Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#83 #83 cienfuegos91 dijo: #74 Ahí quería llegar yo, de todas formas.Si quieres podemos hablar sobre eso, aunque es un tema peliagudo y no se si sacariamos alguna conclusión satisfactoria.
Mas que nada porque por lo general la incompatibilidad entre libertad y felicidad es la que ha dado pie a todas las diferencias de la Humanidad. Muchos sostienen que prohibir a otros para protegerles de cometer errores es lo correcto, lo bueno, lo que hay que hacer. Esta es la base de las dictaduras.
#44 #44 khc dijo: A ver ¿no sabeis diferenciar entre formas de libertad sexual? ¿no diferenciais a el o la que se fija en alguien lo conquista, se rien, se conocen un poco y follan, de él o la que se folla a lo que pueden , generalmente malamente en un bar y solo por follar por follar y desahogarse cual animalillo?
Es que joder, uno es el que busca tener sexo con una persona, algo concreto, y otro el que busca desahogarse cual animal en celo y le vale cualquier cosa potable y lo hace malamente.
¿Y qué pasa con eso? Cualquier actividad sexual debería ser considerada normal si se cumplen ciertas normas:
1. Relación consentida entre todas las partes.
2. Consentimiento no viciado. Este punto implica que todas las partes deben tener la capacidad de consentir o no una relación sexual. Se considera que los menores de 13 años (en España) no tienen la capacidad de consentir, por lo que toda relación sexual con menores de dicha edad se considera delictiva.
3. Intimidad. Este punto es exigencia de la sociedad, ya que desde hace muchos siglos se nos ha inculcado que las relaciones sexuales deben mantenerse en la intimidad, aunque no veo problema en que con el tiempo deje de ser un requisito.
Por cierto, si quereis un ejemplo explicito (y absurdamente personal) de lo que digo, cuando yo tenia 19 años tuve una novia de 13... La quería con locura, pero ella me dejó por otro tío, incluso es probable que me pusiera los cuernos.
¿Cual es el punto de interpretar legalmente que era yo el que estaba abusando de ella?
el sexo puede ser íntimo o no, depende de la persona
Hubieses vivido en los 60s o 70s para que sepas bien que es libertinaje y lujuria... esto que vivimos no es nada a comparación de otras épocas...
Creo que haces más referencia al sexo que otra cosa, y sí, hoy en día se frivoliza tanto con el tema porque muchos han confundido la educación sexual recibida como una invitación al sexo.
¿Quién dice qué no es íntimo? vamos, yo no creo que sea frívolo que alguien se tire a alguien porque le apetezca, es lo bueno de la libertad.
#49 #49 Lady_in__red dijo: #47 chica pues si compararte con un animal te parece buenísimo allá tú. La evolución por ti desde luego no ha hecho demasiado.
Que por cierto algunas ni con hembras animales os podéis comparar, al menos ellas se quedan con el macho alfa, vosotras con el primer garrrulo que entra en la disco y os dice "hola wapa" folláis. Infórmate sobre los bonobos y su forma de resolver los conflictos, luego compáralo con la forma en que los resuelve el ser humano. Luego ya me dices qué especie es "superior".
#73 #73 vegaara dijo: #63 Ahí es cuando entramos en el mundo del arrepentimiento y de su protección. Asumimos que los niños de 12 años no han adquirido suficiente conocimiento de la realidad como para ser dueños de su propio cuerpo, por lo que consideramos que no están legitimados para ofrecerlo ya que después podrían arrepentirse de la experiencia.
Sin embargo, esto es una conclusión que socialmente se acepta ahora, mientras que en otros tiempos no se llevaba. Por ejemplo, se dice que María quedó embarazada de Jesús de Nazaret a los 12 años y medio, esa era en esa época la edad a la que se veía normal ya tener hijos (la esperanza de vida era de la mitad que ahora).¿Realmente hay algún límite para determinar que una persona está incapacitada para tomar decisiones? Habría que debatir más sobre ello.
#87 #87 helvetti dijo: #74 Haberlo, haylo. El desarrollo cognitivo es un indicador. Un niño no puede tomar decisiones hasta que ha llegado a cierto estadio en su desarrollo.Yo me pregunto si realmente hay alguna diferencia en proteger a unos niños usando una inocencia que han perdido. Si un niño desea experimentar el sexo es porque ya lo conoce, eso significa que ya no es inocente. Claro, hay una determinada diferencia entre saber lo que haces y que te mientan y te encandilen para que creas que estás haciendo otra cosa..
Está claro que no estás tomando una decisión si solo sigues la corriente a un individuo que te está comiendo la oreja cuando realmente no conoces el tema a fondo. ¿Qué son las relaciones? ¿Donde se establece el sexo en la sociedad?
La gente toma decisiones mas o menos acertadas basandose en la informacion que tienen. Si se equivocan es porque carecian de conocimiento, no de capacidad de comprender.
#98 #98 helvetti dijo: #90 Si un niño desea experimentar el sexo, es porque hay algún abuso detrás; partiendo de la base de que al no poder tomar decisiones hasta cierto punto en su desarrollo sobre algo tan delicado como su sexualidad. Ello sin embargo no significa que haya perdido su inocencia: en ella seguirá creyendo que el adulto es la fuente de toda verdad, seguirán buscando a uno como fuente de seguridad.
La falta de comprensión de la información que poseen es también una trampa que puede tendérseles para crear un espejismo de que ellos y sólo ellos han tomado una decisión, y por lo tanto son los únicos responsables de sus consecuencias.Eso también se puede aplicar a los adultos. Los niños desconfían de algunos adultos que no les han hecho nada malo, pero confían en otros que les harán daño, igual que nosotros. Asumimos que ellos nunca pueden adquirir suficiente conocimiento del sexo en una franja de tiempo tan estrecha, pero la verdad es que, ¿realmente tenemos nosotros ese conocimiento...? Si lo tuviéramos no estaríamos discutiendo aquí sobre lo que es lujurioso, libertino o amoroso.
Como dije antes, todas las dictaduras se basan en que los humanos no podemos decidir porque no sabemos y por eso hay que protegernos, como mascotas. Que una entidad superior ha de liderarnos al camino en el que no sufriremos dolor.
#99 #99 vegaara dijo: #98 Eso también se puede aplicar a los adultos. Los niños desconfían de algunos adultos que no les han hecho nada malo, pero confían en otros que les harán daño, igual que nosotros. Asumimos que ellos nunca pueden adquirir suficiente conocimiento del sexo en una franja de tiempo tan estrecha, pero la verdad es que, ¿realmente tenemos nosotros ese conocimiento...? Si lo tuviéramos no estaríamos discutiendo aquí sobre lo que es lujurioso, libertino o amoroso.
Como dije antes, todas las dictaduras se basan en que los humanos no podemos decidir porque no sabemos y por eso hay que protegernos, como mascotas. Que una entidad superior ha de liderarnos al camino en el que no sufriremos dolor.Hay una diferencia enorme de la que pareces olvidarte entre niños y adultos: los niños dependen de los segundos. Un niño tenderá a establecer una relación de apego con un adulto de forma inevitable que le fuerze a creer que éste es la fuente de toda verdad, tomará como regla de él lo que está bien y lo que está mal independientemente del daño que le haga. Es por ello que somos más dueños de nosotros mismos, y a su diferencia podemos tomar decisiones que ellos no pueden: nosotros no somos dependientes (exceptuando algunas relaciones patológicas, claro).
Física, cognitiva y endocrinológicamente poseemos una madurez sexual y emocional que ellos no tienen. Y es ahí donde está la franja.
#178 #178 khc dijo: #175 me pregunto que haces en TQd y que opinas de todos los usuarios cuando se meten en una web donde salen temas para dar tu opinión sobre ellos. ¿que cojones haces aqui para empezar?Que yo sepa yo no estoy criticando a nadie, ni me parece mal que opinéis, esa es la diferencia.
Además normalmente no suelo opinar en temas "morales" porque los considero subjetivos, y por tanto sin respuesta correcta. De hecho solo he comentado aquí en un principio porque me ha recordado a las cadenas que se autoimpone el hombre en El Contrato Social. Limitaciones falsas impuestas solo para vivir en sociedad.
#230 #230 vegaara dijo: #229 Por no hablar del tema del medio ambiente. Tener recursos de sobra para atender "gratis" (gratis no, cobrandonos un poco a todos) a todo el que la cague también tiene consecuencias sobre el uso de materias primas, la explotación del medio natural y etcétera. Si los motoristas que van haciendo el caballito tuvieran que pagar las vendas cada vez que se caen de la moto, tendríamos menos campos de algodón y menos fibra de pasta de papel que fabricar, menos arboles que talar.Según ese argumento, allí donde no hubiese sanidad pública universal la gente sería más responsable con su salud, se cuidaría más y no pondría en riesgo su vida. Sin embargo, en Estados Unidos la gente se droga, conduce borracha, tienen un índice de obesidad aberrante... y su sanidad es privada (y muy cara).
#233 #233 sailor724 dijo: #230 #230 vegaara dijo: #229 Por no hablar del tema del medio ambiente. Tener recursos de sobra para atender "gratis" (gratis no, cobrandonos un poco a todos) a todo el que la cague también tiene consecuencias sobre el uso de materias primas, la explotación del medio natural y etcétera. Si los motoristas que van haciendo el caballito tuvieran que pagar las vendas cada vez que se caen de la moto, tendríamos menos campos de algodón y menos fibra de pasta de papel que fabricar, menos arboles que talar.Según ese argumento, allí donde no hubiese sanidad pública universal la gente sería más responsable con su salud, se cuidaría más y no pondría en riesgo su vida. Sin embargo, en Estados Unidos la gente se droga, conduce borracha, tienen un índice de obesidad aberrante... y su sanidad es privada (y muy cara). #230 #230 vegaara dijo: #229 Por no hablar del tema del medio ambiente. Tener recursos de sobra para atender "gratis" (gratis no, cobrandonos un poco a todos) a todo el que la cague también tiene consecuencias sobre el uso de materias primas, la explotación del medio natural y etcétera. Si los motoristas que van haciendo el caballito tuvieran que pagar las vendas cada vez que se caen de la moto, tendríamos menos campos de algodón y menos fibra de pasta de papel que fabricar, menos arboles que talar.Una persona que pone en peligro su propia vida a cambio de una experiencia (un chute de heroína, de adrenalina o de colesterol en forma de BigMac) y que no tiene en cuenta las posibles consecuencias para su cuerpo, tampoco va a tener en cuenta las consecuencias para su bolsillo. Si se quiere que la sociedad sea más responsable con su salud y con los recursos del estado, la clave está en la educación y en la conciencia ciudadana, no en la restricción. De lo contrario solo se consigue una población atontada, enferma y pobre. Y eso es tan malo para el conjunto de la sociedad la crisis en sí.
#235 #235 vegaara dijo: #234 Estoy de acuerdo en que la educación es clave. Pero no es una cuestión de si es eficaz o no, sencillamente del mismo modo que no todos estamos de acuerdo en que nuestro dinero vaya allá a donde no queremos financiar actividades (vease la iglesia, por ejemplo) es ilegítimo quitarme a mí para dárselo a quien no se lo merece.
La acción social se basa en ayudar a la gente cuando lo necesita, no cuando se comportan como gilipollas conociendo las consecuencias.#236 #236 vegaara dijo: #235 A mi no me preocupa si fulanito aprende a cuidar su salud o su bolsillo, pero no puedo permitir que toque MI bolsillo. Estemoss en crisis o estemos boyantes, lo que yo he adquirido con mi trabajo no quiero darselo a nadie si realmente no es socialmente justo.#237 #237 vegaara dijo: #236 Y arrebatarmelo vía impuestos para un propósito tan poco justificable solo podría calificarlo de atraco. La cuestión es que yo entiendo este tipo de gasto público como beneficioso para la sociedad, no para un individuo en concreto. Es más beneficioso para la sociedad gastarse dinero en que un heroinomano al borde da la sobredosis sobreviva y se rehabilite, trabaje y pague impuestos, a que se pase toda su vida con una deuda con un hospital que no puede pagar (o que se ponga a vender droga para pagar la factura del hospital, generando más adictos). O si un conductor temerario tiene un accidente que le genera alguna minusvalía, por ejemplo en una pierna, que le impide trabajar pero que se podría curar con una operación que no se puede permitir, es más beneficioso para el conjunto curarle y que trabaje a dejarlo mendigando, o viviendo de sus familiares.
Por eso es bueno saber de historia; porque si eres un ignorante vienes diciendo que "hoy día" y que en el pasado "era mejor".
Mientras tú consideres el sexo y tal como algo íntimo déjame a mí frivolizarlo, violarlo, amarlo, o lo que yo quiera, para eso somos libres.
¿Se podría aplicar el TQD al ambito de las drogas, por ejemplo? Drogas duras, me refiero.
#63 #63 cienfuegos91 dijo: #43 ¿Y si una cría de, pongamos, 12 años se acuesta con un hombre de 50 años voluntariamente? El fundamento de la prohibición de la pederastia no se haya en la moralidad, en que esté mal supuestamente, sino en que se presupone que una niña de 12 años no tiene capacidad para decidir por sí misma en este sentido. Por ello se equipara a una violación, todo lo demás son cosas de moralistas que nada tienen que ver.
#76 #76 ninjaafro dijo: Los humanos SOMOS animales, so garrulo. Estamos gobernados por esos instintos, y son esos instintos los que nos guían hacia lo que nos conviene y nos hace felices.
Deja de decir barbaridades y trata de seducir a alguna mujer. Si no, cómprate un anillo vibrador.O a un hombre, claro. Que viendo el lenguaje que te gastas esto huele desde lejos...
#74 #74 vegaara dijo: #73 ¿Realmente hay algún límite para determinar que una persona está incapacitada para tomar decisiones? Habría que debatir más sobre ello.Ahí quería llegar yo, de todas formas.
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya ni siquiera se molestan en preguntarle su opinión a Dios... Directamente asumen la moral cristiana como su dictadura particular. Lo peor es que la consentimos más que al nazismo.
#59 #59 evilscientist dijo: #1 Creo que hay una clara diferencia, por ejemplo Homosexuales besandose por la calle =libertad, personas follando en la calle=libertinaje No lo has podido aclarar mejor.
#85 #85 vegaara dijo: #81 El tema de drogas, mh... Si tuvieramos una sociedad en la que el nivel de responsabilidad se establece en el individuo que, estando perfectamente informado de que se trata de un producto altamente adictivo, accede a la primera toma, no se podría responsabilizar al vendedor de ello.
Yo legislaría la venta de drogas par regularizar su calidad, para que aquellos que venden mierda diluida sean procesados por "estafa con agravante de amenaza para la salud".
Por otra parte, en una sociedad un poco más consecuente, no permitiría que el tratamiento de toxicología y los gastos derivados de tratar con urgencia las sobredosis sea pagado con impuestos. Nadie tiene la culpa de que fueras tan idiota.Como nos duelen los impuestos con la crisis! Si una persona comete una estupidez que le lleva a necesitar atención médica, merece esa atención médica, aunque sea pagada con impuestos. Por un lado porque probablemente haya pagado impuestos de sobra para poder participar del sistema de sanidad pública y por otro porque los servicios públicos no deben discriminar a nadie, ni por raza, ni por sexo, ni religión, ni coeficiente intelectual.
Pero no me quiero desviar del tema del TQD, es que soy muy "progastopúblico" y me enciendo ante cualquier mención del tema.
#90 #90 vegaara dijo: #87 Yo me pregunto si realmente hay alguna diferencia en proteger a unos niños usando una inocencia que han perdido. Si un niño desea experimentar el sexo es porque ya lo conoce, eso significa que ya no es inocente. Claro, hay una determinada diferencia entre saber lo que haces y que te mientan y te encandilen para que creas que estás haciendo otra cosa..
Está claro que no estás tomando una decisión si solo sigues la corriente a un individuo que te está comiendo la oreja cuando realmente no conoces el tema a fondo. ¿Qué son las relaciones? ¿Donde se establece el sexo en la sociedad?
La gente toma decisiones mas o menos acertadas basandose en la informacion que tienen. Si se equivocan es porque carecian de conocimiento, no de capacidad de comprender.Si un niño desea experimentar el sexo, es porque hay algún abuso detrás; partiendo de la base de que al no poder tomar decisiones hasta cierto punto en su desarrollo sobre algo tan delicado como su sexualidad. Ello sin embargo no significa que haya perdido su inocencia: en ella seguirá creyendo que el adulto es la fuente de toda verdad, seguirán buscando a uno como fuente de seguridad.
La falta de comprensión de la información que poseen es también una trampa que puede tendérseles para crear un espejismo de que ellos y sólo ellos han tomado una decisión, y por lo tanto son los únicos responsables de sus consecuencias.
La realidad es que no todos tenemos la misma capacidad de comprensión de la información. He sido testigo de niños expresar una filosofía y madurez mental más avanzada que la de algunos cerriles ancianos obcecados en dogmas incomprensibles.
Realmente los humanos no somos tan avanzados como para comprender qué es la capacidad o cuál es la legitimidad de impedir las consecuencias de un acto por incapacidad.
Es un hecho que los errores suceden por falta de información. Pero eso es una verdad para TODOS.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿tienes dos cuentas? ¿o eres retrasado y no sabes leer? ¿en qué momento del tqd me he dirigido yo a ti so memo?
#53 #53 vegaara dijo: #49 ¿Que tiene de necesario la evolución que os gusta tanto?
Libertad + Felicidad = Vida
Eso es todo lo que buscamos, todos. Unos la ven de una forma, otros la ven de otra, pero esa premisa principal no cambia jamás. Es una realidad que todos compartimos. ¿Por qué juzgar a otros por obtener su felicidad de una forma diferente? ¿Juzgamos a los animales, son seres despreciables o inferiores?
¿Por qué nos empeñamos en señalar a aquellos que no nos hacen daño como si estuvieran existiendo de forma errónea? ok. Libertad más felicidad = vida, según tú.
Díselo a los pederastas, violadores y asesinos, que ejercen su "libertad" para violar y matar y así ser felices ¿no?
#57 #57 gnomomo dijo: #49 Infórmate sobre los bonobos y su forma de resolver los conflictos, luego compáralo con la forma en que los resuelve el ser humano. Luego ya me dices qué especie es "superior".¿en qué momento he nombrado yo la superioridad? ¿no será que tú te sientes inferior y por eso la sacas a relucir? Quien se comporte como un animal que no se indigne cuando se lo digan. Y sino, que deje de comportarse como tal.
Los animales sólo practican sexo para procrear. No hay nada más humano que la lujuria y el sexo gratuito.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.da gusto ver cuando alguien insulta sin argumentos.
Recógete la bilis, lo has dejado todo perdido.
#113 #113 stygyan dijo: Los animales sólo practican sexo para procrear. No hay nada más humano que la lujuria y el sexo gratuito.huy sí, de hecho planifican cuantos cachorritos quieren tener y todo, no vaya a ser que el presupuesto de la familia no de para mantenerlos a todos.
#106 #106 Lady_in__red dijo: #54 #55 ¿tienes dos cuentas? ¿o eres retrasado y no sabes leer? ¿en qué momento del tqd me he dirigido yo a ti so memo?
#53 ok. Libertad más felicidad = vida, según tú.
Díselo a los pederastas, violadores y asesinos, que ejercen su "libertad" para violar y matar y así ser felices ¿no?
#57 ¿en qué momento he nombrado yo la superioridad? ¿no será que tú te sientes inferior y por eso la sacas a relucir? Quien se comporte como un animal que no se indigne cuando se lo digan. Y sino, que deje de comportarse como tal. "chica pues si compararte con un animal te parece buenísimo allá tú. La evolución por ti desde luego no ha hecho demasiado" Das a entender que los otros animales son inferiores a nosotros, cuando nosotros mismos somos animales, que no se te olvide. Para ti el resto de animales está menos evolucionado que nosotros. Yo te digo que socialmente un bonobo puede ser considerado tan o más avanzado que nosotros.
#109 #109 Lady_in__red dijo: #58 No, a ver.
Yo tengo las mismas necesidades sexuales que cualquiera. Otra cosa es que no me comporte como una vagina con patas y vaya buscando un consolador andante para satisfacer mis necesidades.
Se llama raciocinio. Resulta que adema´s de instintos, tenemos emociones y sentimientos, procesados por el cerebro. El que sólo se deja llevar por sus instintos es un ser bastante débil o bastante animalito, llámalo como quieras. Que me parece estupendo, allá cada cual con su cuerpo, pero al menos que no pretenda luego vender la moto de "no soy un animal". Pues si te comportas como ellos en esa esfera (la sexual) sí, lo eres en ese ámbito. Punto.Somos animales, no nos diferenciamos del resto en cuanto al tema sexual, sino en la inteligencia. Tú prefieres diferenciarte de los animales controlando tus instintos, naturales por cierto, dejando de lado la inteligencia. El hombre inteligente es capaz de pensar por sí mismo, se impone sus propias limitaciones, no cadenas artificiales creadas por otros.
#57 #57 gnomomo dijo: #49 Infórmate sobre los bonobos y su forma de resolver los conflictos, luego compáralo con la forma en que los resuelve el ser humano. Luego ya me dices qué especie es "superior".Informate tu. Los bonobos torturan por placer, violan ect... cosas que la humanidad al menos tiene prohibidas mientras que los bonobos lo hacen a sus anchas. Ah, también practican canibalismo y se cargan a las crias de otros machos . Si, todo un ejemplo.
#128 #128 khc dijo: #48 Defensor de la libertad, ¿por que uno de los grupos tendría que ver cohartada su derecho a opinar sobre algo que le parece inmoral?¿por que un grupo puede tener más libertad que otro?
Que pro cierto, aqui nadie ha hablado de perseguir a nadie.No estoy prohibiendo a nadie opinar, son preguntas retóricas que van encaminadas a comprender por qué un grupo juzga a otro y en qué se basa para ello. La gente se escuda en que tiene derecho a opinar para justificar un odio que de por sí es injustificado.
Cuando pides a alguien argumentos y te responde "tengo derecho a opinar" es porque carece de esos argumentos y solo desea mantener su estatus emocional.
"¿Por qué eres racista?" "¡Tengo derecho a serlo!" "Vale, pero, ¿por qué lo eres...?"
#121 #121 gnomomo dijo: #106 "chica pues si compararte con un animal te parece buenísimo allá tú. La evolución por ti desde luego no ha hecho demasiado" Das a entender que los otros animales son inferiores a nosotros, cuando nosotros mismos somos animales, que no se te olvide. Para ti el resto de animales está menos evolucionado que nosotros. Yo te digo que socialmente un bonobo puede ser considerado tan o más avanzado que nosotros.
#109 Somos animales, no nos diferenciamos del resto en cuanto al tema sexual, sino en la inteligencia. Tú prefieres diferenciarte de los animales controlando tus instintos, naturales por cierto, dejando de lado la inteligencia. El hombre inteligente es capaz de pensar por sí mismo, se impone sus propias limitaciones, no cadenas artificiales creadas por otros.Los bonobos torturan, violan y se basan en la ley del más fuerte impunemente. Nosotros al menos lo intentamos.
En serio, dejad de ver bambi.
#125 #125 gnomomo dijo: #116 De hecho no hay mal ni bien, es algo inventado por el ser humano. En la naturaleza no existe el mal ni el bien. Si eres creyente entendería que lo pensaras, si no lo eres me parece muy ingenuo que creas en ello.
#117 La pedofilia no puede se consentida en la medida que entendemos que el niño no tiene capacidad para decidir. Lo mismo con un animal, salvo que el mismo lo haga claro. Te equivocas cariño, tu eres el que no tiene ni idea. Lo que se sabe, y puede demostrar, es que no se puede demostrar que no haya bien ni mal, no que no haya. Asi que tener unos valores en los que creer es perfectamente cuerdo y racional.
#132 #132 vegaara dijo: #128 No estoy prohibiendo a nadie opinar, son preguntas retóricas que van encaminadas a comprender por qué un grupo juzga a otro y en qué se basa para ello. La gente se escuda en que tiene derecho a opinar para justificar un odio que de por sí es injustificado.
Cuando pides a alguien argumentos y te responde "tengo derecho a opinar" es porque carece de esos argumentos y solo desea mantener su estatus emocional.
"¿Por qué eres racista?" "¡Tengo derecho a serlo!" "Vale, pero, ¿por qué lo eres...?"Yo ya he expresado bien por que me parece de animales y patético.
#135 #135 khc dijo: #125 Si el sexo es solo algo físico y placer sin más COMO DECIS ¿por que cojones no puede decidir un niño sobre ello si no hay posibilidad de embarazo o de ETS ?Por la misma razón por la que no te pueden violar a ti, existe algo llamado libertad sexual. Tampoco pueden robarte el coche y es un simple objeto.
#137 #137 khc dijo: #129 Si busca solo un pene, un pene cualquiera, sin criterio, nivel, sin conocer a la otra persona tan solo se muestra desesperación y comportamiento animal. Llama a eso como tu quieras.La desesperación radica en aceptar cualquier cosa cuando buscas algo más.
Desesperada --> Desea amor y se deja follar por cualquiera para ver si lo encuentra entre todo eso.
Ninfómana --> Solo quiere sentir placer en el clítoris, le importan un comino las relaciones que vayan mas allá.
La desesperación puede encontrarse en múltiples formas en todos los estratos sociales, no solamente en quienes follan sin fijarse en algo más que sus respectivos órganos sexuales.
#143 #143 gnomomo dijo: #134 El que alega algo es el que debe demostrarlo, lo contrario solo se aplica para que los religiosos no se pongan histéricos. Incluso aunque aceptásemos que existe un bien y un mal, solo existiría uno, con lo cual dudo que esté en vuestro poder dicho conocimiento. Buscalo tu chico, que no es muy dificil de encontrar con google. Que si cada vez que nombro un estudio tengo que ponerme a buscar el libro del que lo he leido o documental y poneros página o minuto mal vamos, aparte, que el que ha empezado diciendo subnormalidades como que los animales no violan, matan y, en el caso de los simios, orturan, impunemente, eres tu.
#144 #144 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Anda, la guarrilla desesperada y tonta . O peor aun, el troll sin vida aburrido. Pues vale, un pin para ti chaval. No voy a nmolestarme en contestarte de nuevo.
#139 #139 Lady_in__red dijo: #121 animal serás tú. Yo soy un animal racional. ¿Te suenan de algo los términos reptiliano límbico y neocortex?
Nos diferenciamos de ellos EN TODO. Porque la inteligencia interviene en todos los ámbitos de la vida, ys i en la tuya no pasa eso tienes un problema. ¿O caso cuando follas no tomas precauciones para que no se produzca un embarazo? pues si sólo te llevaras por tus instintos te dejarías llevar por el calentón y del condón te ibas a acordar cuando hubieras acabado.Un animal racional no es un animal, ¿un español madrileño no es español tampoco?
Utilizo la inteligencia para evitar cosas perjudiciales, como ese embarazo. El problema es que vosotros creéis que lo que estáis atacando es necesariamente perjudicial, cuando no es así. El perjuicio es subjetivo hasta extremos como la existencia de masoquistas o suicidas.
¡Registra tu cuenta ahora!
