Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
*Ilegalicen.
Va a votar Podemos, ¿verdad?
Hombre no sé... no conozco a tu amigo ni nada, pero cambiar de opinión en base a la experiencia no me parece de ser idiota, es lo más normal.
Ahora es un proletario más, antes tenia personalidad.
Bueno, hace tiempo los votó condicionado por sus padres o porque en ese momento iba acorde con su vida y ahora que le afecta la situación se ha dado cuenta de que para él no es la mejor opción. Sorpresa, eso no solo le pasa a Jorge, le pasa a muchísima gente.
Si han aprovechado su oposición para llevar tramas ilegales a escala estatal deberían ilegalizarlo, más que nada porque nos han robado. Y tu amigo, idiotas hay en todos lados, no te extrañes.
Yo te apoyo, restringir el voto es la única (que no ideal) solución que hay para evitar la tiranía de la mediocridad. Sufragio censitario para adquirir un poco de responsabilidad electoral.
¿Por qué es idiota, por darse cuenta de la realidad del PP? Muchos jóvenes votan a un partido porque sus padres votaban a ese y les decían que era el bueno sin tener ni idea de qué es lo que hacían. Yo también decía que el PP era el bueno y el PSOE era el mano porque eso decían mis padres, y con el pasar de los años me di cuenta que son los dos la misma mierda.
#6 #6 meatieso dijo: Yo te apoyo, restringir el voto es la única (que no ideal) solución que hay para evitar la tiranía de la mediocridad. Sufragio censitario para adquirir un poco de responsabilidad electoral.¿y qué sugieres? ¿Pasar un examen de conocimientos políticos?
#6 #6 meatieso dijo: Yo te apoyo, restringir el voto es la única (que no ideal) solución que hay para evitar la tiranía de la mediocridad. Sufragio censitario para adquirir un poco de responsabilidad electoral.No me gusta. Sería una manera de dar el poder a la acomodada burguesía, que ya se ha demostrado que es igual o más mediocre que el proletariado. La única manera legitima de determinar quien tiene o no el poder es mediante la lucha entre familias nobles en una guerra civil para ver quien logra el trono de reino. El único papel que debería tener el Tercer Estado en la política está en la infantería.
#8 #8 caradepiruleta dijo: #6 ¿y qué sugieres? ¿Pasar un examen de conocimientos políticos?Yo sugiero votar solo yo.
#8 #8 caradepiruleta dijo: #6 ¿y qué sugieres? ¿Pasar un examen de conocimientos políticos?Un registro, tener que registrarse como votante, y que para tal registro no sea necesario tan solo dar el DNI. Si te obligan, aunque sea un poco, a leerte el programa electoral, a lo mejor ya se adquiere un poco de conocimiento y no se vota a ciegas, como pasa normalmente. Que el programa no lo cumplen, pero al menos tienes algo a lo que agarrarte. Lo que no puede ser es que el voto de todo el mundo valga lo mismo, cuando no somos todos iguales. No ganamos la Guerra Fría para que ahora seamos comunistas.
#9 #9 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #6 No me gusta. Sería una manera de dar el poder a la acomodada burguesía, que ya se ha demostrado que es igual o más mediocre que el proletariado. La única manera legitima de determinar quien tiene o no el poder es mediante la lucha entre familias nobles en una guerra civil para ver quien logra el trono de reino. El único papel que debería tener el Tercer Estado en la política está en la infantería.Eso no es cierto. La burguesía demostró que era capaz de defender sus intereses de forma mucho más eficaz y coherente que las masas. Tenían bastante claro qué era lo que debían hacer para que el dinero siguiese yendo a sus bolsillos, mientras que las masas han demostrado no saber qué carajo estaban haciendo al aupar a sus futuros verdugos.
#9 #9 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #6 No me gusta. Sería una manera de dar el poder a la acomodada burguesía, que ya se ha demostrado que es igual o más mediocre que el proletariado. La única manera legitima de determinar quien tiene o no el poder es mediante la lucha entre familias nobles en una guerra civil para ver quien logra el trono de reino. El único papel que debería tener el Tercer Estado en la política está en la infantería.#13 #13 meatieso dijo: #9 Eso no es cierto. La burguesía demostró que era capaz de defender sus intereses de forma mucho más eficaz y coherente que las masas. Tenían bastante claro qué era lo que debían hacer para que el dinero siguiese yendo a sus bolsillos, mientras que las masas han demostrado no saber qué carajo estaban haciendo al aupar a sus futuros verdugos.Vamos, que el siglo XIX debe ser el paradigma político del futuro. Lo que pasa es que tú eres un barroco.
#2 #2 caradepiruleta dijo: Hombre no sé... no conozco a tu amigo ni nada, pero cambiar de opinión en base a la experiencia no me parece de ser idiota, es lo más normal.Hombre, idiota es si hace 4 años pensó que el PP iba a solucionar algo.
#12 #12 meatieso dijo: #8 Un registro, tener que registrarse como votante, y que para tal registro no sea necesario tan solo dar el DNI. Si te obligan, aunque sea un poco, a leerte el programa electoral, a lo mejor ya se adquiere un poco de conocimiento y no se vota a ciegas, como pasa normalmente. Que el programa no lo cumplen, pero al menos tienes algo a lo que agarrarte. Lo que no puede ser es que el voto de todo el mundo valga lo mismo, cuando no somos todos iguales. No ganamos la Guerra Fría para que ahora seamos comunistas.Yo casi prefiero el voto del ignorante que el de que ha leído mucho y lo ha asimilado mal. Bueno, y sin el casi.
#12 #12 meatieso dijo: #8 Un registro, tener que registrarse como votante, y que para tal registro no sea necesario tan solo dar el DNI. Si te obligan, aunque sea un poco, a leerte el programa electoral, a lo mejor ya se adquiere un poco de conocimiento y no se vota a ciegas, como pasa normalmente. Que el programa no lo cumplen, pero al menos tienes algo a lo que agarrarte. Lo que no puede ser es que el voto de todo el mundo valga lo mismo, cuando no somos todos iguales. No ganamos la Guerra Fría para que ahora seamos comunistas.claro, obligar a la gente a que se lea los programas, pero ¿cómo puedes saber si se los han leído o no?
Entiendo lo que quieres decir y, en cierto modo, estoy de acuerdo. Pero no le veo fácil arreglo: unos son "aptos" para votar y otros no lo son. ¿En base a qué criterios? ¿Quién los decide? ¿Quién los evalúa?
Creo que la "solución" traería consigo un nivel de chanchulleo mayor si cabe que el que tenemos ahora.
#5 #5 IllegitimisNilCarborundum dijo: Si han aprovechado su oposición para llevar tramas ilegales a escala estatal deberían ilegalizarlo, más que nada porque nos han robado. Y tu amigo, idiotas hay en todos lados, no te extrañes.Deberían ilegalizar todos los partidos con más de siete días de duración. Es un buen sistema para acabar con la corrupción. Eso y obligar a cambiar de gobierno cada tres días a un sistema completamente opuesto al anterior. Pasar en tres días del estalinismo al anarcocapitalismo. Eso es democracia.
#12 #12 meatieso dijo: #8 Un registro, tener que registrarse como votante, y que para tal registro no sea necesario tan solo dar el DNI. Si te obligan, aunque sea un poco, a leerte el programa electoral, a lo mejor ya se adquiere un poco de conocimiento y no se vota a ciegas, como pasa normalmente. Que el programa no lo cumplen, pero al menos tienes algo a lo que agarrarte. Lo que no puede ser es que el voto de todo el mundo valga lo mismo, cuando no somos todos iguales. No ganamos la Guerra Fría para que ahora seamos comunistas.La Guerra Fría fue un combate inútil. Esto nos pasa por no dejar ganar a los nazis antes.
La Unión Soviética no se disolvió, sino que se expandió. Ahora todo es comunismo y mediocridad.
#18 #18 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #5 Deberían ilegalizar todos los partidos con más de siete días de duración. Es un buen sistema para acabar con la corrupción. Eso y obligar a cambiar de gobierno cada tres días a un sistema completamente opuesto al anterior. Pasar en tres días del estalinismo al anarcocapitalismo. Eso es democracia.
#12 La Guerra Fría fue un combate inútil. Esto nos pasa por no dejar ganar a los nazis antes.
La Unión Soviética no se disolvió, sino que se expandió. Ahora todo es comunismo y mediocridad.
Yo con que ilegalicen los partidos con antecedentes y premisas franquistas me conformo, soy fácil de contentar.
#13 #13 meatieso dijo: #9 Eso no es cierto. La burguesía demostró que era capaz de defender sus intereses de forma mucho más eficaz y coherente que las masas. Tenían bastante claro qué era lo que debían hacer para que el dinero siguiese yendo a sus bolsillos, mientras que las masas han demostrado no saber qué carajo estaban haciendo al aupar a sus futuros verdugos.La burguesía tuvo su momento. Pero enferma fácilmente de parásitos como el comunismo o el liberalismo, cosa que no pasa en un sistema aristocrático fuerte. Abrir la puerta a la burguesía es abrirsela al proletariado.
#18 #18 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #5 Deberían ilegalizar todos los partidos con más de siete días de duración. Es un buen sistema para acabar con la corrupción. Eso y obligar a cambiar de gobierno cada tres días a un sistema completamente opuesto al anterior. Pasar en tres días del estalinismo al anarcocapitalismo. Eso es democracia.
#12 La Guerra Fría fue un combate inútil. Esto nos pasa por no dejar ganar a los nazis antes.
La Unión Soviética no se disolvió, sino que se expandió. Ahora todo es comunismo y mediocridad.
Está bien eso. En tres días, el anarcocapitalismo desmantela el Estado y se acaba el juego.
#19 #19 IllegitimisNilCarborundum dijo: #18 Yo con que ilegalicen los partidos con antecedentes y premisas franquistas me conformo, soy fácil de contentar.Yo no sólo me quedaría ahí, declararía ilegales a todas las personas que hubieran vivido mientras Franco todavía estaba vivo. Hay que saldar cuentas con nuestro pasado.
@Marzuzu_Primero_el_Ominoso no te veía desde hace tiempo. Me has alegrado la mañana.
#22 #22 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #19 Yo no sólo me quedaría ahí, declararía ilegales a todas las personas que hubieran vivido mientras Franco todavía estaba vivo. Hay que saldar cuentas con nuestro pasado.Sería una forma de solucionar el tema de las pensiones.
#12 #12 meatieso dijo: #8 Un registro, tener que registrarse como votante, y que para tal registro no sea necesario tan solo dar el DNI. Si te obligan, aunque sea un poco, a leerte el programa electoral, a lo mejor ya se adquiere un poco de conocimiento y no se vota a ciegas, como pasa normalmente. Que el programa no lo cumplen, pero al menos tienes algo a lo que agarrarte. Lo que no puede ser es que el voto de todo el mundo valga lo mismo, cuando no somos todos iguales. No ganamos la Guerra Fría para que ahora seamos comunistas.además, siempre quedaría otro problema. Dices que unos deberían votar y otros no, vale. Pero dentro del grupo considerado bueno para votar habría un grupo que pensarían que están más preparados que los demás para ello, y así se acabarían haciendo varios grupos de votantes aptos y algunos votos valdrían el doble o el triple que otros.
Sí señor, bienvenidos al sufragio ponderado!
#8 #8 caradepiruleta dijo: #6 ¿y qué sugieres? ¿Pasar un examen de conocimientos políticos?Que se haga no en base a la renta, sino en base al CI. Jajajaja.
Rectificar es de sabios.
Muchas personas se creyeron el programa electoral del PP incluida mi familia. Solo nos bastó un mes de gobierno de Rajoy para arrepentirnos de tan horrible decisión.
Y técnicamente con los altos niveles de corrupción que tiene el PP, sumado al fraude electoral de las elecciones generales e incumplir varios artículos de la constitución, si, debería ilegalizarse.
#27 #27 daniel_95 dijo: Rectificar es de sabios.
Muchas personas se creyeron el programa electoral del PP incluida mi familia. Solo nos bastó un mes de gobierno de Rajoy para arrepentirnos de tan horrible decisión.
Y técnicamente con los altos niveles de corrupción que tiene el PP, sumado al fraude electoral de las elecciones generales e incumplir varios artículos de la constitución, si, debería ilegalizarse.''técnicamente'' No, técnicamente no, no sé qué has querido decir pero técnicamente aquí no viene a cuento.
''Altos niveles'' Eso es relativo.
''fraude electoral'' ¿De dónde te sacas eso?
''incumplir artículos de la constitución'' ¿Cuáles?
#13 #13 meatieso dijo: #9 Eso no es cierto. La burguesía demostró que era capaz de defender sus intereses de forma mucho más eficaz y coherente que las masas. Tenían bastante claro qué era lo que debían hacer para que el dinero siguiese yendo a sus bolsillos, mientras que las masas han demostrado no saber qué carajo estaban haciendo al aupar a sus futuros verdugos.¿Que la burguesía qué? Si por algo España ha ido a la cola del mundo durante todo el s. XIX era porque la burguesía no hizo absolutamente el huevo. Ellos querían equipararse a la nobleza española: decidir y vivir de las rentas tocándose las pelotillas. La burguesía Española ha sido la más pobre de Europa (con excepciones), por muy bien acomodada que estuviera. Nadie creaba industria y se limitaban a vivir de las rentas de la tierra, coincidiendo con las desamortizaciones en plena revolución industrial. Se compraban sus enormes parcelas y a vivir la vida. Excepto en el País Vasco donde desarrollaron bastante la industria siderúrgica, por ejemplo, o incluso en Cataluña.
En España ni dios sabe qué es lo conveniente, empezando desde arriba.
#28 #28 stocker_ dijo: #27 ''técnicamente'' No, técnicamente no, no sé qué has querido decir pero técnicamente aquí no viene a cuento.
''Altos niveles'' Eso es relativo.
''fraude electoral'' ¿De dónde te sacas eso?
''incumplir artículos de la constitución'' ¿Cuáles?@stocker_
Todo el partido esta financiado en negro.
Incumplir todos los artículos del programa electoral es fraude electoral, la gente no voto al Mariano por su cara bonita, la gente voto sus propuestas que luego se paso por el forro.
Articulo 128:
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
De momento no pongo otro porque si no el comentario es demasiado largo
#30 #30 daniel_95 dijo: #28 @stocker_
Todo el partido esta financiado en negro.
Incumplir todos los artículos del programa electoral es fraude electoral, la gente no voto al Mariano por su cara bonita, la gente voto sus propuestas que luego se paso por el forro.
Articulo 128:
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
De momento no pongo otro porque si no el comentario es demasiado largo@daniel_95 Falso, y no es motivo suficiente para ilgegalizar nada.
Incumplir propuestas del programa electoral no es delito.
No se puede demostrar que han incumplido el 1.
Han cumplido el 2 rescatando a Bankia, subvencionando obras faraónicas en Valencia, no estirándole de las orejas al PSOE por lo del PER en Andalucía, la PAC, subsidiando a empresas deficitarias, etc.
No sabes ni por dónde te va el viento. No me voy a molestar en continuar, no mereces la pena.
#30 #30 daniel_95 dijo: #28 @stocker_
Todo el partido esta financiado en negro.
Incumplir todos los artículos del programa electoral es fraude electoral, la gente no voto al Mariano por su cara bonita, la gente voto sus propuestas que luego se paso por el forro.
Articulo 128:
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
De momento no pongo otro porque si no el comentario es demasiado largo¿Te has creído que los artículos de una Constitución se pueden interpretar como te salga de los huevos?
Mira, no. Léete eso, así para empezar: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=128&tipo=2
#31 #31 stocker_ dijo: #30 @daniel_95 Falso, y no es motivo suficiente para ilgegalizar nada.
Incumplir propuestas del programa electoral no es delito.
No se puede demostrar que han incumplido el 1.
Han cumplido el 2 rescatando a Bankia, subvencionando obras faraónicas en Valencia, no estirándole de las orejas al PSOE por lo del PER en Andalucía, la PAC, subsidiando a empresas deficitarias, etc.
No sabes ni por dónde te va el viento. No me voy a molestar en continuar, no mereces la pena.@stocker_ Huberan El articulo 2 hace referencia a la unidad de España no tiene nada que ver con Bankia y las subvenciones.
El articulo 1 lo llevan incumpliendo desde que se fundo el partido. ¿Que hay justicia en España? ¿Te tengo que recordar a Blesa, a Botín, que el fiscal este actuando de abogado con la infanta Crsitina?
Si la soberanía nacional residiera en el pueblo muchas leyes echas por el PP no se hubieran aprobado.
¿Libertad? ¿Te tengo que recordarla ley mordaza, o el TTP que van aprobar dentro de poco la UE y EEUU?
Y no me has demostrado que hayan cumplido el 128, un partido político que salte un articulo de la constitución debe ser ilegalizado
#33 #33 daniel_95 dijo: #31 @stocker_ Huberan El articulo 2 hace referencia a la unidad de España no tiene nada que ver con Bankia y las subvenciones.
El articulo 1 lo llevan incumpliendo desde que se fundo el partido. ¿Que hay justicia en España? ¿Te tengo que recordar a Blesa, a Botín, que el fiscal este actuando de abogado con la infanta Crsitina?
Si la soberanía nacional residiera en el pueblo muchas leyes echas por el PP no se hubieran aprobado.
¿Libertad? ¿Te tengo que recordarla ley mordaza, o el TTP que van aprobar dentro de poco la UE y EEUU?
Y no me has demostrado que hayan cumplido el 128, un partido político que salte un articulo de la constitución debe ser ilegalizadoEl punto dos del artículo que has puesto, subnormal, no el artículo dos de la Constitución.
No dices más que gilipolleces, pero al menos que te quede clara una cosa: en todo caso, quien tiene que demostrar algo es el que acusa. Tienes que demostrar tú su culpabilidad, no él su inocencia.
#5 #5 IllegitimisNilCarborundum dijo: Si han aprovechado su oposición para llevar tramas ilegales a escala estatal deberían ilegalizarlo, más que nada porque nos han robado. Y tu amigo, idiotas hay en todos lados, no te extrañes.@IllegitimisNilCarborundum Respeto al que piensa diferente, dónde?? en fin luego gente como tú van adalides de la democracia.
#35 #35 sirfake dijo: #5 @IllegitimisNilCarborundum Respeto al que piensa diferente, dónde?? en fin luego gente como tú van adalides de la democracia.Respeto al que piensa diferente, no al ladrón, tarado.
#36 #36 IllegitimisNilCarborundum dijo: #35 Respeto al que piensa diferente, no al ladrón, tarado.@IllegitimisNilCarborundum No, no respetas al que piensa u opina diferente y eso es evidente en los dos comentarios, al que vota al PP (yo no lo hago que conste) le llamas idiota y a mí que he criticado tu comentario, tarado, es evidente que no respetas al que no opina en tu línea ideológica, aparte de votar positivo tu propio comentario.
#34 #34 lambert_rush dijo: #33 El punto dos del artículo que has puesto, subnormal, no el artículo dos de la Constitución.
No dices más que gilipolleces, pero al menos que te quede clara una cosa: en todo caso, quien tiene que demostrar algo es el que acusa. Tienes que demostrar tú su culpabilidad, no él su inocencia.@lambert_rush ¿Desde cuando rescatar a Bankia con dinero público era el interés general?
Si de todas formas de igual aunque se presentaran pruebas firmes de la ilegalidad del PP no lo iban a ilegalizar igualmente.
Por lo menos se que el PP tiene los días contados en el gobierno, y aunque ganaran no podrían gobernar como ellos quieren, es un alivio.
#37 #37 sirfake dijo: #36 @IllegitimisNilCarborundum No, no respetas al que piensa u opina diferente y eso es evidente en los dos comentarios, al que vota al PP (yo no lo hago que conste) le llamas idiota y a mí que he criticado tu comentario, tarado, es evidente que no respetas al que no opina en tu línea ideológica, aparte de votar positivo tu propio comentario.Claro que te llamo tarado, como que es lo que eres al no llamarme demócrata cuando no sabes una mierda de mi ideología. Me da igual lo que votes, no te he preguntado, respeto toda ideología sustentada sobre la legalidad no tramas de corrupción, dinero negro y demás, si en eso ves tu falta una falta de respeto es tu problema.
No tengo que votarme positivo, tus gilipolleces hacen que no haga falta mucho para sobresalir. Algunos trabajamos, deja de mencionarme.
#38 #38 daniel_95 dijo: #34 @lambert_rush ¿Desde cuando rescatar a Bankia con dinero público era el interés general?
Si de todas formas de igual aunque se presentaran pruebas firmes de la ilegalidad del PP no lo iban a ilegalizar igualmente.
Por lo menos se que el PP tiene los días contados en el gobierno, y aunque ganaran no podrían gobernar como ellos quieren, es un alivio.
Siento que estoy predicando en el desierto, pero que no se diga que no pongo voluntad.
Rescatar a Bankia era interés general, al menos en la visión que tenía el PP de la economía. Podrás estar de acuerdo sobre la pertinencia o no de un rescate, pero es incuestionable que se hace sobre la base del interés general. Sobre eso, puedes leerte este artículo: http://cincodias.com/cincodias/2013/11/18/mercados/1384780013_832092.html
Y por cierto, con una intervención está cumpliendo exactamente el art. 128 CE: subordina la riqueza de los españoles al cumplimiento de un interés general.
#39 #39 IllegitimisNilCarborundum dijo: #37 Claro que te llamo tarado, como que es lo que eres al no llamarme demócrata cuando no sabes una mierda de mi ideología. Me da igual lo que votes, no te he preguntado, respeto toda ideología sustentada sobre la legalidad no tramas de corrupción, dinero negro y demás, si en eso ves tu falta una falta de respeto es tu problema.
No tengo que votarme positivo, tus gilipolleces hacen que no haga falta mucho para sobresalir. Algunos trabajamos, deja de mencionarme.@IllegitimisNilCarborundum Si trabajas no sé que haces aquí y no, te repito, no respetas al que piensa diferente si esa diferencia se sale de tu línea ideológica. A las pruebas me remito, llamar idiota a alguien que vota al PP por el simple hecho de hacerlo es no respetar su decisión de votar a ese partido por los motivos que él considere, que son tan validos como los que tenga otra persona para votar a Podemos, por ejemplo. Y no cuestiono que a alguien le puedan gustar tus comentarios, pero que tenga un +1 nada más salir me da que pensar que te lo has puesto tú mismo.
#41 #41 sirfake dijo: #39 @IllegitimisNilCarborundum Si trabajas no sé que haces aquí y no, te repito, no respetas al que piensa diferente si esa diferencia se sale de tu línea ideológica. A las pruebas me remito, llamar idiota a alguien que vota al PP por el simple hecho de hacerlo es no respetar su decisión de votar a ese partido por los motivos que él considere, que son tan validos como los que tenga otra persona para votar a Podemos, por ejemplo. Y no cuestiono que a alguien le puedan gustar tus comentarios, pero que tenga un +1 nada más salir me da que pensar que te lo has puesto tú mismo.Qué plasta tío, hago lo que me da la gana, empezando por ahí. Cita y deja de mencionarme como segundo plato y como postre te digo que dejes ese supuesto autoritarismo moral al hablar conmigo porque poco, en este caso nada, me vas a enseñar. Llamo idiota a alguien que se deja mangonear por su entorno, no a alguien que vota al PP per se, pero eh, sigue montándote tus películas, Almodovar.
¿Y a mí qué me cuentas? Ahora tiene un más dos y no me duplicado ni votado una primera vez. Qué pesadilla.
#42 #42 IllegitimisNilCarborundum dijo: #41 Qué plasta tío, hago lo que me da la gana, empezando por ahí. Cita y deja de mencionarme como segundo plato y como postre te digo que dejes ese supuesto autoritarismo moral al hablar conmigo porque poco, en este caso nada, me vas a enseñar. Llamo idiota a alguien que se deja mangonear por su entorno, no a alguien que vota al PP per se, pero eh, sigue montándote tus películas, Almodovar.
¿Y a mí qué me cuentas? Ahora tiene un más dos y no me duplicado ni votado una primera vez. Qué pesadilla.Ah no, que tiene un negativo, la madurez está de tu lado.
Urticaria me dais.
#42 #42 IllegitimisNilCarborundum dijo: #41 Qué plasta tío, hago lo que me da la gana, empezando por ahí. Cita y deja de mencionarme como segundo plato y como postre te digo que dejes ese supuesto autoritarismo moral al hablar conmigo porque poco, en este caso nada, me vas a enseñar. Llamo idiota a alguien que se deja mangonear por su entorno, no a alguien que vota al PP per se, pero eh, sigue montándote tus películas, Almodovar.
¿Y a mí qué me cuentas? Ahora tiene un más dos y no me duplicado ni votado una primera vez. Qué pesadilla.@IllegitimisNilCarborundum Desde luego, no te he dicho lo que tengas que hacer. El TQD dice que cambio de opinión respecto al PP se debió al cambio de su situación económica/laboral, no a que su entorno le mangonease, si entendemos por entorno el círculo de personas que le rodea. Y si lo dices porque cuando vivía con sus padres votaba lo mismo que votaban ellos, por lo tanto era mangoneado por los mismos, es una conjetura, nada más, porque el TQD no dice nada al respecto. En definitiva que has hecho un buen cambio respecto a lo que estabas defendiendo, antes llamabas idiota al que votaba al PP y ahora resulta que en realidad te referías al que se deja mangonear por su entorno, yo me alegro, después de todo mi autoritarismo moral te ha hecho cambiar de parecer, kisses ;D
#6 #6 meatieso dijo: Yo te apoyo, restringir el voto es la única (que no ideal) solución que hay para evitar la tiranía de la mediocridad. Sufragio censitario para adquirir un poco de responsabilidad electoral.Yo estoy contigo, restringir el voto en funcion de criterios objetivos como el nivel de estudios sería una forma inteligente de elegir a los gobernantes. Aunque ahora vé y cuentale eso a la gente..
#45 #45 goldendark dijo: #6 Yo estoy contigo, restringir el voto en funcion de criterios objetivos como el nivel de estudios sería una forma inteligente de elegir a los gobernantes. Aunque ahora vé y cuentale eso a la gente.. Me gusta más la idea del CI. Y el nivel de estudios depende, hay carreras de pinta y colorea como psicología, magisterio, etc. Carreras en las que hay mayoría mujeres. En cambio, las ingenierías y demás dónde hay mayoría hombres están en una liga superior.
Se podría complementar el CI y el nivel de estudios como requisitos exigibles.
#46 #46 stocker_ dijo: #45 Me gusta más la idea del CI. Y el nivel de estudios depende, hay carreras de pinta y colorea como psicología, magisterio, etc. Carreras en las que hay mayoría mujeres. En cambio, las ingenierías y demás dónde hay mayoría hombres están en una liga superior.
Se podría complementar el CI y el nivel de estudios como requisitos exigibles.Como corolario a tu tesis añadir que medicina, por tanto, es una carrera en una liga inferior.
#47 #47 candra dijo: #46 Como corolario a tu tesis añadir que medicina, por tanto, es una carrera en una liga inferior.Las enfermeras mujer son mayoría y los médicos hombre hasta hace nada también eran mayoría. Que hay muchas mujeres que se han sacado la carrera de medicina, enhorabuena, han demostrado ser válidas para tener derecho a voto. Pero las enfermeras seguirán siendo mayoría de sexo femenino.
Alguién cree mínimamente que si estuviera otro partido en el poder la cosa sería diferente. ¿Le explotan como becario?, pues eso ha pasado siempre, no es nuevo, el último que llega a aprender se le explota. Pero eso pasa en todos los ámbitos de la vida, no tiene que ver nada con la política.
¿O los padres de tu amigo cuando eran jóvenes no tuvieron que currarselo para tener una situación financiera estable?
Llamamos explotación pero, ¿Habeís preguntado el nivel de trabajo que tenían los jóvenes dos generaciones anteriores despues de la guerra civil por un plato de comida?
Es una pena que la ideología a muchos les dure su situaicón personal. Como PODEMOS en cuando la situación mejore durante 2015 ese partido casi que se autodisolverá
¡Registra tu cuenta ahora!
