Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#12 #12 raywashed dijo: A ver, yo tengo una opinión muy clara sobre el tema (y muy parecida a la tuya, aparte de lo que dices los "nacionales" instauraron una dictadura de casi 40 años que ahora, 40 años después de que acabase oficialmente, aún colea), pero a veces digo cosas parecidas a ésa, pero refiriéndome primero a que, fuesen quienes fuesen los que tenían razón, se hicieron muchas barbaridades desde los dos bandos (quemar iglesias y conventos de monjas que no tenían ninguna culpa en muchos casos no me parece algo de lo que sentirse orgulloso, y lo digo como ateo) (sigue)@raywashed (continúa) y después porque no todo el que luchó en un bando lo hizo porque creyera en él, te puedo poner el ejemplo de mi abuelo que fue "voluntario" con los nacionales. Sencillamente porque cuando éstos tomaron su pueblo les dijeron muy claro que al que no se alistara voluntario lo fusilaban (y creo que cosas así también se hicieron por el otro lado)
#4 #4 el_emperador dijo: Me parece a mi que van a hacer falta otras dos décadas para que nos olvidemos de esa jodida dictadura y de la puñetera guerra civil.Nunca "nadie" se va a olvidar de esa puñetera y trágica dictadura. Y menos si esos nadie tenemos o tienen familiares muertos cruelmente, por ser republicanos.
Para quedar bien, no hay más. Es el fanatismo del centrismo post-moderno. UPyD no fue lo que lo provocó, sino una de las consecuencias.
Me parece a mi que van a hacer falta otras dos décadas para que nos olvidemos de esa jodida dictadura y de la puñetera guerra civil.
#19 #19 el_emperador dijo: #13 @sectarismo_social ¿Recordarla dentro de 20 o 30 años tendría algún sentido?Hombre, es que no le encuentro ningún sentido olvidar parte de la historia, ya sea la dictadura o sea el reinado de los Reyes católicos. No sé, llámame loco.
A ver, yo tengo una opinión muy clara sobre el tema (y muy parecida a la tuya, aparte de lo que dices los "nacionales" instauraron una dictadura de casi 40 años que ahora, 40 años después de que acabase oficialmente, aún colea), pero a veces digo cosas parecidas a ésa, pero refiriéndome primero a que, fuesen quienes fuesen los que tenían razón, se hicieron muchas barbaridades desde los dos bandos (quemar iglesias y conventos de monjas que no tenían ninguna culpa en muchos casos no me parece algo de lo que sentirse orgulloso, y lo digo como ateo) (sigue)
#8 #8 el_emperador dijo: #6 @IllegitimisNilCarborundum ¿Alemania tiene menos fosas comunes que nosotros?Alemania tiene un revisionismo histórico asentado entonando el mea culpa como lema. Nosotros no, aquí ganó el autoritarismo.
El primer puesto lo tiene Camboya.
#33 #33 el_emperador dijo: #29 @raywashed Efectivamente, a eso me refería, a recordarla históricamente pero invitar a olvidar su sufrimiento, al fin y al cabo ya es algo del pasado.¿Olvidar su sufrimiento?
Las personas que están en las cunetas sintieron y padecieron, vieron cómo los iban a matar ¿y quieres que olvidemos eso? ¿Qué olvidemos a nuestros familiares?
No estoy a favor del revanchismo, pero esas personas merecen justicia, y cerrando un capítulo como si fuera Ciencia Ficción y no nuestra Historia no se soluciona nada.
#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Resultado de que hable gente que no tiene ni puta idea; charletas de bar a las que se le dan más valor que congresos de profesionales.Por cierto, nunca seremos un país decente mientras seamos el segundo país con más fosas comunes. El primero de Occidente.
#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: #3 Por cierto, nunca seremos un país decente mientras seamos el segundo país con más fosas comunes. El primero de Occidente.@IllegitimisNilCarborundum ¿Alemania tiene menos fosas comunes que nosotros?
#12 #12 raywashed dijo: A ver, yo tengo una opinión muy clara sobre el tema (y muy parecida a la tuya, aparte de lo que dices los "nacionales" instauraron una dictadura de casi 40 años que ahora, 40 años después de que acabase oficialmente, aún colea), pero a veces digo cosas parecidas a ésa, pero refiriéndome primero a que, fuesen quienes fuesen los que tenían razón, se hicieron muchas barbaridades desde los dos bandos (quemar iglesias y conventos de monjas que no tenían ninguna culpa en muchos casos no me parece algo de lo que sentirse orgulloso, y lo digo como ateo) (sigue)...
No se quemaban Iglesias por intolerancia hacia la religión, muchos republicanos eran católicos. Se quemaban en medio del ardor popular porque la Iglesia había apoyado la dictadura de Primo de Rivera, había sido la cuarta columna de un reinado pseudoabsoluto como el de Alfonso XIII. Y, por encima de todo, no representaba a la mayor parte de Españoles.
#8 #8 el_emperador dijo: #6 @IllegitimisNilCarborundum ¿Alemania tiene menos fosas comunes que nosotros?@el_emperador No lo sé, sinceramente, pero Alemania condena el nazismo y apoya a las víctimas, aquí ni el gobierno condena el franquismo (lógico, eran sus padres) ni se apoya a las víctimas, al contrario, se las ningunea en el mejor de los casos, y a veces se las humilla
#30 #30 nopuedesesconderte dijo: Unos eran unos hijos de puta pero los otros tampoco eran unos inocentes corderitosPues claro que no, en una puta guerra nadie lo es, antes de que te maten tienes que matar. Es lógica bélica. Nadie santifica el bado republicano, pero se defiende su legitimidad, y su defensa. Lo qual es lógico.
#37 #37 pepitou85 dijo: #7 Poco sabes de las elecciones del 36 si piensas que fueron propias de una democracia medio normal. A día de hoy, siguen sin saberse exactamente los resultados y eso sin contar las 'sospechosas' segundas vueltas. Y si consideramos una democracia normal al sistema en el que se mata a un opositor y el gobierno protege a los asesinos (cuando no les ha dado la orden) estamos apañados.Hace nada he mandado esto.
Listillos, tenía que decir que no sé de qué libros de historia sacáis que los republicanos empezaron la guerra civil. Busco y busco, y no encuentro nada. Iluminadme, porque por alguna razón lo exponéis como verdad histórica y evidente, ¿no? TQD
Siempre las mismas respuestas: frases vacías, fuentes que no dicen nada, apelar a la ignorancia propia (''poco sabes de historia'', etc.), y directamente ninguna respuesta.
#33 #33 el_emperador dijo: #29 @raywashed Efectivamente, a eso me refería, a recordarla históricamente pero invitar a olvidar su sufrimiento, al fin y al cabo ya es algo del pasado.Me parece perfecto. Por eso creo que cada víctima y familiar de ella deben tener todas las facilidades por parte del Estado para olvidar ese dolor.
#165 #165 eisklat dijo: Ah, si. Ahora resultará que la republica española era un ejemplo de democracia... solo os recuerdo que la republica se instauro tras unas votaciones que ganaron ampliamente los monarquicos, pero a los republicanos les dio igual. Eso suena a golpe de estado. Todos aqui tenian culpa
Veamos, por partes:
-El rey se exilió voluntariamente.
-Los republicanos ganaron en las grandes urbes, donde era muy difícil hacer un pucherazo, nada que ver con las cacicadas de zonas rurales en donde seguía imperando el canovismo.
-A partir de lo segundo, el rey se exilió.
-¿Sigo?
Resultado de que hable gente que no tiene ni puta idea; charletas de bar a las que se le dan más valor que congresos de profesionales.
#5 #5 nodigodiferentedigorara dijo: Y aunque yo soy de tu opinión, aunque más elaborada, me parece mal que tu TQD vaya en tono de adoctrinar a todo el mundo, cuando adoctrinar me parece una de las peores cosas vengan de la persona, bando o grupo que venga. Y de igual modo, no puedes pretender que todo el mundo comparta nuestra visión, porque o bien no se ha informado porque no le interesa o porque le han informado mal o ppr el motivo que sea.
Hay opiniones para todos los gustos, y una cosa es que tu, yo y aquel otro, no logremos entender y compartir esa visión, y otra cosa es querer imponer tu visión (sea más certera o no).¿Adoctrinar hacia qué?
Ah, que ves respetable que haya personas que, ya que no ganan elecciones, planearon y siguen planeando golpes hacia una democracia.
#10 #10 nodigodiferentedigorara dijo: #4 Nunca "nadie" se va a olvidar de esa puñetera y trágica dictadura. Y menos si esos nadie tenemos o tienen familiares muertos cruelmente, por ser republicanos.No se trata de olvidarla, sino de superarla. Y poco a poco ir dejándola atras en el tiempo.
#18 #18 pepitou85 dijo: Claro, porque los Negrín, Caballero y Carrillo eran demócratas...
Un ejemplo de lo hiperdemocráticos que eran los rojos en aquella época.
[img]http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.elpais.com/recorte/20090924elpmad_2/XLCO/Ies/20090924elpmad_2.jpg&imgrefurl=http://www.militar.org.ua/foro/por-que-hay-tan-poco-orgullo-de-ser-espanol-t15212-345.html&h=456&w=620&tbnid=dL47OYGJKCnnJM:&docid=LxDIzKTx2oaYqM&ei=IzXCVbDtDobkUpLFg8AL&tbm=isch&ved=0CCEQMygBMAFqFQoTCPCKxPqpkscCFQayFAodkuIAuA[/img]Tu quoque.
#22 #22 wqidmhoqiu dijo: #19 Hombre, es que no le encuentro ningún sentido olvidar parte de la historia, ya sea la dictadura o sea el reinado de los Reyes católicos. No sé, llámame loco. @sectarismo_social No me refiero a olvidarla históricamente, mas bien a que se deje de mencionarla como si fuese un acontecimiento que ocurrió muy recientemente.
#31 #31 IllegitimisNilCarborundum dijo: #27 No te confundas, el franquismo está condenado, el alzamiento está condenado y sus símbolos están condenados. Eso no es adoctrinar, es contar la Historia siguiendo la Ley de Memoria histórica del 2006.@IllegitimisNilCarborundum Cuando hablo de condenar me refiero a hacerlo de verdad, no de boquilla. Cuando se convoca una manifestación anti-fascista pacífica y mandan a todos los anti-disturbios y paralelamente se convoca otra fascista donde amenazan a los periodistas de medios más o menos de izquierdas (pasó hace pocos meses con las cámaras de La Sexta) y no hay ni un policía o si los hay hacen la vista gorda, para mí no es estar condenado. En Alemania una manifestación nazi es impensable, aquí una franquista es de lo más normal
#37 #37 pepitou85 dijo: #7 Poco sabes de las elecciones del 36 si piensas que fueron propias de una democracia medio normal. A día de hoy, siguen sin saberse exactamente los resultados y eso sin contar las 'sospechosas' segundas vueltas. Y si consideramos una democracia normal al sistema en el que se mata a un opositor y el gobierno protege a los asesinos (cuando no les ha dado la orden) estamos apañados.Hice un trabajo hace tres meses sobre las elecciones del '31. ¿Quieres la tabla?
La única rareza, desde nuestra perspectiva, de esas elecciones es que no había medios de comunicación que extendieran la noticia tan rápido como los actuales.
#37 #37 pepitou85 dijo: #7 Poco sabes de las elecciones del 36 si piensas que fueron propias de una democracia medio normal. A día de hoy, siguen sin saberse exactamente los resultados y eso sin contar las 'sospechosas' segundas vueltas. Y si consideramos una democracia normal al sistema en el que se mata a un opositor y el gobierno protege a los asesinos (cuando no les ha dado la orden) estamos apañados.Es que no falla, los filofranquistas siempre se basan en los mismos argumentos para legitimizar el golpe: mataron a Calvo Sotelo, las eleccions del 36 no fueron un fraude (porque lo digo yo), y la república no era una democracia (porque lo digo yo también). ¿Por qué no reconocéis que no os gustaba la democracia y así justificáis abiertamente el golpe sin hipocresías de por medio? Coño, si en el fondo sabemos cómo sois, al menos reconocedlo...
#49 #49 blainedevonanderson dijo: Yo creo que se refieren a que ambos bandos hicieron barbaridades. Obviamente el bando nacional se considera peor, debido a su ideología pero no fue el único bando que mató e hizo "cosas malas", el bando republicano tuvo lo suyo también, como quemar iglesias, destruir imágenes, figuras, etc... o disparar a curas a quemarropa y con toda la sangre fría de saber que no tendrían un arma para defenderse. Vamos, como suelen decir, en la guerra no hay ni buenos ni malos.El mito del anticlericalismo durante la segunda república es sólo eso, un mero mito. Qué cara más dura tiene la gente al exponerlo como un dato al no tener en cuenta que muchos religiosos que murieron lo hicieron por combatir en la guerra o apoyar explícitamente a quien yo me sé.
#98 #98 wqidmhoqiu dijo: #94 ¿Quién dice que sólo se cometieran barbaridades en un bando mientras que en el otro no se disparó ni un sólo tiro? ¿Dime quién dice eso? Por favor, dejad de tergiversar las opiniones. Aunque finja, esto dejó de ser cómico hace mucho para empezar a ser cargante y agotador.
#114 #114 yojimbo dijo: #112 @sectarismo_social Coño, es que lo fue, hay mucho romanticismo con aquello, pero fue lo que fue una revolución contra el gobierno.
Y mira, tonto´l higo, por no usar palabras gruesas, y te llamo analfabeto estoy más cerca de acertar que tú al llamarme filofranquista. Que puta manía en este país de tener que estar al 100% con los planteamientos de un bando y si no ya eres del otro.
Abre más de un libro y mira quien lo escribió. Y saca conclusiones, para ti, ¿además de que no tuvieron éxito y que el ejército no la apoyó qué grandísimas diferencias hay entre un levantamiento y los otros?.@yojimbo "Eres tonto porque no tienes ni puta idea, yo tengo la verdad absoluta de todo, y si no piensas como yo eres tonto el higo" No te he llamado filofranquista ¿O es que no sabes leer? Lo de siempre, el victimismo absurdo... La revolución de asturias fue una huelga en contra de las políticas de la CEDA que estaba rompiendo con el orden constitucional, y a partir de esa huelga el gobierno actuó llevando al ejército, una fomra muy democrática desde luego.. Es que no tienens ni puta idea... da igual, no vale la pena discutir contigo..
#127 #127 yojimbo dijo: #117 @stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.¿Sabes la caza de brujas que tuvo que soportar la CNT y la FAI durante la dictadura de Primo de Rivera? Dictadura apoyada por la Iglesia. No era una Iglesia de los ciudadanos, como la imagen que quieren dar ahora, era una Iglesia del poder sobre el estado.
#161 #161 yojimbo dijo: #144 @sectarismo_social Alguien me llamó, en la primera respuesta que recibí "filofranquista", si me llaman eso, colijo que el mismo que me lo llamó me considera facha, por la razón que si Franco era fascista y español, y a mi se me considera afín al franquismo, el que me lo haya llamado me considera facha.
Así que no intentes retorcer nada... y quien sería... no se déjame pensar, a si, tú, tú lo llamaste.
Y no leí más argumento que el "estás equivocado" o "eso no fue así", ni un nombre, ni un documento, nada que me haga cambiar de opinión.
Dime porque la República fue un remanso de paz y porque los levantamientos de Asturias y Cataluña (los únicos con cierto éxito) fueron algo justo y a favor de la República.@yojimbo Lee de nuevo ese comentario. Si adviertes, el sujeto de la frase no eras tú, sino los propios "filofranquistas". Si tú te has sentido aludido por ello, el problema es tuyo. Mi comentario advertía que estabas usando la misma dialéctica que los filofranquistas, lo cual puede ser, por otra parte, un indicio. No es retorcer nada, todo es saber leer y comprender lo que se está leyendo, no me eches las culpas a mi de tus propias frustraciones de comprensión.
#165 #165 eisklat dijo: Ah, si. Ahora resultará que la republica española era un ejemplo de democracia... solo os recuerdo que la republica se instauro tras unas votaciones que ganaron ampliamente los monarquicos, pero a los republicanos les dio igual. Eso suena a golpe de estado. Todos aqui tenian culpa
@eisklat Ni puta idea de historia. La República se instauró despúes de unas elecciones municipales, en las que arrasaron las fuerzas republicanas en las capitales, lugares donde se concentraban la mayor parte de la población. Y no fueron los republicanos los que la instaurarons por la fuerza, sino que fue el Rey Alfonso el que abandonó y les cedió el poder. ¿Qué iban a hacer? ¿Obligarle para que se quedara en el trono? Menuda chorradas decís algunos, en serio, no sé dónde habéis aprendido historia si es que la habéis aprendido algún día.. una buenas ostias con el libro de historia os merecéis.
#165 #165 eisklat dijo: Ah, si. Ahora resultará que la republica española era un ejemplo de democracia... solo os recuerdo que la republica se instauro tras unas votaciones que ganaron ampliamente los monarquicos, pero a los republicanos les dio igual. Eso suena a golpe de estado. Todos aqui tenian culpa
No, no. Esto quiero analizarlo.
¿Qué ganaron los monárquicos? En todas las grandes ciudades, y en los distritos obreros, las candidaturas republicano-socialistas barrieron, literalmente, a los monárquicos. Incluso antes del recuento la gente ya celebraba la República; el monarca huyó por no sentirse querido por su pueblo... y ante todo esto, tienes los santos cojones de insinuar que la República -hola, REPÚBLICA-, era una dictadura.
...
...
En fin.
#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: #3 Por cierto, nunca seremos un país decente mientras seamos el segundo país con más fosas comunes. El primero de Occidente.La decencia deberías hablarla con tu novio. ¿Sigue moliéndote a palos?
#10 #10 nodigodiferentedigorara dijo: #4 Nunca "nadie" se va a olvidar de esa puñetera y trágica dictadura. Y menos si esos nadie tenemos o tienen familiares muertos cruelmente, por ser republicanos.¿Por qué razón habría que olvidarla?
#24 #24 IllegitimisNilCarborundum dijo: #12 ...
No se quemaban Iglesias por intolerancia hacia la religión, muchos republicanos eran católicos. Se quemaban en medio del ardor popular porque la Iglesia había apoyado la dictadura de Primo de Rivera, había sido la cuarta columna de un reinado pseudoabsoluto como el de Alfonso XIII. Y, por encima de todo, no representaba a la mayor parte de Españoles.
En uno de los últimos congresos sobre republicanismo en la Universidad de Granada se dijo que sólo el cinco por ciento de los españoles en la década de los años '30 del siglo XX era católico. Y aún así, la Iglesia sin apoyo social creo conceptos sociológicos como los españoles o los antiespañoles según quienes los seguían a pies juntillas, creando conceptos que se explayarían en el franquismo para segregar y matar a la mitad del país,
#28 #28 el_emperador dijo: #22 @sectarismo_social No me refiero a olvidarla históricamente, mas bien a que se deje de mencionarla como si fuese un acontecimiento que ocurrió muy recientemente.¿Quién la nombra como si fuese una acontecimiento que ocurrió recientemente? No sé si te estás explicando bien...
Ya hay alguien que está adoptando el papel activo de ''ni unos eran tan buenos, ni otros tan malos'' (la que se dice rara), otro que está en plan ''no lo comparto, oioioi, pero claro, tal que así, y pos'' (no miro a nadie @raywashed), un defensor explícito del bando nacional que siempre aparece para defender la misma pesadez de ''oh rojillos'' y un último que ya ha hecho lo que se recriminaba en la publicación.
#9 #9 stocker_ dijo: #6 La decencia deberías hablarla con tu novio. ¿Sigue moliéndote a palos?Encima que me preocupo.
#44 #44 pepitou85 dijo: #26 un 5%? jajajaja Para que veas la seriedad de esos congresos... Y pensar que los estoy pagando con mis impuestos... Vaya telaMe encanta... no tienes ni puta idea de quién lo dijo, de su profesionalidad, de los años y años que ha pasado en archivos contrastando datos, pero como esos datos no te benefician los desplazas y los ridiculizas.
Habla cuando tengas un argumento.
#52 #52 pepitou85 dijo: #47 Es que esos datos se ridiculizan ellos mismos. No merecen ni el tiempo que me he estado riendo antes.¿Balones fuera?
#48 #48 pepitou85 dijo: #0 Dictadura militar fascista en una sola frase... O como reconocer que no se sabe de política nada más que lo aprendido en a saber que panfletillo. Y vienes aquí a rebuznar sobre visiones sesgadas...
"Poruque yo tengo la verdad absoluta, y todos vosotros sois unos ignorantes que sólo leeis panfletos"
#49 #49 blainedevonanderson dijo: Yo creo que se refieren a que ambos bandos hicieron barbaridades. Obviamente el bando nacional se considera peor, debido a su ideología pero no fue el único bando que mató e hizo "cosas malas", el bando republicano tuvo lo suyo también, como quemar iglesias, destruir imágenes, figuras, etc... o disparar a curas a quemarropa y con toda la sangre fría de saber que no tendrían un arma para defenderse. Vamos, como suelen decir, en la guerra no hay ni buenos ni malos.Estadísticamente hablando, o sea, en datos ya objetivos, el bando sublevado mató a más gente, aproximadamente a unas 150.000, porque entre otras cosas siguió matando después de la guerra, mientras que la bando republicano, mató a unos 60.000-80.000. Cuantitativamente es peor el bando sublevado.
#49 #49 blainedevonanderson dijo: Yo creo que se refieren a que ambos bandos hicieron barbaridades. Obviamente el bando nacional se considera peor, debido a su ideología pero no fue el único bando que mató e hizo "cosas malas", el bando republicano tuvo lo suyo también, como quemar iglesias, destruir imágenes, figuras, etc... o disparar a curas a quemarropa y con toda la sangre fría de saber que no tendrían un arma para defenderse. Vamos, como suelen decir, en la guerra no hay ni buenos ni malos.No. No puedes igualar a un bando que luchaba por mantener los derechos y libertades de todos los españoles con una sublevación, que sin objetivo y sin visión de futuro alguna, atentó contra una democracia. Una sublevación que se visionaba como una sanjuanada o la sanjurjada llevada hasta las últimas consecuencias. Una sublevación compuesta por republicanos conservadores y monárquicos, que intentaban atraerse unos a otros para crear un régimen conservador sin apoyos sociales. Sublevación que se apoyaba en que el ejército estaba siendo reformado, que se estaban propugnando leyes agrarias para que la gente pudiera vivir decentemente, y no estar ligadas de por vida a terratenientes en régimen de cuasi semi-esclavitud.
#73 #73 pepitou85 dijo: #45 Claro, el detallito de saber los votos es irrelevante. Repetir elecciones y que donde ganaron en principio las derechas pasasen 'como por arte de magia' a una mayoría absoluta de izquierdas no es raro en absoluto. Pasa cada cierto tiempo en Venezuela o en Korea del Norte.
Recordemos la escandalera que montaron los rojillos españoles con el sospechoso recuento de Florida en la victoria de Bush, pese a que se demostró al final que había ganado y sin embargo ponen como ejemplo una democracia con elecciones de las que no sabremos jamás los resultados finales.... ¿Incoherencia? Ná, sectarismo puro sin más.Espera, ¿Venezuela? ¿Corea del Norte? Madre del amor hermoso, otro individuo que no para de pensar en esos países ni a la hora de ir al váter.
#89 #89 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Es que no te has enterado? Toda la histria oficial y reconocida internacionalmente es un "panfleto" hombre.. deberíamos leer todos a Pío Moa (aggterroristachúss), que es el que tiene la verdad absoluta de todo.
#127 #127 yojimbo dijo: #117 @stocker_ Nunca dije que el gobierno las organizase, nunca lo hizo. Pero las permitió, La CNT o la FAI no eran hermanitas de la caridad, y al igual que hay datos (y eso que se intentaron ocultar) de las matanzas y juicios injustos del franquismo, hay datos de los religiosos muertos.
En anticlericalismo en España viene de lejos y tiene historia, ya empezó a principios del XIX y tuvo sus puntas en diversos momentos. Solo como apunte, el PSOE se negaba a dar el voto a las mujeres porque decían que iba a ser un voto desde el confesionario. La Iglesia era tradicionalista y apoyaba a la derecha... y tenía poder de convocatoria y coacción.
Al igual que te digo que Franco también mató curas que no le eran propicios.El gobierno no tuvo nada que ver con cualquier orden de ese tipo. Deja de comparar a un sistema democrático con una dictadura.
#139 #139 yojimbo dijo: #135 @stocker_ Pero aún así la contesto, que aún siendo chorras debe de ser de lo más inteligente que leí en todos los comentarios, y de paso me da pie a otro argumento más, ya se que no leído y con la gente pensando desde casa... "este facha de los cojones, que no está al 100% con lo que una vez leí en un panfleto de vete tú a saber quien, aunque en realidad no se si lo del 34 es del 2034, 1934 o 1534".@yojimbo ¿No te das cuenta que estás manipulando y exagerando las circunstancias en tu favor para potenciar tu rol como víctima del discurso? Si nos ceñimos a la realidad, nadie te ha llamado facha, no tienes base para desmontar los fundamentos de los argumentos que te han contestado, por tanto estás cayendo en constantes ad hominems.
#143 #143 yojimbo dijo: #116 @IllegitimisNilCarborundum Levantamiento armado, insurreción, revuelta, movimiento sedicioso... semántica, llámalo como quieras, pero fue un golpe armado... o casi.
El hecho es que intentaron llevar la razón con la fuerza.Llámalo como quieras no, llámalo bien. Y si no sabes denominarlo infórmate antes de decir una burrada con connotaciones que no llegas ni a comprender.
#147 #147 patatasconhuevos dijo: @sectarismo_social Supongo que habrás estudiado bien el periodo previo a la Guerra Civil, pero no cuentas toda la verdad. En realidad había "Checas" en las que se torturaba hasta la muerte a los que no eran suficientemente republicanos, efectivamente se saquearon conventos y se quemaron iglesias bajo la consigna de que la religión es el opio del pueblo, y se hicieron masacres como en Paracuellos o Casasviejas desde el 33 hasta el fin de la guerra.
Todo esto partiendo de la base de que las de los rebeldes también fueron masacres, y que habría que dar un entierro digno a los luchadores que perdieron su vida por la República, pero no olvidemos nunca los errores cometidos en la Historia, porque es la única forma de que no se repitan. Memoria Histórica.Lo de la quema de iglesias está más que superado en este TQD, mira todos los comentarios que hemos escrito: ni los clérigos eran unos santitos, ni el gobierno republicano los persiguió. Lo de las chekas durante la república no me hagas reír por favor... lo de paracuellos, pues una matanza (de unos 3.000 a 4.000 presos), pero sobre la que se ha exagerado mucho con ánimo propagandístico. Un error por parte de la república condenable. Desde luego, no tienen ni punto de comparación con las matanzas de Badajóz, Málaga, Alemría y las ejecuciones sistemáticas por parte de los sublevados, cuyas víctimas ascendieron como he dicho antes a más de 150.000. ¿Porque cuando se habla de esto se habla de paracuellos como si fuera la única matanza que ocurrió? Todo propaganda.
#154 #154 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero si él ni si quiera es un historiador xDDD, lo único que ha hecho en esta vida es perpetrar un atentado con víctimas de la que salió impune...
¡Registra tu cuenta ahora!
