Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#43 #43 raywashed dijo: #31 @IllegitimisNilCarborundum Cuando hablo de condenar me refiero a hacerlo de verdad, no de boquilla. Cuando se convoca una manifestación anti-fascista pacífica y mandan a todos los anti-disturbios y paralelamente se convoca otra fascista donde amenazan a los periodistas de medios más o menos de izquierdas (pasó hace pocos meses con las cámaras de La Sexta) y no hay ni un policía o si los hay hacen la vista gorda, para mí no es estar condenado. En Alemania una manifestación nazi es impensable, aquí una franquista es de lo más normalEs lo que tiene tener en el gobierno a los herederos de la Dictadura.
#47 #47 IllegitimisNilCarborundum dijo: #44 Me encanta... no tienes ni puta idea de quién lo dijo, de su profesionalidad, de los años y años que ha pasado en archivos contrastando datos, pero como esos datos no te benefician los desplazas y los ridiculizas.
Habla cuando tengas un argumento.Es que esos datos se ridiculizan ellos mismos. No merecen ni el tiempo que me he estado riendo antes.
#37 #37 pepitou85 dijo: #7 Poco sabes de las elecciones del 36 si piensas que fueron propias de una democracia medio normal. A día de hoy, siguen sin saberse exactamente los resultados y eso sin contar las 'sospechosas' segundas vueltas. Y si consideramos una democracia normal al sistema en el que se mata a un opositor y el gobierno protege a los asesinos (cuando no les ha dado la orden) estamos apañados.Es que no falla, los filofranquistas siempre se basan en los mismos argumentos para legitimizar el golpe: mataron a Calvo Sotelo, las eleccions del 36 no fueron un fraude (porque lo digo yo), y la república no era una democracia (porque lo digo yo también). ¿Por qué no reconocéis que no os gustaba la democracia y así justificáis abiertamente el golpe sin hipocresías de por medio? Coño, si en el fondo sabemos cómo sois, al menos reconocedlo...
#38 #38 wqidmhoqiu dijo: #35 Ahora sí lo has hecho bien. @sectarismo_social
Ya te recuerdo. XDDD
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #37 Es que no falla, los filofranquistas siempre se basan en los mismos argumentos para legitimizar el golpe: mataron a Calvo Sotelo, las eleccions del 36 no fueron un fraude (porque lo digo yo), y la república no era una democracia (porque lo digo yo también). ¿Por qué no reconocéis que no os gustaba la democracia y así justificáis abiertamente el golpe sin hipocresías de por medio? Coño, si en el fondo sabemos cómo sois, al menos reconocedlo... *fueron un fraude, el "no" sobra.
#48 #48 pepitou85 dijo: #0 Dictadura militar fascista en una sola frase... O como reconocer que no se sabe de política nada más que lo aprendido en a saber que panfletillo. Y vienes aquí a rebuznar sobre visiones sesgadas...
¿Qué fue entonces?
#52 #52 pepitou85 dijo: #47 Es que esos datos se ridiculizan ellos mismos. No merecen ni el tiempo que me he estado riendo antes.Sigues sin un argumento además de exponer que eres tus conocimientos son nulos.
#50 #50 el_emperador dijo: #41 @IllegitimisNilCarborundum Entiendo lo que quieres decir, pero que justicia va a ver si ya no hay nadie para echar la culpa. Hay que sacar a esas personas de esas fosas comunes y enterrarlas como se debe, pero desde mi punto de vista ya no se puede hacer mucho mas, aquel responsable de las muertes ya está muerto.La justicia del Derecho, de que podamos llamarlos como lo que eran, patriotas que defendieron su país. De que puedan ser enterrados como personas y no animales por sus familiares. Sentar unas bases para que no vuelva a ocurrir.
#39 #39 stocker_ dijo: Ya hay alguien que está adoptando el papel activo de ''ni unos eran tan buenos, ni otros tan malos'' (la que se dice rara), otro que está en plan ''no lo comparto, oioioi, pero claro, tal que así, y pos'' (no miro a nadie @raywashed), un defensor explícito del bando nacional que siempre aparece para defender la misma pesadez de ''oh rojillos'' y un último que ya ha hecho lo que se recriminaba en la publicación.
#9 Encima que me preocupo.@stocker_ No sé si no me has entendido en absoluto o no te entiendo yo a ti (puede ser). Yo no defiendo a los nacionales, nada más lejos de mi intención y de mi ideología. Lo primero que he dicho es que desde arriba para mí sí que hay unos "buenos" y unos "malos" (y, aunque no lo haya dicho explícitamente creo que está claro quienes son los buenos para mí y no son precisamente los nacionales). Que se hicieron barbaridades en los dos bandos está documentado, no me lo invento, y he puesto un ejemplo de alguien que conocí muy bien que luchó en el bando nacional bajo amenaza de muerte teniendo una ideología totalmente contraria). No creo que éso sea defender a los nacionales, ojalá no hubiesen ganado
#52 #52 pepitou85 dijo: #47 Es que esos datos se ridiculizan ellos mismos. No merecen ni el tiempo que me he estado riendo antes.¿Balones fuera?
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #37 Es que no falla, los filofranquistas siempre se basan en los mismos argumentos para legitimizar el golpe: mataron a Calvo Sotelo, las eleccions del 36 no fueron un fraude (porque lo digo yo), y la república no era una democracia (porque lo digo yo también). ¿Por qué no reconocéis que no os gustaba la democracia y así justificáis abiertamente el golpe sin hipocresías de por medio? Coño, si en el fondo sabemos cómo sois, al menos reconocedlo... A Calvo Sotelo lo asesinaron unos radicales porque raptaron y torturaron a un militante del PSOE antes.
#48 #48 pepitou85 dijo: #0 Dictadura militar fascista en una sola frase... O como reconocer que no se sabe de política nada más que lo aprendido en a saber que panfletillo. Y vienes aquí a rebuznar sobre visiones sesgadas...
"Poruque yo tengo la verdad absoluta, y todos vosotros sois unos ignorantes que sólo leeis panfletos"
#57 #57 IllegitimisNilCarborundum dijo: #52 Sigues sin un argumento además de exponer que eres tus conocimientos son nulos.
#50 La justicia del Derecho, de que podamos llamarlos como lo que eran, patriotas que defendieron su país. De que puedan ser enterrados como personas y no animales por sus familiares. Sentar unas bases para que no vuelva a ocurrir.el eres sobra*
#58 #58 raywashed dijo: #39 @stocker_ No sé si no me has entendido en absoluto o no te entiendo yo a ti (puede ser). Yo no defiendo a los nacionales, nada más lejos de mi intención y de mi ideología. Lo primero que he dicho es que desde arriba para mí sí que hay unos "buenos" y unos "malos" (y, aunque no lo haya dicho explícitamente creo que está claro quienes son los buenos para mí y no son precisamente los nacionales). Que se hicieron barbaridades en los dos bandos está documentado, no me lo invento, y he puesto un ejemplo de alguien que conocí muy bien que luchó en el bando nacional bajo amenaza de muerte teniendo una ideología totalmente contraria). No creo que éso sea defender a los nacionales, ojalá no hubiesen ganadoBien, genial, has ido directo de cabeza volviendo a la ambiguedad a la vez que te pones a la defensiva. Vamos, que has hecho exactamente lo mismo que te estaba criticando.
#51 #51 IllegitimisNilCarborundum dijo: #43 Es lo que tiene tener en el gobierno a los herederos de la Dictadura.@IllegitimisNilCarborundum Exactamente, a éso me refiero
#58 #58 raywashed dijo: #39 @stocker_ No sé si no me has entendido en absoluto o no te entiendo yo a ti (puede ser). Yo no defiendo a los nacionales, nada más lejos de mi intención y de mi ideología. Lo primero que he dicho es que desde arriba para mí sí que hay unos "buenos" y unos "malos" (y, aunque no lo haya dicho explícitamente creo que está claro quienes son los buenos para mí y no son precisamente los nacionales). Que se hicieron barbaridades en los dos bandos está documentado, no me lo invento, y he puesto un ejemplo de alguien que conocí muy bien que luchó en el bando nacional bajo amenaza de muerte teniendo una ideología totalmente contraria). No creo que éso sea defender a los nacionales, ojalá no hubiesen ganadoSiempre hay unos buenos y unos malos dependiendo de la perspectiva. Yo lo digo abietamente.
#63 #63 stocker_ dijo: #58 Bien, genial, has ido directo de cabeza volviendo a la ambiguedad a la vez que te pones a la defensiva. Vamos, que has hecho exactamente lo mismo que te estaba criticando.@stocker_ Lo que tú digas. Decir claramente que condeno a los nacionales aunque no todos los que lucharon con ellos lo eran ni fueron los únicos que hicieron barbaridades (como pasa en todas las guerras, tenga quien tenga la razón si es que la tiene alguien todos hacen barbaridades) es ser ambiguo. Vale, entonces lo soy. Lo más de derechas que he votado en mi vida ha sido IC (hasta ahora el "brazo catalán" de IU) pero estoy a favor de los nacionales
#61 #61 wqidmhoqiu dijo: #48 "Poruque yo tengo la verdad absoluta, y todos vosotros sois unos ignorantes que sólo leeis panfletos"@sectarismo_social Panfletillos, panfletillos.
#49 #49 blainedevonanderson dijo: Yo creo que se refieren a que ambos bandos hicieron barbaridades. Obviamente el bando nacional se considera peor, debido a su ideología pero no fue el único bando que mató e hizo "cosas malas", el bando republicano tuvo lo suyo también, como quemar iglesias, destruir imágenes, figuras, etc... o disparar a curas a quemarropa y con toda la sangre fría de saber que no tendrían un arma para defenderse. Vamos, como suelen decir, en la guerra no hay ni buenos ni malos.Estadísticamente hablando, o sea, en datos ya objetivos, el bando sublevado mató a más gente, aproximadamente a unas 150.000, porque entre otras cosas siguió matando después de la guerra, mientras que la bando republicano, mató a unos 60.000-80.000. Cuantitativamente es peor el bando sublevado.
#66 #66 raywashed dijo: #63 @stocker_ Lo que tú digas. Decir claramente que condeno a los nacionales aunque no todos los que lucharon con ellos lo eran ni fueron los únicos que hicieron barbaridades (como pasa en todas las guerras, tenga quien tenga la razón si es que la tiene alguien todos hacen barbaridades) es ser ambiguo. Vale, entonces lo soy. Lo más de derechas que he votado en mi vida ha sido IC (hasta ahora el "brazo catalán" de IU) pero estoy a favor de los nacionales@raywashed ¿Qué? xDDDD Por favor, deja ya de cavar tu propia tumba (qué gracioso es esto en este contexto).
#68 #68 wqidmhoqiu dijo: #49 Estadísticamente hablando, o sea, en datos ya objetivos, el bando sublevado mató a más gente, aproximadamente a unas 150.000, porque entre otras cosas siguió matando después de la guerra, mientras que la bando republicano, mató a unos 60.000-80.000. Cuantitativamente es peor el bando sublevado. Yo he manejado cifras bastante más abultadas, eh.
#65 #65 wqidmhoqiu dijo: #58 Siempre hay unos buenos y unos malos dependiendo de la perspectiva. Yo lo digo abietamente. @sectarismo_social Yo también lo digo claramente, pero tal como yo lo veo éso no se contradice con lo que yo he dicho. Estamos hablando de ejércitos, no de cuatro personas, por lo tanto ni todos los del bando de los buenos serán unas bellísimas personas ni todos los del bando de los malos serán unos salvajes aunque la mayoría sí lo sean
#69 #69 stocker_ dijo: #66 @raywashed ¿Qué? xDDDD Por favor, deja ya de cavar tu propia tumba (qué gracioso es esto en este contexto).@stocker_ Vamos a dejarlo, creo que no me entiendes
#45 #45 IllegitimisNilCarborundum dijo: #37 Hice un trabajo hace tres meses sobre las elecciones del '31. ¿Quieres la tabla?
La única rareza, desde nuestra perspectiva, de esas elecciones es que no había medios de comunicación que extendieran la noticia tan rápido como los actuales.Claro, el detallito de saber los votos es irrelevante. Repetir elecciones y que donde ganaron en principio las derechas pasasen 'como por arte de magia' a una mayoría absoluta de izquierdas no es raro en absoluto. Pasa cada cierto tiempo en Venezuela o en Korea del Norte.
Recordemos la escandalera que montaron los rojillos españoles con el sospechoso recuento de Florida en la victoria de Bush, pese a que se demostró al final que había ganado y sin embargo ponen como ejemplo una democracia con elecciones de las que no sabremos jamás los resultados finales.... ¿Incoherencia? Ná, sectarismo puro sin más.
#69 #69 stocker_ dijo: #66 @raywashed ¿Qué? xDDDD Por favor, deja ya de cavar tu propia tumba (qué gracioso es esto en este contexto).@stocker_ O a lo mejor soy yo que no me expreso bien, tampoco lo descarto
#70 #70 stocker_ dijo: #68 Yo he manejado cifras bastante más abultadas, eh.Puede ser, ¿cuáles manejas? He oído hasta 300.000 muertes perpretadas por los sublevados. Una auténtica barbaridad.
#49 #49 blainedevonanderson dijo: Yo creo que se refieren a que ambos bandos hicieron barbaridades. Obviamente el bando nacional se considera peor, debido a su ideología pero no fue el único bando que mató e hizo "cosas malas", el bando republicano tuvo lo suyo también, como quemar iglesias, destruir imágenes, figuras, etc... o disparar a curas a quemarropa y con toda la sangre fría de saber que no tendrían un arma para defenderse. Vamos, como suelen decir, en la guerra no hay ni buenos ni malos.No. No puedes igualar a un bando que luchaba por mantener los derechos y libertades de todos los españoles con una sublevación, que sin objetivo y sin visión de futuro alguna, atentó contra una democracia. Una sublevación que se visionaba como una sanjuanada o la sanjurjada llevada hasta las últimas consecuencias. Una sublevación compuesta por republicanos conservadores y monárquicos, que intentaban atraerse unos a otros para crear un régimen conservador sin apoyos sociales. Sublevación que se apoyaba en que el ejército estaba siendo reformado, que se estaban propugnando leyes agrarias para que la gente pudiera vivir decentemente, y no estar ligadas de por vida a terratenientes en régimen de cuasi semi-esclavitud.
#73 #73 pepitou85 dijo: #45 Claro, el detallito de saber los votos es irrelevante. Repetir elecciones y que donde ganaron en principio las derechas pasasen 'como por arte de magia' a una mayoría absoluta de izquierdas no es raro en absoluto. Pasa cada cierto tiempo en Venezuela o en Korea del Norte.
Recordemos la escandalera que montaron los rojillos españoles con el sospechoso recuento de Florida en la victoria de Bush, pese a que se demostró al final que había ganado y sin embargo ponen como ejemplo una democracia con elecciones de las que no sabremos jamás los resultados finales.... ¿Incoherencia? Ná, sectarismo puro sin más.Esos hechos son absolutamente falsos y sin ninguna base.
#74 #74 raywashed dijo: #69 @stocker_ O a lo mejor soy yo que no me expreso bien, tampoco lo descartoYo te entiendo perfectamente: das a entender que por mostrarte con dar pasos no en falso pero en el fondo sí hacerlo, te acuso de apoyar moralmente al bando nacional. De ahí a mi descojone.
#75 #75 wqidmhoqiu dijo: #70 Puede ser, ¿cuáles manejas? He oído hasta 300.000 muertes perpretadas por los sublevados. Una auténtica barbaridad. @sectarismo_social Yo también oí una cifra parecida hace bastante, aunque en vez de ser de la guerra civil fue durante el régimen.
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #37 Es que no falla, los filofranquistas siempre se basan en los mismos argumentos para legitimizar el golpe: mataron a Calvo Sotelo, las eleccions del 36 no fueron un fraude (porque lo digo yo), y la república no era una democracia (porque lo digo yo también). ¿Por qué no reconocéis que no os gustaba la democracia y así justificáis abiertamente el golpe sin hipocresías de por medio? Coño, si en el fondo sabemos cómo sois, al menos reconocedlo... Yo reconozco abiertamente que NO soy demócrata. Me parece un sistema absurdo en el que siempre acaba gobernando e inútil simpático (véase ZP) o el inútil por falta de rival (Rajoy).
Pero al margen de eso las elecciones del 36 fueron muy sucias y el gobierno del Frente fue absurdamente hostil contra la mitad de su país. Y se sabe que Franco, como otros muchos militares, dijeron NO en un primer momento al Alzamiento y que sólo cambiaron de opinión con la actitud del gobierno tras el asesinato de Calvo Sotelo.
#73 #73 pepitou85 dijo: #45 Claro, el detallito de saber los votos es irrelevante. Repetir elecciones y que donde ganaron en principio las derechas pasasen 'como por arte de magia' a una mayoría absoluta de izquierdas no es raro en absoluto. Pasa cada cierto tiempo en Venezuela o en Korea del Norte.
Recordemos la escandalera que montaron los rojillos españoles con el sospechoso recuento de Florida en la victoria de Bush, pese a que se demostró al final que había ganado y sin embargo ponen como ejemplo una democracia con elecciones de las que no sabremos jamás los resultados finales.... ¿Incoherencia? Ná, sectarismo puro sin más.Espera, ¿Venezuela? ¿Corea del Norte? Madre del amor hermoso, otro individuo que no para de pensar en esos países ni a la hora de ir al váter.
#73 #73 pepitou85 dijo: #45 Claro, el detallito de saber los votos es irrelevante. Repetir elecciones y que donde ganaron en principio las derechas pasasen 'como por arte de magia' a una mayoría absoluta de izquierdas no es raro en absoluto. Pasa cada cierto tiempo en Venezuela o en Korea del Norte.
Recordemos la escandalera que montaron los rojillos españoles con el sospechoso recuento de Florida en la victoria de Bush, pese a que se demostró al final que había ganado y sin embargo ponen como ejemplo una democracia con elecciones de las que no sabremos jamás los resultados finales.... ¿Incoherencia? Ná, sectarismo puro sin más.¿Sabes lo que es el Bienio negro? Ese período pre dictadura donde los conservadores se hicieron con el poder, y pasándose la Constitución por los bajos, gobernaron contra el pueblo.
¿De verdad de parece raro que la gente no les votase? Es como si ahora votásemos de nuevo a Rajoy, y dentro de cien años le adoráramos cuan Cánovas cuando ambos en su período destruyeron la educación legada.
#79 #79 pepitou85 dijo: #53 Yo reconozco abiertamente que NO soy demócrata. Me parece un sistema absurdo en el que siempre acaba gobernando e inútil simpático (véase ZP) o el inútil por falta de rival (Rajoy).
Pero al margen de eso las elecciones del 36 fueron muy sucias y el gobierno del Frente fue absurdamente hostil contra la mitad de su país. Y se sabe que Franco, como otros muchos militares, dijeron NO en un primer momento al Alzamiento y que sólo cambiaron de opinión con la actitud del gobierno tras el asesinato de Calvo Sotelo.@ultracab ¿No eres demócrata? ¿Entonces se puede saber que narices eres?
#79 #79 pepitou85 dijo: #53 Yo reconozco abiertamente que NO soy demócrata. Me parece un sistema absurdo en el que siempre acaba gobernando e inútil simpático (véase ZP) o el inútil por falta de rival (Rajoy).
Pero al margen de eso las elecciones del 36 fueron muy sucias y el gobierno del Frente fue absurdamente hostil contra la mitad de su país. Y se sabe que Franco, como otros muchos militares, dijeron NO en un primer momento al Alzamiento y que sólo cambiaron de opinión con la actitud del gobierno tras el asesinato de Calvo Sotelo.Franco dijo no al Alzamiento porque intentó negociar con Azaña que no se le degradara sus rangos militares. Le daba igual con quien estar, lamía culos a diestro y siniestro y cuando vio que la reforma del ejército seguía adelante se posicionó con un bando que no le respetaba, pero ante la muerte de sus líderes quedó en sus manos.
#79 #79 pepitou85 dijo: #53 Yo reconozco abiertamente que NO soy demócrata. Me parece un sistema absurdo en el que siempre acaba gobernando e inútil simpático (véase ZP) o el inútil por falta de rival (Rajoy).
Pero al margen de eso las elecciones del 36 fueron muy sucias y el gobierno del Frente fue absurdamente hostil contra la mitad de su país. Y se sabe que Franco, como otros muchos militares, dijeron NO en un primer momento al Alzamiento y que sólo cambiaron de opinión con la actitud del gobierno tras el asesinato de Calvo Sotelo.Ajá, y esperas no ser patético sólo por hablar en plan rebelde y políticamente incorrecto. Oye, que no eres un adolescente (xD), madura un poco.
Franco, un santito mesiánico que apareció para salvar la patria, sin ningún tipo de malicia ni intereses individuales perversos ni codicia de poder alguna. Gran expresión de mediocridad convertir en mártir a otro traidor y oportunista que se acercaba al Sol que más calentaba.
#77 #77 stocker_ dijo: #73 Esos hechos son absolutamente falsos y sin ninguna base.
#74 Yo te entiendo perfectamente: das a entender que por mostrarte con dar pasos no en falso pero en el fondo sí hacerlo, te acuso de apoyar moralmente al bando nacional. De ahí a mi descojone.@stocker_ Es que yo no apoyo para nada al bando nacional como bando, pero me consta que no todos los que lucharon con ellos eran así, como te digo mi abuelo luchó con ellos bajo amenaza de muerte y créeme, vivió conmigo 26 años, le conocía bien, y te aseguro que no había nada más alejado de su ideología, y decir que en una guerra (ya de por sí una barbaridad) en los dos bandos se cometieron barbaridades yo creo que es como decir que el agua está mojada. Que sí, en el de los nacionales se cometerían más, no tengo un ranking pero estoy seguro de ello, pero éso no significa que fuesen los únicos
#84 #84 stocker_ dijo: #79 Ajá, y esperas no ser patético sólo por hablar en plan rebelde y políticamente incorrecto. Oye, que no eres un adolescente (xD), madura un poco.
Franco, un santito mesiánico que apareció para salvar la patria, sin ningún tipo de malicia ni intereses individuales perversos ni codicia de poder alguna. Gran expresión de mediocridad convertir en mártir a otro traidor y oportunista que se acercaba al Sol que más calentaba.Todos los sublevados fueron unos traidores.
#85 #85 raywashed dijo: #77 @stocker_ Es que yo no apoyo para nada al bando nacional como bando, pero me consta que no todos los que lucharon con ellos eran así, como te digo mi abuelo luchó con ellos bajo amenaza de muerte y créeme, vivió conmigo 26 años, le conocía bien, y te aseguro que no había nada más alejado de su ideología, y decir que en una guerra (ya de por sí una barbaridad) en los dos bandos se cometieron barbaridades yo creo que es como decir que el agua está mojada. Que sí, en el de los nacionales se cometerían más, no tengo un ranking pero estoy seguro de ello, pero éso no significa que fuesen los únicosEntonces si decir que en la guerra todos cometieron barbaridades es una obidad, ¿Para qué repetirlo contínuamente cuando se discute la legitimidad de cada uno?
#85 #85 raywashed dijo: #77 @stocker_ Es que yo no apoyo para nada al bando nacional como bando, pero me consta que no todos los que lucharon con ellos eran así, como te digo mi abuelo luchó con ellos bajo amenaza de muerte y créeme, vivió conmigo 26 años, le conocía bien, y te aseguro que no había nada más alejado de su ideología, y decir que en una guerra (ya de por sí una barbaridad) en los dos bandos se cometieron barbaridades yo creo que es como decir que el agua está mojada. Que sí, en el de los nacionales se cometerían más, no tengo un ranking pero estoy seguro de ello, pero éso no significa que fuesen los únicosHahahaha. Estoy a punto de hacerte un esquema.
#85 #85 raywashed dijo: #77 @stocker_ Es que yo no apoyo para nada al bando nacional como bando, pero me consta que no todos los que lucharon con ellos eran así, como te digo mi abuelo luchó con ellos bajo amenaza de muerte y créeme, vivió conmigo 26 años, le conocía bien, y te aseguro que no había nada más alejado de su ideología, y decir que en una guerra (ya de por sí una barbaridad) en los dos bandos se cometieron barbaridades yo creo que es como decir que el agua está mojada. Que sí, en el de los nacionales se cometerían más, no tengo un ranking pero estoy seguro de ello, pero éso no significa que fuesen los únicosCuando discutimos sobre algo relacinado sobre el agua, o sobre la lluvia no veo a nadie repitiendo "si, ya se que llueve mucho, pero es que la lluvia y el agua mojan" No tiene sentido.
#49 #49 blainedevonanderson dijo: Yo creo que se refieren a que ambos bandos hicieron barbaridades. Obviamente el bando nacional se considera peor, debido a su ideología pero no fue el único bando que mató e hizo "cosas malas", el bando republicano tuvo lo suyo también, como quemar iglesias, destruir imágenes, figuras, etc... o disparar a curas a quemarropa y con toda la sangre fría de saber que no tendrían un arma para defenderse. Vamos, como suelen decir, en la guerra no hay ni buenos ni malos.El mito del anticlericalismo durante la segunda república es sólo eso, un mero mito. Qué cara más dura tiene la gente al exponerlo como un dato al no tener en cuenta que muchos religiosos que murieron lo hicieron por combatir en la guerra o apoyar explícitamente a quien yo me sé.
#89 #89 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Es que no te has enterado? Toda la histria oficial y reconocida internacionalmente es un "panfleto" hombre.. deberíamos leer todos a Pío Moa (aggterroristachúss), que es el que tiene la verdad absoluta de todo.
#92 #92 wqidmhoqiu dijo: #89 ¿Es que no te has enterado? Toda la histria oficial y reconocida internacionalmente es un "panfleto" hombre.. deberíamos leer todos a Pío Moa (aggterroristachúss), que es el que tiene la verdad absoluta de todo. O a de Cierva.
#87 #87 wqidmhoqiu dijo: #85 Entonces si decir que en la guerra todos cometieron barbaridades es una obidad, ¿Para qué repetirlo contínuamente cuando se discute la legitimidad de cada uno? @sectarismo_social Si lo repito tanto es porque, o yo no me entero de lo que me están diciendo, o me están diciendo constantemente que sólo se cometieron barbaridades en un bando (o sea, que el agua sólo moja a veces) y me están acusando de facha (uno de los peores insultos para mí) por opinar que es una obviedad
#94 #94 raywashed dijo: #87 @sectarismo_social Si lo repito tanto es porque, o yo no me entero de lo que me están diciendo, o me están diciendo constantemente que sólo se cometieron barbaridades en un bando (o sea, que el agua sólo moja a veces) y me están acusando de facha (uno de los peores insultos para mí) por opinar que es una obviedadPobre, pobre diablo. El argumento de un capítulo de La rana Gustavo debe ser muy complicado para ti.
#85 #85 raywashed dijo: #77 @stocker_ Es que yo no apoyo para nada al bando nacional como bando, pero me consta que no todos los que lucharon con ellos eran así, como te digo mi abuelo luchó con ellos bajo amenaza de muerte y créeme, vivió conmigo 26 años, le conocía bien, y te aseguro que no había nada más alejado de su ideología, y decir que en una guerra (ya de por sí una barbaridad) en los dos bandos se cometieron barbaridades yo creo que es como decir que el agua está mojada. Que sí, en el de los nacionales se cometerían más, no tengo un ranking pero estoy seguro de ello, pero éso no significa que fuesen los únicosSí, hubo muchas personas que fueron obligadas por el bando sublevado, pero eso no es excusa. Tantas otras murieron al negarse a matar o intentando huir.
#91 #91 stocker_ dijo: #49 El mito del anticlericalismo durante la segunda república es sólo eso, un mero mito. Qué cara más dura tiene la gente al exponerlo como un dato al no tener en cuenta que muchos religiosos que murieron lo hicieron por combatir en la guerra o apoyar explícitamente a quien yo me sé.Es que parece que se pinta a los cérigos como santitos que no rompieron un plato en su vida, cuando muchos de ellos apoyaban abiertamente tanto logísticamente como mimlitarmente primero a la Falange y luego al bando sublevado. Muchos incluso apretaron gatillos sin que les temblara el pulso en nombre de Dios. No tenían nada que envidar al actual Estado Islámico, son la misma escória.
#94 #94 raywashed dijo: #87 @sectarismo_social Si lo repito tanto es porque, o yo no me entero de lo que me están diciendo, o me están diciendo constantemente que sólo se cometieron barbaridades en un bando (o sea, que el agua sólo moja a veces) y me están acusando de facha (uno de los peores insultos para mí) por opinar que es una obviedad¿Quién dice que sólo se cometieran barbaridades en un bando mientras que en el otro no se disparó ni un sólo tiro? ¿Dime quién dice eso? Por favor, dejad de tergiversar las opiniones.
#98 #98 wqidmhoqiu dijo: #94 ¿Quién dice que sólo se cometieran barbaridades en un bando mientras que en el otro no se disparó ni un sólo tiro? ¿Dime quién dice eso? Por favor, dejad de tergiversar las opiniones. Aunque finja, esto dejó de ser cómico hace mucho para empezar a ser cargante y agotador.
#98 #98 wqidmhoqiu dijo: #94 ¿Quién dice que sólo se cometieran barbaridades en un bando mientras que en el otro no se disparó ni un sólo tiro? ¿Dime quién dice eso? Por favor, dejad de tergiversar las opiniones. @sectarismo_social Como he dicho 50 veces a lo mejor soy yo el que no se entera, pero por aquí no hacen más que acusarme (no eres tú) de apoyar a los nacionales por decir que se hicieron barbaridades en los dos bandos y que no todos los que luchaban en un bando creían en él poniendo un ejemplo que conozco mejor que nadie. No sé, yo con éso entiendo que en un bando no se hizo ninguna barbaridad, que todos eran unos santos y que todos los que luchaban lo hacían por convencimiento personal. Si estoy tergiversando algo no es mi intención, a lo mejor me estoy volviendo imbécil y no me entero de nada o sencillamente tengo un mal día, no sé
¡Registra tu cuenta ahora!
