Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Me hace gracia que no incluyas al PSOE, pero si a C's jajajaja
C's apoyando a Rajoy era algo que todo el que no fuera imbécil sabía de sobra.
Lo del PSOE sí que pilló un poco más por sorpresa. Pero, al final, PP y PSOE se necesitan.
El PSOE necesita al PP para "fingir" ser la izquierda mientras mantienen sus altísimos salarios y las puertas giratorias con las grandes empresas con las que trafican.
Y el PP necesita al PSOE, ahora a C's, para asegurarse de que nadie husmee demasiado y para que no parezca que los españoles vivimos en dictadura, que efectivamente podemos ""castigar"" con nuestro voto.
Pero eh, vota a Podemos y se asegurarán de multarte si no dices "todes" o "portavoza". Con lo que me gustaban al principio, tan frescos y directos, y ahora la lían con tonterías que a nadie le importan actualmente.
#4 #4 tradico dijo: #2 @desolee Lo del lenguaje incluisivo fue que ellos mismos querian usarlo, no se pide usarlo en ningun sitio, enseñarlo en ningun sitio, hacer nada con el.
Basicamente, ha sido una pelea de gente que no aguanta que otros hablen como consideren adecuado@tradico Igual me equivoco, pero no dijeron Echenique e Irena que si "no te gustaba la palabra portavoza, igual es porque eres machista"?
Que no sé de dónde sacan esa superioridad moral para señalar a todo el mundo, pero bueno.
No digo que Podemos sea tan malo como el PPSOEC's (ni mucho menos), pero me da la impresión de que su buenismo, feminismo y progresismo les van a hacer caer como la "nueva izquierda".
Soy mujer, sí, pero mi prioridad no es que se diga "mujera" o "testiga". Mi prioridad no es que se elimine la presunción de inocencia, ni que los okupas puedan quedarse en mi casa sin que yo pueda hacer nada. Mi prioridad es que mis políticos me dejen de robar y de mentir en mi puta cara, que se endurezcan las políticas anti-corrupción y que empiecen a subir los salarios de la clase media al menos tanto en porcentaje como han subido los de la clase alta.
Garrulos no sé, pero gente mayor temerosa de los cambios por "si vuelven a malvivir" sí que votan, y en masa.
#2 #2 desolee dijo: Me hace gracia que no incluyas al PSOE, pero si a C's jajajaja
C's apoyando a Rajoy era algo que todo el que no fuera imbécil sabía de sobra.
Lo del PSOE sí que pilló un poco más por sorpresa. Pero, al final, PP y PSOE se necesitan.
El PSOE necesita al PP para "fingir" ser la izquierda mientras mantienen sus altísimos salarios y las puertas giratorias con las grandes empresas con las que trafican.
Y el PP necesita al PSOE, ahora a C's, para asegurarse de que nadie husmee demasiado y para que no parezca que los españoles vivimos en dictadura, que efectivamente podemos ""castigar"" con nuestro voto.
Pero eh, vota a Podemos y se asegurarán de multarte si no dices "todes" o "portavoza". Con lo que me gustaban al principio, tan frescos y directos, y ahora la lían con tonterías que a nadie le importan actualmente.@desolee Lo del lenguaje incluisivo fue que ellos mismos querian usarlo, no se pide usarlo en ningun sitio, enseñarlo en ningun sitio, hacer nada con el.
Basicamente, ha sido una pelea de gente que no aguanta que otros hablen como consideren adecuado
#6 #6 desolee dijo: #4 @tradico Igual me equivoco, pero no dijeron Echenique e Irena que si "no te gustaba la palabra portavoza, igual es porque eres machista"?
Que no sé de dónde sacan esa superioridad moral para señalar a todo el mundo, pero bueno.
No digo que Podemos sea tan malo como el PPSOEC's (ni mucho menos), pero me da la impresión de que su buenismo, feminismo y progresismo les van a hacer caer como la "nueva izquierda".
Soy mujer, sí, pero mi prioridad no es que se diga "mujera" o "testiga". Mi prioridad no es que se elimine la presunción de inocencia, ni que los okupas puedan quedarse en mi casa sin que yo pueda hacer nada. Mi prioridad es que mis políticos me dejen de robar y de mentir en mi puta cara, que se endurezcan las políticas anti-corrupción y que empiecen a subir los salarios de la clase media al menos tanto en porcentaje como han subido los de la clase alta.
@desolee Correccion: Dijeron que si te molesta "que otros utilicen" la palabra portavoza y etc, independientemente de que quieras utilizar tu, lo mismo eres un machista.
Y es una afirmacion algo generalizadora si, pero se entiende que si vas como un burro porque alguien ha dicho portavoza... pues lo mismo tu problema no es "portavoza"
Si no quieres politicos que roben, felicidades, excepto en Baleares, de momento ganas votando a Podemos
Y en cuanto a subir "los sueldos de la clase media" respecto a la clase alta, no, lo suyo seria que las clases bajas, las mas castigadas (la media o ha trascendido a alta o se ha vuelto a baja pero con propiedades) notaran esa subida salarial acorde a los precios.
#18 #18 pqmc dijo: #17 El problema es que algunos se las quieren dar de lo que no son y eso se ve en las distintas redes sociales, foros y páginas de opinión. Se piensan que saben de todo sin formación. Me explico. La gente se piensa que siempre a encontrado la ganga de turno, el recoveco en el que puedes ganar o ahorrarte dinero dentro de la ley pero en el que nadie más a caído, porque tu eres más listo que el resto. Hasta que se dan de bruces. Como por ejemplo en la compra de viviendas. Que persona en su sano juicio, se mete a comprar una vivienda, la cual te va a llevar más de media vida pagarla, sin asesoramiento legal? Firmas una hipoteca creyéndote que porque el notario lo lea en voz alta ya estas "a salvo" de timos. Luego hay personas que se ponen a invertir en bitcoins o a apostar en casinos,al principio ganan cantidades ínfimas, cuando ya se sienten seguros,les atizan con la realidad y pierden grandes cantidades de dinero. Y la culpa es del dueño del casino o del sistema bitcoin? Cuando haces cosas así no estan coaccionado, estás firmando legalmente algo y no entender el contrato no te exime de él. Si estás pagando a alguien para que te explique todo detenidamente, no lo hace (en el caso de los notarios de hipotecas son del mismo banco, ergo no te explican lo que no quieren explicarte) estás siendo timado.
Lo mismo pasa con los avales (que ahí, la culpa, sí es de aquellos que lo solicitan, por desgracia, y así se ha visto reflejado, obviamente)
Lo mismo con las hipotecas desorbitadas.
Eximir de responsabilidad a aquél que, con malicia, trata de engañarte es caer en un error garrafal.
#17 #17 yoymiyo86 dijo: #16 juzgar*, no jugar.
El problema es que algunos se las quieren dar de lo que no son y eso se ve en las distintas redes sociales, foros y páginas de opinión. Se piensan que saben de todo sin formación. Me explico. La gente se piensa que siempre a encontrado la ganga de turno, el recoveco en el que puedes ganar o ahorrarte dinero dentro de la ley pero en el que nadie más a caído, porque tu eres más listo que el resto. Hasta que se dan de bruces. Como por ejemplo en la compra de viviendas. Que persona en su sano juicio, se mete a comprar una vivienda, la cual te va a llevar más de media vida pagarla, sin asesoramiento legal? Firmas una hipoteca creyéndote que porque el notario lo lea en voz alta ya estas "a salvo" de timos. Luego hay personas que se ponen a invertir en bitcoins o a apostar en casinos,al principio ganan cantidades ínfimas, cuando ya se sienten seguros,les atizan con la realidad y pierden grandes cantidades de dinero. Y la culpa es del dueño del casino o del sistema bitcoin? Cuando haces cosas así no estan coaccionado, estás firmando legalmente algo y no entender el contrato no te exime de él.
#16 #16 yoymiyo86 dijo: #15 Lee mejor. En la que yo he expuesto sí habla de bancos y lo que dice podemos es que se va a jugar a todos por igual, indistintamente de si han sido objeto de fondos buitres, estafados... y por ello votan en contra.juzgar*, no jugar.
#15 #15 desolee dijo: #14 @yoymiyo86 Lo estoy leyendo y sigo sin entenderlo
La ley hace referencia no hace referencia a las viviendas de los grandes bancos, si no de particulares.
Podemos dice que "va en contra de los derechos humanos" porque en vez de estar años de juicios contra mafias, ahora son 20 días hasta que les echen de TU casa.
¿Por qué el derecho de un Okupa a chantajearme con Mi casa es mayor que mi derecho a estar en MI casa?
PreguntoLee mejor. En la que yo he expuesto sí habla de bancos y lo que dice podemos es que se va a jugar a todos por igual, indistintamente de si han sido objeto de fondos buitres, estafados... y por ello votan en contra.
#14 #14 yoymiyo86 dijo: #13 Teniendo el BOE y "noticias jurídicas" para leer entera la ley y me pones una noticia...
Vamos a poner un poco más de información al por qué votaron en contra... http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2018/04/24/5adf5332e2704e11538b47bd.html
@yoymiyo86 Lo estoy leyendo y sigo sin entenderlo
La ley hace referencia no hace referencia a las viviendas de los grandes bancos, si no de particulares.
Podemos dice que "va en contra de los derechos humanos" porque en vez de estar años de juicios contra mafias, ahora son 20 días hasta que les echen de TU casa.
¿Por qué el derecho de un Okupa a chantajearme con Mi casa es mayor que mi derecho a estar en MI casa?
Pregunto
#13 #13 desolee dijo: #11 @yoymiyo86 ¿Sí? Dime una ley reciente sobre el tema de los okupas que tenga que ver con bancos.
https://www.libremercado.com/2018-04-24/el-congreso-aprueba-este-martes-la-ley-para-acelerar-el-desalojo-de-okupas-1276617552/
Pero vamos, de hace 10 díasTeniendo el BOE y "noticias jurídicas" para leer entera la ley y me pones una noticia...
Vamos a poner un poco más de información al por qué votaron en contra... http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2018/04/24/5adf5332e2704e11538b47bd.html
#11 #11 yoymiyo86 dijo: #10 @desolee Si no especificas más... porque hay muchas propuestas desde diferentes colores políticos y, todas ellas, ligadas a otros temas bancarios. @yoymiyo86 ¿Sí? Dime una ley reciente sobre el tema de los okupas que tenga que ver con bancos.
https://www.libremercado.com/2018-04-24/el-congreso-aprueba-este-martes-la-ley-para-acelerar-el-desalojo-de-okupas-1276617552/
Pero vamos, de hace 10 días
Señores, hay una cosa que ninguno entiende creo y en el pce se ha perdido definitivamente con la llegada de Garzón (en podemos nunca hubo esta comprensión por los movimientos que apoyan):
La historia del ser humano es la de personas que trabajaron mucho para tener un poco, que aunque se pueda redistribuir algo, merecen una justa retribución y no usarlo para pagar manos ociosas. La mayoría de los que a día de hoy se hacen llamar proletarios no han estado entre los que abarcan el concepto proletario en su vida: esos cuerpos no son ni de campo, ni de fábrica y mucho menos de andamio. ¿Qué los legitima para hablar en nombre de un trabajador?
#10 #10 desolee dijo: #8 @yoymiyo86 Léete la última actualización al respecto, anda.
Y explícame por qué Podemos está en contra, que no lo entiendo.@desolee Si no especificas más... porque hay muchas propuestas desde diferentes colores políticos y, todas ellas, ligadas a otros temas bancarios.
#8 #8 yoymiyo86 dijo: #6 La ley que favorece esa situación de los okupas no es de podemos y lleva varios años en vigor... Ellos van en contra de los bancos y de las viviendas de fondos buitres, no de casas de particulares (sé que ahora saltarás con el comentario de "pero ellos dicen que si tengo 2 casas y una está vacía, que la alquile"... pero no que la des a okupas) @yoymiyo86 Léete la última actualización al respecto, anda.
Y explícame por qué Podemos está en contra, que no lo entiendo.
#5 #5 miguel_lacambra dijo: Hombre, que Aznar dejó un país con las arcas llenas mientras que ZP lo dejó en números rojos es una realidad. Y ahora aue nos estamos resuperando ¿De mano de quien es?
La izquierda se centra demasiado en ideología y deja de lado la riqueza, porque en realidad cuanta más miseria haya más necesidad habrá de un "cambio" que se supone encarna la misma izquierda.Aznar era economista e hizo de ello. Pero M.Rajoy ha dejado las arcas mucho peor que ZP... No lo olvidemos. Y Felipe hizo mucho más que Aznar por los trabajadores (y también por cuidarse de tener un sueldo tras su salida..)
#6 #6 desolee dijo: #4 @tradico Igual me equivoco, pero no dijeron Echenique e Irena que si "no te gustaba la palabra portavoza, igual es porque eres machista"?
Que no sé de dónde sacan esa superioridad moral para señalar a todo el mundo, pero bueno.
No digo que Podemos sea tan malo como el PPSOEC's (ni mucho menos), pero me da la impresión de que su buenismo, feminismo y progresismo les van a hacer caer como la "nueva izquierda".
Soy mujer, sí, pero mi prioridad no es que se diga "mujera" o "testiga". Mi prioridad no es que se elimine la presunción de inocencia, ni que los okupas puedan quedarse en mi casa sin que yo pueda hacer nada. Mi prioridad es que mis políticos me dejen de robar y de mentir en mi puta cara, que se endurezcan las políticas anti-corrupción y que empiecen a subir los salarios de la clase media al menos tanto en porcentaje como han subido los de la clase alta.
La ley que favorece esa situación de los okupas no es de podemos y lleva varios años en vigor... Ellos van en contra de los bancos y de las viviendas de fondos buitres, no de casas de particulares (sé que ahora saltarás con el comentario de "pero ellos dicen que si tengo 2 casas y una está vacía, que la alquile"... pero no que la des a okupas)
Típico quinceañero para el que la derecha es lo peor pero es totalmente cierto a las maldades de la izquierda.
Hombre, que Aznar dejó un país con las arcas llenas mientras que ZP lo dejó en números rojos es una realidad. Y ahora aue nos estamos resuperando ¿De mano de quien es?
La izquierda se centra demasiado en ideología y deja de lado la riqueza, porque en realidad cuanta más miseria haya más necesidad habrá de un "cambio" que se supone encarna la misma izquierda.
¡Registra tu cuenta ahora!
