Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A mi lo que me parece mas hardcore es que digan " se matan entre ellos" , osea si un pavo es un "santo" que no le hizo mal a nadie nunca y un delincuente le acuchilla y lo mata de repente se supone que no es preocupante "porque se mataron entre ellos" como si fuera un CR7 VS Messi, 0 logica pero para los tontos de ahora se ve que es un super-argumento misandrico de la leche...
Ya ni sé cómo a estas alturas es que los hombres de España no se van del país (no, no a Latam porfa que es pasar de Guatemala a Guatepeor... Pero sería mejor que en una sociedad que te cuelga de los huevos institucional y mediáticamente hablando)
Nunca he oído a nadie hacer esa afirmación, y si alguien la hace es muy fácil de desmentir. Pero me parece preocupante que habiendo tantos asesinatos entre hombres, sólo os preocupe la minoría cometida por mujeres. Por hacer "competencia" a la violencia de género se os olvida que la mayoría de los hombres mueren a manos de desconocidos o meros conocidos, y en la mayoría de los casos los homicidios están relacionados con drogas o reyertas callejeras. Pero eh, por qué abordar esos problemas que se cobran cientos de vidas al año si podemos dedicar nuestros esfuerzos a criticar que se defienda a las mujeres de sus maltratadores.
#3 #3 blakelivelo dijo: Nunca he oído a nadie hacer esa afirmación, y si alguien la hace es muy fácil de desmentir. Pero me parece preocupante que habiendo tantos asesinatos entre hombres, sólo os preocupe la minoría cometida por mujeres. Por hacer "competencia" a la violencia de género se os olvida que la mayoría de los hombres mueren a manos de desconocidos o meros conocidos, y en la mayoría de los casos los homicidios están relacionados con drogas o reyertas callejeras. Pero eh, por qué abordar esos problemas que se cobran cientos de vidas al año si podemos dedicar nuestros esfuerzos a criticar que se defienda a las mujeres de sus maltratadores. @blakelivelo A mí lo que me preocupa es que para proteger a un grupo de personas se siga utilizando una ley que no sólo es que genere claras desigualdades, sino que además ha demostrado no ser eficaz evitando las muertes por violencia de género (datos fácilmente contrastables).
Si en lugar de diferenciar por sexo analizáramos la nacionalidad o la etnia del agresor, estaríamos diciendo que "la gente de X o Y países (etnias) son peligrosos". Si vemos aberrante esta afirmación, no entiendo por qué cuando se habla de hombres la cosa cuela con tanta facilidad.
#4 #4 shitenko dijo: #3 @blakelivelo A mí lo que me preocupa es que para proteger a un grupo de personas se siga utilizando una ley que no sólo es que genere claras desigualdades, sino que además ha demostrado no ser eficaz evitando las muertes por violencia de género (datos fácilmente contrastables).
Si en lugar de diferenciar por sexo analizáramos la nacionalidad o la etnia del agresor, estaríamos diciendo que "la gente de X o Y países (etnias) son peligrosos". Si vemos aberrante esta afirmación, no entiendo por qué cuando se habla de hombres la cosa cuela con tanta facilidad.El CIS y el INE lo hace. Lo preocupante de eso no es que no se diga la nacionalidad, es que si se dice que era español, blanco... salta una parte de la población quejándose diciendo que no todos son iguales. Si lo hace un MENA, ya todos son malos. Doble rasero.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que deciros que sí, en el 100% de los asesinatos cometidos por hombres, el asesino era hombre. Es lo que tiene que sólo contéis casos en los que el asesino es hombre. Lo peor es que la gente se trague una manipulación tan simple. TQDJamás he oído tal afirmación. Lo que sí he leído - y me he quejado - es del último parricidio cometido por una madre a sus 3 hijos menores (mujer separada y con depresión) en la cual no hablan de violencis vicaria sino de la depresión que tenía ella tras la separación.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #4 El CIS y el INE lo hace. Lo preocupante de eso no es que no se diga la nacionalidad, es que si se dice que era español, blanco... salta una parte de la población quejándose diciendo que no todos son iguales. Si lo hace un MENA, ya todos son malos. Doble rasero.
#0 Jamás he oído tal afirmación. Lo que sí he leído - y me he quejado - es del último parricidio cometido por una madre a sus 3 hijos menores (mujer separada y con depresión) en la cual no hablan de violencis vicaria sino de la depresión que tenía ella tras la separación.
@yoymiyo86
Es un filicidio, un parricidio sería si los hijos la hubieran matado a ella.
#6 #6 storca333 dijo: #5 @yoymiyo86
Es un filicidio, un parricidio sería si los hijos la hubieran matado a ella.@storca333 https://dpej.rae.es/lema/parricidio
Es más correcto lo que dices y te lo agradezco, pero entra en parricidio, también.
#7 #7 yoymiyo86 dijo: #6 @storca333 https://dpej.rae.es/lema/parricidio
Es más correcto lo que dices y te lo agradezco, pero entra en parricidio, también. pero lo importante no era eso sino la ausencia de "violencia vicaria" cuando es la madre quien mata a sus hijos (luego se intentó suicidar, por cierto)
#3 #3 blakelivelo dijo: Nunca he oído a nadie hacer esa afirmación, y si alguien la hace es muy fácil de desmentir. Pero me parece preocupante que habiendo tantos asesinatos entre hombres, sólo os preocupe la minoría cometida por mujeres. Por hacer "competencia" a la violencia de género se os olvida que la mayoría de los hombres mueren a manos de desconocidos o meros conocidos, y en la mayoría de los casos los homicidios están relacionados con drogas o reyertas callejeras. Pero eh, por qué abordar esos problemas que se cobran cientos de vidas al año si podemos dedicar nuestros esfuerzos a criticar que se defienda a las mujeres de sus maltratadores. @blakelivelo «habiendo tantos asesinatos entre hombres, sólo os preocupe la minoría cometida por mujeres.»
No, es justamente al contrario. Es al gobierno a quien NO les preocupa, ni les interesa ni les importa los asesinatos cometidos por mujeres (y eso que casi todos los infanticidios son cometidos por mujeres, por poner un caso), y por eso se los callan bien callados. De eso va justamente la noticia.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #4 El CIS y el INE lo hace. Lo preocupante de eso no es que no se diga la nacionalidad, es que si se dice que era español, blanco... salta una parte de la población quejándose diciendo que no todos son iguales. Si lo hace un MENA, ya todos son malos. Doble rasero.
#0 Jamás he oído tal afirmación. Lo que sí he leído - y me he quejado - es del último parricidio cometido por una madre a sus 3 hijos menores (mujer separada y con depresión) en la cual no hablan de violencis vicaria sino de la depresión que tenía ella tras la separación.
@yoymiyo86 Claro, el CIS y el INE dan los números brutos, pero no procesan nada. Si en un país ficticio la población de una región que representa un 12% del total aparece en un 41% de los crímenes... pues algo pasa.
Ya se ha hecho el primer cribado: Hombres y mujeres. ¿Seguimos o nos paramos ahí? Depende de si queremos un eslógan o información basada en análisis de datos.
Apliquemos la lógica a otro campo menos politizado.
Hay animales venenosos ¿Tiene sentido ver qué tipos y razas lo son o decimos a la gente que POTENCIALMENTE cualquier animal es venenoso?
#10 #10 shitenko dijo: #5 @yoymiyo86 Claro, el CIS y el INE dan los números brutos, pero no procesan nada. Si en un país ficticio la población de una región que representa un 12% del total aparece en un 41% de los crímenes... pues algo pasa.
Ya se ha hecho el primer cribado: Hombres y mujeres. ¿Seguimos o nos paramos ahí? Depende de si queremos un eslógan o información basada en análisis de datos.
Apliquemos la lógica a otro campo menos politizado.
Hay animales venenosos ¿Tiene sentido ver qué tipos y razas lo son o decimos a la gente que POTENCIALMENTE cualquier animal es venenoso?@shitenko Si lo hacen está mal porque "patata" pero di no lo hacen está peor porque "banana". Gracias por darme la razón.
Y sí, hay distinción de delitos por sexo, por edad...
Te puede gustar más o menos, pero lo está.
Dime, la ley anti venta de alcohol a menores ¿ha reducido su consumo a menores? Es que pretendemos ser más papistas que el Papa...
Una ley jamás evitará que sucedan ciertas cosas, pero sí hará que las consecuencias por hacerlo sean más duras.
¿O prefieres tener a un policía detrás tuyo 24/7 para que evite que te roben, peguen, asesinen...? Porque si ya hay gente que se queja de las cámaras de seguridad...
#11 #11 yoymiyo86 dijo: #10 @shitenko Si lo hacen está mal porque "patata" pero di no lo hacen está peor porque "banana". Gracias por darme la razón.
Y sí, hay distinción de delitos por sexo, por edad...
Te puede gustar más o menos, pero lo está.
Dime, la ley anti venta de alcohol a menores ¿ha reducido su consumo a menores? Es que pretendemos ser más papistas que el Papa...
Una ley jamás evitará que sucedan ciertas cosas, pero sí hará que las consecuencias por hacerlo sean más duras.
¿O prefieres tener a un policía detrás tuyo 24/7 para que evite que te roben, peguen, asesinen...? Porque si ya hay gente que se queja de las cámaras de seguridad... @yoymiyo86 Te digo que no hay que coger los datos sin más sino que hay que usar con cabeza los escenarios que reflejan si queremos legislar de acuerdo con ellos y por alguna razón no lo entiendes. Y luego patata y banana. Gloria bendita.
Lo más acojonante es que tú solito llegas a la raíz por la que la LIVG ni está funcionando ni va a funcionar jamás pero sigues evitando afrontarlo: Se legisla por y para que las mujeres sufran menos violencia de género. Si los números no bajan LA LEY HA FRACASADO. Punto.
Y no, no es ser más papista que el papa, es que ya está bien de vivir de tener buenos propósitos. Cualquier ley nace con un objetivo medible y contrastable. Si ese objetivo no se cumple, la ley no vale. Y tal vez la ley se hizo con la mejor de las intenciones, pero mira, es lo que hay.
Y sí, el motivo de que haya FRACASADO es que (como tú mismo dices) una ley jamás evitará que ocurran ciertas cosas. Pero entonces ¿Por qué hacer leyes para tratar temas que las leyes no pueden tratar?
Respuesta: Patata, banana.
#12 #12 shitenko dijo: #11 @yoymiyo86 Te digo que no hay que coger los datos sin más sino que hay que usar con cabeza los escenarios que reflejan si queremos legislar de acuerdo con ellos y por alguna razón no lo entiendes. Y luego patata y banana. Gloria bendita.
Lo más acojonante es que tú solito llegas a la raíz por la que la LIVG ni está funcionando ni va a funcionar jamás pero sigues evitando afrontarlo: Se legisla por y para que las mujeres sufran menos violencia de género. Si los números no bajan LA LEY HA FRACASADO. Punto.
Y no, no es ser más papista que el papa, es que ya está bien de vivir de tener buenos propósitos. Cualquier ley nace con un objetivo medible y contrastable. Si ese objetivo no se cumple, la ley no vale. Y tal vez la ley se hizo con la mejor de las intenciones, pero mira, es lo que hay.
Y sí, el motivo de que haya FRACASADO es que (como tú mismo dices) una ley jamás evitará que ocurran ciertas cosas. Pero entonces ¿Por qué hacer leyes para tratar temas que las leyes no pueden tratar?
Respuesta: Patata, banana. @shitenko Varias cosas.
Los datos están ahí, los puedes ver (obviamente JAMÁS sabrás todo el contexto, como es lógico, pero la situación es la que es, lo mires por donde lo mires) Pero vuelves a hacer lo mismo: si se hace mal porque se hace y si no se hace mal porque no se hace (patata, banana, sí)
Así que, según tú, casi ninguna ley de prohibición sirve porque no se ha logrado su objetivo a corto plazo... interesante tu argumentación. Oye, que igual es que a nadie en toda la historia de la humanidad se le ha ocurrido decir "pues no la voy a hacer porque, total, no servirá de nada, ya tenemos antecedentes de ello con otras" ¿De verdad ese es tu argumento?
Repito: la ley de prohibición de venta a menores de alcohol y tabaco no ha hecho que baje su consumo en menores ¿La retiramos para que puedan comprarlo legalmente? Lo mismo con otras drogas, prostitución... total, como no sirven, pues para qué tenerlas.
Ya puestos, retiremos la ley de venta de armas, total, hay gente que las consigue igualmente.
En serio, tenéis una insana fijación con la ley de violencia de género que os impide incluso argumentar con un razonamiento lógico.
#13 #13 yoymiyo86 dijo: #12 @shitenko Varias cosas.
Los datos están ahí, los puedes ver (obviamente JAMÁS sabrás todo el contexto, como es lógico, pero la situación es la que es, lo mires por donde lo mires) Pero vuelves a hacer lo mismo: si se hace mal porque se hace y si no se hace mal porque no se hace (patata, banana, sí)
Así que, según tú, casi ninguna ley de prohibición sirve porque no se ha logrado su objetivo a corto plazo... interesante tu argumentación. Oye, que igual es que a nadie en toda la historia de la humanidad se le ha ocurrido decir "pues no la voy a hacer porque, total, no servirá de nada, ya tenemos antecedentes de ello con otras" ¿De verdad ese es tu argumento?
Repito: la ley de prohibición de venta a menores de alcohol y tabaco no ha hecho que baje su consumo en menores ¿La retiramos para que puedan comprarlo legalmente? Lo mismo con otras drogas, prostitución... total, como no sirven, pues para qué tenerlas.
Ya puestos, retiremos la ley de venta de armas, total, hay gente que las consigue igualmente.
En serio, tenéis una insana fijación con la ley de violencia de género que os impide incluso argumentar con un razonamiento lógico. @yoymiyo86 Tío, durante un tiempo pensaba que tu estrategia de simplificar mis razonamientos hasta (intentar) reducirlos al absurdo y tu enconamiento en repetir los mismos argumentos una y otra vez eran para tratar de rebatirme... pero ahora mismo creo que igual te he sobreestimado.
1.- No critico que se cribe, critico que se cribe MAL. Siguiendo tu estrategia de repetir argumentos: ¿Todos los animales del mundo son venenosos? No, verás, los datos no dicen eso. En ese caso se criba hasta que se identifican patrones que permiten conocer las especies y razas concretas que lo son. ¿Entiendes la diferencia? Con la VG se dice "oye, que estos delitos los cometen hombres... pues venga, legislemos, todos los hombres son peligrosos".
2.- Las leyes se hacen para conseguir cosas. Cualquier ley persigue un objetivo medible, y si no se cumple, la ley ha fracasado. Decir que no debemos criticar una ley por no conseguir objetivos "a corto plazo" cuando la ley viene de 2004 es una soberbia gilipollez. Ya es que me falta explicártelo con marionetas.
3.- Usaré un ejemplo tuyo para ilustarlo a ver si lo entiendes: la ley de venta de armas. Un país que permite legalmente la venta de armas (EEUU) tiene tiroteos casi mensuales en las escuelas. En este país la ley lo prohíbe, lo dificulta, lo regula y por tanto apenas hay tiroteos. ¿Ves para qué sirven las leyes?
4.- Puestos a legislar en ámbitos a los que la ley no puede llegar, prohibamos ponerse malo de COVID. Prohibamos estar triste. Legislemos contra el mal tiempo. Hagamos una ley integral para regular que la gente se quiera y se trate bien. Total si no funciona ninguna de ellas siempre habrá gente como tú que lo defienda.
#14 #14 shitenko dijo: #13 @yoymiyo86 Tío, durante un tiempo pensaba que tu estrategia de simplificar mis razonamientos hasta (intentar) reducirlos al absurdo y tu enconamiento en repetir los mismos argumentos una y otra vez eran para tratar de rebatirme... pero ahora mismo creo que igual te he sobreestimado.
1.- No critico que se cribe, critico que se cribe MAL. Siguiendo tu estrategia de repetir argumentos: ¿Todos los animales del mundo son venenosos? No, verás, los datos no dicen eso. En ese caso se criba hasta que se identifican patrones que permiten conocer las especies y razas concretas que lo son. ¿Entiendes la diferencia? Con la VG se dice "oye, que estos delitos los cometen hombres... pues venga, legislemos, todos los hombres son peligrosos".
2.- Las leyes se hacen para conseguir cosas. Cualquier ley persigue un objetivo medible, y si no se cumple, la ley ha fracasado. Decir que no debemos criticar una ley por no conseguir objetivos "a corto plazo" cuando la ley viene de 2004 es una soberbia gilipollez. Ya es que me falta explicártelo con marionetas.
3.- Usaré un ejemplo tuyo para ilustarlo a ver si lo entiendes: la ley de venta de armas. Un país que permite legalmente la venta de armas (EEUU) tiene tiroteos casi mensuales en las escuelas. En este país la ley lo prohíbe, lo dificulta, lo regula y por tanto apenas hay tiroteos. ¿Ves para qué sirven las leyes?
4.- Puestos a legislar en ámbitos a los que la ley no puede llegar, prohibamos ponerse malo de COVID. Prohibamos estar triste. Legislemos contra el mal tiempo. Hagamos una ley integral para regular que la gente se quiera y se trate bien. Total si no funciona ninguna de ellas siempre habrá gente como tú que lo defienda.@shitenko Voy por los puntos. Y no es reducción de lo absurdo, es que vuestras excusas son absurdas. Simplemente tienes diferentes varas de medir y, por ello, quienes te lo rebaten no te sirve.
1 ¿Qué ley dice que todos los hombres son peligrosos? Dame un solo artículo de la ley que lo especifique, anda.
2 y 3 ligadas: No hace mucho hubo en Barcelona (Sant Martí) un tiroteo. Ese "apenas" es lo que alarmáis cuando se habla de la LVG diciendo que la ley fracasa. Pero si es con tiroteos es que la ley sirve.
4 Si eres tú que tienes varas de medir distintas y alegas que como esa no te gusta, pues no sirve, pero otra que tiene la misma efectividad (según tú, nula porque sigue existiendo esa "maldad") debe ser útil porque hay pocos casos.
#15 #15 yoymiyo86 dijo: #14 @shitenko Voy por los puntos. Y no es reducción de lo absurdo, es que vuestras excusas son absurdas. Simplemente tienes diferentes varas de medir y, por ello, quienes te lo rebaten no te sirve.
1 ¿Qué ley dice que todos los hombres son peligrosos? Dame un solo artículo de la ley que lo especifique, anda.
2 y 3 ligadas: No hace mucho hubo en Barcelona (Sant Martí) un tiroteo. Ese "apenas" es lo que alarmáis cuando se habla de la LVG diciendo que la ley fracasa. Pero si es con tiroteos es que la ley sirve.
4 Si eres tú que tienes varas de medir distintas y alegas que como esa no te gusta, pues no sirve, pero otra que tiene la misma efectividad (según tú, nula porque sigue existiendo esa "maldad") debe ser útil porque hay pocos casos.
@yoymiyo86 Venga, que ya hemos llegado al tope, a partir de ahora a rebotar contra la pared. Tengo diferentes varas de medir. Elija su argumento favorito: ¿Patata o banana?
1.- Cualquiera que diga que una mujer heterosexual necesita una protección especial frente a su pareja y por tanto le otorgue un trato diferente al que se le otorga al hombre frente a la mujer. ¿Entiendes este trato diferencial? ¿O tampoco?
2 y 3.- Ah, claro, hubo un tiroteo. ¿Cuántos hay en los EEUU? Seguramente los mismos, claro. Qué feliz debes de ser.
4.- Vuelven las varas de medir más fuertes que nunca. Mira, voy a darte la razón, que se nota que necesitas esta victoria. Sí, es verdad, una ley que buscaba combatir el número de mujeres víctimas de la violencia de género que no ha reducido ni en una sola el número de víctimas ha sido un exitazo.
Cómo se nota que eres hombre :)
#16 #16 shitenko dijo: #15 @yoymiyo86 Venga, que ya hemos llegado al tope, a partir de ahora a rebotar contra la pared. Tengo diferentes varas de medir. Elija su argumento favorito: ¿Patata o banana?
1.- Cualquiera que diga que una mujer heterosexual necesita una protección especial frente a su pareja y por tanto le otorgue un trato diferente al que se le otorga al hombre frente a la mujer. ¿Entiendes este trato diferencial? ¿O tampoco?
2 y 3.- Ah, claro, hubo un tiroteo. ¿Cuántos hay en los EEUU? Seguramente los mismos, claro. Qué feliz debes de ser.
4.- Vuelven las varas de medir más fuertes que nunca. Mira, voy a darte la razón, que se nota que necesitas esta victoria. Sí, es verdad, una ley que buscaba combatir el número de mujeres víctimas de la violencia de género que no ha reducido ni en una sola el número de víctimas ha sido un exitazo.
Cómo se nota que eres hombre :)@shitenko ¡Pero si eres tú quien dice que no sirve porque siguen habiendo muertes! Lo mismo que siguen habiendo tiroteos, siguen habiendo menores borrachos y fumando. ¡Y las leyes están ahí!
No hay más muertes, se contabilizan más, que es distinto (antes nl se contaban; si mal no recuerdo hasta el 2013 no se contaban)
#17 #17 yoymiyo86 dijo: #16 @shitenko ¡Pero si eres tú quien dice que no sirve porque siguen habiendo muertes! Lo mismo que siguen habiendo tiroteos, siguen habiendo menores borrachos y fumando. ¡Y las leyes están ahí!
No hay más muertes, se contabilizan más, que es distinto (antes nl se contaban; si mal no recuerdo hasta el 2013 no se contaban)
@yoymiyo86 Y de nuevo... otra cosa que yo no he dicho. Como llevo diciendo desde que empezamos no es que aún haya muertes, es que el recuento de víctimas no ha bajado ni en una sola. Supongo que "no entiendes" la "sutil" diferencia.
Te he puesto varios ejemplos, he usado los tuyos, he tratado de razonar... Ya no es un problema de posturas enfrentadas sino de tozudez. Supongo que estás acostumbrado a que te den la razón por pesado.
Lo hice arriba y lo volveré a hacer ahora.
Tienes razón, una ley contra la violencia de género que no baja los números de víctimas es un éxito.
Tienes razón, yo he dicho lo que a ti te convenga que haya dicho.
Patata.
Banana.
#18 #18 shitenko dijo: #17 @yoymiyo86 Y de nuevo... otra cosa que yo no he dicho. Como llevo diciendo desde que empezamos no es que aún haya muertes, es que el recuento de víctimas no ha bajado ni en una sola. Supongo que "no entiendes" la "sutil" diferencia.
Te he puesto varios ejemplos, he usado los tuyos, he tratado de razonar... Ya no es un problema de posturas enfrentadas sino de tozudez. Supongo que estás acostumbrado a que te den la razón por pesado.
Lo hice arriba y lo volveré a hacer ahora.
Tienes razón, una ley contra la violencia de género que no baja los números de víctimas es un éxito.
Tienes razón, yo he dicho lo que a ti te convenga que haya dicho.
Patata.
Banana.@shitenko ¿Dónde he dicho yo que sea un éxito? Te pedí el artículo donde decía que todo hombre es "violento" y no lo expusiste.
Ahora dices que yo digo que es éxito...
Tú eres quien dice que es fracaso porque sigue sucediendo. Te pongo otras EXACTAMENTE iguales y dices que no es fracaso porque suceden pocos casos... pero yo soy el tozudo.
Si condenan una cosa y esa cosa sigue sucediendo, SEGÚN TÚ, es fracaso. No lo he dicho yo, lo dices tú.
Yo no digo que sea éxito, digo que NO es fracaso.Son cosas distintas.
#19 #19 yoymiyo86 dijo: #18 @shitenko ¿Dónde he dicho yo que sea un éxito? Te pedí el artículo donde decía que todo hombre es "violento" y no lo expusiste.
Ahora dices que yo digo que es éxito...
Tú eres quien dice que es fracaso porque sigue sucediendo. Te pongo otras EXACTAMENTE iguales y dices que no es fracaso porque suceden pocos casos... pero yo soy el tozudo.
Si condenan una cosa y esa cosa sigue sucediendo, SEGÚN TÚ, es fracaso. No lo he dicho yo, lo dices tú.
Yo no digo que sea éxito, digo que NO es fracaso.Son cosas distintas.@yoymiyo86 Que sí, bonito, que sí, que tienes razón. La ley es un éxito. En España hay tiroteos a diario, igual que en países cuyas leyes permiten la venta de armas fracasan impidiéndola. Proteger a un sexo frente al otro no es considerar uno de ellos peligroso. Eres muy razonable y no tergiversas para nada el discurso según convenga aquí o allá. Eres muy bueno argumentando.
Venga, ya te dejo tranquilo. Tienes razón en todo.
PD:
#20 #20 shitenko dijo: #19 @yoymiyo86 Que sí, bonito, que sí, que tienes razón. La ley es un éxito. En España hay tiroteos a diario, igual que en países cuyas leyes permiten la venta de armas fracasan impidiéndola. Proteger a un sexo frente al otro no es considerar uno de ellos peligroso. Eres muy razonable y no tergiversas para nada el discurso según convenga aquí o allá. Eres muy bueno argumentando.
Venga, ya te dejo tranquilo. Tienes razón en todo.
PD: [youtube]QbUCsizqphM[/youtube]@shitenko ¿Pero ves tu doble vara de medir? JAJAJA Te digo que si para ti una ley ha fracasado porque no se ha logrado reducir algo (con varios ejemplos, como consumo de drogas, tabaco, alcohol... en menores) y no dices que sean fracaso, pero la LVG, que tampoco lo ha logrado, sí es fracaso.
Mira que es sencillo...
¿Esas leyes han fracasado SÍ o NO?
#21 #21 yoymiyo86 dijo: #20 @shitenko ¿Pero ves tu doble vara de medir? JAJAJA Te digo que si para ti una ley ha fracasado porque no se ha logrado reducir algo (con varios ejemplos, como consumo de drogas, tabaco, alcohol... en menores) y no dices que sean fracaso, pero la LVG, que tampoco lo ha logrado, sí es fracaso.
Mira que es sencillo...
¿Esas leyes han fracasado SÍ o NO? @yoymiyo86 Vale, he tratado de zanjar esto de forma leve, pero has conseguido tocarme la moral. Enhorabuena.
Vamos a entrar en mandanga, y lo siento por ti pero voy a subir el nivel.
Antes del confinamiento, el consumo de tabaco había caído (https://elpais.com/politica/2018/06/26/actualidad/1530006620_107705.html) y sólo tras el confinamiento ha vuelto a repuntar (https://www.diariosur.es/malaga-capital/consumo-tabaco-dispara-20200529224947-nt.html).
En su contexto pre pandemia, la ley HABÍA FUNCIONADO. Ahora el escenario ha cambiado y la situación es diferente (https://www.bbc.com/mundo/noticias-57290659) por lo que creo que habría que volver a darle una pensada.
Así se analizan las leyes, con objetivos y números.
La ley de venta de alcohol... pues no lo sé, dime tú si han bajado o no los números, eres tú quien la menciona una y otra vez. Dado que yo lo desconozco y tú te empeñas en repetir que me posicione, aporta números. ¿Cuándo entró en vigor? ¿Cuánto alcohol consumían los jóvenes antes y después de esa fecha? ¿Cómo ha afectado la pandemia? ¿Cuál es la situación actual?
#22 #22 shitenko dijo: #21 @yoymiyo86 Vale, he tratado de zanjar esto de forma leve, pero has conseguido tocarme la moral. Enhorabuena.
Vamos a entrar en mandanga, y lo siento por ti pero voy a subir el nivel.
Antes del confinamiento, el consumo de tabaco había caído (https://elpais.com/politica/2018/06/26/actualidad/1530006620_107705.html) y sólo tras el confinamiento ha vuelto a repuntar (https://www.diariosur.es/malaga-capital/consumo-tabaco-dispara-20200529224947-nt.html).
En su contexto pre pandemia, la ley HABÍA FUNCIONADO. Ahora el escenario ha cambiado y la situación es diferente (https://www.bbc.com/mundo/noticias-57290659) por lo que creo que habría que volver a darle una pensada.
Así se analizan las leyes, con objetivos y números.
La ley de venta de alcohol... pues no lo sé, dime tú si han bajado o no los números, eres tú quien la menciona una y otra vez. Dado que yo lo desconozco y tú te empeñas en repetir que me posicione, aporta números. ¿Cuándo entró en vigor? ¿Cuánto alcohol consumían los jóvenes antes y después de esa fecha? ¿Cómo ha afectado la pandemia? ¿Cuál es la situación actual?@shitenko (sigo)
Ahora que ya he dejado contestadas tus preguntas vamos a la parte en la que tú haces lo mismo.
¿Consideras que la ley de violencia de género ha funcionado? ¿En qué te basas para decirlo? Aquí tienes el número de víctimas de violencia de género etre 2011 y 2020 (no he encontrado la del año pasado) (https://www.ine.es/consul/serie.do?d=true&s=VGD25) Si esa ley busca proteger a las mujeres y sigue habiendo prácticamente el mismo número de víctimas, te repito la pregunta parafraseándote:
"Mira que es sencillo... ¿Esta ley ha fracasado SÍ o NO?"
Y ahora vamos a tu querida vara de medir. Estás defendiendo una ley según la cual si yo pego un guantazo a mi novia incurro en un delito, pero si ella me lo pega a mí incurre en otro. Misma acción, diferente delito según quién lo cometa... Vamos, la definición de un doble rasero. Pero por alguna razón ¡ese doble rasero te parece bien! Curiosamente, si defiendes un doble rasero y atacas otros, el que tiene una doble vara de medir eres tú.
Entiendo que cuando no tienes argumentos para defender algo es más fácil encauzar el debate a atacar mi moralidad. Para la gente como tú (que estás acostumbrados a que te den la razón por pesado) cualquier cosa menos cerrar la boca o admitir que te equivocabas. Pero se te ve a la legua, pese a lo que puedas pensar, no eres bueno argumentando.
Sólo eres MUY PESADO.
#22 #22 shitenko dijo: #21 @yoymiyo86 Vale, he tratado de zanjar esto de forma leve, pero has conseguido tocarme la moral. Enhorabuena.
Vamos a entrar en mandanga, y lo siento por ti pero voy a subir el nivel.
Antes del confinamiento, el consumo de tabaco había caído (https://elpais.com/politica/2018/06/26/actualidad/1530006620_107705.html) y sólo tras el confinamiento ha vuelto a repuntar (https://www.diariosur.es/malaga-capital/consumo-tabaco-dispara-20200529224947-nt.html).
En su contexto pre pandemia, la ley HABÍA FUNCIONADO. Ahora el escenario ha cambiado y la situación es diferente (https://www.bbc.com/mundo/noticias-57290659) por lo que creo que habría que volver a darle una pensada.
Así se analizan las leyes, con objetivos y números.
La ley de venta de alcohol... pues no lo sé, dime tú si han bajado o no los números, eres tú quien la menciona una y otra vez. Dado que yo lo desconozco y tú te empeñas en repetir que me posicione, aporta números. ¿Cuándo entró en vigor? ¿Cuánto alcohol consumían los jóvenes antes y después de esa fecha? ¿Cómo ha afectado la pandemia? ¿Cuál es la situación actual?@shitenko ¿Pero no decías que no te gustaban las estadísticas? Aish... de nuevo el doble rasero (si es un dato que se acerca a tu comentario te sirve pero si te contradice, está politizado y ya no sirve... ESO ea doble rasero)
https://www.latribunadetoledo.es/amp/noticia/zf6a57467-9902-e015-ef02ed71a3f3d57b/202012/se-dispara-el-consumo-de-alcohol-e-internet-entre-los-jovenes
https://www.elcorreo.com/sociedad/salud/consumo-cocaina-jovenes-alhochol-tabaco-20191119131131-ntrc_amp.html
La que sigue para intentar tener razón eres tú, no yo. Yo no estoy diciendo que sea un éxito, repito, estoy diciendo que a corto plazo no se puede considerar fracaso. Hay muchos baremos a tener en cuenta que tú te pasas por alto (te dije que antes no se contabilizaban; si quieres también te digo que las LVG se ha aumentado en cuanto a qué delitos entra dentro de ella... pero ya es rizar el rizo para ti)
Por un guantazo no entra la LVG, alma de cántaro...pero si ella te lo da a ti entra en "violencia doméstica", igual que la tuya hacia ella, solo que hay un incremento y pasa a ser LVG, solo si ae demuestran ciertos criterios.
De entrada no pierdes tu presunción de inocencia (que tanto os gusta mencionar) a no ser que hayan ciertos ítems (por si ibas a tirar por ahí, cosa a la que recurrís demasiado)
Y la pesadez la llevas tú, cariño. ¿Quieres la razón como a los tontos? tenla y ten la última palabra; pero recuerda: si una es un fracaso porque no funciona, las demás también lo son por el mismo argumento
#23 #23 shitenko dijo: #22 @shitenko (sigo)
Ahora que ya he dejado contestadas tus preguntas vamos a la parte en la que tú haces lo mismo.
¿Consideras que la ley de violencia de género ha funcionado? ¿En qué te basas para decirlo? Aquí tienes el número de víctimas de violencia de género etre 2011 y 2020 (no he encontrado la del año pasado) (https://www.ine.es/consul/serie.do?d=true&s=VGD25) Si esa ley busca proteger a las mujeres y sigue habiendo prácticamente el mismo número de víctimas, te repito la pregunta parafraseándote:
"Mira que es sencillo... ¿Esta ley ha fracasado SÍ o NO?"
Y ahora vamos a tu querida vara de medir. Estás defendiendo una ley según la cual si yo pego un guantazo a mi novia incurro en un delito, pero si ella me lo pega a mí incurre en otro. Misma acción, diferente delito según quién lo cometa... Vamos, la definición de un doble rasero. Pero por alguna razón ¡ese doble rasero te parece bien! Curiosamente, si defiendes un doble rasero y atacas otros, el que tiene una doble vara de medir eres tú.
Entiendo que cuando no tienes argumentos para defender algo es más fácil encauzar el debate a atacar mi moralidad. Para la gente como tú (que estás acostumbrados a que te den la razón por pesado) cualquier cosa menos cerrar la boca o admitir que te equivocabas. Pero se te ve a la legua, pese a lo que puedas pensar, no eres bueno argumentando.
Sólo eres MUY PESADO.Y lo bueno es que haces lo mismo que dices que hago yo: buscar que me den la razón por pesado jajajaja
#24 #24 yoymiyo86 dijo: #22 @shitenko ¿Pero no decías que no te gustaban las estadísticas? Aish... de nuevo el doble rasero (si es un dato que se acerca a tu comentario te sirve pero si te contradice, está politizado y ya no sirve... ESO ea doble rasero)
https://www.latribunadetoledo.es/amp/noticia/zf6a57467-9902-e015-ef02ed71a3f3d57b/202012/se-dispara-el-consumo-de-alcohol-e-internet-entre-los-jovenes
https://www.elcorreo.com/sociedad/salud/consumo-cocaina-jovenes-alhochol-tabaco-20191119131131-ntrc_amp.html
La que sigue para intentar tener razón eres tú, no yo. Yo no estoy diciendo que sea un éxito, repito, estoy diciendo que a corto plazo no se puede considerar fracaso. Hay muchos baremos a tener en cuenta que tú te pasas por alto (te dije que antes no se contabilizaban; si quieres también te digo que las LVG se ha aumentado en cuanto a qué delitos entra dentro de ella... pero ya es rizar el rizo para ti)
Por un guantazo no entra la LVG, alma de cántaro...pero si ella te lo da a ti entra en "violencia doméstica", igual que la tuya hacia ella, solo que hay un incremento y pasa a ser LVG, solo si ae demuestran ciertos criterios.
De entrada no pierdes tu presunción de inocencia (que tanto os gusta mencionar) a no ser que hayan ciertos ítems (por si ibas a tirar por ahí, cosa a la que recurrís demasiado)
Y la pesadez la llevas tú, cariño. ¿Quieres la razón como a los tontos? tenla y ten la última palabra; pero recuerda: si una es un fracaso porque no funciona, las demás también lo son por el mismo argumento@yoimiyo Si después de decirte por lo menos tres veces que hay que cribar bien los datos me sales con que no me gustan las estadísitcas, el problema es que tienes una tara. Siento haber sido tan brusco, no conocía tu discapacidad.
Demasiado has hecho buscando una noticia que diga que se ha incrementado el consumo de alcohol. Es importante participar. Fíjate que incluso en ese mismo artículo tuyo hablan de que se estudia modificar la ley porque estan subiendo las cifras de consumo. A ver si con tus mismos argumentos ya vas entendiendo lo que llevo rato diciéndote. Una ley busca un objetivo, si no se cumple, la ley debe modificarse. Banana.
Ahora me sales con la presunción de inocencia. De nuevo desviando el tema. Hasta tú tienes que reconocer que sólo si yo golpeo pueden entrar en juego ciertos items (ojalá existiera la palabra criterio en castellano). Vaya, un doble rasero. Pero cuqui.
Por otro lado, antes decías que antes de 2013 no se contabilizaban las víctimas de violencia de género. Te paso una página del INE que lo refleja desde 2011. Pues alguien lo habrá contado ¿No? Pues no, según tú nadie lo contaba.
Y así todos tus argumentos. Con repetirlos lo suficiente ¿Qué mas da si son falsos o hay que tergiversar un poco?
Y de nuevo vienes a decirme que es normal que en 10 años una ley no consiga nada. 10 años para ti es corto plazo. Cómo se nota que no eres una mujer.
Por cierto, cariño no te tengo. Si quieres darme la razón adelante, aunque no porque me la des o me la quites voy a dejar de dormir. Simplemente es que me hartan los pesados y a veces me divierte bajar al barro y ponerme a vuestro nivel. No culpes al espejo si no te gusta lo que ves.
Y recuerda: que muchas leyes sean un fracaso no implica que la LIVG no lo sea. Porque lo es.
#26 #26 shitenko dijo: #24 @yoimiyo Si después de decirte por lo menos tres veces que hay que cribar bien los datos me sales con que no me gustan las estadísitcas, el problema es que tienes una tara. Siento haber sido tan brusco, no conocía tu discapacidad.
Demasiado has hecho buscando una noticia que diga que se ha incrementado el consumo de alcohol. Es importante participar. Fíjate que incluso en ese mismo artículo tuyo hablan de que se estudia modificar la ley porque estan subiendo las cifras de consumo. A ver si con tus mismos argumentos ya vas entendiendo lo que llevo rato diciéndote. Una ley busca un objetivo, si no se cumple, la ley debe modificarse. Banana.
Ahora me sales con la presunción de inocencia. De nuevo desviando el tema. Hasta tú tienes que reconocer que sólo si yo golpeo pueden entrar en juego ciertos items (ojalá existiera la palabra criterio en castellano). Vaya, un doble rasero. Pero cuqui.
Por otro lado, antes decías que antes de 2013 no se contabilizaban las víctimas de violencia de género. Te paso una página del INE que lo refleja desde 2011. Pues alguien lo habrá contado ¿No? Pues no, según tú nadie lo contaba.
Y así todos tus argumentos. Con repetirlos lo suficiente ¿Qué mas da si son falsos o hay que tergiversar un poco?
Y de nuevo vienes a decirme que es normal que en 10 años una ley no consiga nada. 10 años para ti es corto plazo. Cómo se nota que no eres una mujer.
Por cierto, cariño no te tengo. Si quieres darme la razón adelante, aunque no porque me la des o me la quites voy a dejar de dormir. Simplemente es que me hartan los pesados y a veces me divierte bajar al barro y ponerme a vuestro nivel. No culpes al espejo si no te gusta lo que ves.
Y recuerda: que muchas leyes sean un fracaso no implica que la LIVG no lo sea. Porque lo es. Cribar los datos... algo que yo mismo dije hace varios comentarios, entre ellos, el contexto... y ahora dices que lo dices tú (menos mal que TQD no acepta modificar o borrar... revisa) Modificar no es reconocer que es fracaso. Si fuera fracaso se haría de cero. Modificar es cambiar cosas. Eso implica que algo falla pero no necesariamente todo. Un ejemplo fue el cambio/modificación de la mayoría de edad de 21 a 18 ¿Significa que era un fracaso y por ello la cambiaron?
Dije "si mal no recuerdo", ergo no estaba asegurando 2013 (igual es que te falta aprender a entender lo que se lee)
Ítem viene del latín y está aceptado en el DRAE.
¿Criterio? ¿En qué? Cada ley tiene sus baremos para aplicarla, habiendo agravantes o atenuantes (hablas de leyes y no entiendes ciertos temas)
10 años es corto plazo, sí. No llega ni a una generación de diferencia.
Es decir, que estoy a favor de una ley de VG y se nota que no soy mujer... ¿No lo ves muy contradictorio? Jajaja
Y sí, te mencioné la presunción de inocencia porque la mayoría decís que no sirve porque se elimina dicha situación. Va ligado (puedes revisarlo con comentarios de personas como lacambra... sobre este tema)
Pero ya veo que lo tuyo ni son las leyes, ni la estadística y, ni mucho menos, el saber qué significan ciertos términos (ahora modificar es suprimir y rehacer... y defender una ley es atribuirle el concepto de éxito)
¿Qué será lo próximo: que matemáticas implica ser hetero?
#27 #27 yoymiyo86 dijo: #26 Cribar los datos... algo que yo mismo dije hace varios comentarios, entre ellos, el contexto... y ahora dices que lo dices tú (menos mal que TQD no acepta modificar o borrar... revisa) Modificar no es reconocer que es fracaso. Si fuera fracaso se haría de cero. Modificar es cambiar cosas. Eso implica que algo falla pero no necesariamente todo. Un ejemplo fue el cambio/modificación de la mayoría de edad de 21 a 18 ¿Significa que era un fracaso y por ello la cambiaron?
Dije "si mal no recuerdo", ergo no estaba asegurando 2013 (igual es que te falta aprender a entender lo que se lee)
Ítem viene del latín y está aceptado en el DRAE.
¿Criterio? ¿En qué? Cada ley tiene sus baremos para aplicarla, habiendo agravantes o atenuantes (hablas de leyes y no entiendes ciertos temas)
10 años es corto plazo, sí. No llega ni a una generación de diferencia.
Es decir, que estoy a favor de una ley de VG y se nota que no soy mujer... ¿No lo ves muy contradictorio? Jajaja
Y sí, te mencioné la presunción de inocencia porque la mayoría decís que no sirve porque se elimina dicha situación. Va ligado (puedes revisarlo con comentarios de personas como lacambra... sobre este tema)
Pero ya veo que lo tuyo ni son las leyes, ni la estadística y, ni mucho menos, el saber qué significan ciertos términos (ahora modificar es suprimir y rehacer... y defender una ley es atribuirle el concepto de éxito)
¿Qué será lo próximo: que matemáticas implica ser hetero? @yoymiyo86 Cribar los datos, algo que dije al principio, tú dijiste que ya se hacía y yo te insistí que se hacía MAL. Y ya por magia negra entendiste que no me gusta la estadística. Banana.
Modificar una ley implica lo que tú quieres, pero es reconocer que tal y como está no funciona. Ergo, fracasa en su cometido original. Dale las vueltas que quieras. Si entendiars el calvario judicial que supone esta ley no hablarías tanto. Supongo que no conoces a nadie que trabaje en juzgados en temas de igualdad. Si tienes esa suerte, pregunta qué tal funciona la ley.
Item está aceptado en el DRAE, toballa también ¿Por qué no usarla? La palabra que buscas es criterio.
Cambia "criterio" por "baremo" (qué manía le tienes a la palabra "criterio") y mi argumento es el mismo. Me hablas de agravantes sin entender que no cambian un delito de categoría sino que endurecen la pena. Si se cambia el delito no es agravante. No tienes ni putísima idea.
Diez años es corto plazo mis cojones. Uno vale, dos, tres... ¿diez? ¿Cuánto hay que esperar según tú?
Mención especial a la mamarrachada de "estoy a favor de una ley de VG y se nota que no soy mujer... ¿No lo ves muy contradictorio?". Es que no voy ni a contestarte. Estarás orgulloso.
Y bueno ya te vienes arriba y empiezas a decir que ni sé de leyes ni sé de estadística ni entiendo prácticamente nada. No sé de leyes comparándome con alguien que estudió derecho. No sé de estadística comparándome con alguien que hiciera esa titulación. Comparándose contigo una ameba es experta.
¡Registra tu cuenta ahora!
