Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Y porque no se echan a los funcionarios si no hacen bien su trabajo?? por que no?? más ahora cuando hay tanta gente en paro, te digo yo que esos puestos se cubrían rápido!! y no es cierto que solo se hagan recortes a nivel de los trabajadores, muchos empresarios también se han congelado el salario! lo que pasa, es que como empresarios son muchísimos menos que trabajadores, no se dice, y como los empresarios no pertenecen a los sindicatos, no se dice, y los trabajadores pertenecen a los sindicatos y entonces estos dicen de todo "que si los empresarios son unos capitalistas, que si los empresarios son lo peor, que si los empresarios lo único que quieren es bajar el salario de los trabajadores".
Perdoname, pero si hay que bajar el salario de los trabajadores, te digo yo que el empresario se ha bajado el suyo también, y en mayor proporción, porque como empresario, lo último que quieres es perder tu negocio.
Por cierto, tarde o temprano tendrás que reconocer que hasta ahora, voy ganando yo ;)
No ataques al PSOE como si me atacaras a mí, que por ahi no cuela XD
Que yo estoy de acuerdo contigo en que lo del cheque bebé es una paparrucha para hacerse los socialistas. Estoy de acuerdo contigo en que en este sistema uno deberia tener solamante lo que pudiera abarcar, y si te la quieres jugar con un hijo, pues apechuga. Pero ese tampoco es el tema.
No, no sé cuanta deuda pública tiene cada banco. Lo que sí que sé es que esa deuda la vamos a pagar TODOS. Todos menos el gran origen de la crisis. Repito que los bancos siguen ganando dinero, siguen teniendo beneficios. Y no dan movimiento al dinero. Y si no dan movimiento al dinero nadie tiene con qué pagar. Y los empresarios primero despedirán empleados, y luego echarán el cierre.
Y los empresarios (hablando de los empresarios no como los empresarios de pequeñas empresas, sino como los de la CEOE, que estan forrados), obviamente, no estan en un sindicato, pero si que tienen sus organizaciones, y bien que influyen eh... Además, los grandes empresarios lo que buscan es mantener un nivel de beneficios, y si para ello tienen que despedir, pues despiden. NO te das cuenta de que la posición de los empresarios siempre es más comoda? Y que los trabajadores, se coja por donde se coja, en el sistema actual, las van a pasar putas siempre?
Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)
Pero seguís con lo mismo, y se os olvida que el PP hubiese contado con los mismos recursos para levantar la economía es decir, prácticamente ninguno, así que la gestión es imposible que hubiese variado demasiado.
Cuánta razón.
#50,#50 elmig_3 dijo: vamos a ver chicos...partiendo de que en España la clase política solo es calificable de defecación ultraolorosa, la crisis no es culpa de nadie, y no la solucionará nadie...la economía tiene ciclos, ahora los países "ricos" estamos en un ciclo horroroso, por culpa de haber estado viviendo por encima de sus posibilidades, mientras que los países en vías de desarrollo, que solo tienen opciones de invertir ciertas partes de su capital, y asegurar el resto (véase Brasil, China, etc. con un crecimiento superior al 8% anual) están que se salen...ahora, como nosotros estamos en crisis, nos tiraremos x años siendo unos agarrados, después tendremos dinero otra vez, y volveremos a dilapidarlo...si tan difícil no es XD lo mismo te digo, cuánta razón.
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)los bancos siguen ganando dinero, si, pero no ganan por parte de los ciudadanos sino por las inversiones que realizan. Me explico: un banco hace dos cosas: 1. invierte en los ciudadanos (ej: te da una hipoteca y de los intereses que gana, saca unos beneficios) 2. otras inversiones (ya sean con bonos del Estado, bolsa, inversiones exteriores, etc.). Si los bancos tienen un dinero que va destinado a los ciudadanos, ahora mismo no tienen tanto dinero como tenían antes porque los ciudadanos hemos dejado de pagar las hipotecas. Y por tanto, los bancos han perdido ese dinero.
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Otra cosa es que ganen dinero por otras inversiones que hayan realizado, pero eso a nosotros no nos "afecta"... El dinero que los bancos utilizan para dejarnos para una hipoteca, han perdido y es normal que ahora no dejen. Aparte, los bancos entre ellos no saben su situación económica, es decir, el Santander no sabe como esta el BBVA ni al revés, y eso pasa con todos los bancos de España, por tanto, si entre ellos no se prestan el dinero porque no saben si a quien se lo prestan se lo va a poder devolver porque desconocen la situación económica de ese banco, entonces no se mueve ese dinero que tienen.
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Y no solo eso, sino que además, tienen poca liquidez y si nosotros como ciudadanos estamos todo el día sacando dinero del cajero (obviamente porque es nuestro dinero), entonces tienen aún menos dinero. Normal, porque tu cuando pones dinero en el banco, el banco utiliza ese dinero para invertir, pero si sacamos más dinero de los bancos por "miedo" a que éstos quiebren, les estamos dando más razones. Por eso mismo digo que la crisis hemos ayudado todos. Si que es cierto que los bancos han ayudado más a que la situación económica del país sea peor, pero el Estado ha sido el peor de todos.
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Por eso mismo la deuda que tiene el Estado la pagamos todos, porque todos hemos sido responsables (y los ni-ni más!!). Y si un banco no presta dinero a una empresa (porque no tiene para las empresas por lo que acabo de explicar), entonces el empresario no puede seguir adelante con su negocio y por tanto tendrá que despedir a los trabajadores porque 1. no tiene dinero para pagar a los empleados y 2. porque no tiene dinero ni para seguir con su negocio. Sobre lo que has dicho de las grandes empresas, es al contrario! En una empresa grande, hay más trabajadores afiliados a un sindicato que en una empresa pequeña... de toda la vida siempre ha sido asi (por ejemplo el caso Seat y todo el problema que hubo con los despidos de los trabajadores y de los sindicatos).
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Y respecto a la influencia de las empresas.. que quieres que te diga, es normal (por desgracia) que si soy Danone y le pido al banco un préstamo o le pido un favor, me lo dará a mi antes porque soy más grande, más poderoso y tengo más dinero, que si va una empresa pequeña a pedir dinero... Pero esto como todos los sitios, si vas a un restaurante que está lleno, a mi no me dejan comer, pero si va Zapatero, seguro que le dan una mesa.... Y respecto a lo de que los empresarios siempre estan en una mejor posición es completamente mentira!!! Si no tienen flexibilidad para despedir! Hoy en día cualquier trabajador que le echan de la empresa, denuncia y cobra un pastón!
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Pero como el despido no es flexible (por desgracia), las empresas aguantan, aguantan y aguantan hasta despedir a un trabajador hasta que no pueden más... Y si les despides, siempre vienen los sindicatos a tocar las narices... Aparte, las indemnizaciones son carísimas en España!! Y muchas veces, hay empresas que no pueden pagarlo, sobretodo si el trabajador lleva 20, 30 o 40 años trabajando en la empresa... Y no solo las empresas no salen beneficiadas, sino que además, hay que pagar un pastón a la Seguridad Social... y los Sindicatos cada vez ponen más énfasis en "un buen ambiente de trabajo, unas condiciones de trabajo excelentes" y muchísimas más cosas!! ¿Y el empresario qué? ¡Es su empresa! No hay libertades...
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Obviamente siempre tienen que existir unos mínimos, pero es que la mayoría de veces se pasa la gente. Los trabajadores si trabajan 8 horas al día, a las 7:50 ya están recogiendo, han tenido el descanso del café, del cigarro, etc. y eso son horas de trabajo que pierde el empresario. No solo eso, sino que además los trabajadores luego se van a su casa y se olvidan del trabajo pero el empresario no trabaja 8 horas al día sino 12, 14 o 16 horas!! Y lo hace por la empresa, porque es suya y porque realmente le importa. Y teniendo trabajadores así en España, es normal que estas empresas prefieran producir en países tercermundistas porque les sale más barato...
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Y si es lo que tienes que hacer, y es legal, entonces tu frase de "la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores" no es cierta!! Porque no primas sobre los derechos de los trabajadores, sino para que la empresa vaya a mejor!! Y hoy en día, hay muchísimas más leyes que protegen al trabajador que al empresario porque, por la historia, los empresarios exprimían a los trabajadores hace siglos y desde ahí, se han ido creando leyes y leyes pero ha llegado un punto en que es excesivo...
#355 #355 iskariote dijo: Por cierto, no creo que la moral del empresario deba primar sobre los derechos de sus trabajadores. El empresario no tiene derecho a hacer lo que le salga del pito aunque sea su empresa. Y si al empresario no le gusta que haya normas, pues que se mueva para quitarlas (que parece que despues de que en las huelgas de hace un siglo la gente se matara por la jornada de 8h, ahora lo estan consiguiendo).
Y no, no estoy a favor de todas las medidas como la mal llamada reforma laboral (es un recorte laboral), o el atraso de la edad de jubilacion. Trabajar para vivir, no para producir. Y no creo que estés ganando, porque bien poco daño o ninguno pudiste hacer a lo que expuse hace una o dos paginas, más bien estas defendiendo lo tuyo. Yo a eso no lo llamo ganar... ;)Una cosa es lo que se hizo en el pasado, que me parece mal, pero no podemos ir de un extremo a otro!! Respecto a la edad de jubilación me parece fatal a mi también, porque creo que con 65 años ya es hora de jubilarte... y nosotros porque somos jóvenes pero a este paso, nos pondrán hasta los 90 años trabajando xDD Y que sepas que estoy contestando frase por frase de lo que vas escribiendo... te lo contesto todo... así que te estoy ganando ;)
#357 #357 bluepoison dijo: Pero seguís con lo mismo, y se os olvida que el PP hubiese contado con los mismos recursos para levantar la economía es decir, prácticamente ninguno, así que la gestión es imposible que hubiese variado demasiado. es mentira, no es verdad, hubieran gestionado todo de manera diferente. Para empezar, si estos 7 años que lleva el PSOE hubiera estado el PP, no hubiera tirado el dinero a la basura como lo ha hecho y no hubiera perdido el tiempo con tonterías. Respeto a los homosexuales, pero sinceramente creo que hay cosas más importantes que hacer que no "dejar que los homosexuales se casen" o "la nueva ley anti-tabaco" que me parece una pérdida de dinero y de tiempo absoluto...
#357 #357 bluepoison dijo: Pero seguís con lo mismo, y se os olvida que el PP hubiese contado con los mismos recursos para levantar la economía es decir, prácticamente ninguno, así que la gestión es imposible que hubiese variado demasiado. Si lo quieres hacer, perfecto, pero espérate a que la economía española este creciendo, no decreciendo!!! Hay cosas más importantes, como por ejemplo, crear empleo!! Y no se ha hecho NADA para solucionarlo, pero mientras perdemos el tiempo con el tabaco para disimular que hay crisis.... el PP hubiera tenido los mismos recursos, cierto, pero los hubiera manejado muchísimo mejor!!!!
#369 #369 bst dijo: #357 Si lo quieres hacer, perfecto, pero espérate a que la economía española este creciendo, no decreciendo!!! Hay cosas más importantes, como por ejemplo, crear empleo!! Y no se ha hecho NADA para solucionarlo, pero mientras perdemos el tiempo con el tabaco para disimular que hay crisis.... el PP hubiera tenido los mismos recursos, cierto, pero los hubiera manejado muchísimo mejor!!!!esto no es un chat, tío.
#268 #268 olahamijos dijo: #238 Te repito que, si los políticos son unos sinvergüenzas que sólo se ponen de acuerdo para subirse el sueldo y aprobar sus pagas vitalíceas de por vida.. yo no voy a votar. Y no considero que no votar es ir en contra de la democracia, simplemente, si entras en una tienda y no te gusta nada, no compras.. pues esto es lo mismo, el problema es que eres una fanática, en este caso del PSOE supongo, y te has aprendido tres o cuatro frases, entre ellas, las de que no ir a votar es ir en contra de la democracia.
Cuando tengas 5 o 6 años más intenta meterte en estos berenjenales, y yo ya te he dicho de todas las cosas que he hablado.. y tú sigues sin hablar de nada. bueno acabsemos,ya me has demostrado toda tu falta de inteligencia comparando la eleccion de quien ha de defender tus derechos,quien tiene q ser tu representante pra las decisiones que te afectaran si o si,con el zapatito que te vas a poner o la chaqueta que quieres pra estas navidades¿estamos tontos o esq no sabes de q stas hablando?esq esto no es si tu consideras que es ir o no en contra de la democracia,ESQUE NO RESPETAS LA LUCHA POR LOS DERECHOS QUE HA HECHO LA HUMANIDAD,ES DECIR NO TODO VUESTRO ESFUERZO NO HA SERVIDO,QUE NO ME GUSTA NINGUNO.bueno pues si no te gusta lo que hacen,LO HACES TU
lo siento no soy fanatica de ningun Partido xk como tu has dicho no tengo edad pra votar.y no voy a hablar de nada+ xk al contrario q tu si soy ignorante en algo,no soy atrevida
#370 #370 asineth dijo: #369 esto no es un chat, tío.iskariote y yo hemos decidido discutir hasta que nos cansemos ;)
Ya sé como obtienen beneficios los bancos. Invirtiendo por todas partes. Y sí, lleó un momento en el que no tenían liquidez. Pero aquella famosa inyección de dinero por parte del gobierno a donde fue? Porque el dinero que maneja el gobierno sale de todos nosotros, y debía volver a nosotros en forma de créditos para poder volver a mover la cosa (pese a lo injusto que considero que las bancas tengan tanto peso que tengan que ser salvadas de la quiebra). (continua)
Y no, aquel dinero no fue destinado a los créditos, si no a otras tareas de los bancos (supongo que inversiones y ese tipo de cosas para forrarse cada vez más). Y los ciudadanos no tienen culpa de que los bancos hagan inversiones con su dinero. Si además está en entredicho la credibilidad del banco y su progreso como empresa, porque si esa empresa cae, tambien caen sus ahorros. Si no me equivoco es lo que ocurrió hace unos años en Argentina, no? Y volviendo a la falta de liquidez... ahora el que no tiene liquidez es la administracion. Y como intenta obtener dinero para pagar? Privatizando? Pan para hoy y hambre para mañana.
Me refería a la influencia directa que tienen en el gobierno los de la CEOE. Y con CCOO y UGT... yo los veo como una rama del PSOE... solo montan algo cuando no tienen más remedio que hacerlo y les es necesario para justificarse como sindicato ("bueno, hemos hecho huelga, lo intentamos..."). Y aun hacen algo de vez en cuando. Y ahora, con la reforma laboral estas mas contenta, no? Se puede echar a la gente con mas alegria que antes, solo con predecir perdidas en la empresa...
Y los ratos de descanso vienen estipulados en el contrato, y por lo tanto no son pérdida de tiempo o trabajo. Además, cada año se demuestra comparando la jornada laboral española con la de otros paises que una mayor cantidad de horas en el trabajo no significan mayor productividad. Y por cierto, ¿de que libertades hablas? De despedir cuando a uno le venga en gana? Si eso ya lo hacen contratando solo temporalmente, mujer. Solo tendrán que pagar al becario un par de meses más y luego que pase otro si hace falta.
Es lógico que se proteja más al trabajador que al empresario, porque siempre han estado más abajo. Y la mayoría de veces es el de arriba el que se aprovecha. Y en los grandes despidos, el que se queda sin sustento es el trabajador al que se echa. Por lo tanto veo lógico que se le indemnice segun el tiempo que ha trabajado en la empresa. Porque esas empresas normalmente no van a la quiebra, si no que cabian la ubicacion de las fabricas para que les salga el negocio más redondo. Y tranquila, que los que no pueden pagar indemnizaciones a trabajadores que estan ahi por 30 años, ya se preocuparán de no contratar a nadie por tal periodo de tiempo. Vivan los contratos temporales se ha dicho!!
Bueno, podría haber un método (que no se si se aplica en alguna empresa de norte america o algo asi me contaron) para que estuviesen trabajador y empresario contentos y motivados con el trabajo- aunque no creo que les hiciera gracia a los empresarios, ya que perderian poder adquisitivo-. La cosa consiste en "colectivizar" la empresa. Todos cobran aproximadamente lo mismo, dependiendo de los beneficios de la empresa, con lo cual todos se forran, con lo cual todos se esforzarán por su trabajo. Aunque ya sé que a ti no te mola la idea de que todos cobren por igual y tal xD. Por cierto, si yo tuviera que contestarte frase por frase para ganar... esta claro que ganarias tu xDD que 11 comentarios seguidos frase por frase... lol xD
Pues yo perdona que os diga, que prefiero cualquier partido antes que uno que se hacen llamar socialistas, y son más de derechas que los propios a los que se les llama como tal...
#373 #373 iskariote dijo: Ya sé como obtienen beneficios los bancos. Invirtiendo por todas partes. Y sí, lleó un momento en el que no tenían liquidez. Pero aquella famosa inyección de dinero por parte del gobierno a donde fue? Porque el dinero que maneja el gobierno sale de todos nosotros, y debía volver a nosotros en forma de créditos para poder volver a mover la cosa (pese a lo injusto que considero que las bancas tengan tanto peso que tengan que ser salvadas de la quiebra). (continua)no te parece justo que ayudemos a salvar a los bancos de las quiebras?lo digo porque si nos quedamos sin bancos, nos quedamos sin economía..si no salvamos a los bancos, España se va a la mierda completamente, y nos vamos todos también..Cuando un ciudadano ingresa su dinero en una cuenta, sabe perfectamente que el banco va a utilizar ese dinero para realizar inversiones..obviamente el dinero de cada ciudadano no esta físicamente en el banco! El problema que hubo en Argentina (y que ha pasado a lo largo de la historia en otros bancos) es que los bancos si que tienen dinero, pero no tienen dinero líquido, es decir, no tienen dinero físico, porque lo utilizan para inversiones, o para prestarlo a otros ciudadanos.
Lo que pasó en Argentina es que si ahora todo el mundo val, por ejemplo, al Santander e intentan sacar todos sus ahorros, el Santander no tendrá dinero líquido suficiente para darle a todo el mundo. ¿Y dónde esta? Pues o bien lo estan invirtiendo o bien lo tienen otros ciudadanos a través de un préstamo!
Respecto a lo de los Sindicatos, yo creo que no sirven para nada, y que solo existen para tocar las narices a todo el mundo... poco más... Y no creas, no estoy contenta con la reforma laboral, sigo pensando que se necesita muchísima más libertad, que las empresas no pueden actuar libremente... no estoy contenta, no...
No puedes despedir cuando te de la gana!Tienes que avisar con tiempo,tienes que pagar indemnizaciones, etc.A mi me gustaría poder decir "mañana no hace falta que vuelvas" y ya esta!! Más sencillo, no todo tan burocrático!Si las empresas tuvieran mayor flexibilidad para despedir y contratar, te digo yo que no habría ni un solo contrato temporal..no existirían!todo el mundo saldría ganando! porque de la misma facilidad que tienen para despedirte, tienen la misma facilidad que para contratarte, porque si al final a la empresa no le gustas como trabajador, te despiden sin ningun problema!
y habría muchísima más rotación entre empresas e incluso dentro de la empresa, que sería mucho mejor, sobretodo para los trabajadores, porque así podrían cambiar un poco de tareas y no estar 40 años de tu vida siempre haciendo lo mismo, habría más diversidad! y si un trabajo no te gusta, no pasa nada, cambias rapido y sin ningun problema! Sobre el sistema de pagos que has mencionado, que todos cobren más o menos lo mismo, a mi me parece bien!
Pero que vaya por niveles, por ejemplo: secretarias 1000, noseque 2000, directivos 5000... más o menos, pero que ademas del sueldo fijo, tengo una parte de sueldo variable: si la empresa va bien, cobras tanto % más, y si la empresa va mal, no cobras la parte del sueldo variable... de esta forma si que se incentivaría más a los trabajadores porque se preocuparían mucho más de que la empresa funcione!! Entiendo que tiene que haber una parte de fijo y otra de variable, porque si un mes la empresa entra en pérdidas, no cobraría ningún trabajador y cada uno tiene que pagar una hipoteca y no sería razonable ni justo.... Esta vez no han sido tan largos mis comentarios!!
y lo peor no es aguantarles a ellos diciendo es, si no a la gente creyendoselo
ya la gente diciendo que les da igual que se apunten el tanto mientras no haya crisis (que de esto hay en esta misma pagina de comentarios)
gente, mirad un poquito mas alla!
Bueno, ya leiste más o menos mi utopía páginas atrás, así que no, no me importa que se hunda la economía mundial y el sistema capitalista con ella. Sí, sé que mis "privilegios" como mi ordenador, calefacción y toda la pesca segurmante se irían a la basura, pero me gustaría estar en un sistema más igualitario. Y no, comunismo a lo Stalin va a ser que no, que ahi igualdad habia la justa... Prefiero algo más tirando a la anarquia, aunque me estoy saliendo del tema... a lo que íbamos xD
Los sindicatos de CCOO y UGT son los que no valen para nada. No persiguen nada, son inmovilistas, estan a gusto como estan, y han abandonado sus ideales de antaño. Otros grupos más minoritarios como CGT por ejemplo, aunque tampoco vayan muy lejos, se mueven bastante más. Y no me parece justa tanta libertad de contratacion/despido. Eso solo le ofrece seguridad al empresario. Eso es propio de la revolución industrial.
No estoy de acuerdo con ese tipo de sueldos que dices tu, salvo por lo de la parte fija. Porque eso de sueldos "iguales o parecidos" tiene lo que yo de congoleño(y no, no soy congoleño xD) Y a mí la burocracia también me jode mucho en algunos casos, pero es lo que te da una mínima seguridad de lo que estas haciendo y de como puede acabar la cosa. Por cierto, buena explicación del corralito ;)
PD: Que incómodo es debatir sin poder hacer quotes... tengo que estar subiendo y bajando la pagina continuamente y me dejo cosas por el camino U_U
q conste, q de esta crisis nos saca el pp, xq los dl psoe unos putos gilipollas
asi de claro
Os tocais el nabo sociatas, sabiais que no ibais a acabar bien.
Si en el fondo da igual quién esté en el poder,prometen mucho y luego no hacen ni la mitad
#388 #388 iskariote dijo: Los sindicatos de CCOO y UGT son los que no valen para nada. No persiguen nada, son inmovilistas, estan a gusto como estan, y han abandonado sus ideales de antaño. Otros grupos más minoritarios como CGT por ejemplo, aunque tampoco vayan muy lejos, se mueven bastante más. Y no me parece justa tanta libertad de contratacion/despido. Eso solo le ofrece seguridad al empresario. Eso es propio de la revolución industrial.
te das cuenta que si el empresario no tiene un mínimo de libertad y de actuación, España se va a la mierda? Es más, sin las empresas, no podríamos vivir! Y si el empresario no tiene seguridad y vive en una inseguridad de no saber que le va a pasar, a lo mejor decide cerrar el negocio o a lo mejor otros empresarios deciden no abrir un negocio en un nuevo mercado debido al alto riesgo que ello conlleva!
#389 #389 iskariote dijo: No estoy de acuerdo con ese tipo de sueldos que dices tu, salvo por lo de la parte fija. Porque eso de sueldos "iguales o parecidos" tiene lo que yo de congoleño(y no, no soy congoleño xD) Y a mí la burocracia también me jode mucho en algunos casos, pero es lo que te da una mínima seguridad de lo que estas haciendo y de como puede acabar la cosa. Por cierto, buena explicación del corralito ;)
PD: Que incómodo es debatir sin poder hacer quotes... tengo que estar subiendo y bajando la pagina continuamente y me dejo cosas por el camino U_Uporque no estas de acuerdo con los sueldos??? si no pones un mínimo de parte variable en los sueldos, muchos trabajadores no tienen incentivos a trabajar bien y a llevar la compañía adelante!!! y si los trabajadores no tienen incentivos para trabajar, la empresa se va a la mierda y se quedan todos en paro...
te entiendo lo de estar todo el rato subiendo y bajando ;)
No estoy de acuerdo con los sueldos por niveles porque rompe el principio de equidad que te dije desde el principio. La cosa consistiría en que estés en el puesto que estés, cobres la misma base, y los beneficios de la empresa, parte a una caja comun (esto no te lo habia dicho antes, pero lo digo ahora xD, por si hubieran perdidas) y el resto de los beneficios se reparten entre todos los trabajadores, tanto jefes como peones. Todos se esforzarán por que la empresa vaya bien, más ganarán todos. Aunque de todas formas, este sería el método empresarial más justo dentro del capitalismo a mi forma de ver... pero eso, que yo no estoy conforme con el capitalismo xDDD
El mayor problema de los empresarios de hoy en dia no es que esten inseguros. Porque no lo estan tanto (vuelvo a repetir que no me refiero a los pequeños empresarios, autonomos y tal). Su problema es que quieren seguir manteniendo un nivel de beneficios y no aceptan que se reduzcan. Por lo tanto, si se reducen los ingresos, pero se quiere manentener el nivel de beneficios, habrá que reducir los costes de producción, y esto afecta a los trabajadores, a la seguridad de los mismos, y como te descuides a la del consumidor.
Por mí el empresario puede tener libertad y tranquilidad SIEMPRE QUE eso no implique que sus trabajadores se encuentren en una situacion inestable o insegura. Prefiero una subida lenta de la economía (despacio y buena letra) que subir como la espuma a costa de la gente.
Y por cierto, me cago yo en la jubilacion, ahora para jubilarme a los 65 tengo que empezar a trabajar a los 24 y a partir de ahi cotizar todos los años... me parece que no se está promoviendo mucho la enseñanza universitaria, no? (Con Bolonia... 4 años de grado más 2 de máster... 6 años... tienes que empezar nada más salir de la universidad y a año por curso para poder jubilarte a los 65. Su puta madre!)
#396 #396 iskariote dijo: No estoy de acuerdo con los sueldos por niveles porque rompe el principio de equidad que te dije desde el principio. La cosa consistiría en que estés en el puesto que estés, cobres la misma base, y los beneficios de la empresa, parte a una caja comun (esto no te lo habia dicho antes, pero lo digo ahora xD, por si hubieran perdidas) y el resto de los beneficios se reparten entre todos los trabajadores, tanto jefes como peones. Todos se esforzarán por que la empresa vaya bien, más ganarán todos. Aunque de todas formas, este sería el método empresarial más justo dentro del capitalismo a mi forma de ver... pero eso, que yo no estoy conforme con el capitalismo xDDDsinceramente no creo que los sueldos deban repartirse por igual a los jefes y a los trabajadores, me parece bastante injusto. Más que nada porque el trabajo de los jefes no es equitativo ni comparable con el trabajo de los trabajadores, por tanto el sueldo no debería ser equitativo tampoco. Y si esa es tu propuesta, entonces es parecida a mi opinión respecto a pagar a los trabajadores con parte de sueldo fijo y parte de sueldo variable. Por ejemplo, entre un 60%-80% de sueldo fijo y entre un 20%-40% de sueldo variable. Esta sería mi propuesta.
#397 #397 iskariote dijo:
El mayor problema de los empresarios de hoy en dia no es que esten inseguros. Porque no lo estan tanto (vuelvo a repetir que no me refiero a los pequeños empresarios, autonomos y tal). Su problema es que quieren seguir manteniendo un nivel de beneficios y no aceptan que se reduzcan. Por lo tanto, si se reducen los ingresos, pero se quiere manentener el nivel de beneficios, habrá que reducir los costes de producción, y esto afecta a los trabajadores, a la seguridad de los mismos, y como te descuides a la del consumidor.si fueras empresario y tuvieras tu propia empresa, no entenderías que los empresarios no quisieran bajar sus beneficios? es lógico!!! quieren mantenerlos o superarlos. Y si bajan, habrá que tomar medidas porque significa que algo no ha ido bien. Además, aunque los trabajadores en parte se vean afectados, la empresa es la primera afectada , y encuentro que la empresa es lo más importante que existe en una organización, antes que los trabajadores.
¡Registra tu cuenta ahora!
