Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#347 #347 MorganaLeFay dijo: #328 De verdad crees que una acepción concreta usada en UN solo país tiene un mayor número de usuarios que "lengua de Galicia" que es la única manera de designarlo para la totalidad de hispanohablantes? La RAE nunca ha sido tan objetiva y neutral como pretende aparentar. Los usos lingüísticos representan ideologías, SIEMPRE, y el simple orden de colocación de las acepciones refleja claramente una determinada postura. Y hablo como lingüista, no como gallega. Por lo de pronto, si pudiesen demostrar esa supuesta objetividad, por qué lo habrían de retirar?
Por otra parte te contradices. Si dices que la RAE actúa por el número de personas que utilizan esa expresión no puedes argumentar a continuación que no se puede juzgar a la sociedad por lo que ellos digan.un sólo país? latinoamerica para tí es un sólo país? De todas formas no voy a incurrir en una falacia ad hominem. Has cometido un pequeño fallo, pero como me has cerrado la boca tan enormemente después, casi que mejor me retiro un poquito del tema xD
Pero bueno, deja de tener tanta tirria a todo lo español, por favor. Que no es la primera vez que coincidimos xD
#350 #350 diosdelashostias dijo: #349 pone que san andres es patron de escocia... me lo ha puesto automaticamente... eso quiere decir que mi ordenador tiene mente propia :inglip: XDDDDDDDDDParece ser que el aspa de Borgoña fue el distintivo de la facción borgoñona en la Francia de la guerra de los Cien Años a partir del duque Juan "Sin Miedo" de Borgoña (duque entre 1404 y 1419), ya que San Andrés es el patrón de Borgoña.
De wikipedia, no me he ido a buscar muy lejos tampoco xD
#352 #352 ka0s88 dijo: #350 Parece ser que el aspa de Borgoña fue el distintivo de la facción borgoñona en la Francia de la guerra de los Cien Años a partir del duque Juan "Sin Miedo" de Borgoña (duque entre 1404 y 1419), ya que San Andrés es el patrón de Borgoña.
De wikipedia, no me he ido a buscar muy lejos tampoco xDten cuidado, wikipedia no es la verdad universal, ya que puede ser manipulada con facilidad.
ejemplo: un amigo tenia que hacer un trabajo de luther king, lo unico que hizo fue copiar y pegar de wikipedia. saco un 0. al parecer, segun su trabajo, luther king acabo en la carcel por lascivo, y en la trena se dedico a chapero hasta que murio de un pollazo en la cabeza. crei que me iba a ahogar cuando vi su trabajo.
#353 #353 diosdelashostias dijo: #352 ten cuidado, wikipedia no es la verdad universal, ya que puede ser manipulada con facilidad.
ejemplo: un amigo tenia que hacer un trabajo de luther king, lo unico que hizo fue copiar y pegar de wikipedia. saco un 0. al parecer, segun su trabajo, luther king acabo en la carcel por lascivo, y en la trena se dedico a chapero hasta que murio de un pollazo en la cabeza. crei que me iba a ahogar cuando vi su trabajo.lo sé, si no soy de los que recurren ahí fácilmente y lo uso para criticar a los que lo hacen. Pero bueno, indicios había xD ten en cuenta que los santos son universales, y aqui tenemos un gran ejemplo. San Jorge se celebra en inglaterra y en Cataluña.
#353 #353 diosdelashostias dijo: #352 ten cuidado, wikipedia no es la verdad universal, ya que puede ser manipulada con facilidad.
ejemplo: un amigo tenia que hacer un trabajo de luther king, lo unico que hizo fue copiar y pegar de wikipedia. saco un 0. al parecer, segun su trabajo, luther king acabo en la carcel por lascivo, y en la trena se dedico a chapero hasta que murio de un pollazo en la cabeza. crei que me iba a ahogar cuando vi su trabajo.ademas teniendo en cuenta que wikipedia está fundada y financiada por el mayor lobby judio estadounidense...
#351 #351 ka0s88 dijo: #347 un sólo país? latinoamerica para tí es un sólo país? De todas formas no voy a incurrir en una falacia ad hominem. Has cometido un pequeño fallo, pero como me has cerrado la boca tan enormemente después, casi que mejor me retiro un poquito del tema xD
Pero bueno, deja de tener tanta tirria a todo lo español, por favor. Que no es la primera vez que coincidimos xDEs que era un término usado solo en Costa Rica, al igual que el de "tartamudo" es usado solo en El Salvador. O eso pone en el diccionario. Hasta donde yo sé, tanto Costa Rica como El Salvador son países, por lo tanto no representativos de toda latinoamérica.
Yo no odio todo lo español, pero me jode que me vengan dando lecciones de patriotismo cuando España nos ha tratado como una mierda a los gallegos desde hace más de quinientos años. Es como si el chaval al que los matones de clase llevan machacando desde el parvulario tenga que sentirse orgulloso por cojones de pertenecer a su clase.
Perdón por el lenguaje considerablemente vulgar de esta última parte. No me gusta caer en esas cosas en un debate serio, pero ya no son horas para formalismos.
#348 #348 diosdelashostias dijo: #347 guau... no se que decir...
por cierto... morgana le fay no era la que hechizo a merlin? por curiosidad, mas que nadaMorgana era la medio-hermana de Arturo y madre de su hijo y verdugo, Mordred. Era sacerdotisa de Avalon, última representante por lo tanto de la antigua tradición que comenzaba a desaparecer a manos del cristianismo.
Generalmente sí, es la antagonista de Merlín, aunque no me suena concretamente que lo hechizara, tal vez en alguna versión... Realmente quien tendría más poder sobre Merlín sería la Dama del Lago, Morgana solo era un peón más en un juego de poder entre los representantes de la antigua magia.
Casi siempre Morgana es la mala, menos en Las Brumas de Avalon, que está contado desde su punto de vista.
(también podría soltar un speach sobre la figura de Morgana en la literatura medieval, pero sería un poco pedante)
El Maestro Sabina suele defender que "La Patria es la Lengua". Así que si pensamos un poco, podríamos estar orgullosos de una cultura amplia y rica en todo el mundo.
Dicho esto, en este país, actualmente, está en boga ser un ceporro embobado en el fútbol o cotilleos varios, o en ser filósofo de barra de bar. O sea, aquí, por ahora, de cultura más bien hay poca. Ya me contaréis si podemos estar muy orgullosos de nuestro país (Y digo nuestro porque no elegimos donde nacemos, que si no...)
#356 #356 MorganaLeFay dijo: #351 Es que era un término usado solo en Costa Rica, al igual que el de "tartamudo" es usado solo en El Salvador. O eso pone en el diccionario. Hasta donde yo sé, tanto Costa Rica como El Salvador son países, por lo tanto no representativos de toda latinoamérica.
Yo no odio todo lo español, pero me jode que me vengan dando lecciones de patriotismo cuando España nos ha tratado como una mierda a los gallegos desde hace más de quinientos años. Es como si el chaval al que los matones de clase llevan machacando desde el parvulario tenga que sentirse orgulloso por cojones de pertenecer a su clase.
Perdón por el lenguaje considerablemente vulgar de esta última parte. No me gusta caer en esas cosas en un debate serio, pero ya no son horas para formalismos.a qué te refieres con eso de que os hemos tratado fatal estos ultimos 500 años?
#358 #358 koe78 dijo: El Maestro Sabina suele defender que "La Patria es la Lengua". Así que si pensamos un poco, podríamos estar orgullosos de una cultura amplia y rica en todo el mundo.
Dicho esto, en este país, actualmente, está en boga ser un ceporro embobado en el fútbol o cotilleos varios, o en ser filósofo de barra de bar. O sea, aquí, por ahora, de cultura más bien hay poca. Ya me contaréis si podemos estar muy orgullosos de nuestro país (Y digo nuestro porque no elegimos donde nacemos, que si no...)Realmente creo que la identificación de patria con lengua no es un original de Sabina, se remonta muy atrás. Por cierto, en la misma línea, Fellini decía que "ogni lingua guarda il mondo in modo diverso" (cada lengua es un modo diverso de ver el mundo)
El problema en este caso viene cuando algunos piensan que el español es la única lengua válida en España y no comprenden que otros puedan sentirse orgullosos de su propia lengua y entenderla como su patria de la misma manera que ellos hacen con la suya.
#360 #360 MorganaLeFay dijo: #358 Realmente creo que la identificación de patria con lengua no es un original de Sabina, se remonta muy atrás. Por cierto, en la misma línea, Fellini decía que "ogni lingua guarda il mondo in modo diverso" (cada lengua es un modo diverso de ver el mundo)
El problema en este caso viene cuando algunos piensan que el español es la única lengua válida en España y no comprenden que otros puedan sentirse orgullosos de su propia lengua y entenderla como su patria de la misma manera que ellos hacen con la suya.la patria es mucho mas que un idioma. Para mi el español es un medio, no un fin. Podría cambiar de idioma perfectamente que no sentiría el menor dilema, debido a que es un instrumento. Yo no aprecio un martillo por ser un martillo, sino porque me ayuda a, con otras herramientas, poder crear algo precioso.
#359 #359 ka0s88 dijo: #356 a qué te refieres con eso de que os hemos tratado fatal estos ultimos 500 años?Uy, remóntante unos cuantos comentarios. Desde mi perfil ya si quieres, es que son las dos y mañana madrugo...
Mañana más. Ahora, camita y zZzZzZ...
#361 #361 ka0s88 dijo: #360 la patria es mucho mas que un idioma. Para mi el español es un medio, no un fin. Podría cambiar de idioma perfectamente que no sentiría el menor dilema, debido a que es un instrumento. Yo no aprecio un martillo por ser un martillo, sino porque me ayuda a, con otras herramientas, poder crear algo precioso. Hay martillos muy bonitos.
En cualquier caso, estaba contestando al que citaba a Sabina con lo de la lengua=patria para ensalzar el idioma español por toda su extensión geográfica. Lo respeto. Espero que respete entonces a los que opinen lo mismo de otras lenguas distintas al español.
#363 #363 MorganaLeFay dijo: #361 Hay martillos muy bonitos.
En cualquier caso, estaba contestando al que citaba a Sabina con lo de la lengua=patria para ensalzar el idioma español por toda su extensión geográfica. Lo respeto. Espero que respete entonces a los que opinen lo mismo de otras lenguas distintas al español.hay martillos muy bonitos, y si eres rolera, incluso poderosos. Todo depende de para qué los uses. Pero es que esa es su utilidad, darles uso. Obviamente, como pasa con todo, siempre acabarás cogiendo un martillo mejor porque se acercará más a lo que necesitas que a lo que realmente quieres. La gente esto no lo entiende, pero es así. Los útiles son útiles hasta que dejan de serlo. Y no va a pasar sólo con las lenguas, pasará con todo. Llegará un momento en que el mundo será regido por un sólo gobierno, más o menos como ahora, pero sin estar en la sombra.
Y que conste que yo soy defensor de la identidad al máximo. Bueno, buenas noches. O como diria mi cuñado gallego, Boas noites y bikiños (no sé como se escribe)
#321 #321 diosdelashostias dijo: #312 y en eso se bastaria la economia de galicia? vaya una estupidez mas grande. españa tiene mas cosas con las que pudiera salir a flote, no todo el pescado, ni carne, ni leche ni electricidad salen de galicia, sabes? galicia es importante, pero no es la base sobre la que se asiente toda españay he dicho yo que todo eso saliese de galicia? solo digo que la mayoría si sale de aquí, y ya te he dicho, no digo que se non reconozca la indepencia, eso solo lo has dicho tu, solo digo que se nos recozca como nación porque lo somos!
#344 #344 ka0s88 dijo: #338 por cierto, sabrás que el lema "igualdad, libertad y fraternidad" es un lema masón. Es decir, el lema de una organización elitista, oscurantista y manipuladora. ¿Defiendes eso realmente? Enhorabuena por ti. Menudo anarquista de mis cojones xD
Ah, y otra cosa, para finalizar:
"A los tres valores franceses sin significado, igualdad, libertad y fraternidad, les impondremos las tres realidades alemanas: Artillería, caballería e infantería".Si hombre si, Bakunin y Kropotkin eran masones, Engel y Marx judens. El marxismo y el anarquismo son conspiraciones judeomasónicas.
Lee sobre el anarquismo para hablar sobre él, hazte el favor. O sigue a tu líder ;)
#366 #366 iskariote dijo: #344 Si hombre si, Bakunin y Kropotkin eran masones, Engel y Marx judens. El marxismo y el anarquismo son conspiraciones judeomasónicas.
Lee sobre el anarquismo para hablar sobre él, hazte el favor. O sigue a tu líder ;)perdona? acabas de decir que el lema francés de igualdad, libertad y fraternindad, de la revolucion francesa, siglo XVIII, es contemporaneo de Bakunin y kropotkin? Que no habian nacido siquiera cuando se dio?
Solo tienes que mirar en wikipedia, que siendo controlada por los mismos (o afines), también lo ponen porque es de dominio publico. (menos del tuyo, claro xD)
Y que dudes de que Marx era judio... Tampoco lo era moses medelston, su predecesor, su guia espiritual y el verdadero escritor del mafiesto comunista, verdad? Ah, espera, no sabias eso, verdad? xD
y ya le sigo ;)
No me molesta o siento deseo de criticar a aquel que ama a su bandera, solamente me parece ilógico amar a un objeto, y no me parece una falta de respeto si no te paras cada vez que aparece. No voy a dar mi opinión sobre política, ya que no soy de España y sé poco sobre estado en que se encuentran, pero cada vez que se hace un acto o reunión pública, acá, en cuanto entra la bandera todos se ponen de pie y aplauden; me pregunto, ¿cuál es la necesidad? Si haces bien a su comunidad, colaboras en cuanto puedes o intentas mejorar tu entorno, pero deseas "querer" a tu bandera, eres un mal patriota. No lo comprendo. Y no comprendo por qué se la trata como un objeto superior, y por qué la "patria" es el territorio. La "patria" es la gente que allí habita.
#368 #368 heartbreaker_page dijo: No me molesta o siento deseo de criticar a aquel que ama a su bandera, solamente me parece ilógico amar a un objeto, y no me parece una falta de respeto si no te paras cada vez que aparece. No voy a dar mi opinión sobre política, ya que no soy de España y sé poco sobre estado en que se encuentran, pero cada vez que se hace un acto o reunión pública, acá, en cuanto entra la bandera todos se ponen de pie y aplauden; me pregunto, ¿cuál es la necesidad? Si haces bien a su comunidad, colaboras en cuanto puedes o intentas mejorar tu entorno, pero deseas "querer" a tu bandera, eres un mal patriota. No lo comprendo. Y no comprendo por qué se la trata como un objeto superior, y por qué la "patria" es el territorio. La "patria" es la gente que allí habita.Perdón, quise decir "no deseas querer"
#368 #368 heartbreaker_page dijo: No me molesta o siento deseo de criticar a aquel que ama a su bandera, solamente me parece ilógico amar a un objeto, y no me parece una falta de respeto si no te paras cada vez que aparece. No voy a dar mi opinión sobre política, ya que no soy de España y sé poco sobre estado en que se encuentran, pero cada vez que se hace un acto o reunión pública, acá, en cuanto entra la bandera todos se ponen de pie y aplauden; me pregunto, ¿cuál es la necesidad? Si haces bien a su comunidad, colaboras en cuanto puedes o intentas mejorar tu entorno, pero deseas "querer" a tu bandera, eres un mal patriota. No lo comprendo. Y no comprendo por qué se la trata como un objeto superior, y por qué la "patria" es el territorio. La "patria" es la gente que allí habita.entonces tu no tendrias problemas si alguien fuese a tu casa y te la quitase si a cambio te da otra casa en otro sitio?
Vivo en mi planeta, en un mundo de todos. Putas fronteras, puta patria, española, jamaicana o bielorrusa.
lamento decirlo , pero si te gusta tu país y todas las cosas que están en el, me alegro , pero eso no esta unido obligatoria mente a ser "facha" puesto que "facha" viene de franquista, o de Franco y por lo tanto , al no ser que ese hombre haya sido para ti un modelo a seguir, ser facha no tiene nada que ver con que te guste o no tu país.
#2 #2 kori dijo: Porque si no criticas a la monarquía, al PP y a España en general, no mereces ni ser persona, por lo visto. Al menos aquí.En ningún momento, hemos dicho que no nos consideremos españoles los que ''criticamos a la monarquia'', como el propio nombre indica República ESPAÑOLA, no se yo que entiendes tu por española.
Que conste que yo no cito a Sabina por exaltar el español o por decir que esa idea la concibió él, más bien que es un medio (como bien decís) para propagar una cultura allá por donde se establezcan sus parlantes (Ojo, no imponiéndose como se hizo al colonizar las Américas, sinó como algo que aporta riqueza, no que la acapara).
Yo por ejemplo, soy nieto de emigrantes andaluces y salmantinos en Cataluña, hablo estos dos idiomas y no creo que uno sea incompatible con el otro (No pretendo entablar un debate Cataluña/España). A mi siempre me han enseñado que la cultura dignifica y construye. Pero una defensa acérrima de un nacionalismo solo resulta destructiva, de ahí que a los españolistas cerrados de miras, se les llame fachas.
#365 #365 pablonoia dijo: #321 y he dicho yo que todo eso saliese de galicia? solo digo que la mayoría si sale de aquí, y ya te he dicho, no digo que se non reconozca la indepencia, eso solo lo has dicho tu, solo digo que se nos recozca como nación porque lo somos!1) toda nacion tiene su independencia
2) al final os acabara saliendo, dentro de galicia, una zona que quiera idependizarse, al igual que los araneses
3) de aragon, leon, la mancha, murcia y madrid llega bastante mas que de galicia
#84 #84 iskariote dijo: #50 No te voy a negar que hubieran salvajes en la CNT-FAI, porque los habia, igual que en PCE, POUM, Falange, y demás.
Pero antes que nada, eso de "ejque quemaban iglesias", me gustaría que supieras por que. En esos años habían 2 motivos para quemarlas. El primero, que cuando hubo el levantamiento franquista, se disparaba desde los campanarios, y segundo, que son un símbolo de una religión con un ser supremo, mandamientos, jerarquías y eso no es compatible con el ideal libertario.
A parte de eso la mayoria de las iglesias se reconvirtieron en hospitales, asi que no seais asustaviejas.Tú lo has dicho: "cuando hubo el levantamiento franquista, se disparaba desde los campanarios". Pero es que se quemaban antes de dicho levantamiento, y ni mucho menos por defensa personal o represalia.
Y lo que dices de "el ideal libertario", me lo puedes explicar? Porque lo de quemar Iglesias, aunque hubiese sido en represalia (que ya ves que no lo era) no me parece muy libertario a mí.
PD: Antes de acusarme de facha, o de católico o semejantes atrevimientos, dejaré claro que soy ateo, anti-iglesia, y políticamente neutro o circunstancial.
#376 #376 diosdelashostias dijo: #365 1) toda nacion tiene su independencia
2) al final os acabara saliendo, dentro de galicia, una zona que quiera idependizarse, al igual que los araneses
3) de aragon, leon, la mancha, murcia y madrid llega bastante mas que de galiciaFalso. El pueblo palestino es una nación sin estado. El pueblo gitano es una nación sin estado. El pueblo judio era una nación sin estado hasta que hace sesenta años se asentaron en un territorio ajeno y fundaron un estado. Italia y Alemania eran naciones fragmentandas sin un estado hasta hace un par de siglos. Si quieres sigo con la lista... La identificación nación=estado es una falacia.
es que le tenemos que echar la culpa a alguien de todo lo que esta pasando españa, pero sabes que? que yo estoy super orgullose de ser ESPAÑOLA
#329 #329 iskariote dijo: #293 Habrá que ver si "defendiendo al pais" no estas en realidad defendiendo los intereses de una minoria, que de rebote y a la larga, y con suerte, influirán en la mayor parte de la población. Echemos mano de leyes laborales, taxativas y demás. ¿ A quien benefician? Al Estado Español. ¿ A quien no perjudican? A los más ricos. ¿ ¿Que tienen en común el Estado Español y los más ricos? Que normalmente quienes tienen más poder en el estado son los más ricos. Por lo tanto ayudando al estado, ayudas a los mandamases. Para ayudar al pueblo, hace falta hacerlo de otra manera, revolucionaria a mi manera de ver.Siendo realistas, desde siempre esto ha sido así. Siempre alguien se verá más beneficiado que los otros. Desgraciadamente, esto pasa en todos los países, no solo en el nuestro, no es algo nuevo...y aún así, otros residentes de otros países, se sienten orgullosos, mira EEUU por ejemplo, tanto que alabamos a EEUU y lo tratamos como si fuera el país modelo, y tantos defectos que tiene...al menos podríamos coger ese sentimiento de UNIDAD.
#378 #378 MorganaLeFay dijo: #376 Falso. El pueblo palestino es una nación sin estado. El pueblo gitano es una nación sin estado. El pueblo judio era una nación sin estado hasta que hace sesenta años se asentaron en un territorio ajeno y fundaron un estado. Italia y Alemania eran naciones fragmentandas sin un estado hasta hace un par de siglos. Si quieres sigo con la lista... La identificación nación=estado es una falacia.no ha dicho estado, ha dicho independencia.
#364 #364 ka0s88 dijo: #363 hay martillos muy bonitos, y si eres rolera, incluso poderosos. Todo depende de para qué los uses. Pero es que esa es su utilidad, darles uso. Obviamente, como pasa con todo, siempre acabarás cogiendo un martillo mejor porque se acercará más a lo que necesitas que a lo que realmente quieres. La gente esto no lo entiende, pero es así. Los útiles son útiles hasta que dejan de serlo. Y no va a pasar sólo con las lenguas, pasará con todo. Llegará un momento en que el mundo será regido por un sólo gobierno, más o menos como ahora, pero sin estar en la sombra.
Y que conste que yo soy defensor de la identidad al máximo. Bueno, buenas noches. O como diria mi cuñado gallego, Boas noites y bikiños (no sé como se escribe)Al contrario. La tendencia de los pueblos y las lenguas es a la fragmentanción y especialización. Hubo un tiempo en que se hablaba una misma lengua desde la India a Irlanda y Escandinavia. No funcionó. Hubo un tiempo en que el mundo estaba gobernado por unos pocos imperios. No funcionó.
Las lenguas no son simples herramientas. Son medios de representación de la realidad. A diferentes realidades, diferentes lenguas. Es sencillo. Las lenguas inuit tienen 52 formas de denominar la nieve, y diferencian diversos tipos de blanco. De ello depende su supervivencia. El gallego tiene un montón de lexico para denominar los fenómenos climatológicos, es necesario. Una sola lengua nunca podría sustentar todo el vocabulario necesario para un determinado pueblo.
#364 #364 ka0s88 dijo: #363 hay martillos muy bonitos, y si eres rolera, incluso poderosos. Todo depende de para qué los uses. Pero es que esa es su utilidad, darles uso. Obviamente, como pasa con todo, siempre acabarás cogiendo un martillo mejor porque se acercará más a lo que necesitas que a lo que realmente quieres. La gente esto no lo entiende, pero es así. Los útiles son útiles hasta que dejan de serlo. Y no va a pasar sólo con las lenguas, pasará con todo. Llegará un momento en que el mundo será regido por un sólo gobierno, más o menos como ahora, pero sin estar en la sombra.
Y que conste que yo soy defensor de la identidad al máximo. Bueno, buenas noches. O como diria mi cuñado gallego, Boas noites y bikiños (no sé como se escribe)P.D: Se escribe biquiños, con qu.
#381 #381 ka0s88 dijo: #378 no ha dicho estado, ha dicho independencia. Si no tiene estado no tiene independencia para su propio autogobierno.
#382 #382 MorganaLeFay dijo: #364 Al contrario. La tendencia de los pueblos y las lenguas es a la fragmentanción y especialización. Hubo un tiempo en que se hablaba una misma lengua desde la India a Irlanda y Escandinavia. No funcionó. Hubo un tiempo en que el mundo estaba gobernado por unos pocos imperios. No funcionó.
Las lenguas no son simples herramientas. Son medios de representación de la realidad. A diferentes realidades, diferentes lenguas. Es sencillo. Las lenguas inuit tienen 52 formas de denominar la nieve, y diferencian diversos tipos de blanco. De ello depende su supervivencia. El gallego tiene un montón de lexico para denominar los fenómenos climatológicos, es necesario. Una sola lengua nunca podría sustentar todo el vocabulario necesario para un determinado pueblo.yo sólo me remito a los hechos, la economía lingüistica hace que cada día el número de palabras empleadas sea menor. Creo recordar que el uso activo de las palabras en castellano, de las más de 400.000 que tiene, sólo se utilizan, máximo, 15.000. Incluyendo verbos en todas sus conjugaciones (que son ya casi unos 2.000). Y con la globalización, todo esto se perderá. Sólo queda tiempo. Los países, cada vez hay menos, aunque unos se dividan. Y las organizaciones de países, cada vez más grandes. Sólo mira la política actual. En España ya no mandan los españoles, mandan franceses y alemanes. Sobre Italia, grecia, portugal, y el resto de paises pequeños, también.
#384 #384 MorganaLeFay dijo: #381 Si no tiene estado no tiene independencia para su propio autogobierno.los judíos no tenían estado y declararon la guerra a Alemania en el 30.
#382 #382 MorganaLeFay dijo: #364 Al contrario. La tendencia de los pueblos y las lenguas es a la fragmentanción y especialización. Hubo un tiempo en que se hablaba una misma lengua desde la India a Irlanda y Escandinavia. No funcionó. Hubo un tiempo en que el mundo estaba gobernado por unos pocos imperios. No funcionó.
Las lenguas no son simples herramientas. Son medios de representación de la realidad. A diferentes realidades, diferentes lenguas. Es sencillo. Las lenguas inuit tienen 52 formas de denominar la nieve, y diferencian diversos tipos de blanco. De ello depende su supervivencia. El gallego tiene un montón de lexico para denominar los fenómenos climatológicos, es necesario. Una sola lengua nunca podría sustentar todo el vocabulario necesario para un determinado pueblo.Entiendo que siendo filóloga le des mucha importancia a las lenguas. Pero acabarás viendo que se volverán obsoletas con el paso del tiempo. Como el latín, por ejemplo. Es la lengua más diversa que existió en la época clásica, valía absolutamente para todo por ser flexiva. O incluso la germana, que para designar un nuevo objeto sólo hace falta acoplar dos palabras ya existentes, (como en España "sacapuntas" pero con mucha más betialidad.
#386 #386 ka0s88 dijo: #384 los judíos no tenían estado y declararon la guerra a Alemania en el 30. Y ahora tienen estado...
#388 #388 MorganaLeFay dijo: #386 Y ahora tienen estado...robado, y por las logias y los lobbys que les ayudaron. Pero los judios siempre han sido una nación sin estado
#388 #388 MorganaLeFay dijo: #386 Y ahora tienen estado...de todas formas si para ti son un ejemplo a seguir, haz lo mismo. Ve e invade una tierra que no es tuya provocando una "shoah".
#385 #385 ka0s88 dijo: #382 yo sólo me remito a los hechos, la economía lingüistica hace que cada día el número de palabras empleadas sea menor. Creo recordar que el uso activo de las palabras en castellano, de las más de 400.000 que tiene, sólo se utilizan, máximo, 15.000. Incluyendo verbos en todas sus conjugaciones (que son ya casi unos 2.000). Y con la globalización, todo esto se perderá. Sólo queda tiempo. Los países, cada vez hay menos, aunque unos se dividan. Y las organizaciones de países, cada vez más grandes. Sólo mira la política actual. En España ya no mandan los españoles, mandan franceses y alemanes. Sobre Italia, grecia, portugal, y el resto de paises pequeños, también. Pero eso es porque la normativa del español fue redactada hace quinientos años y conserva formas absolutamente arcaízantes y en deshuso. Igual una limpieza en el diccionarío ajustaría las cifras a la realidad.
Las lenguas evolucionan, claro que sí. Pero al tiempo que se dejan de usar palabras, nacen otras nuevas: préstamos, neologismos... El problema es si queremos conservar todo como reliquias y convertir el diccionario en un museo, del tipo "mira, esta palabra hace un siglo que nadie la dice, pero vamos a dejarla en el diccionario por si acaso". Es como el síndrome de diógenes lingüístico!
#389 #389 ka0s88 dijo: #388 robado, y por las logias y los lobbys que les ayudaron. Pero los judios siempre han sido una nación sin estadoPero precisamente eso demuestra que una nación no tiene por que tener estado. Y no, para mi no son un ejemplo a seguir, pero sí un ejemplo de que no se debe identificar nación con estado si no queremos que pasen estas cosas.
#291 #291 ka0s88 dijo: #278 pero la voluntad es lo que cuenta. Que es lo que mueve al ser humano. La voluntad de superación. Un hombre sin voluntad se queda esperando a que pase algo ajeno a él que le cambie y modifique. Nunca he dicho que fuera el camino, he dicho que intentaron crear un mundo mejor. Obviamente no lo han conseguido, visto lo visto, Y nosotros vamos por el mismo camino. Adoptamos la postura de una piedra...Todo esto que dices podria hacerse sin banderas ni identidades, ahun que realmente esta bien saber por que camino no hay que ir.
#392 #392 MorganaLeFay dijo: #389 Pero precisamente eso demuestra que una nación no tiene por que tener estado. Y no, para mi no son un ejemplo a seguir, pero sí un ejemplo de que no se debe identificar nación con estado si no queremos que pasen estas cosas. pero eres tu la que ha dicho que toda nación debe tener estado. Y sobre las lenguas, tienes razón en lo del desuso, y me estás dando la razón a mi. Todo evoluciona. Y llegará un momento en que necesitemos decir palabras nuevas y ya no las antiguas, nadie hablaba de nanotecnología hace 500 años. ¿Entiendes? Por lo tanto, debido a que las lenguas evolucionan, llegará un momento en que usemos todos la misma. Como mucho podrá haber dos, pero vamos, me juego el cuello a que en 50 años o 60 años, se empezará a hablar de una sola lengua para todos, y en 100 solo se hablará y se estudiará esa.
#393 #393 CharlyHarper dijo: #291 Todo esto que dices podria hacerse sin banderas ni identidades, ahun que realmente esta bien saber por que camino no hay que ir.podría hacerse? Vamos a ver, la bandera es sólo una seña de identidad con la que te muestras de acuerdo. Tú mismo tienes un nombre, tienes un nick de usuario. Son señas de identidad. ¿Por qué no prescindes de ellas también? El ser humano siempre va a intentar poner orden al caos, y los países es sólo una forma de expresar nuestra vanidad. Que no es ni más ni menos que exaltar de aquello que nos sentimos orgullosos. Yo estoy muy orgulloso de la cultura gallega y la catalana, pues las he vivido. He vivido allí bastante teimpo, no tanto en Galicia como en Cataluña, pero también he pasado largo tiempo. Y en León, y en Zaragoza, y soy madrileño. Y ojo, por mucho que digais, NO somos tan distintos como pensamos de una esquina a otra.
#387 #387 ka0s88 dijo: #382 Entiendo que siendo filóloga le des mucha importancia a las lenguas. Pero acabarás viendo que se volverán obsoletas con el paso del tiempo. Como el latín, por ejemplo. Es la lengua más diversa que existió en la época clásica, valía absolutamente para todo por ser flexiva. O incluso la germana, que para designar un nuevo objeto sólo hace falta acoplar dos palabras ya existentes, (como en España "sacapuntas" pero con mucha más betialidad.
Precisamente el latín es el mejor ejemplo de mi argumentación. Hablas de la globalización y la unión de pueblos y lenguas... Qué más unión quieres que la que existión en el Imperio Romano? Y al final, funcionó? No, se disgregó, tanto la lengua como los estados.
El latín nunca se volvió obsoleto. El latín se separó y especializó hasta el punto en que los pueblos dejaron de entenderse entre si. Donde en un tiempo hubo una lengua franca, común a todos, global si lo prefieres, ahora hay más de una veintena de ellas. Y aún crees que la tendencia es a la unificación?
Lo mismo está pasando con el español de latinoamérica, o el portugués y el francés de las colonias. Evolucionan independientemente y crean lo que un día serán nuevas lenguas.
#394 #394 ka0s88 dijo: #392 pero eres tu la que ha dicho que toda nación debe tener estado. Y sobre las lenguas, tienes razón en lo del desuso, y me estás dando la razón a mi. Todo evoluciona. Y llegará un momento en que necesitemos decir palabras nuevas y ya no las antiguas, nadie hablaba de nanotecnología hace 500 años. ¿Entiendes? Por lo tanto, debido a que las lenguas evolucionan, llegará un momento en que usemos todos la misma. Como mucho podrá haber dos, pero vamos, me juego el cuello a que en 50 años o 60 años, se empezará a hablar de una sola lengua para todos, y en 100 solo se hablará y se estudiará esa.Dónde he dicho q las naciones deben tener estado? He dicho que es un error identificar nación con estado, y q no es cierto que una nación sin estado tenga independencia. Evidentemente, una nación que tenga territorio debería tener en su mano el derecho de decidir su autogobierno. Lo q no puede es pisar el territorio de otro y quitarle su propio derecho a su autogobierno, porque es una paradoja
E insisto en que para nada, la tendencia de las lenguas siempre es a la separación, no a la unificación. Ponme un solo ejemplo de lenguas que se unificaran en la historia. Otra cosa es la imposición de una lengua que ahogue a las demás, como hizo el latín en su tiempo, pero no es una evolución natural. E incluso tras ese proceso, la tendencia natural fue disgregarse
#396 #396 MorganaLeFay dijo: #387 Precisamente el latín es el mejor ejemplo de mi argumentación. Hablas de la globalización y la unión de pueblos y lenguas... Qué más unión quieres que la que existión en el Imperio Romano? Y al final, funcionó? No, se disgregó, tanto la lengua como los estados.
El latín nunca se volvió obsoleto. El latín se separó y especializó hasta el punto en que los pueblos dejaron de entenderse entre si. Donde en un tiempo hubo una lengua franca, común a todos, global si lo prefieres, ahora hay más de una veintena de ellas. Y aún crees que la tendencia es a la unificación?
Lo mismo está pasando con el español de latinoamérica, o el portugués y el francés de las colonias. Evolucionan independientemente y crean lo que un día serán nuevas lenguas.Perdón, donde dije más de una veintena quería decir más de una treintena.
#397 #397 MorganaLeFay dijo: #394 Dónde he dicho q las naciones deben tener estado? He dicho que es un error identificar nación con estado, y q no es cierto que una nación sin estado tenga independencia. Evidentemente, una nación que tenga territorio debería tener en su mano el derecho de decidir su autogobierno. Lo q no puede es pisar el territorio de otro y quitarle su propio derecho a su autogobierno, porque es una paradoja
E insisto en que para nada, la tendencia de las lenguas siempre es a la separación, no a la unificación. Ponme un solo ejemplo de lenguas que se unificaran en la historia. Otra cosa es la imposición de una lengua que ahogue a las demás, como hizo el latín en su tiempo, pero no es una evolución natural. E incluso tras ese proceso, la tendencia natural fue disgregarsela unificación del inglés y el español en américa. ¿Te sirve de ejemplo?
Respecto a lo que dices de la nación y el estado es cierto se me fue la cabeza. Pero vamos, no se necesita un territorio para ser independiente. Aqui mismo, en España, puedes declararte apátrida si quieres.
paraaaaaaaaad el caaaaaaaarroooo! los judios no eran nacion, eran un pueblo, una raza, al igual que los gitanos, son una etnia, una raza, un pueblo, pero no una nacion! los judios han sido considerados desde siempre "el pueblo maldito" ,pues no tiene tierra! no es nacion sin estado, es pueblo sin tierra, que es muy distinto. y lo siento por los gallegos.
¡Registra tu cuenta ahora!
