Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#396 #396 MorganaLeFay dijo: #387 Precisamente el latín es el mejor ejemplo de mi argumentación. Hablas de la globalización y la unión de pueblos y lenguas... Qué más unión quieres que la que existión en el Imperio Romano? Y al final, funcionó? No, se disgregó, tanto la lengua como los estados.
El latín nunca se volvió obsoleto. El latín se separó y especializó hasta el punto en que los pueblos dejaron de entenderse entre si. Donde en un tiempo hubo una lengua franca, común a todos, global si lo prefieres, ahora hay más de una veintena de ellas. Y aún crees que la tendencia es a la unificación?
Lo mismo está pasando con el español de latinoamérica, o el portugués y el francés de las colonias. Evolucionan independientemente y crean lo que un día serán nuevas lenguas.ahí te estás columpiando y mucho. Llamas lengua franca a todas las lenguas celtas y no es así. Deberías, además, saberlo. Y precisamente las modificaciones que ha habido en las lenguas son distintas por economía del lenguaje. El alemán y el inglés son prácticamente iguales. Unos conservaron las declinaciones, pero las palabras son más rudas porque perdieron consonantes y vocales por el camino y te puedes dar el caso de encontrarte con hasta 4 consonantes seguidas, mientras que en inglés como mucho son 3, y al final de las palabras. Y perdieron las declinaciones. X
#396 #396 MorganaLeFay dijo: #387 Precisamente el latín es el mejor ejemplo de mi argumentación. Hablas de la globalización y la unión de pueblos y lenguas... Qué más unión quieres que la que existión en el Imperio Romano? Y al final, funcionó? No, se disgregó, tanto la lengua como los estados.
El latín nunca se volvió obsoleto. El latín se separó y especializó hasta el punto en que los pueblos dejaron de entenderse entre si. Donde en un tiempo hubo una lengua franca, común a todos, global si lo prefieres, ahora hay más de una veintena de ellas. Y aún crees que la tendencia es a la unificación?
Lo mismo está pasando con el español de latinoamérica, o el portugués y el francés de las colonias. Evolucionan independientemente y crean lo que un día serán nuevas lenguas.Pero dices que el latín unificó. Mentira.
El imperio romano NUNCA impuso su lengua sobre el resto. Ni siquiera gobernadores romanos. La mayoría de los gobernadores de las provincias eran gente autóctona. Algo que luego copiaron los carolingios, por ejemplo, en la Marca Hispánica.
#400 #400 diosdelashostias dijo: paraaaaaaaaad el caaaaaaaarroooo! los judios no eran nacion, eran un pueblo, una raza, al igual que los gitanos, son una etnia, una raza, un pueblo, pero no una nacion! los judios han sido considerados desde siempre "el pueblo maldito" ,pues no tiene tierra! no es nacion sin estado, es pueblo sin tierra, que es muy distinto. y lo siento por los gallegos.si, si puede haber nación sin estado. Si ahora mismo a los españoles nos quitan la peninsula, ¿dejaríamos de ser nación simplemente por que hemos perdido nuestras casas?
#399 #399 ka0s88 dijo: #397 la unificación del inglés y el español en américa. ¿Te sirve de ejemplo?
Respecto a lo que dices de la nación y el estado es cierto se me fue la cabeza. Pero vamos, no se necesita un territorio para ser independiente. Aqui mismo, en España, puedes declararte apátrida si quieres. No, es un pidgin, una subclase de lengua creada a base de mezclas. Muy habitual en territorios fronterizos para entenderse. No se considera una lengua propiamente, solo es un código interlingüístico para "irse apañando". En caso de evolucionar hasta una lengua propiamente, lo que haría sería SUMAR una nueva lengua, no SUBSTITUIR a las lenguas por las que fue creada. Donde antes había dos, ahora habría tres. Continúa la tendencia a aumentar el número de lenguas, no a reducirlo.
#404 #404 MorganaLeFay dijo: #399 No, es un pidgin, una subclase de lengua creada a base de mezclas. Muy habitual en territorios fronterizos para entenderse. No se considera una lengua propiamente, solo es un código interlingüístico para "irse apañando". En caso de evolucionar hasta una lengua propiamente, lo que haría sería SUMAR una nueva lengua, no SUBSTITUIR a las lenguas por las que fue creada. Donde antes había dos, ahora habría tres. Continúa la tendencia a aumentar el número de lenguas, no a reducirlo.ya, y cuando esa lengua se extendiese por todo el territorio, supondría el desuso de las otras dos. Y donde antes había tres, ahora queda una. Así que deja de aumentar para reducir.
#401 #401 ka0s88 dijo: #396 ahí te estás columpiando y mucho. Llamas lengua franca a todas las lenguas celtas y no es así. Deberías, además, saberlo. Y precisamente las modificaciones que ha habido en las lenguas son distintas por economía del lenguaje. El alemán y el inglés son prácticamente iguales. Unos conservaron las declinaciones, pero las palabras son más rudas porque perdieron consonantes y vocales por el camino y te puedes dar el caso de encontrarte con hasta 4 consonantes seguidas, mientras que en inglés como mucho son 3, y al final de las palabras. Y perdieron las declinaciones. XEn qué momento he mencionado yo a las lenguas celtas para nada? Yo he hablado del latín.
Y la evolución de las lenguas germánicas, nada tiene que ver con la evolución de las lenguas románicas. Y sería largo y farragoso de explicar aquí el tema de la evolución del latín con detalle. Por lo del límite de caracteres, más que nada. Pero vamos, creo que si de algo sé, es de eso...
#405 #405 ka0s88 dijo: #404 ya, y cuando esa lengua se extendiese por todo el territorio, supondría el desuso de las otras dos. Y donde antes había tres, ahora queda una. Así que deja de aumentar para reducir. Es una teoría que podría funcionar en un caso muy hipotético. Problema: es imposible de probar ya que en la historia, nunca un pidgin ha desplazado a las lenguas originales. Y hoy por hoy se contabilizan casi cien pidgins en el mundo, tú solo has podido nombrar uno. De verdad crees que alguno podría desplazar algo?
#406 #406 MorganaLeFay dijo: #401 En qué momento he mencionado yo a las lenguas celtas para nada? Yo he hablado del latín.
Y la evolución de las lenguas germánicas, nada tiene que ver con la evolución de las lenguas románicas. Y sería largo y farragoso de explicar aquí el tema de la evolución del latín con detalle. Por lo del límite de caracteres, más que nada. Pero vamos, creo que si de algo sé, es de eso...vamos a ver, entonces a qué llamas tu lengua franca? Por que hasta donde yo sé, la lengua franca es una lengua celta. Pero bueno, las lenguas germánicas y románicas son las que dominan el mundo ahora, en este momento. Y se están uniendo. Está bien que digas que aumentan, pero sabes de sobra que no, que van a menos cada vez más. Sabes de eso porque has estudiado o estás estudiando, pero es precisamente la gente como tú la que no deja que el mundo avance naturalmente, aferrándose a la cultura.
Una vez leí una frase que decía: "El ser humano tiende a conservar las ruinas de las civilizaciones antiguas para preservar al cultura. Llegará el día en que de tanta cultura, y tanta ruina, ya no halla espacio para el ser humano".
#400 #400 diosdelashostias dijo: paraaaaaaaaad el caaaaaaaarroooo! los judios no eran nacion, eran un pueblo, una raza, al igual que los gitanos, son una etnia, una raza, un pueblo, pero no una nacion! los judios han sido considerados desde siempre "el pueblo maldito" ,pues no tiene tierra! no es nacion sin estado, es pueblo sin tierra, que es muy distinto. y lo siento por los gallegos.Define pueblo y nación, por favor. Me parece un punto importante.
#408 #408 ka0s88 dijo: #406 vamos a ver, entonces a qué llamas tu lengua franca? Por que hasta donde yo sé, la lengua franca es una lengua celta. Pero bueno, las lenguas germánicas y románicas son las que dominan el mundo ahora, en este momento. Y se están uniendo. Está bien que digas que aumentan, pero sabes de sobra que no, que van a menos cada vez más. Sabes de eso porque has estudiado o estás estudiando, pero es precisamente la gente como tú la que no deja que el mundo avance naturalmente, aferrándose a la cultura.
Una vez leí una frase que decía: "El ser humano tiende a conservar las ruinas de las civilizaciones antiguas para preservar al cultura. Llegará el día en que de tanta cultura, y tanta ruina, ya no halla espacio para el ser humano".mother of god!
*****Ya no haya******
#408 #408 ka0s88 dijo: #406 vamos a ver, entonces a qué llamas tu lengua franca? Por que hasta donde yo sé, la lengua franca es una lengua celta. Pero bueno, las lenguas germánicas y románicas son las que dominan el mundo ahora, en este momento. Y se están uniendo. Está bien que digas que aumentan, pero sabes de sobra que no, que van a menos cada vez más. Sabes de eso porque has estudiado o estás estudiando, pero es precisamente la gente como tú la que no deja que el mundo avance naturalmente, aferrándose a la cultura.
Una vez leí una frase que decía: "El ser humano tiende a conservar las ruinas de las civilizaciones antiguas para preservar al cultura. Llegará el día en que de tanta cultura, y tanta ruina, ya no halla espacio para el ser humano".Joooooder... se entiende lengua franca (por lo menos en ese contexto) como aquella que sirve para que pueblos distintos se entiendan entre si. Lo que sería hoy en inglés, lo que pretendió ser el esperanto. Si nos fallan los conceptos de base, vamos mal.
Precisamente porque es lo que estudio, sé cuál es la tendencia natural de las lenguas. Y por mucho que insistas, ya existieron lenguas comunes en la historia y siempre terminaron por dividirse. Otra cosa es que algunos pretendan hacer ver puntos de unión para negar la evidencia de que dos lenguas son diferentes (caso de gallego y portugués).
(sigue...)
(sigue...)
Lo que sé es que en el mundo hay unas cinco mil lenguas derivadas de tan solo 17 familias originales, y las únicas que están desapareciendo son aquellas cuyos hablantes están falleciendo sin existir relevo generacional. No por fusión. No hay un solo caso histórico de desaparición de una lengua por fusión con otra, así que es absurdo que pretendas hacerlo pasar por su tendencia natural. Si donde una vez nos pudimos entender con 17 lenguas, hoy necesitamos de cinco mil, es insostenible tu teoría de la fusión, además de históricamente imposible de probar ya que nunca ha sucedido.
#402 #402 ka0s88 dijo: #396 Pero dices que el latín unificó. Mentira.
El imperio romano NUNCA impuso su lengua sobre el resto. Ni siquiera gobernadores romanos. La mayoría de los gobernadores de las provincias eran gente autóctona. Algo que luego copiaron los carolingios, por ejemplo, en la Marca Hispánica.Pero vamos a ver, pretendes decirle a una romanista que el latín no unificó? Estás de coña? Quieres detalles de en que zona se perdió tal rasgo lingüístico en tal siglo?
El tema de la imposición del latín vamos a dejarlo, que eso de que la gente voluntariamente abandonó su lengua y su cultura para adquirir voluntariamente la de esos señores con armas tan majos que se habían asentado siempre fue muy rara. Y las recientes excavaciones que muestran castros arrasados por armas romanas, dejan muy en entredicho tal "conquista pacífica". Pero eso es harina de otro costal...
#412 #412 MorganaLeFay dijo: (sigue...)
Lo que sé es que en el mundo hay unas cinco mil lenguas derivadas de tan solo 17 familias originales, y las únicas que están desapareciendo son aquellas cuyos hablantes están falleciendo sin existir relevo generacional. No por fusión. No hay un solo caso histórico de desaparición de una lengua por fusión con otra, así que es absurdo que pretendas hacerlo pasar por su tendencia natural. Si donde una vez nos pudimos entender con 17 lenguas, hoy necesitamos de cinco mil, es insostenible tu teoría de la fusión, además de históricamente imposible de probar ya que nunca ha sucedido.estás confundiendo las churras con las merinas. Nada evoluciona de la misma manera en el sur de Africa que en el norte de Europa. Es la teoría del efecto mariposa. Cualquier significado varía de alguna manera a otras. Bien sabrás que antes cada lexema y morfema de una palabra tenía un significado original, sobre todo en lenguas germánicas. Ahora decimos Adolfo, por poner un ejemplo, sin pararnos a pensar que su grafía original venia de las palabras Nobleza y Lobo, juntas. Y es lo que está pasando. Dices que no. Lógico, hace 3.000 años no existía internet ni medios de comunicación, ni academias de la lengua. Ahora sí, y ahora los idiomas están empezando a desaparecer.
sigue En 2050, la mitad de los dialectos europeos habrán desaparecido, y en 2100, sólo se hablarán 6 idiomas a lo largo y ancho de este mundo. Y lo que hoy es gallego, catalán y euskera, pasarán a ser lenguas MUY minoritarias. Es más, el aranés vivirá más tiempo que cualquiera de las otras tres lenguas.
El problema esque España sigue siendo un país fascista aunque nadie lo reconozca, y como tal, nuestra bandera e instituciones siguen siendo fascistas. Ademas, las banderas son solo una escusa para ponernos una identidad, somos el mismo tipo de persona que un marroquí o un francés, solo que nuestra bandera y, por consecuente, nuestro idioma, es distinto
#414 #414 ka0s88 dijo: #412 estás confundiendo las churras con las merinas. Nada evoluciona de la misma manera en el sur de Africa que en el norte de Europa. Es la teoría del efecto mariposa. Cualquier significado varía de alguna manera a otras. Bien sabrás que antes cada lexema y morfema de una palabra tenía un significado original, sobre todo en lenguas germánicas. Ahora decimos Adolfo, por poner un ejemplo, sin pararnos a pensar que su grafía original venia de las palabras Nobleza y Lobo, juntas. Y es lo que está pasando. Dices que no. Lógico, hace 3.000 años no existía internet ni medios de comunicación, ni academias de la lengua. Ahora sí, y ahora los idiomas están empezando a desaparecer. Precisamente porque hace 3.000 años no existían academias de la lengua las lenguas tenían una mayor movilidad. Esa movilidad se frenó cuando las lenguas empezaron a normativizarse y fijarse una ortografía. Eso frenó muchísimo su evolución. El castellano de ahora se parece más al del S.XVIII que el del S.XVIII al del S.XVI. Y los medios de comunicación, la alfabetización, las escuelas... lo único que hacen es asegurar que la población fije sus conocimientos lingüísticos y la lengua avance controlada. Por eso la tendencia evolutiva se ralentizó en los últimos siglos.
#414 #414 ka0s88 dijo: #412 estás confundiendo las churras con las merinas. Nada evoluciona de la misma manera en el sur de Africa que en el norte de Europa. Es la teoría del efecto mariposa. Cualquier significado varía de alguna manera a otras. Bien sabrás que antes cada lexema y morfema de una palabra tenía un significado original, sobre todo en lenguas germánicas. Ahora decimos Adolfo, por poner un ejemplo, sin pararnos a pensar que su grafía original venia de las palabras Nobleza y Lobo, juntas. Y es lo que está pasando. Dices que no. Lógico, hace 3.000 años no existía internet ni medios de comunicación, ni academias de la lengua. Ahora sí, y ahora los idiomas están empezando a desaparecer. Si esas lenguas pierden hablantes, que no lo niego, será porque esos hablantes se desplacen a otro código por una situación de contacto lingüístico que termine con la muerte de una lengua. Pero será esa muerte la que la haga desaparecer, no su fusión con la lengua dominante.
#414 #414 ka0s88 dijo: #412 estás confundiendo las churras con las merinas. Nada evoluciona de la misma manera en el sur de Africa que en el norte de Europa. Es la teoría del efecto mariposa. Cualquier significado varía de alguna manera a otras. Bien sabrás que antes cada lexema y morfema de una palabra tenía un significado original, sobre todo en lenguas germánicas. Ahora decimos Adolfo, por poner un ejemplo, sin pararnos a pensar que su grafía original venia de las palabras Nobleza y Lobo, juntas. Y es lo que está pasando. Dices que no. Lógico, hace 3.000 años no existía internet ni medios de comunicación, ni academias de la lengua. Ahora sí, y ahora los idiomas están empezando a desaparecer. Y por cierto, insisto en que no puedes comparar la evolución de las lenguas germanas con las romances. Es una evolución diferente. El tema de los lexemas y los fonemas aquí no vale, porque la evolución tiene un carácter primordialmente fonético relacionado con la pérdida de la cantidad como rasgo distintivo en el latín. Y la pérdida del caso, claro, que es otro asunto...
#418 #418 MorganaLeFay dijo: #414 Si esas lenguas pierden hablantes, que no lo niego, será porque esos hablantes se desplacen a otro código por una situación de contacto lingüístico que termine con la muerte de una lengua. Pero será esa muerte la que la haga desaparecer, no su fusión con la lengua dominante.no se fusionarán del todo, pero si un alto porcentaje porque nadie deja que eliminen su cultura. Obviamente como tu has dicho antes, hay idiomas que tienen palabras para las que no tenemos traduccion porque nunca no habiamos encontrado con eso. Es como las mil y una palabras que trajimos de américa por no habernos encontrado nunca en la tesitura de ver u oler lo que luego se intenta describir.
El tema está en que, contra más globalización, menos lenguas habrá. Y es algo natural.
#376 #376 diosdelashostias dijo: #365 1) toda nacion tiene su independencia
2) al final os acabara saliendo, dentro de galicia, una zona que quiera idependizarse, al igual que los araneses
3) de aragon, leon, la mancha, murcia y madrid llega bastante mas que de galiciaJAJAJAJAJJAJAJAJ perdon, pero decir que de Madrid sale mas eneguia electrica, y mas alimentos que de Galicia me hace mucha gracia! primero informate, despues habla. Ahora con el resto, no toda nación tiene por que tener su indepencia, pero bueno... tu respondeme esto... Galicia, con distinta lengua, distinta cultura, distintos origenes... ¿no entra en la definición de nación? solo eso, no estoy proclamando la indepencia, solo que se nos reconozca lo que somos!
Yo, sinceramente entiendo por facha a un seguidor de Franco , irrespetuoso con Catalunya y Euskadi por querer ser libres y más bien tirando a cerradito de mente sin mucho ánimo de modernización de ideales. Y sí, e puesto Catalunya con ny y Euskadi y no País Vasco, lo primero, las cosas por su nombre.
#403 #403 ka0s88 dijo: #400 si, si puede haber nación sin estado. Si ahora mismo a los españoles nos quitan la peninsula, ¿dejaríamos de ser nación simplemente por que hemos perdido nuestras casas?#409 #409 MorganaLeFay dijo: #400 Define pueblo y nación, por favor. Me parece un punto importante.vale, creo que se me ha ido la mano un poco. es que me he enfadado un poco viendo eso de "reconocer a los gallegos nacion" cuando todos los españoles somos nacion y nos hemos matado años por ello (1808) y ver comentarios como tales me enfadan realmente... perdonad mi airado impulso
#420 #420 ka0s88 dijo: #418 no se fusionarán del todo, pero si un alto porcentaje porque nadie deja que eliminen su cultura. Obviamente como tu has dicho antes, hay idiomas que tienen palabras para las que no tenemos traduccion porque nunca no habiamos encontrado con eso. Es como las mil y una palabras que trajimos de américa por no habernos encontrado nunca en la tesitura de ver u oler lo que luego se intenta describir.
El tema está en que, contra más globalización, menos lenguas habrá. Y es algo natural. #422 #422 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. no es por nada pero... podemos dejar de discutir? nos estamos dando de hostias cuando en realidad deberiamos estar unidos.
#225 #225 gus_ska22 dijo: #5 simplemente por curiosidad... ¿qué pasa con los punkis "de mierda"? por que seguramente, la mayoría de nosotros tengamos más consciencia social y política que la gente que nos tacha de "mierda" sin conocernos, ¿qué pasa?¿no me siento español?¿me niego a pertenecer a algo con lo que no me identifico, que veo injusto? buenas razones para ser "mierda"... ¿verdad?CONCIENCIA, sin S por dios.
porque la gente es gilipoyas y en cuanto te ven con una bandera de españa se creen que eres facha y no tiene una puta mierda que ver
Viva España viva el rey viva el orden y la ley!
Sinceramente puedes alabar alguna que otra cosa de España pero en un su mayoría es todo una mierda habría que empezar por abolir la monarquía
#156 #156 alucard dijo: No está mal tener orgullo pero si lo piensas detenidamente, ¿serías mejor persona si fueras finés o peor si fueras checo? El país de donde vengamos solo marca el idioma que hablaremos de base y algunos detalles más que tampoco son determinantes del carácter o la forma de ser de una persona. No importa de dónde seas, sino cómo. (Campaña de reinstauración del buenrollismo perdido de TQD. Súmate, tu participación es importante).
Es muy bonito lo que has dicho, pero la cultura influye mucho en la propia concepción del mundo. Incluso la lengua gira en torno a esta propia concepción. Los esquimales tienen un gran número de palabras para diferenciar las distintas tonalidades de la nieve cuando para nosotros con blanco es suficiente ^_^
#420 #420 ka0s88 dijo: #418 no se fusionarán del todo, pero si un alto porcentaje porque nadie deja que eliminen su cultura. Obviamente como tu has dicho antes, hay idiomas que tienen palabras para las que no tenemos traduccion porque nunca no habiamos encontrado con eso. Es como las mil y una palabras que trajimos de américa por no habernos encontrado nunca en la tesitura de ver u oler lo que luego se intenta describir.
El tema está en que, contra más globalización, menos lenguas habrá. Y es algo natural.
Hala, menuda mezcla te estás gastando, la evolución de las lenguas y la sociolingüística. Yo también discrepo en eso de la fusión. El coger dos lenguas y unirlas no da lugar a otra lengua, sino el Spanish sería una lengua y no lo es. Puede haber contaminación lingüística que es lo más normal, siempre lo ha habido y lo seguirá habiendo, que es, como has dicho, tomar préstamos de otras lenguas para referir realidades desconocidas (actualmente se utiliza mucho con el inglés y la informática). Sin embargo, una lengua es muchísimo más que vocabulario.
(sigue)
#420 #420 ka0s88 dijo: #418 no se fusionarán del todo, pero si un alto porcentaje porque nadie deja que eliminen su cultura. Obviamente como tu has dicho antes, hay idiomas que tienen palabras para las que no tenemos traduccion porque nunca no habiamos encontrado con eso. Es como las mil y una palabras que trajimos de américa por no habernos encontrado nunca en la tesitura de ver u oler lo que luego se intenta describir.
El tema está en que, contra más globalización, menos lenguas habrá. Y es algo natural.
(sigue)
Además, las lenguas no desaparecen por la globalización sino porque dejan de ser útiles. Cuando no sirven para comunicarse ya no tienen razón de ser. ¿Y por qué la gente deja de aprenderlas? Existen varias razones, pero una de ellas es que cuando dos lenguas están en contacto, muchas veces la lengua minoritaria sufre de autodesprecio a manos de sus propios hablantes, es decir, piensan que hablar su propia lengua (normalmente la materna) les rebaja social y culturalmente respecto a los hablantes de la lengua mayoritaria.
#433 #433 quierounnick dijo: #420
(sigue)
Además, las lenguas no desaparecen por la globalización sino porque dejan de ser útiles. Cuando no sirven para comunicarse ya no tienen razón de ser. ¿Y por qué la gente deja de aprenderlas? Existen varias razones, pero una de ellas es que cuando dos lenguas están en contacto, muchas veces la lengua minoritaria sufre de autodesprecio a manos de sus propios hablantes, es decir, piensan que hablar su propia lengua (normalmente la materna) les rebaja social y culturalmente respecto a los hablantes de la lengua mayoritaria.
Me hice un lío y al final ya no sé a qué número estoy contestando, es para ka0s88 ^_^
#419 #419 MorganaLeFay dijo: #414 Y por cierto, insisto en que no puedes comparar la evolución de las lenguas germanas con las romances. Es una evolución diferente. El tema de los lexemas y los fonemas aquí no vale, porque la evolución tiene un carácter primordialmente fonético relacionado con la pérdida de la cantidad como rasgo distintivo en el latín. Y la pérdida del caso, claro, que es otro asunto...
Total y plenamente de acuerdo.
Aquí TODOS seguimos anclados en la Guerra Civil, pero es normal dado que después de ella vivimos una de las dictaduras más largas del mundo a la que siguió una monarquía igual de ilegítima que el franquismo. Nunca se ha intentado dar una solución drástica y real a estos problemas (y digo problemas porque estas decisiones se tomaron al margen del pueblo) de una manera democrática, sólo taparlo e intentar mirar hacia el futuro. Es imposible avanzar cuando no se han roto todas las cadenas, y seguimos arrastrando las dos Españas. Y por esto aunque no lo hayamos vivido somos hijos y herederos de esta época, y lo seguiremos siendo hasta que no se de la voz a los ciudadanos para que rompan con el pasado y decidan su identidad como pueblo.
Y creedme que lo que más me gustaría es poder estar orgullosa de mi país, porque es un país maravilloso, pero es un país puteado y risible. No lo respetan ni nuestros políticos.
Mi país son mis amigos y familia y sentirme orgulloso por nacer en un sitio cuando es algo que es completamente suerte y tu no te lo ganas me parece una gilipollez.
Y los deportistas cuando mas ganan ellos mas perdemos los demas xq se puede ser muy patriota y defender a tu pais en algun deporte pero si eres tan patriota porque no renuncias a las desorbitadas primas que te dan.
yo no me siento orgulloso porque al nacer español si voy a otro pais pueden decirme vago solo por ser español(eso si,soy un vago de narices pero me ofende que gente desconocida me lo diga)
#8 #8 samarkanda dijo: Yo jamás he conseguido entender por qué debo estar orgullosa de algo que no he elegido.entonces no estas orgullosa de tu familia no? tampoco los has elegido
hipocrita..
#25 #25 manu94 dijo: Pues yo soy republicano y no tengo reparos en decir viva España, pero sabed que nunca diré arriba España( ese grito proviene de la dictadura) ni tampoco enarbolare una bandera impuesta por unos sublevado y que ahora lleva el escudo de una casa (la de los Borbones) que además de no ser ni españoles, han echo tanto daño a este país a lo largo de su historia. Y punto pelota. Ah, y no me jodáis, que por decir que eres de izquierdas, ya te tachan de "rojo de mierda", así que ¿quien más está anclado en la guerra civil? tu eres republicano y tenemos que disculparnos por todo lo que hizo el bando nacional
ahora, si yo exigiera disculpas por el fusilamiento de muchos de los hermanos de mi abuelo en paracuellos se lia aqui la segunda guerra mundial...
Si la bandera tuviese morado cambiaría la cosa...
#276 #276 ka0s88 dijo: #269 no es un pedazo de tela sin más. Representa algo. No sabéis de heráldica y tenéis los cojones de criticar. Pero peor aún no sabes por ese pedazo de tela mataron y murieron personas intentando crear un mundo mejor para ti. Y tú respuesta es llenar su memoria de mierda. Enhorabuena chaval, sólo espero que un día tengas hijos y renieguen de tí.Para mí, los que matan y mueren por un pedazo de tela no merecen otro calificativo que el de "gilipollas". La mayor parte de los problemas del mundo vienen por darle demasiada importancia a cosas que por si mismas no la tienen.
insultamos a la bandera porque ES IMPUESTA
¡Registra tu cuenta ahora!
