Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#85 #85 berenice21 dijo: A ver si te enteras niña, por "derecho" le hubiera tocado a su padre Don Juan. Pero Franco se lo pasó con el forro porque no se llevaba bien con Don Juan y por la Ley Orgánica del Estado de 1967 Franco tenía potestad de decidir quién era su sucesor. Y nombró a Juan Carlos antes que a su padre a quien en realidad le correspondía, lee antes de intentar hacerte la sabionda. Y como su padre está muerto, ahora mismo nos reinaría... Oh! Juan Carlos!
Joder, ¿otra vez? Ya se habló de esto el otro día, pero lo más curioso que he descubierto es lo siguiente: el otro TQD era republicano, y todos los comentaristas (entre los que me incluyo) salieron a defender a la corona, desde posiciones monárquicas o juancarlistas, en contra del TQD. Ahora que el TQD es monárquico o al menos juancarlista, la mayoría vuelve a ir en contra del TQD, ahora todo esto lleno de republicanos. Lo cual me lleva a pensar en que la gente aquí presente opina según la corriente, que es de apoyar la antítesis de la tesis que propone el TQD.
#95 #95 perro_de_peluche dijo: #90 "El pueblo no debe tener poder, pues es como una burra con un sombrero: no sabe de dónde lo han sacado y que me aspen y sabe qué hacer con él"
Mucho mejor que tengan el poder unos pocos y se vaya pasando de padres a hijos, cómo la masa es tonta (qué lo es) que estén esos por derecho divino y con inmunidad para hacer lo que quieran (Ya sé ve como la Infanta Cristina no será imputada en la trama Noos)Nos gobiernan corruptos, pues claro, los votemos o no, siempre nos gobernarán corruptos, pero es que nos los merecemos, nos lo merecemos. Porque nosotros también somos vagos, corruptos, mentirosos, egoístas, desagradecidos. Nuestros políticos no dejan de ser un reflejo de la sociedad a la que representan. Así que menos superioridad moral, menos TQDs sobre lo malos que son los políticos y lo tontos que son, lo malos y tontos que son los derechistas, y lo buenos y clarividentes que sois aquí todos, panda de hijos de puta. Que sois tan culpables como ellos. Y yo, también, pero al menos asumo mi culpa, no me justifico como hacéis siempre.
#7 #7 19nadie88 dijo: Hombre... si hablamos de derecho divino, de acuerdo, pero hace tiempo que dejó de ser aceptado. A Juancar nos lo tragamos porque Franco lo dejó sentado en el trono, y sus amigos fascistas que redactaron la constitución (Fraga entre ellos), lo dejaron así escrito. Y a los españoles, como tontos, les contaron que era la única forma de evitar otra dictadura, y votaron felizmente que si. Totalmente a favor. Pero es curioso que en el otro TQD se viese a todo el mundo con tendencia realista y en este todo lo contrario... Que vamos cogías en el otro se posicionabas en contra del rey y negativazos al canto y aquí al revés... Y otra cosa, muy lista la anónima que en vez de contestar en el TQD anterior, crea uno nuevo para a ver si cuela... Y colo. Los moderadores no deben saber lo que son los comentarios
#100 #100 meatieso dijo: #98 Capullo jmarengada, el régimen legítimo establecido en España fue establecido con la Restauración en 1874, ya que en 1931 no hubo ningún referendum, sino unas elecciones municipales que dieron mayoría a partidos republicanos en las urbes y a los monárquicos en los distritos rurales. El Rey es quien decide, ante esta falta de confianza, marcharse voluntariamente sin derramamiento de sangre. Tras un golpe de Estado fallido y una guerra civil llega un gobierno ilegítimo, pero tras 40 años se lleva a cabo una transición a la democracia desde arriba, no desde abajo. Y la legitimidad de los Borbones está probada porque Alfonso XIII abdicó, pero no renuncio a su derecho ni el de sus hijos a reinar, como si hizo en su día Amadeo I de Saboya. Y tú eres un ignorante bocazas.Capullo meatieso:
El concepto de legitimidad lo estableció Mostequieu como el régimen que representa la voluntad popular y, por tanto, no necesita un referéndum. Si bien celebrar uno ayuda a legitimar un gobierno. La república queda legitimada en el momento en que se celebran elecciones democráticas en los que los partidos monárquicos obtienen una marcada minoría. Dejar a la voluntad de Alfonso XIII y sus supuestos "derechos" el futuro política de España es una insensatez a la par que una aberración histórica.
#103 #103 jmarengada dijo: #100 Capullo meatieso:
El concepto de legitimidad lo estableció Mostequieu como el régimen que representa la voluntad popular y, por tanto, no necesita un referéndum. Si bien celebrar uno ayuda a legitimar un gobierno. La república queda legitimada en el momento en que se celebran elecciones democráticas en los que los partidos monárquicos obtienen una marcada minoría. Dejar a la voluntad de Alfonso XIII y sus supuestos "derechos" el futuro política de España es una insensatez a la par que una aberración histórica.
Los partidos republicanos sólo consiguen abultadas mayorías en los distritos urbanos, que si bien estaban menos manipulados y eran mejor reflejo del apego real, se está obviando a la mayor parte de la población española que vivía en los pueblos. Alfonso XIII no gobernó, ni debió, gobernar, ya que eso debe ser ejercicio de un Primer Ministro designado por un Parlamento democrático. Pero la jefatura del Estado sí puede ser asumida por él o sus descendientes, ya que el derecho sucesorio no lo obvia al marcharse. Que la monarquía es antidemocrática por naturaleza; de acuerdo, y es mi motivo principal para ser republicano. Pero hay otras cosas en las que fijarse que en tener a un señor no demasiado malo como Jefe de Estado.
#72 #72 chandlerbing dijo: #70 Pues ya has comentado.Sí, capitán obvio.
¿Y que tiene que ver? En algún momento se tendrá que preguntar al pueblo si quiere continuar con la monarquía o no. De otra forma seguirá así por "tradición".
#121 #121 smqq dijo: #118 ¿No? Familia real comprende al rey, esposa e hijos. Si este chico está (estaba) con su hija...No, solo cobran de ese dinero el rey, la reina el príncipe y Letizia. Las infantas y sus respectivos no.
Que derecho ni que ostias, el único con derecho a gobernar son los elegidos por el pueblo, este señor es un parásito.
#34 #34 lady_in_red dijo: #30 claro sí, es que el presidente de una república está picando piedra no te jode.No esta picando piedra pero en principio cualquiera podria llegar a serlo, no estaria ahi por "derecho divino".
Hola?? Creo recordar que se hizo una votación tras la dictadura de Primo de Rivera para ver si la gente quería o no monarquía y ganaron los republicanos, exiliaron al rey i instauraron la segunda republica.
#105 #105 jmarengada dijo: #100
No obstante, tal y como dice la constitución de 1978, la soberanía reside en el pueblo, y no en los derechos de una familia, otorgados en 1700 a los borbones y repuestos en los años de la dictudura por Franco. La voluntad del dictador es la única razón por la cual Juan Carlos es rey. Los españoles no han podido elegir en ningún momento.
Y tu eres un bocazas, aunque no demasiado ignorante.jajajajjajaja informate, se hizo una votación en 1978 y se decidió que el rey siguiese en su lugar.
#22 #22 lady_in_red dijo: #4 flipáis. Preguntar a la gente si quiere una monarquía o una república. O sea, tal y como está el patio, todo el mundo quejándose de los políticos y ¿queréis más? teneis lo que os merecéis desde luego.
Porque yo paso bastante de que metan ahora a otro cantamañanas como presidente de una república y más si lo tenemos que votar entre todos. Más cuando está visto que en este país la mayoría que votan son borregos que no saben qué votan ni por qué.
Sinceramente prefiero que siga el rey que es apolítico y que ha sido educado desde pequeño para eso. Idem con Felipe. No se les sube el poder a la cabeza porque simplemente han mamado la responsabilidad que heredan, no como los políticos de mierda que tenemos.Que razón que tienes,y a mi parecer se le paga tanto por que como jefe de estado tiene ciertas responsabilidades.. como viajar sin parar, ir a esquiar.. etc. pero creo k el rey es una figura de poder nacional, nos da clase, ademas a sido educado apolitacamente (o eso dicen..) y ademas no olvidemos que nuestro Rey es campechano.
#18 #18 ncpot dijo: #1 y porque hicieron abandonar la corona al hermano de su padre, Juan de Borbón.
Pirataaaaaaaa
Así también me hago yo rey!Y porque intervino la puta CIA.
He ahí la legitimidad de ésta, nuestra Monarquía Parlamentaria.
#39 #39 WeirdPatoMel dijo: #28 Lo primero no existe ni existirá nunca, el altruismo político es una leyenda. No sé porqué lo pones como opción...Tu crees que el rey, criado con poder y dinero , ¿tiene ambiciones? No, el que las tiene es el undargarin de turno, un matao que no ha tenido y cuando lo tiene quiera más y más.
#58 #58 p0kosnuu6 dijo: #4 toda la razón, y además hay que añadir que la constitución española no se ratifica desde hace 33 años (en 1978. Esto significa que sólo la han votado aquellos que hoy tienen 51 años o más. Hombre, si tienes esa edad te comprendo perfectamente, pero si no lo cierto es que no se nos ha preguntado.Cada cuánto se debería preguntar? Es por curiosidad, ya que a todos os molesta no haberlo elegido.
Votación de quién? SI fue puesto a dedo por Franco...
Capullo anónimo, el régimen legítimo establecido en España fue establecido mediante referéndum en 1931 en la segunda república. Tras un golpe estado y una sublevación militar se establece un régimen dictatorial. Lo que se vota en 1976 y 1978 es la ley para la reforma política, que daba a elegir entre monarquía constitucional y continuar con el régimen militar. La monarquía fue impuesta en España por Franco. Alfonso XIII y su linaje no tienen niguna legitimidad en España ya que los españoles decidieron mandarles a la mirda en 1931. Y tu eres un ignorante bocazas.
#64 #64 inma97 dijo: #1 Su hermano era menor que él. Hubiera heredado de todas formas . Y no lo mató , fue un accidente.Si...claroooo... un "accidente"
no solo por eso, sino tambien porque triciono a franco e hizo una democracia
Como estudiante de derecho, puedo decir que Franco, en una de sus ultimas leyes fundamentales, que serian nuestras leyes organicas, dijo que su sucesor seria Juan Carlos, como continuador de la dinastia real, y como la cosa no estaba como para andar pegandose entre hermano, se entro por el aro.
Nos ha ido medianamente bien en 34 años, es mi opinión, y como en dos repúblicas nos fué como el culo, la verdad es que no tengo ina idea clara de lo mejor...pero una familia que se mete en la saca unos 10 kilos al año no creo que sea una buena forma de salir de una crisis.
no necesitamos ni a la iglesia ni a los reyes solo saben chupar del bote y alguno a dicho que juan carlos tiene el derecho por herencia mentira joder lo puso franco y punto no hay vuelta de hoja, por mucho k su abuelo el cual tampoco tenia derecho a ser igual k ningún rey tenia el derecho de gobernar en ningún país en ninguna época ya que el pueblo no los había elegido, y eso de k en España hay muchos juan carlistas pero no monárquicos es un soberana chorrada, si eres juan carlista eres monárquico así de claro, o kieres rey o no kieres rey, no solo un rey joder pensemos un poco, y la iglesia mejor ni hablemos k esos si k solo son unos mentirosos de mierda que se hacen ricos y millonarios por culpa de los borregos k los apollan
#141 #141 smqq dijo: #140 Claro, y su padre no va a darle dinero a sus hijas, ¿no? A parte de eso, es que por ser quien son trabajen donde trabajen (bueno, "trabajen", ya que ir a trabajar no van) les pagan mucho por dar imagen.Te recuerdo que ha hecho públicas las cuentas, y que yo sepa cada una vive en una ciudad distinta y trabajan en empresas. Que yo sepa.
#4 #4 dcrpt dijo: ¿En votación? Creo recordar que todo fue cosa de Franco. Creo que va siendo hora de preguntar a la gente lo que quiere, si una república o una monarquía, porque se supone que esto es una democracia, aunque últimamente no lo parezca...si votación, junto con la constitución, a ver si nos preocupamos un poco más de conocer la historia de nuestro país, que luego se dicen anormalidades como esta.
#161 #161 arroyo90 dijo: España, antes del golpe de estado de Franco y la posterior dictadura jodiendo una generación entera de españoles, estaba viviendo la segunda república. ¿No es más lógico que al acabar la dictadura se pusiese el estado por derecho y no al hijo de un rey destronadoo?
si no es asi que me corrijan porfavor.. yo solo soy un estudiante de electrónica, de historia controlo menos que de máqinas jajajatotalmente cierto, tirstemente es asi
PD: estudias historia en la uni?
#27 #27 chandlerbing dijo: ¡Juan Carlos primero, más alto que Carrero!Jajajaja, buenísimo!
perdona, yo soi nieto de profesor, donde esta mi plaza?
y x cierto, cual es derecho exactamente, que dice q hay alguien superior al resto xq si?
por cierto, no soi republicano, solo quiero puntualiazrlo, y me parece igual de tonteria pagar al rey q pagar a un primer ministro, pero oye, hay gente a la q le gusta elegir quien le roba
#60 #60 caserilla dijo: #58 Cada cuánto se debería preguntar? Es por curiosidad, ya que a todos os molesta no haberlo elegido.hombre, siendo sensatos... No estudié derecho, pero creo que no hay nada estipulado como en el caso, por ejemplo, de las elecciones (4 años), por tanto solo puedo decirte que en mi opinión personal 33 años me parecen demasiados.
#63 #63 piipii dijo: #58 el problema de españa durante los ultimos 150 años ha sido precisamente ese que planteas...la constitucion la tocaban cada vez que entraba un gobierno nuevo...error...en america llevan 240 años(aprox) con la misma constitucion y ni por asomo la cambian, se derogan algunas leyes absurdas y obsoletas o se meten nuevas necesarias, pero eso es asi de toda la vida...y no entiendo porq esas ansias de quitar al rey...el rey es una pieza importante de la economia española, aunq nosotros no lo veamos y ni siquiera nos afecte directamente, cada vez que el rey hace un viaje diplomatico o de cortesia, van legiones de empresarios con ellos para cerrar contratos de negocio con diferentes paises.. Aunq reconozco que tiene demasiados fondos en tonteriasPrecisamente ahí está el problema, en USA la constitución no se cambia, vale, es un sistema. En España está estipulado que sí que se puede cambiar con la aprobación de un porcentaje determinado de la cámara (que alguien me corrija si me equivoco, hace años que no estudio estos temas). Siempre que se ha cambiado la constitución ha sido sin contar con la opinión del electorado. Ojo, que igual decían que sí, pero no había posibilidad al no.
A ver si te enteras niña, por "derecho" le hubiera tocado a su padre Don Juan. Pero Franco se lo pasó con el forro porque no se llevaba bien con Don Juan y por la Ley Orgánica del Estado de 1967 Franco tenía potestad de decidir quién era su sucesor. Y nombró a Juan Carlos antes que a su padre a quien en realidad le correspondía, lee antes de intentar hacerte la sabionda.
Viva el Rey y Viva España!
#89 #89 meatieso dijo: Joder, ¿otra vez? Ya se habló de esto el otro día, pero lo más curioso que he descubierto es lo siguiente: el otro TQD era republicano, y todos los comentaristas (entre los que me incluyo) salieron a defender a la corona, desde posiciones monárquicas o juancarlistas, en contra del TQD. Ahora que el TQD es monárquico o al menos juancarlista, la mayoría vuelve a ir en contra del TQD, ahora todo esto lleno de republicanos. Lo cual me lleva a pensar en que la gente aquí presente opina según la corriente, que es de apoyar la antítesis de la tesis que propone el TQD. Por otra parte, yo repito lo que ya dije en su momento: la mayoría de los republicanos que estáis aquí no sabéis muy bien lo que es una republica, y pensáis que una república es de izquierdas. La única diferencia palpable sería que el Jefe de Estado (que no es lo mismo que Jefe de Gobierno) sería también del PP, no haría nada más, la única diferencia es que sería elegido por el pueblo. Eso en teoría está bien, pero, realmente, ahora no estamos para ser puristas, hay problemas más acuciantes que derrocar a los Borbones; eso para tiempos buenos. Por otra parte, y esto es opinión personal, el pueblo no debe tener poder, pues es como una burra con un sombrero: no sabe de dónde lo han sacado y que me aspen y sabe qué hacer con él.
#90 #90 meatieso dijo: #89 Por otra parte, yo repito lo que ya dije en su momento: la mayoría de los republicanos que estáis aquí no sabéis muy bien lo que es una republica, y pensáis que una república es de izquierdas. La única diferencia palpable sería que el Jefe de Estado (que no es lo mismo que Jefe de Gobierno) sería también del PP, no haría nada más, la única diferencia es que sería elegido por el pueblo. Eso en teoría está bien, pero, realmente, ahora no estamos para ser puristas, hay problemas más acuciantes que derrocar a los Borbones; eso para tiempos buenos. Por otra parte, y esto es opinión personal, el pueblo no debe tener poder, pues es como una burra con un sombrero: no sabe de dónde lo han sacado y que me aspen y sabe qué hacer con él.De hecho el fascismo defiende una república " nacional". Déjalos, tanta universidad y no saben de política.
#92 #92 millanastray dijo: #90 De hecho el fascismo defiende una república " nacional". Déjalos, tanta universidad y no saben de política.Bueno, no vamos a meternos a hablar de fascismo, que no se está discutiendo eso, lo que propone el fascismo y lo que es de verdad el fascismo mejor lo dejamos para otro día, porque todos estos niñatos ya vendrán con sus cátedras en Historia Contemporánea y su tesis doctoral en la España de entreguerras a decir lo que han oído miles de veces: unos que los fascistas eran custodios del orden tradicional, otros (la mayoría) que eran unos asesinos, que Franco era fascista y demás gilipolleces. Dejemos en que esta gente no sabe que no es tan sencillo modificar una constitución, menos con la falta de consenso que hay, y las barbaridades que se pueden cometer si unos cuantos chantajean a otros cuantos.
#98 #98 jmarengada dijo: Capullo anónimo, el régimen legítimo establecido en España fue establecido mediante referéndum en 1931 en la segunda república. Tras un golpe estado y una sublevación militar se establece un régimen dictatorial. Lo que se vota en 1976 y 1978 es la ley para la reforma política, que daba a elegir entre monarquía constitucional y continuar con el régimen militar. La monarquía fue impuesta en España por Franco. Alfonso XIII y su linaje no tienen niguna legitimidad en España ya que los españoles decidieron mandarles a la mirda en 1931. Y tu eres un ignorante bocazas.Capullo jmarengada, el régimen legítimo establecido en España fue establecido con la Restauración en 1874, ya que en 1931 no hubo ningún referendum, sino unas elecciones municipales que dieron mayoría a partidos republicanos en las urbes y a los monárquicos en los distritos rurales. El Rey es quien decide, ante esta falta de confianza, marcharse voluntariamente sin derramamiento de sangre. Tras un golpe de Estado fallido y una guerra civil llega un gobierno ilegítimo, pero tras 40 años se lleva a cabo una transición a la democracia desde arriba, no desde abajo. Y la legitimidad de los Borbones está probada porque Alfonso XIII abdicó, pero no renuncio a su derecho ni el de sus hijos a reinar, como si hizo en su día Amadeo I de Saboya. Y tú eres un ignorante bocazas.
#103 #103 jmarengada dijo: #100 Capullo meatieso:
El concepto de legitimidad lo estableció Mostequieu como el régimen que representa la voluntad popular y, por tanto, no necesita un referéndum. Si bien celebrar uno ayuda a legitimar un gobierno. La república queda legitimada en el momento en que se celebran elecciones democráticas en los que los partidos monárquicos obtienen una marcada minoría. Dejar a la voluntad de Alfonso XIII y sus supuestos "derechos" el futuro política de España es una insensatez a la par que una aberración histórica.
Capullo jmarengada:
El concepto soberanía no tiene por qué ser el mismo en filosofía que en política, si la voluntad reside en el pueblo, concepto filosófico, tiene que existir un medio de llevarlo a la práctica, mediante el referendum, que es el medio político legítimo. Celebrar uno es el que de verdad legitima a un gobierno en términos políticos, ya que en términos filosóficos también se pueden legitimar otras cosas, como se legitimó la monarquía absolutista o se ha legitimado todo, aunque la matización es importante, ya que tienes razón en que algo no sólo debe se legal, sino legítimo.
#83 #83 smqq dijo: #80 Pero con la diferencia que a esa gente no le pagamos nosotros.Pues claro que lo pagaríamos nosotros, de forma directa o no, pero de algún sitio tendría que salir.
Por derecho? a que? a mandar? Por lo que a mi respecta ese tío es otro ser humano como nosotros, que tuvo antepasados muy espabilados que se inventaron una trola que han servido a todas las generaciones siguientes, El rey está porque Franco lo puso ahí,el cual se puso a mandar porque destruyó el país que tanto se suponía que amaba para poder mandar en él como le diera la real gana, luego puso al rey porque era descendiente de los que estaban antes del gobierno que estaba mandando, ELEGIDO POR EL PUEBLO, por la estúpida creencia de que un tío es rey porque dios lo puso ahí y por tanto su descendencia también mandaría tras su muerte. esto figura en los libros de segundo de bachillerato fijo.
#23 #23 WeirdPatoMel dijo: #19 Y es to' campechano.
Siempre me ha hecho gracia que lo denominen así.todas las repúblicas no son como la Italiana o la Francesa, podemos tener una república como la alemana, la sueca o la americana, que no tienen presidente de la república. Además, yo prefiero mil veces tener a alguien elegido por los ciudadanos como cabeza de estado. Por qué en una democracia cualquiera no puede ser cabeza de estado, siendo como és, un cargo público?
Es de vergüenza e ilegítimo que cualquier persona defienda la monarquía, incluso la democracia que hay en el estado español.
La última vez que el pueblo español decidió elegir su sistema político hace casi cien años, y en la votación en la cual "se eligió al rey" menos de una de cada tres personas que vivian en españa votaron que sí.
Además quiero recordar, que el rey fue educado por Franco, quien en su gobierno firmó sentencias de muerte hasta 1975.
Votación realizada por una sociedad educada en el franquismo o influenciada por él...
Que no fue porque su Padre (de Juan Carlos) no le quiso besar el cul. a Franco y por eso quedo su hijo (Si se lo beso o no, no se... pero es Rey)...
No me gusta en absoluto la familia real, y pasaría a más de uno por la guillotina ( que la realeza muere que da gusto, oigan) Pero también debéis saber, que una República sale muchíiiiisimo más cara que una monarquía.
Que los ladrones son politicos "elegidos" por el pueblo en lugar de unos afrancesados de dudosa inteligencia y reinantes por la gracia de dios...pues si...pero no sé a quien prefiero mantener...
#28 #28 khc dijo: Opción A) Tener de "jefe de estado" a un tio criado para ellos, sin ambiciones, con relaciones ancestrales internacionales, reputación y además con tradición.
Opción b) tener a un mindundi sin educación para ello, posiblemente sediendo de poder, que para el resto no vale nada y de paso pagarle a el y la pensión millonaria a los precedentes.Lo primero no existe ni existirá nunca, el altruismo político es una leyenda. No sé porqué lo pones como opción...
#65 #65 smqq dijo: #63 ¿Y eso no lo puede hacer un presidente? Venga...Oye, tú crees necesarios tener gobiernos autonómicos, diputaciones provinciales (o forales) teniendo un gobierno central? Si no quitan de ahí, crees que los políticos de turno no crearían una presidencia de la república?
#2 #2 rovis dijo: Yo voto por repartir los 9 millones que se les da de paga entre gente que no encuentra empleo.Si... al pueblo se lo iban a dar ¡¡JA!! meterían un presidente de república con toda su parafernalia q iba a costar todavía mas q la actual monarquía, y lo mejor iba a ser q a ese papanatas politico (como a todos) no lo habrian preparado desde pequeño para gobernar. El rey y el principe fueron preparadas para "reinar" (o cualquiera q sea su papel) desde pequeños y cosechan excelentes relaciones diplomaticas con otros jefes de estado.
A Luis XVI también le tocaba por derecho ser el rey y acabó guillotinado, junto con toda su familia.
¡Registra tu cuenta ahora!
