Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#126 #126 milady_de_winter dijo: #124 Ya no estamos en el 36, asume que los fascismos (y el comunismo radical, dos plagas horribles en aquella época) se acabaron y ahora quedan muy muy poquitos que sigan esas ideologías. A ver si nos aclaramos, pp: partido de centro derecha, los que se consideran fachas, ultraderechistas y similares votan a la falange y otros partidos. ¿Qué pasa, te han votado negativo un comentario y por eso maldices a toda la página? igual ni siquiera era por ideología, sino por insultos, háztelo mirar.igual es que no sabía que Falange sigue existiendo
#128 #128 drunkbride dijo: #93 Es que son dos momentos muy diferentes.. quiero decir, me parece un analisis muy simplista atribuir la causa de tu empleo y desempleo al gobierno de la derecha en un momento y al de la izquierda en otro. Cuando gobernó la derecha fueron años de bonanza y la última legislatura del Psoe fueron años de crisis, como la actual del PP. No nos quedemos en las monocausas, las cosas son más complejasPerdona la actual de pp la heredo de quien ya sabemos , y si no eres capaz de hacerlo por lo menos reconocelos y dejas el puesto para otro a otro con el cuento de que les importa España , se nota mucho la verdad.
#128 #128 drunkbride dijo: #93 Es que son dos momentos muy diferentes.. quiero decir, me parece un analisis muy simplista atribuir la causa de tu empleo y desempleo al gobierno de la derecha en un momento y al de la izquierda en otro. Cuando gobernó la derecha fueron años de bonanza y la última legislatura del Psoe fueron años de crisis, como la actual del PP. No nos quedemos en las monocausas, las cosas son más complejasSólo un apunte a tu comentario, la primera legislatura de Aznar empezó en crisis, Felipe González tuvo que convocar elecciones anticipadas, el paro estaba por encima del 20% entre la gente con edad de trabajar, después ya, las cosas mejoraron mucho a nivel económico a lo largo de esa primera legislatura.
Bueno, y lo mejor es que VOSOTROS (porque yo no) seguís votando al PP después de, por ejemplo, Aznar...que la gente se olvida de las cosas cunando le conviene. Que en este país han pasado muchas cosas que han sido olvidadas sin más siendo cosas con un grado de gravedad bastante alto.
#142 #142 adictasinremedio dijo: Bueno, y lo mejor es que VOSOTROS (porque yo no) seguís votando al PP después de, por ejemplo, Aznar...que la gente se olvida de las cosas cunando le conviene. Que en este país han pasado muchas cosas que han sido olvidadas sin más siendo cosas con un grado de gravedad bastante alto.Ilústranos con esas cosas de gravedad por favor, no te quedes sin explicarlas, dí cuáles son.
#137 #137 sergioperis dijo: #127 Yo no sé en que situación en la que está Andalucía, por tanto, no puedo hablar, pues no tengo conocimiento de causa. En todo caso, creo que habría sido lógico hacer una ley que limitara el gasto público de la CCAA. Pero claro, como estábamos en bonanza. Yo la verdad es que estoy desgastado del bipartidismo que hoy en día existe. Se parece al sistema político de la Restauración (¡y mira cómo acabaron!). Para que no haya un monopolio del poder nacional, yo cambiaría la Ley Electoral. Pero claro, dile eso a PP y PSOE, que presto van a aceptarlo para salir perjudicados. ¡MALDITOS BASTARDOS! XDxD
Pero mira cómo el PP hace por poner techo al gasto y el PSOE no lo hizo en 8 años ni justo después de esa bonanza, sino que aprovechó para crear medidas insostenibles. El PSOE podía haber hecho muchas cosas para rectificar, y no hizo nada. Y luego salió Rubalcaba diciendo que él tenía la solución.
En cuanto a lo del bipartidismo... es más problema de la gente. Hay que concienciar a la gente, pero es que la inmensa mayoría de españoles (tanto de un lado como de otro) simplemente están ciegos y son de un partido porque sí o por conveniencia.
#157 #157 sergioperis dijo: #143 Mira, yo nunca saco conclusiones precipitadas. En un conflicto, por ejemplo, me espero a saber las dos versiones (o las que haya) antes de juzgar (si es que yo soy alguien para juzgar). Por ello, visto lo visto actualmente, no creo que ninguno de los dos partidos mayoritarios sea mejor que el otro. Ahora simplemente critico al PP. porque se le está librando de cualquier responsabilidad respecto de la crisis, y se está demonizando al PSOE y a sus seguidores. Pero eso no quiere decir que soy un militante incondicinal suyo, ni muchísimo menos. Puede que sea un "pseudocrítico", pero trato de hacerlo lo mejor.
Y no, no me ofende en absoluto. Creo que el conocimiento dse obtiene mediante ediscusiones como ésta, en el que puedes tratar de entender el punto de vista "contrario".En cuanto a lo de que al PP se le intenta quitar la responsabilidad de la crisis, eso no es cierto. Yo no niego su responsabilidad y dudo que los que discuten con argumentos semejantes a los míos lo haga, pero no puedes esperar que se acepte el intento de equiparar las gestiones de unos y otros. Yo critico a los acérrimos del PP que critican al PSOE sólo porque son el PSOE pero no saben lo que ha hecho mal ni las buenas intenciones que han tenido para x cosas. Supongo que estás fuera de la descripción de "gente ciega", pero no estoy de acuerdo en los argumentos que pones para defender al PSOE y criticar al PP.
#168 #168 natharyen dijo: #157 En cuanto a lo de que al PP se le intenta quitar la responsabilidad de la crisis, eso no es cierto. Yo no niego su responsabilidad y dudo que los que discuten con argumentos semejantes a los míos lo haga, pero no puedes esperar que se acepte el intento de equiparar las gestiones de unos y otros. Yo critico a los acérrimos del PP que critican al PSOE sólo porque son el PSOE pero no saben lo que ha hecho mal ni las buenas intenciones que han tenido para x cosas. Supongo que estás fuera de la descripción de "gente ciega", pero no estoy de acuerdo en los argumentos que pones para defender al PSOE y criticar al PP. Además, no tiene sentido lo que dices cuando la mayoría de españoles tiende a votar a la izquierda y los de derecha son minoría. Es al revés. Se demoniza al PP y se quiere quitar hierro al PSOE. Aquí nadie demoniza al PSOE por demonizarlo. Lo que tiene es lo que se ha ganado y fruto de lo que ha hecho. Hemos comparado muchas cosas y comparado la gestión desde Felipe Gonzalez.
#171 #171 emlord dijo: #161 Claro que no la tengo, igual que tú. Simplemente tu aceptas comer mierda mientras unos pocos se hacen cada vez más ricos y yo pretendo que las cosas se arreglen sin hundir en la miseria a la población.
Además, sospecho que la solución no pasa por mantener el sistema tal y como era cuando nos metió en el agujero. O puede que sí, depende de que entienda por solución, claro.Me explicas porque dices que acepto comer mierda?
Que no lo entiendo la verdad!!!
#175 #175 milady_de_winter dijo: #167 Voy a hacer un análisis simple. Para sacar a un país de una crisis hace falta dinero y trabajo. Si se gasta más de lo que se ingresa se pierde dinero (hace falta endeudarse más). Para mejorar este desequilibrio se pueden subir los impuestos (ingresar más) o gastar menos (los recortes suelen ser en políticas sociales). Tradicionalmente los gobiernos de izquierdas optan por la primera opción, subir impuestos y aumentar el empleo público, y los de derechas por la segunda (mantener o bajar impuestos y recortar gastos del estado). Todo esto con muchos matices y medidas intermedias. En otras crisis y en diferentes países se ha acabado recaudando más y con más dinero al final para políticas sociales con la segunda opción, que puede o no ser la correcta en esta crisis.Un buen análisis, sin duda.
Y añado que ahora podemos estar hasta el cuello (lamentablemente algunos están hasta la frente), pero es que es un sacrificio necesario aunque sea mínimamente.
Prefiero que la gente pueda tener opción a trabajar y que, tras una buena gestión económica, la bonanza permita llevar a cabo políticas sociales. El PP subió las pensiones, sin irnos muy lejos. Podía haber hecho más cosas? claro, y yo estoy en la creencia de que después de arreglar (si lo consiguen) la situación y de poder mantener nuestro nivel de vida actual (que ya es alto) llevarán a cabo políticas sociales.
#177 #177 emlord dijo: #173 Subidas de impuestos generalizadas, privatizaciones a mansalva, empeoramiento y encarecimiento de cualquier servicio público, pérdida de poder adquisitivo, deterioro de las condiciones laborales, etc, etc.
Igual a ti te parece poca cosa, cada uno puede tener una percepción distinta.Venga muy bien.
Que se supone que debo hacer entonces ?Le mando una carta a Rajoy ? Me escuchara?
Y cual es la solucion entonces sin ser esto que tu mismo has puesto:Subidas de impuestos generalizadas, privatizaciones a mansalva, empeoramiento y encarecimiento de cualquier servicio público, pérdida de poder adquisitivo, deterioro de las condiciones laborales, etc, etc.
Espero la respuesta y la solucion yo y el pais y gracias de antemano!
#182 #182 emlord dijo: #181 Pues no lo sé. Pero Europa va camino de una nueva recesión, si no ha empezado ya, así que no parece que esas medidas sean la solución ^^.
No me gusta tu actitud vacilona, no pienso continuar esta conversación si no bajas los humos.No te estoy vacilando , pero si no recortas ni subes impuestos ¿que nos queda? Pedir dinero y vernos como Grecia ,Portugal o Irlanda ? Tu sabes lo que seria eso para España un rescate economico? Tengo familia en Portugal y se lo que el rescate les esta costando .
#188 #188 natharyen dijo: #182 Eso de "no parece" no es algo muy sólido a lo que agarrarse. Qué pasa si se hace lo que decía Rubalcaba de pedir a Europa lo de la especie de plan Marshall y "no parece" que solucione nada sino que sigue empeorando? Ô.o No hay muchas formas de salir de este hoyo y ya se aprecia una mínima mejoría en determinados temas. Con la pedazo deuda y el déficit que tenemos ponte a seguir gastando, a retrasar los plazos para pagar y todo eso. Ahora mismo tenemos que arrimar el hombro (llevan un mes) en vez de criticar como se hace (y desde el primer día). Que en un año vamos a peor? pues ya puedes decir algo, pero es que ahora resulta que todos somos unos economistas expertos, juristas, políticos, etc.Yo por mi parte solo soy economista y administrativa de mi casa .
Pero no soy ciega gracias a dios!!!
#187 #187 suren308 dijo: En mi opinión los ha habido peores. Está Felipe González que financió a los GAL, o Aznar, que nos metió en una guerra extranjera, contra un país que no nos había provocado (el gobierno de Sadam era cuestionable, pero no atacamos a todas las dictaduras). El cejitas y el barbas simplemente son unos ineptos.Mírate lo de Afganistán, anda.
#184 #184 sergioperis dijo: #168 No te niego que en mis análisis tienda más a utilizar argumentos de izquierda que objetivos, y eso los falsee ciertamente. Pero ten en cuenta que, aunque lo intente, muchas veces no puedo evitar hacerlo, me sale casi natural, pues ésa es mi ideología: he crecido en una familia obrera y de izquierdas.
Ahora, cuando hablaba de demonizar al PSOE, me refería a la situación actual, no a la histórica.
Pero que siempre ha sido "mejor" y de "progres" ser de izquierdas es un hecho. La derecha siempre ha estado mal vista. Cuando, como lo he dicho a milady_de_winter, debería ser una opción personal que todo el mundo debería respetar, siempre y cuando no atente contra la dignidad de otros. Si lo entiendo, pero es que eso precisamente es lo que evita tener visión crítica. Si no se es objetivo, no se puede discutir ningún tema. Y tú por lo menos lo reconoces, pero es que la mayoría no lo hace (de cualquier ideología). Yo tengo ideología de centro-derecha (porque entiendo que tras una buena gestión hay lugar para la política social) pero eso no me impide ser todo lo objetivo que cualquiera puede ser. No voy a ocultar lo malo que tenga el PP ni las buenas intenciones del PSOE con la ley de dependencia, por ejemplo. Son cosas distintas.
#187 #187 suren308 dijo: En mi opinión los ha habido peores. Está Felipe González que financió a los GAL, o Aznar, que nos metió en una guerra extranjera, contra un país que no nos había provocado (el gobierno de Sadam era cuestionable, pero no atacamos a todas las dictaduras). El cejitas y el barbas simplemente son unos ineptos.La descripción de guerra que haces coincide con la primera guerra del Golfo, con Irak, con Afganistán y con Libia, y en cada una han estado los soldados españoles con un presidente distinto, salvo las dos últimas que fueron con el mismo, ZP, a petición del Nobel de la Paz Obama.
#186 #186 Grundy dijo: #160 No me había enterado de eso, gracias. Pero no es suficiente, yo creo que hay que tomar medidas más fuertes respecto a los bancos. El Estado debe nacionalizar total o parcialmente los bancos. No se puede dejar todo el control en manos privadas, porque al final eso solo lleva a que la diferencia entre ricos y pobres sea cada vez mayor.
Y también creo que se debería apostar por un modelo más parecido al sueco, y equilibrar capitalismo y socialismo. No son políticas antagónicas y excluyentes por mucho que se empeñen en hacernos creer. El modelo actual, implantado en los años de gobierno de Aznar, es precisamente lo que nos ha llevado a esta situación. (Ojo, no le estoy echando toda la culpa a Aznar, que ZP también tiene, y mucha)
Pues yo precisamente creo la solución no está en hacer públicas más cosas, creo que el funcionariado es un sistema de trabajo poco eficaz para cosas que deban funcionar como una empresa (por supuesto es de lo mejor para sanidad, educación, seguridad y tal vez recogida de impuestos). Creo que lo que se debería es garantizar que los bancos que van mal quiebren garantizando que no pierden su dinero los que lo tienen depositado en ellos.
El modelo sueco les funciona, pero no es un país demasiado grande, y su nivel de funcionarios no es del todo escalable, porque cuando amplías el número de ciudadanos linealmente creo que el número de funcionarios sigue más una progresión geométrica (repito creo, pero al menos sé seguro que no es lineal al mismo ritmo).
Definitivamente, @milady_de_winter for president
#200 #200 liliymj dijo: #173 co-pago en la sanidad pública, la sanidad madrileña planea ponerle límites asistenciales a los esfermos crónicos porque "un enfermo crónico no puede vivir gratis del sistema", en los presupuestos del 2012 les dará a la Iglesia Catolica 159 millones de euros, inyección de dinero público a la banca....Estas hablando de Madrid? O es una medida a nivel nacional?
#198 #198 lady_in_red dijo: Definitivamente, @milady_de_winter for presidentJajaja! gracias, pero creo que necesitaría estudiar muchísima más economía y más leyes para eso, y aunque me guste estar enterada de la política todavía me gusta más la profesión que estudio (de momento).
#203 #203 milady_de_winter dijo: #198 Jajaja! gracias, pero creo que necesitaría estudiar muchísima más economía y más leyes para eso, y aunque me guste estar enterada de la política todavía me gusta más la profesión que estudio (de momento).No pasa nada, te lanzaremos al mundo de la política. De momento creo que tienes tres votos xD
#204 #204 Red_Rose dijo: #203 Ya tienes dos votos!!!
Por algo se empieza!!!Leñe, te me has adelantado xD había anticipado tu voto y ahora parece que lo he leído u.u
#200 #200 liliymj dijo: #173 co-pago en la sanidad pública, la sanidad madrileña planea ponerle límites asistenciales a los esfermos crónicos porque "un enfermo crónico no puede vivir gratis del sistema", en los presupuestos del 2012 les dará a la Iglesia Catolica 159 millones de euros, inyección de dinero público a la banca....Corrígeme si me equivoco, el dinero que se le da a la iglesia ¿no es el que la gente pone en la casilla de la iglesia en la declaración de la renta?
No estoy a favor de copagos sanitarios, pero creo que no está bien mezclar temas.
#198 #198 lady_in_red dijo: Definitivamente, @milady_de_winter for president#204 #204 Red_Rose dijo: #203 Ya tienes dos votos!!!
Por algo se empieza!!!#205 #205 natharyen dijo: #203 No pasa nada, te lanzaremos al mundo de la política. De momento creo que tienes tres votos xDPues nada, con tanto voto al final me voy a tener que plantear. ¿Formo un partido nuevo o me uno a alguno y lo cambio desde dentro?
#210 #210 liliymj dijo: #207 no, es aparte.Gracias por el dato, como no soy de Madrid no estoy muy enterada de la distribución de dinero allí, que probablemente pueda ser mejorada en prioridades de muchas formas.
En cualquier caso he hecho una búsqueda rápida por curiosidad, y he encontrado que el presupuesto de la comunidad para sanidad es de unos 7.000 millones (desconozco el coste destinado a enfermos crónicos), y tu comentas el caso de la iglesia con 159 millones. Sin entrar a valorar qué es más importante, no creo que con esos 159 millones se pueda sufragar la parte de ese copago. Eso sí, es posible que haya otras partidas grandes de dinero que podrían ir destinadas a ello, como no lo sé ya no opinaré sobre ello.
#208 #208 milady_de_winter dijo: #198 #204 #205 Pues nada, con tanto voto al final me voy a tener que plantear. ¿Formo un partido nuevo o me uno a alguno y lo cambio desde dentro?si, uno nuevo estaría bien. Y en actos de campaña salimos natharyen, calamity y yo con pancartas que pongan TQD. XDDD
#220 #220 lady_in_red dijo: #208 si, uno nuevo estaría bien. Y en actos de campaña salimos natharyen, calamity y yo con pancartas que pongan TQD. XDDD¡Voto a tal! ¡Ya lo creo que sí!
#217 #217 liliymj dijo: #213 claro es su punto de vista se les ha olvidado poner que reciben otras cantidades de dinero por (no te pongo numeros):profesores de religión, conciertos educativos,exención de impuestos(que todos los demás pagamos),donación de solares para templos,ayuda al sostenimientos de su patrimonio artístico e inmobiliario,desgravación en los donativos...si después de estos privilegios que los demas no disfrutamos no hicieran un servicio social seria de traca.La Iglesia interviene al igual que el Estado en el tema de restauración, pero la cantidad de catedrales, iglesias, monasterios, etc, que no cobran entrada por entrar es un buen servicio. Tampoco creo que tengas en cuenta que al Estado le costaría más de lo qeu da a la Iglesia el hacerse cargo de los servicios educativos que proporciona, sanitarios, sociales, etc. Te has tragado mucho cuento, me parece.
#221 #221 natharyen dijo: #220 ¡Voto a tal! ¡Ya lo creo que sí!
#217 La Iglesia interviene al igual que el Estado en el tema de restauración, pero la cantidad de catedrales, iglesias, monasterios, etc, que no cobran entrada por entrar es un buen servicio. Tampoco creo que tengas en cuenta que al Estado le costaría más de lo qeu da a la Iglesia el hacerse cargo de los servicios educativos que proporciona, sanitarios, sociales, etc. Te has tragado mucho cuento, me parece.
En ese artículo se calculan 252 millones dados por las casillas de la renta (osea, la voluntad, nada obligado) y todo el conjunto de servicios que aporta ahorran al Estado mucho más (ellos dan una cifra de más de 30000 millones, pero aunque sea exagerada, sólo con 10000 millones ya son más que las casillas y los 159 que criticas, juntos).
Que sería muy gracioso que encima no hiciesen labores sociales... pero es que precisamente se da dinero por ello. Si haces cuentas es el Estado quien utiliza a la Iglesia, más que hacerles un favor porque hacen cosas buenas. Que les hagan un favor o no, independientemente, ya es meramente circunstancial.
#225 #225 liliymj dijo: #221 pues va a ser que no, por que en las catedrales de numerosas ciudades hay que pagar por entrar, pagar una voluntad obligatoria cada ver que te dan una misa( bautizo,boda,misa muerto),la educación y sanidad concertada no es precisamente gratuita y como familiar de un voluntario en una residencia de ancianos ( llevada por monjas) te podria decir miles de cositas desinteresadas que hacen.....el que te tragas muchos cuentos eres tu majeteEntre todo eso que has dicho, tres cosillas:
- La educación concertada sí es gratuita, yo no pagaba nada por ir a mi colegio.
- Las residencias de ancianos no sé que régimen llevan, pero en las de estudiantes sí que se paga, de ese modo sacan fondos para mantenerse y para llevar ayuda a países pobres (el destino de los fondos depende mucho de qué orden dirige la residencia).
- Viendo los costes que supone sólo el mantener y el restaurar un edificio de 1000 años de antigüedad como una iglesia, el coste de la entrada por verla y las misas que se dan no da de sí para el mantenimiento de todas las iglesias de España. (Que dicho sea de paso, atraen mucho turismo, ej: camino de Santiago)
#233 #233 natharyen dijo: #228 Voy a pasar de todo lo demás y te respondo a esto, anda, a ver si así ves la gilipollez tan grande que dices:
Público es un periódico de derechas? Ô.o Que me creo lo que dicen las noticias, periódicos y demás? No será que tú te crees lo que quieres creer y no escuchas lo que no quieres escuchar? Si lo basas todo en tu experiencia puedes decir que todos los españoles son unos demonios, que todos los inmigrantes vienen a robar, que todos los curas son pederastas, que todos los gitanos son unos ladrones, etc. y lo mismo que puedes verlo así según tu experiencia, también puedes pensar que todos los españoles son santos, que los inmigrantes vienen todos sin excepción para trabajar, que todos los curas se adaptan a los nuevos tiempo y abandonan progresivamente ideas arcaicas, que todos los gitanos van a la universidad, etc.
#229 #229 liliymj dijo: #227 en numerosos colejios concertados se paga matricula y pago mensual, las residencias de ancianos llevadas por la iglesia que yo conozco se paga una cuota mensual, ¿ a ti te paga el estado tu IBI o tus reparaciones en casa? a mi no"en numerosos" "en las residencias que conozco". Tú te lees¿? eso es algo en lo que puedes basar una opinión general? Ô.o Te he puesto datos de la Iglesia publicados por un periódico de IZQUIERDAS y me dices que me creo las cosas sin pensar. Te puedo poner más fuentes, pero lo que me gustaría saber a mí es lo que usas tú para crear tu visión de las cosas. Debe ser algo curioso, sin duda.
#234 #234 natharyen dijo: #233 y lo mismo que puedes verlo así según tu experiencia, también puedes pensar que todos los españoles son santos, que los inmigrantes vienen todos sin excepción para trabajar, que todos los curas se adaptan a los nuevos tiempo y abandonan progresivamente ideas arcaicas, que todos los gitanos van a la universidad, etc.
#229 "en numerosos" "en las residencias que conozco". Tú te lees¿? eso es algo en lo que puedes basar una opinión general? Ô.o Te he puesto datos de la Iglesia publicados por un periódico de IZQUIERDAS y me dices que me creo las cosas sin pensar. Te puedo poner más fuentes, pero lo que me gustaría saber a mí es lo que usas tú para crear tu visión de las cosas. Debe ser algo curioso, sin duda. Deberías saber que hay colegios públicos, colegios privados, colegios concertados y PRIVADOS-CONCERTADOS. Que hay un número de colegios donde tienes que pagar? pues sí, pero es que no se paga lo que se paga en los privados y se ofrece educación que el Estado debería mantener, y la realidad es que son gastos que en buena medida se ahorra gracias a la Iglesia. Las residencias de ancianos... sin la Iglesia cuánto costarían? Ô.o lo sabes? Sabes también todos esos monumentos donde se debe pagar entrada (muchos son gratis "para los españoles")? es que hablas sin decir nada, sin fuentes... yo te he dado datos fiables y la estimación de lo que la Iglesia le ahorra al Estado (que, por muy exagerado que sea, 10000 millones no se los quita nadie).
#227 #227 milady_de_winter dijo: #225 Entre todo eso que has dicho, tres cosillas:
- La educación concertada sí es gratuita, yo no pagaba nada por ir a mi colegio.
- Las residencias de ancianos no sé que régimen llevan, pero en las de estudiantes sí que se paga, de ese modo sacan fondos para mantenerse y para llevar ayuda a países pobres (el destino de los fondos depende mucho de qué orden dirige la residencia).
- Viendo los costes que supone sólo el mantener y el restaurar un edificio de 1000 años de antigüedad como una iglesia, el coste de la entrada por verla y las misas que se dan no da de sí para el mantenimiento de todas las iglesias de España. (Que dicho sea de paso, atraen mucho turismo, ej: camino de Santiago)Ya sé cuál puede ser tu lema de campaña (aunque habrá que pagar derechos de autor):
Winter is coming
xD
#238 #238 hadriel dijo: #236 Los crimenes de lesa humanidad pueden ser investigados por cualquier juez de todo el mundo. No hay mas, ni se ha pasado ni mierdas, solamente es que es un juez que a los falangistas y a los corruptos lo prefieren callado porque jode sus intereses. Y ahora España es una vergüenza mundial por el juicio.
¿Que sigues siendo un ignorante? Peor para ti.Ahm... España es una vergüenza mundial por el juicio... ya... y si los demás te dicen que te tires por un puente, te tiras? Ô.o eso es demagogia pura, chavalín. También es gracioso que generalices tanto (ej: corruptos equiparados con gente de derechas, porque de los de izquierdas no hablamos ;) y no tapo lo que hacen unos y coreo lo que hacen otros, que es lo que estás diciendo).
Aquí en España hay unas leyes, y el mismo Garzón creo recordar que se retiró porque no tenía competencias, pero ya se había metido.
#239 #239 natharyen dijo: #238 Ahm... España es una vergüenza mundial por el juicio... ya... y si los demás te dicen que te tires por un puente, te tiras? Ô.o eso es demagogia pura, chavalín. También es gracioso que generalices tanto (ej: corruptos equiparados con gente de derechas, porque de los de izquierdas no hablamos ;) y no tapo lo que hacen unos y coreo lo que hacen otros, que es lo que estás diciendo).
Aquí en España hay unas leyes, y el mismo Garzón creo recordar que se retiró porque no tenía competencias, pero ya se había metido. Ruego que me ilumines si estoy en un error, pero si él mismo se quita de en medio será por algo, no? Ô.o y aunque me equivoque en este punto, se juzga si tenía competencias y si se mantuvo dentro de la legalidad. Qué problema tienes con que se investigue? Si no hizo nada malo, por qué estás tan seguro de que le van a condenar? Ô.o Y si crees que saldrá inocente, no sé por qué rajas tanto.
Tenemos un sistema y unas leyes, y los jueces pueden ser juzgados como cualquier otra persona. O no? Ô.o Sólo se juzga a quien te interesa? y se le condena también y si no no hay justicia y es todo una farsa? Ô.o pues vaya tela, chaval. Si tienes conocimientos en este tema (jurídicos), entonces te responderé, pero ya me huelo de dónde sacas tus ideas.
#241 #241 hadriel dijo: #239 No tapos lo que hacen unos y coreas otros. Te callas de unos y acusas a los otros. A titulo personal, que hayan venido observadores internacionales para ver el proceso y que digan que es una vergüenza, y que una jueza argentina haya cogido y seguido lo que ha hecho garzon, me parece VERGONZOSO. ¿Competencias? ¿Tengo que repetirte que cualquier juez aunque fuera un juez de un pueblo de 20000 habitantes podria hacerlo? ¿Que las leyes internacionales en contra de delitos de lesa humanidad pesan mas?
Y por cierto, deja de hablar de derecha o izquierda, no sabes lo que soy y ni siquiera sabes si creo en las ideologias.Perdona? Callar es lo mismo que ocultar; corear, lo mismo que acusar. Por lo pronto ya deduzco (bien o mal, en realidad me importa poco) que no, que no crees en las ideologías (o eso dices), pero a efectos prácticos eres igual de borrego que cualquier extremista de izquierdas o de derechas. Te dicen una cosa y te la tragas con piedras. Dices que yo no hable de ideologías, pero tú bien que malinterpretas sin ton ni son. Por suerte a mí me da igual lo que opines de mí (equivocadamente), pero vas por mal camino si miras antes lo que piensen los demás a la hora de actuar tú (en este caso, a nivel internacional). Tenemos unas leyes, una constitución, un sistema judicial, y hay dudas de las formas de Garzón a la hora de llevar el caso, como mínimo (sin entrar en competencias).
#244 #244 natharyen dijo: #241 Perdona? Callar es lo mismo que ocultar; corear, lo mismo que acusar. Por lo pronto ya deduzco (bien o mal, en realidad me importa poco) que no, que no crees en las ideologías (o eso dices), pero a efectos prácticos eres igual de borrego que cualquier extremista de izquierdas o de derechas. Te dicen una cosa y te la tragas con piedras. Dices que yo no hable de ideologías, pero tú bien que malinterpretas sin ton ni son. Por suerte a mí me da igual lo que opines de mí (equivocadamente), pero vas por mal camino si miras antes lo que piensen los demás a la hora de actuar tú (en este caso, a nivel internacional). Tenemos unas leyes, una constitución, un sistema judicial, y hay dudas de las formas de Garzón a la hora de llevar el caso, como mínimo (sin entrar en competencias).El fin no justifica los medios, sabes? por muy buena intención que tuviese, si la forma de llevar el caso no estaba dentro de la legalidad por H o por B, no hay mal en juzgar para averiguar la verdad de algo que es dudoso. Que muchos quieren quitárselo de encima? claro, como otros tantos a otros tantos. Eso es irrelevante. Como hay quien "se lo quiere cargar" ya no se le puede investigar? Es intocable? Tan seguro estás de que lo llevó todo al dedillo y sin pasarse? explícame eso (que deberías saber, entonces) de que se apartara.
#246 #246 hadriel dijo: #244 Mother of god sobre lo de corear, pero te dejare a lo tuyo. Te lo repetire porque es que no, macho, no, no quieres aceptar que te has equivocado. LAS LEYES INTERNACIONALES VALEN MAS QUE LAS DE UN PAIS. Y ESPAÑA LAS ACEPTO, A TODOS LOS EFECTOS, LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD PUEDEN SER INVESTIGADOS POR CUALQUIER JUEZ. Garzon fue a Argentina y juzgo a los de la dictadura argentina y es un heroe, hace lo mismo en España y al juzgado de una putada.
Enserio, si no sabes de derecho, callate ya, que me canso de repetirte las cosas. El que no se entera eres tú. Ya me voy a ir, pero te repito (pesado): puede juzgar crímenes contra la humanidad, pero si tuviese que torturar para conseguir un testimonio, sería lícito? Ô.o Dejando al margen las competencias, he repetido varias veces que lo que se juzga es su forma de llevar el caso, y eso creo que te lo has saltado, eh?
Venga, ahora repite otra vez "crimenes de lesa humandidad", que parece que te gusta. Eres igual que él. Para justificarse manda testigos a decir cosas sin relevancia, pues no se juzga el derecho de esas personas a investigar, sino a Garzón por temas muy concretos. Pero nada, tú sigue a lo tuyo.
#220 #220 lady_in_red dijo: #208 si, uno nuevo estaría bien. Y en actos de campaña salimos natharyen, calamity y yo con pancartas que pongan TQD. XDDDY los demas resentidos nos haran la campaña con pancartas de ADV , la llevan clara jolines!!!!
Que el que está ahora perdiera dos elecciones contra él no significa que sea peor que zp.
No le dimos la oportunidad de ser el presidente del gobierno y nunca podremos saber si lo hubiera hecho mejor o peor.
Es más, recuerdo que el 11 M hubo una clara propaganda electoral a costa del atentado.
#37 #37 lady_in_red dijo: Que el que está ahora perdiera dos elecciones contra él no significa que sea peor que zp.
No le dimos la oportunidad de ser el presidente del gobierno y nunca podremos saber si lo hubiera hecho mejor o peor.
Es más, recuerdo que el 11 M hubo una clara propaganda electoral a costa del atentado.Sí, yo recuerdo que esa propaganda fue el día de la jornada de reflexión, ese día en el que está prohibido hacer campaña...
#39 #39 milady_de_winter dijo: #37 Sí, yo recuerdo que esa propaganda fue el día de la jornada de reflexión, ese día en el que está prohibido hacer campaña...exactamente, pero de eso nadie se dio cuenta. Todos a votar como borregos a zp y compañía y punto.
Estoy casi segura qeu si no hubiera sido por el atentado, el resultado de las elecciones hubiera sido otro.
#50 #50 momo12 dijo: #43 Quizàs sì, quizàs hubiera sido otro. Yo, por otro lado, de lo que estoy segura es de que si no llega a ser por Aznar y su guerra en Irak, no hubiera existido tal atentado.Cuánta seguridad, eh? Y también aseguras que no se habría dado otro atentado para llamar a la reconquista de al-andalus? Ô.o En cualquier caso, es una incoherencia el haber criticado tanto aquello y luego hacer lo que se ha acabado haciendo. Ahora no salieron todos esos famosetes a criticar a ZP. Por qué será?
#57 #57 milady_de_winter dijo: #50 Pues si estás tan seguro lee el comunicado que reivindicaba el atentado del 11S y los de aquella época, por aquel entonces al-qaeda ya decía que iba a intentar recuperar Al-Ándalus (para los de la LOGSE, casi toda la península ibérica). Puede que el atentado hubiera sido en otra fecha, pero querían hacer algo en España sí o sí. Por otro lado, hay atentados como el de Casablanca, que fueron reivindicados por el mismo grupo terrorista, y desde ahí no habían mandado soldados a Irak. Culpar a un político de lo que hace un grupo terrorista es absurdo, y actuar según lo que hagan esos grupos es darles la razón.Touché. Por cierto, ruego me disculpe, pero hace estos días un poco de frío... no tendrá usted algo que ver, verdad milady? xd
#81 #81 saemi dijo: No creo que Zapatero fuese el peor presidente que España ha tenido, más que nada porque simplemente tuvo la suerte (mala) de que le cayó una crisis y no supo como combatirla. Puso la ley de dependencias, la del matrimonio homosexual, etc.
Pero claro, seguro que fue muchísimo peor que Cánogas o Sagasta, que ganaban las elecciones por fraude electoral, amenazando al pueblo.
Es muy fácil echarle la culpa a los demás de nuestras desgracias, pero fue España en sí la que hizo una burbuja inmobiliaria (no Zapatero), fueron los españoles (no todos, algunos) los que decían: Bah, yo no estudio, total, un obrero gana 3000 euros al mes.
Pues alguien que se dedica a gastar lo que no tiene, crear leyes polémicas (matrimonio homosexual [por el nombre, no porque se puedan casar, porque pudo hacerlo a derechas y prefirió comprar votos], aborto...), medidas inviables e insostenibles (la ley de dependencia es algo admirable, pero no era sostenible como se propuso), dar subvenciones a asociaciones que no lo necesitan para "integrarse", etc, y que no sabe reaccionar ante una crisis, miente, rectifica, no reconoce las cosas, vuelve a mentir, y luego le echa la culpa de todo a los anteriores... en fin.
#92 #92 Red_Rose dijo: #90 Eso es complicado , pero nunca vamos a salir adelante asi .
Es como si te ocurre algo malo en tu vida personal , una muerte una ruptura lo primero que intentas es salir del atolladero y vivir no? Es lo mismo , pero si siempre estas pensando y si esto y porque lo otro , no es cuestion de olvidar sino de superar y mejorar de salir adelante como sea .
Y por mucho que les pese a algunos hay que cambios que son para bien por muy duros que sean los inicios.Supongo que lo que se espera es que el tiempo cure las heridas, por eso de "el tiempo lo cura todo", pero es que si no se pone de nuestra parte no hay ningún cambio. Y bueno, si tenemos en cuenta que este tema se entrelaza con los nacionalismos... tela.
#96 #96 natharyen dijo: #92 Supongo que lo que se espera es que el tiempo cure las heridas, por eso de "el tiempo lo cura todo", pero es que si no se pone de nuestra parte no hay ningún cambio. Y bueno, si tenemos en cuenta que este tema se entrelaza con los nacionalismos... tela. Llevan 60 años y no lo entierran , cuanto tiempo mas hace falta ?
Y si creo que el tiempo lo cura todo , pero solo si uno quiere curarse .
Como se suele decir yo empujo y tu tiras , pero en la misma direccion .
#97 #97 milady_de_winter dijo: #94 Que no, que no, que esta gente de "yo fiel a un partido lo haga bien o mal", no se traga sus palabras, las olvida y las cambia por otras. Cuando se fue Felipe González antes de terminar la legislatura (con Rubalcaba y Solbes también de ministros, como se repiten ciertas cosas), el país arruinado (sí otra vez), y el paro subiendo, esta gente decía: mira lo que recorta Aznar, nos vamos a hundir más, la economía no se va a solucionar así... Y no se oyó a esta gente rectificar después, ahora dicen lo mismo de Rajoy. En fin, yo no sé si vamos a ir a mejor o peor, quiero pensar que a mejor, pero al menos tengo un voto de confianza en alguien que lleva un mes y parece que está haciendo reformas con sentido (véase como ejemplo lo que les ha cambiado y recortado hoy a los bancos).Es que todo lo que sea quitar... sin meternos en lo hipócrita que fue diciendo una cosa y haciendo otra, Felipe González quitó muchas cosas y jodió a mucha gente (de todas partes) para poder entrar en la Comunidad Europea, pero luego con los fondos que venían para España ya era todo más bonito para unos, y un paraíso para los felipistas. Pues esto es lo mismo, sólo que está la lucha izquierdaVSderecha y, obviamente, es lo que dices, que para la derecha no se rectifica (aunque luego a la derecha se le exija en el caso contrario... lástima que no se haya visto mucho en tema económico, porque yo rectificaría). Precisamente es que se están haciendo pronósticos de mejoría con actuaciones de sólo un mes, y la gente se queja. En fin... "Madness... madness and stupidity!"
#97 #97 milady_de_winter dijo: #94 Que no, que no, que esta gente de "yo fiel a un partido lo haga bien o mal", no se traga sus palabras, las olvida y las cambia por otras. Cuando se fue Felipe González antes de terminar la legislatura (con Rubalcaba y Solbes también de ministros, como se repiten ciertas cosas), el país arruinado (sí otra vez), y el paro subiendo, esta gente decía: mira lo que recorta Aznar, nos vamos a hundir más, la economía no se va a solucionar así... Y no se oyó a esta gente rectificar después, ahora dicen lo mismo de Rajoy. En fin, yo no sé si vamos a ir a mejor o peor, quiero pensar que a mejor, pero al menos tengo un voto de confianza en alguien que lleva un mes y parece que está haciendo reformas con sentido (véase como ejemplo lo que les ha cambiado y recortado hoy a los bancos).Pero sabes que? Aunque lo haga bien y dentro de digamos 3 años seamos uno de los paises mas solidos seguiran diciendo que no , que no engañan y que con el otro estabamos mejor .
Cada vez que voy a pagar el alquiler me acuerdo de eso , los dueños de mi piso tienen casi 80 años anclados en el pasado y de izquierdas , y la cancion de ellos no hay tanto paro es el pp que se lo inventa cuando yo era una de esas paradas.
#108 #108 milady_de_winter dijo: #104 Claro, entonces son de los del socialismo tradicional, el de antaño, el de hay que compartir todo, traducción, que el resto comparta conmigo su dinero... Se que me van a matar a negativos por esto, pero me voy a arriesgar, esto me recuerda a una frase, de M. Thacher creo: "Socialism works until you run out of other people's money " --> "El socialismo funciona hasta que se acaba el dinero de los demás".Si eso es , yo pago una burrada de alquiler y tienen 3 pisos mas aparte del que yo vivo y la pedazo de casa que tienen y los hijos por el mismo estilo con 1 0 2 pisos (la unica hija que tienen tiene una casa en ibiza) lo mismo socialistas para unas cosas y para otras no , la cara que pusieron cuando yo les dije que no vote a zapatero en la anterior fue " epica" y mas que les dije que menos mal que no le vote porque sino me habria arrancado la mano a mordiscos, no entendieron el chiste les falta sentido del humor.
#112 #112 sergioperis dijo: #103 La primera legislatura de ZP fue España económicamente mejor que nunca (excepto en los últimos meses)
De todas maneras, no seáis sectarios. La culpa de la miseria económica actual es culpa tanto de Aznar como de ZP: uno por iniciar y favorecer la especulación inmobiliaria (Ley del Suelo, 1998), y el otro por potenciarla en su primera legislatura, y no saber gestionar la crisis en la segunda.No fue mejor que nunca, siguió la tendencia de subida que llevaba con Aznar los dos primeros años y después negando la crisis (no los últimos meses, si no algún tiempo antes) utilizó las reservas del superávit de la seguridad social y el fondo de garantía de las pensiones para que no se notara que no había ya tanto dinero y poder negar la situación de que ya estábamos con el agua al cuello para ganar esas elecciones mintiendo.
#113 #113 milady_de_winter dijo: #109 Bolsa subiendo en este mes, tranquilidad en los mercados, prima de riesgo por primera vez por debajo de 300 en meses, reformas para poner tope máximo de sueldo a los directores de bancas que reciban ayudas del estado, tope aún más pequeño para los de bancos intervenidos, obligación a los bancos de cubrir los activos inmobiliarios, sanear sus cuentas, si no pueden tienen que bajar los precios de las casas y venderlas, (todo esto conseguido ya y lo sé simplemente viendo el telediario hoy). Además Está impulsando una ley que juzgue por la vía penal a los políticos que no cumplan los objetivos de déficit de una comunidad, y bueno, no me cabe más que está haciendo muchas reformas distintas de golpe, a ver si no la lía con la reforma laboral, pero al menos hace cosas.Te me has adelantado xd gracias. Se acaba haciendo pesado hablar siempre de lo mismo con personas que no tienen la más mínima intención de abrir los ojos... en fin.
¡Registra tu cuenta ahora!
