Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Defendería la sentencia pero en TQD no merece la pena
El caso es que se le condena por PREVARICACIÓN, esto es, malinterpretar (a sabiendas) una ley. A ver si nos enteramos que los méritos, por muchos y variados que sean, y el prestigio, no justifican que el Sr. Garzón se salte las normas y vulnere el derecho de defensa.
Que si, que los de Gürtel son unas sanguijuelas y unos corruptos, pero eso no lo justifica. Los derechos constitucionales son iguales para todos.
Ah, y recalco. Esto no tiene nada que ver con que la absolución a Camps sea HARTO discutible. Que os hacéis la picha un lío.
¿No os parece grave que se pasara por el forro de los cojones el derecho a la defensa?
Sí, es un asco de justicia. Lo de Camps, el caso Gurtel, urdangarín y tal me parece triste y vergonzoso. Pero me parece que con este señor (Garzón), nos estamos equivocando. Se le está poniendo de super mártir, del juez que ha sido incapacitado debido a la intolerancia de la justicia...y puede serlo, pero hay muchos testimonios que dicen que este hombre también ha utilizado muchas veces la violencia, la tortura y las humillaciones con sus casos. Ahora os lo podeis creer o no, eso ya cosa de cada uno.
Mi pregunta es ¿por qué se le defiende con tanto ardor y convencimiento? ¿acaso conoceis todos los cargos de los que se le imputan?¿o solo los que prensa y demás han dejado traslucir? Porque, si mal no recuerdo, y cojiendo un ejemplo sencillito, todo el caso de las victimas del franquismo por el que tanto lo apoyan los republicanos, fue él quien lo hechó para atras cuando se refería a los caidos del otro bando.
Si camps está libre es por culpa de garzón. Al poner escuchas ilegales hizo que la mayoría de las pruebas no fuesen validas y no lo pongáis de santo porque el también era corrupto. No estoy defendiendo a camps que es otro tanto de lo mismo pero no idealicéis tanto a garzón porque por mucho que digan también era corrupto. (algunos empresarios a los que juzgó le dieron 'ayudas financieras' para hacer conferencias en estados unidos) Además no lo pongáis de bueno por intentar luchar contra la corrupción porque en realidad lo que hizo fue ilegal y es el máximo responsable de que camps esté libre.
Este hombre ordenó escuchas de llamadas de abogados a sus clientes. Por Dios. Imagina que el día de mañana estás envuelto en un lío legal, y no tienes ni la garantía de poder hablar con tu abogado.
PD: Tiene dos juicios más, este hombre ha usado su conocimiento de la ley (para saltarsela) enriqueciéndose.
PD2: La sentencia fue firme y unánime.
PD3: Una persona con tres juicios, difícilmente es honrada.
PD4: Todo lo que dices que hizo, forma parte de su trabajo. Para mi no es más importante que los panaderos que hacen ese pan tan bueno.
#20 #20 qazwsxed91 dijo: Si camps está libre es por culpa de garzón. Al poner escuchas ilegales hizo que la mayoría de las pruebas no fuesen validas y no lo pongáis de santo porque el también era corrupto. No estoy defendiendo a camps que es otro tanto de lo mismo pero no idealicéis tanto a garzón porque por mucho que digan también era corrupto. (algunos empresarios a los que juzgó le dieron 'ayudas financieras' para hacer conferencias en estados unidos) Además no lo pongáis de bueno por intentar luchar contra la corrupción porque en realidad lo que hizo fue ilegal y es el máximo responsable de que camps esté libre.Por cierto, ordenó la escucha incluso de las conversaciones de los abogados defensores. Esto significa que sería capaz de condenar a los acusados fuesen culpables o no ya que podría desmontar toda la defensa.
Pffffff vaya cartel demagogo, populista y simplón. Si Garzón ha incumplido la ley, debe ser condenado. DA IGUAL LO QUE HAYA HECHO ANTES. Si un médico ha salvado miles de vidas y luego viola a un niño, no se le perdona porque ha salvado a muchas personas antes, ¿verdad? Pues si Garzón ha intervenido las conversaciones entre los acusados y sus abogados, que es LO MÁS SAGRADO QUE EXISTE en un estado de derecho, claro que debe ser condenado. No va de partidos politicos, se trata de hacer justicia.
#9 #9 Un_hueco_de_luz dijo: De esto noticia no me he enterado yo, de que juez estamos hablando de Garzón? A ver imbéciles que me están votando negativo, ¿no se puede preguntar o qué?
A ver, sé que resulta muy fácil leer Público y creerte todo lo que digan, pero aquí la realidad es que los siete magistrados, elegidos tanto por PSOE como por PP, condenaron unánimemente a Garzón por un delito de prevaricación.
La ley (artículos 20 y 24 de la Constitución) y otro de la Ley General Penitenciaria que no recuerdo estipula que SÓLO se podrán realizar escuchas entre cliente y abogado EN CASO DE TERRORISMO.
Gürtel es un caso de corrupción. Ergo la sentencia es justa. Ahora, no podéis hacer demagogia con la sentencia. La ley es la ley, y decir que el fin justifica los medios es algo propio, como se acusó a Garzón, de los régimenes totalitarios.
¡Ostia tú! Si tenías pruebas que demostrásen la corrupción, ¿porqué no las sacaste a la luz?
AH! que te has creido garzón y crees que si no hay pruebas, lo que vale es tu opinión y te las inventas si hace falta...
Igual lo han encontrado culpable por pasarse las leyes, y de paso el estado de derecho, por el forro de los mismisimos
¡Cuánto negativo! Este TQD tiene la regla.
Si alguna vez me imputan por algún cargo quiero que se respete mi derecho a hablar con elabogado sin que nadie nos grabe.
Qué injusticia, verdad? Que unos sean unos corruptos no hace que Garzón haya actuado bien. Ni con las escuchas ni con el franquismo (que manda huevos que a unos les ampare la ley de amnistía y a otros no).
A ver, al margen de que idolatréis o no a Garzón, esta vez le han juzgado por ESCUCHAS ILEGALES, no por nada relacionado con el franquismo. Le han inhabilitado porque hay unas normas penales y procesales que hay que seguir, y él no lo hizo.
#17 #17 soloquierobailar dijo: Sí, es un asco de justicia. Lo de Camps, el caso Gurtel, urdangarín y tal me parece triste y vergonzoso. Pero me parece que con este señor (Garzón), nos estamos equivocando. Se le está poniendo de super mártir, del juez que ha sido incapacitado debido a la intolerancia de la justicia...y puede serlo, pero hay muchos testimonios que dicen que este hombre también ha utilizado muchas veces la violencia, la tortura y las humillaciones con sus casos. Ahora os lo podeis creer o no, eso ya cosa de cada uno.La vergüenza es que del caso Gürtel el único juzgado y condenado hasta el momento resulta ser el juez, en cuanto a las causas imputadas Garzón, lo penoso y ridículo es que esta siendo únicamente un acto político, con esto no digo que Garzón sea inocente, si no que le está juzgando la política y no la justicia y eso señores, acaba con los principios democráticos y de un estado de derecho
#31 #31 14abril dijo: Este país me a dado bastantes alegrias y bastantes decepciones,pero ayer 9 de febrero de 2012 por primera vez sentí asco por este país,la segunda vez que he sentido asco por este pais fue hoy 10 de febrero al ver a Francisco Camps en la universidad de Elche exponiendo su tesis doctoral sobre la ley electoral y depués nos hechamos las a la cabeza si los franceses dicen que nos dopamos......arreglemos primero lo de casa y despues metamonos con lo de fuera por favorEntiendo que seas republicano. Pero ¿defender la segunda república? Es una gilipollez.
-Cuando llega la derecha (CEDA) al poder, se pican los de izquierdas y Pam! Revolución del 34.
-Asesinato de Sotelo
-Quema de conventos en España
-Ley de Vagos y Maleantes
-Matanzas de Paracuellos
A ver... Sí, todo eso lo hizo él. Y todo está muy bien. Pero la ha cagado pero bien con lo de las escuchas ilegales. Es un delito bien gordo, porque atenta contra el estado de derecho (joder, imaginad que no podéis tener la garantía de tener una defensa justa en un juicio!!). Así que el tío está bien condenado.
Y no, nada tiene que ver este caso con el de la memoria histórica.
Ale, ¡negativos a mí!
#45 #45 Indalecio dijo: #31 Entiendo que seas republicano. Pero ¿defender la segunda república? Es una gilipollez.
-Cuando llega la derecha (CEDA) al poder, se pican los de izquierdas y Pam! Revolución del 34.
-Asesinato de Sotelo
-Quema de conventos en España
-Ley de Vagos y Maleantes
-Matanzas de Paracuellos
Y sucesos de Casas Viejas, se me olvidaba.
#70 #70 sherlokholmes dijo: que pena de país con lo que eramos ...
ahora que se han adueñao los fachas ya no se puede investigar los crimenes del franquismo ni hablar mal de franco por k te meten en la carcel
Sé que eres troll, pero esta respuesta servirá para los otros bocazas.
1. A Garzón le han inhabilitado por lo de las escuchas ILEGALES en el caso Gürtel, no por investigar lo del Franquismo ni por el dinero de los cursos de NY.
2. Garzón no era el juez competente para juzgar los crímenes del franquismo, además es algo que va contra la ley de Amnistía del 77.
3. El régimen franquista mató a muchos españoles e hicimos bien en salir de él.
4. No me han enviado a la cárcel por decir eso.
5. Aprende a escribir.
#34 #34 sexologodebar dijo: #31 Si tenemos que arreglar lo de casa, cojamos a toda la escoria analfabeta como tú y la mandamos a otro país. ¿No?.O les enseñamos a leer y a escribir.
Aquí la justicia da una de cal y otra de arena. Ayer Garzón incapacitado, hoy, archivado el juicio contra Sanchez-Manzano por la destrucción de pruebas del 11-M.
Se guardan años los restos de un accidente pero no lo restos del mayor atentado de España. Y si se quiere averiguar quien los destruyó, carpetazo. Eso si que da asco.
#21 #21 Un_hueco_de_luz dijo: #9 A ver imbéciles que me están votando negativo, ¿no se puede preguntar o qué? Te han follado en negativo porque es un caso muy importante. Te aconsejo que te vayas a la página web de tu periódico favorito y lo leas. Garzón es un reputado juez que ha hecho cosas importantes como lucha antietarra... también mandó a que de detuviera a Pinochet desde el Reino Unido... pero ahora en el caso de Camps (presidente del PP Valencia, el caso de corrupción) mandó a hacer escuchas de las conversaciones que Camps mantenía con su abogado en prisión, lo cual es ilegal en España porque sólo se puede hacer con una orden y en caso de terrorismo (entre otras cosas, pero ya te recomiendo que vayas y lo leas). Espero haberte ayudado.
#70 #70 sherlokholmes dijo: que pena de país con lo que eramos ...
ahora que se han adueñao los fachas ya no se puede investigar los crimenes del franquismo ni hablar mal de franco por k te meten en la carcelTu comentario destila ignorancia por todos los poros. Y lo peor de ello es que no eres consciente de lo profundamente ignorante que eres.
Garzón no ha sido condenado por investigar los crímenes del fascismo. Ha sido condenado por escuchas absolutamente ilegales.
Y lo que hace tu problema irresoluble es que cuando leas este comentario, que te deja en evidencia, aún tendrás reticencias a la hora de abandonar tus equivocadas ideas y seguirás prodigándote en tu ignorancia. Te compadezco. Pero gente como tú es la que no va a sacar el país adelante.
Durante estos 11 años de inhabilitación se va a dedicar a crear nuevas temporadas de The Wire
#43 #43 Indalecio dijo: A ver, sé que resulta muy fácil leer Público y creerte todo lo que digan, pero aquí la realidad es que los siete magistrados, elegidos tanto por PSOE como por PP, condenaron unánimemente a Garzón por un delito de prevaricación.
La ley (artículos 20 y 24 de la Constitución) y otro de la Ley General Penitenciaria que no recuerdo estipula que SÓLO se podrán realizar escuchas entre cliente y abogado EN CASO DE TERRORISMO.
Gürtel es un caso de corrupción. Ergo la sentencia es justa. Ahora, no podéis hacer demagogia con la sentencia. La ley es la ley, y decir que el fin justifica los medios es algo propio, como se acusó a Garzón, de los régimenes totalitarios.Además el sistema judicial se basa en la presunción de inocencia como no podía ser de otra manera. Es decir ni existiendo indicios sería legítimo el uso de dichas escuchas.
Si os fijáis, los que apoyan a Garzón en este hilo de debate, se han limitado a soltar una frase apenas, como si no supiesen escribir. Dice mucho de como están las cosas. Y el único que se ha molestado en poner un párrafo ha sido el repúblicano... que en fin, mejor no decir nada xD.
#53 #53 emadeloc dijo: Aquí la justicia da una de cal y otra de arena. Ayer Garzón incapacitado, hoy, archivado el juicio contra Sanchez-Manzano por la destrucción de pruebas del 11-M.
Se guardan años los restos de un accidente pero no lo restos del mayor atentado de España. Y si se quiere averiguar quien los destruyó, carpetazo. Eso si que da asco.Yo confío en que el mundo (el diario) saque a la luz todo algún año de estos, igual que hizo con el GAL, que necesitó casi 16 años. Pero no lo creo, el PSOE en sus dos últimos años de legislatura ha tenido tiempo de dejarlo todo bien atado, en vez de tratar de hacer algo por los ciudadanos.
En cualquier caso, si sale a la luz, probablemente veríamos hasta a Rubalcaba en la cárcel. Yo no me alegro de las desgracias ajenas, pero uno no es santo y haría una excepción para eso.
Y esto es uno de los motivos por los que el extranjero se ríe de nosotros. Lo triste es que en cosas así no ponga la gente el grito en el cielo, pero si que lo pongan en cuestiones deportivas.
Estoy pensando en comprarme una toga, si te haces juez ya puedes prevaricar lo que quieras, que aún con sentencias en tu contra la gente te va a defender a capa y espada.
#31 #31 14abril dijo: Este país me a dado bastantes alegrias y bastantes decepciones,pero ayer 9 de febrero de 2012 por primera vez sentí asco por este país,la segunda vez que he sentido asco por este pais fue hoy 10 de febrero al ver a Francisco Camps en la universidad de Elche exponiendo su tesis doctoral sobre la ley electoral y depués nos hechamos las a la cabeza si los franceses dicen que nos dopamos......arreglemos primero lo de casa y despues metamonos con lo de fuera por favorSi tenemos que arreglar lo de casa, cojamos a toda la escoria analfabeta como tú y la mandamos a otro país. ¿No?.
#44 #44 yosoytupadreluke dijo: Solo decir cuanta razón, Este pais cada vez esta peor Venga todos Fuga de cerebros dejemos España para los retardos que la manejan y son corruptosSi es fuga de cerebros tú te quedas ¿no?
Anda, lee lo que dice #43 #43 Indalecio dijo: A ver, sé que resulta muy fácil leer Público y creerte todo lo que digan, pero aquí la realidad es que los siete magistrados, elegidos tanto por PSOE como por PP, condenaron unánimemente a Garzón por un delito de prevaricación.
La ley (artículos 20 y 24 de la Constitución) y otro de la Ley General Penitenciaria que no recuerdo estipula que SÓLO se podrán realizar escuchas entre cliente y abogado EN CASO DE TERRORISMO.
Gürtel es un caso de corrupción. Ergo la sentencia es justa. Ahora, no podéis hacer demagogia con la sentencia. La ley es la ley, y decir que el fin justifica los medios es algo propio, como se acusó a Garzón, de los régimenes totalitarios.(o la sentencia si prefieres la fuente de primera mano) y luego opinas.
Los políticos del PP de Valencia me caen tan mal como a cualquier otro pero lo que no se puede hacer es escuchas ilegales y cobrar millonadas por hacer discursos es la manera más vieja del mundo de cobrar sobornos ¿u os creéis que Aznar tiene tantas cosas que contar en las universidades de EEUU? Simplemente está cobrando por apoyar la guerra de Irak.
#62 #62 sexologodebar dijo: #53 Yo confío en que el mundo (el diario) saque a la luz todo algún año de estos, igual que hizo con el GAL, que necesitó casi 16 años. Pero no lo creo, el PSOE en sus dos últimos años de legislatura ha tenido tiempo de dejarlo todo bien atado, en vez de tratar de hacer algo por los ciudadanos.
En cualquier caso, si sale a la luz, probablemente veríamos hasta a Rubalcaba en la cárcel. Yo no me alegro de las desgracias ajenas, pero uno no es santo y haría una excepción para eso.Yo de momento me conformaría con aclarar el caso faisán, que será menos complicado. Que achuchen a los imputados, aver si "tiran de la manta" (como ya amenazó uno).
No sé por qué mezcláis lo de Garzón con lo de Camps, si son dos casos completamente diferentes.
¡Y dejad de aprovechar el tirón del caso para mandar TQDs, por Dios, que en moderación he visto como 20 iguales!
#108 #108 sexologodebar dijo: #103 #105 Durante gran parte de la dictadura de Franco, lo que te ocurría por ser contrario al régimen era la CÁRCEL. En cualquier caso, si la guerra la hubiesen ganado los rojos, todo habría sido igual. No entiendo que es lo que estáis defendiendo y como sois tan fanáticos y ciegos.Cárcel para los que tenían suerte y contactos. Tanto durante la guerra como durante la dictadura, había quien salía de "paseo" con la Guardia Civil y no se les volvía a ver. Y de todas formas en la cárcel no es que les trataran como se trata hoy día a los presos.
Perdona, ¿igual? Te recuerdo que Franco se sublevó contra un sistema DEMOCRÁTICO (que no funcionaba como debería, pero es otro tema), pero si la guerra hubiese acabado de otra manera, se hubiese mantenido el mismo sistema, y hubiesen sido juzgados y condenados aquellos afines a Franco.
Pero bueno, sí, somos unos fanáticos cegados porque queremos condenar una dictadura, represión y la muerte de gente inocente.
#160 #160 oldirtybastard dijo: ¿Quienes son los subnormales que en cosas como estas le dan a "Menudas Chorradas"?
Sea como sea, Prevaricación o lo que sea, este hombre está luchando por muchas cosas.
Cosas que la mayoría de los Españoles nos la suda. Pero gente como esta son las que intentan cambiar un país.
Sinvergüenzas de DERECHAS..mi abuelo no sé donde coño está enterrado! gracias a vuestros coleguitas los franquistas! Y encima os sentís orgulloso de eso. Cosas así me dan ganas de marcharme de este puto país de mierda! Que le follen a la DERECHA!! HIJOS DE PUTA!
así de claro.
Ahora coged vuestro ratón de prada y le dais a negativos...HIJOS DE PUTA! No os coma el cocodrilo de Lacoste SUBNORMALES! Te equivocas, te equivocas profundamente, no entiendes como funciona el mundo y, lo que es peor, piensas que no es culpa tuya sino de los demás.
Para empezar, metes en el mismo saco a TODA la derecha, mi primo de 5 años no lo hubiera hecho mejor.
Se puede votar a una ideología por muchos motivos. Los míos, por ejemplo, son puramente económicos. Sencillamente prefiero enormemente una política económica liberal a una economía intervencionista, y esto es lo que tengo en cuenta al votar a un partido.
- Los franquistas no son mis coleguitas;
- No me siento orgulloso de las miles de bajas entre las filas republicanas, así como tampoco me siento orgulloso de las bajas en las filas nacionales;
#66 #66 caserilla dijo: #62 Yo de momento me conformaría con aclarar el caso faisán, que será menos complicado. Que achuchen a los imputados, aver si "tiran de la manta" (como ya amenazó uno).Estaría bien, y el final sería el mismo: Rubalcaba en la cárcel. ¿Qué cosas eh? xD
#3 #3 ocham dijo: Camps es un ejemplo para todos, verguenza debería darte criticarlo.
Vete a fregar, roja!!Métete tu la fregona por el culo facha machista, por gente como tu todavía España todavía sigue siendo retrógrada y machista
#25 #25 thefghfghf dijo: El caso es que se le condena por PREVARICACIÓN, esto es, malinterpretar (a sabiendas) una ley. A ver si nos enteramos que los méritos, por muchos y variados que sean, y el prestigio, no justifican que el Sr. Garzón se salte las normas y vulnere el derecho de defensa.
Que si, que los de Gürtel son unas sanguijuelas y unos corruptos, pero eso no lo justifica. Los derechos constitucionales son iguales para todos.
Ah, y recalco. Esto no tiene nada que ver con que la absolución a Camps sea HARTO discutible. Que os hacéis la picha un lío.
nada mas q añadir... solo aportar cuatro cosas:
1º q no gaste dinero en plena crisis, para eso tiene una fundación "financiada" por empresas privadas.
2º q no se meta en algo en lo q no tiene competencias (prevaricación).
3º es juez a pesar de haber estado dentro de un partido político (no podría serlo por esa razón) y nadie dice nada.
4º si hace memoria histórica q la haga para los 2 bandos, q no solo hay muertos en fosas comunes de un bando.
Hace tiempo que ser un ladrón y un criminal está más protegido que intentar hacer lo correcto.
#36 #36 milady_de_winter dijo: #34 O les enseñamos a leer y a escribir.Con dificultad, eso sí. (Por parte del alumno)
Indignada... Creo, que primero debes de informarte de todo lo que ha hecho tu queridisimo juez Garzón. Creo que ahora...si por fin lo inhabilita... ahora habrá justica.
#70 #70 sherlokholmes dijo: que pena de país con lo que eramos ...
ahora que se han adueñao los fachas ya no se puede investigar los crimenes del franquismo ni hablar mal de franco por k te meten en la carcelte equivocas... para nada nos adueña los fachistas, ni nada por el estilo.. creo que ahora es cuando verdaderamente, podemos tocar fondo, para resurgir, no como nuestros amigos del PSOE, que si de ser por ellos todavia no estamos en crisis, segun Zapatero. Y no lo culpo, de la crisis porque es una crisis a nivel mundial, pero si en su forma de gobierno, adoptando medidas el y su partido inefactas e inutiles, provocando hundir aún mas el país. Y derrochando dinero por un tubo...
No nos engañemos, en la política hay muchos corruptos, y no nos tenemos que fijar en el color, puesto que las apariencias engañan.
Garzon no esta por encima de la ley es culpable y se merece la condena
#77 #77 cieloazulado dijo: Pinochet...Augusto Pinochet? Era chileno, que tiene que ver con españa...¡¡¡Así va chile!!!.... Si eres chileno quizás deberías saber un poco más de cómo Pinochet fue detenido a petición de Garzón, en Reino Unido.
No se, algo habrá hecho digo yo. Una cosa no quita la otra. Que Garzon tampoco es un santo.
#83 #83 eterno_distraido dijo: #79 Mandan los mercados internacionales, no los políticos de este país. Desde fuera les dicen: o haces lo que te decimos o hundimos tu país. Y si no, miren Grecia...No, no mandan los mercados. Mandan los gobiernos, en representación de la población.
Eso sí, si un gobierno (y por extensión, el país que lo ha votado) pide un préstamo millonario a los mercados tendrá que devolverlo, ¿verdad? ¿O crees que sería mejor que Grecia RO-BA-RA el dinero que debe a los mercados?
Grecia tiene que pagar. Si no, pues es comprensible que los mercados organicen un bloqueo comercial con Grecia (ya que no tienen jurisdicción para expropiar parte del país, como harían con un deudor físico o social).
#181 #181 ocioland dijo: Qué bueno que alguien dijo ésto, yo también quería decirlo.
Soy chilena y agradecí que alguien en el mundo tuviera los cojones para juzgar a Pinochet por todo lo que hizo y encuentro lamentable que hayan inhabilitado al juez Garzón... aunque nadie me quita de la cabeza (y tampoco hay que ser muy brillante para darse cuenta) de que fue una jugarreta bastante fea en su contra.Pues encuentras lamentable que lo hayan inhabilitado porque no te has enterado de nada de lo que ha pasado o has renunciado a tu juicio crítico.
Da exactamente igual a cuantos dictadores y traficantes haya metido Garzón en prisión. Si hay intervenido las conversaciones entre acusados y sus abogados, QUE ES LO MÁS SAGRADO QUE EXISTE EN UN ESTADO DE DERECHO, no hay perdón que valga para este juez.
¡Registra tu cuenta ahora!
