Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#75 #75 enanone dijo: #70 #70 sherlokholmes dijo: que pena de país con lo que eramos ...
ahora que se han adueñao los fachas ya no se puede investigar los crimenes del franquismo ni hablar mal de franco por k te meten en la carcelTu comentario destila ignorancia por todos los poros. Y lo peor de ello es que no eres consciente de lo profundamente ignorante que eres.
Garzón no ha sido condenado por investigar los crímenes del fascismo. Ha sido condenado por escuchas absolutamente ilegales.
Y lo que hace tu problema irresoluble es que cuando leas este comentario, que te deja en evidencia, aún tendrás reticencias a la hora de abandonar tus equivocadas ideas y seguirás prodigándote en tu ignorancia. Te compadezco. Pero gente como tú es la que no va a sacar el país adelante.Me adelanté :DDDD
No, gracias por aclararlo otra vez.
A ver si #70 #70 sherlokholmes dijo: que pena de país con lo que eramos ...
ahora que se han adueñao los fachas ya no se puede investigar los crimenes del franquismo ni hablar mal de franco por k te meten en la carcelse entera.
#34 #34 sexologodebar dijo: #31 Si tenemos que arreglar lo de casa, cojamos a toda la escoria analfabeta como tú y la mandamos a otro país. ¿No?.llamando analfabeta a la gente que piensa distinto a ti dejas claro tu nivel cultural y tu tolerancia a otras opiniones y despues de decirte esto di lo que quieras que te voy a tratar como lo que eres.....un mueble,mas que nada por que aparentas por fuera y despues van y te abren y dentro no hay nada de nada
#84 #84 14abril dijo: #34 llamando analfabeta a la gente que piensa distinto a ti dejas claro tu nivel cultural y tu tolerancia a otras opiniones y despues de decirte esto di lo que quieras que te voy a tratar como lo que eres.....un mueble,mas que nada por que aparentas por fuera y despues van y te abren y dentro no hay nada de nadaAdemás, las causas que imputan a Garzón en su primer juicio, no tienen interpretación posible. Sólo hay un pensamiento, el resto es sesgado y politizado.
Por muchas cosas buenas que haya hecho, defender a alguien que se pasa la amnistía por el forro de los huevos cuando le conviene a él y que ordena escuchas, algo que me parece que viola los más básicos derechos del ser humano; me parece de retrasados que no se enteran de la misa la mitad.
#104 #104 Amelie86s dijo: #17 La vergüenza es que del caso Gürtel el único juzgado y condenado hasta el momento resulta ser el juez, en cuanto a las causas imputadas Garzón, lo penoso y ridículo es que esta siendo únicamente un acto político, con esto no digo que Garzón sea inocente, si no que le está juzgando la política y no la justicia y eso señores, acaba con los principios democráticos y de un estado de derechoTienes una visión muy superficial del asunto propia de una ignorante corta de miras y sesgada.
El juez ha sido juzgado por utilizar las leyes a su antojo. No tiene más el asunto. Aunque no te culpo, con esa frasecita de ******* rollo "es vergonzoso que el único juzgado sea el propio juez" podrás convencer a muchos quinceañeros faltos de atención paterna.
Ahora sin los cuernos de Garzón, la justicia es mas justicia.
#114 #114 eterno_distraido dijo: #113 Demostrarles que tenemos mucha fuerza, somos millones de personas. Esta gente no dudaría en 'sacar la espada y desafiarte a un duelo como en el medioevo', ya que así estaban a sus anchas. Quieren recuperar de algún modo eso... Y nada es utópico, sólo que hay mucho imbécil que está en el poder. Siento haberme prolongado demasiado...Creo que te has excedido con tanta reivindicación, xDD.
El capitalismo no es un sistema justo, pero ha demostrado ser el único viable. Sólo hace falta echar un vistazo a la situación en Cuba o China... Censura, pobreza, explotación laboral...
El comunismo se fundamenta en un precepto erróneo. El ser humano es ambicioso por naturaleza y siempre querrá ascender y obtener más poder social. Esta es la principal causa de nuestra insatisfacción, pero no hay que olvidar que es también es lo que nos empuja a la mejora continua y al desarrollo tecnológico.
Gracias al capitalismo hemos podido alcanzar un nivel de vida general digno.
Es que el juez no tenía jurisdicción para detener a Pinochet. El general era chileno y estaba en Londres, ¿que hace un juez español juzgándole? Estoy de acuerdo en que Pinochet debía ser juzgado, pero este juez abuso de su poder legalmente. Además, los chilenos se pusieron furiosos, incluso los que eran anti-Pinochet.
#125 #125 Amelie86s dijo: #108 Hubiera sido igual o no, en cualquier caso, eso es algo que ya no se puede comprobar sólo suposiciones frente a hechosY hablando de hechos... tres años de asesinatos de republicanos no han de ser juzgados, porque los franquistas ganaron la guerra y estuvieron más años matando no?.
En cualquier caso, está documentado que los republicanos causaron más muertes. Además tenían varias veces más arsenal y armamento.
Bueno viendo que justificas los asesinatos en función de quien gane la guerra y esas cosas, te llamo ASESINA y me voy a otra cosa. Buenas noches.
#103 #103 14abril dijo: #95 Si tienes toda la razón del mundo.....durante la guerra civil los republicanos mataron a muchas personaslo de inocentes no lo voy a entrar aa debatir por que nos podriamos pasar horas discutiendo y no ponernos de acuerdo nunca y quiero ponerme de acuerdo contigo.....de 1936 a 1939 hubo una GUERRA civil en España y los dos lados cometieron autenticas tropelias contra el bando enemigo,pero de 1939 a 1975 con la guerra terminada y ganada por el bando franquista estos siguieron asesinando por lo consiguiente cometieron crimenes contra la humanidad de ahi que Garzón quisiera investigarlos¿Los republicanos? Los políticos republicanos estaban en contra de cualquier asesinato en la retaguardia. No metas en el mismo saco anarkistas, comunistas o socialistas dirigidos por su sindicato. No hace falta que te explique diferencias.
Y bueno, ahora los que defienden a Garzón dicen que es por la justicia y el derecho de que un abogado hable con su cliente. Lo mas gracioso es que los abogados son corruptos, lap olicia y el fiscal pedian las escuchas, y no solo garzon avalo las escuchas. Pero esto es España...
#128 #128 sexologodebar dijo: #125 Y hablando de hechos... tres años de asesinatos de republicanos no han de ser juzgados, porque los franquistas ganaron la guerra y estuvieron más años matando no?.
En cualquier caso, está documentado que los republicanos causaron más muertes. Además tenían varias veces más arsenal y armamento.
Bueno viendo que justificas los asesinatos en función de quien gane la guerra y esas cosas, te llamo ASESINA y me voy a otra cosa. Buenas noches.
jajajajaja ha sido uno de los comentarios más graciosos que he visto nunca
¿Y los chanchullos que tiene por Nueva York? ¿Nadie dice nada?
Panda de hipócritas cansinos.
#128 #128 sexologodebar dijo: #125 Y hablando de hechos... tres años de asesinatos de republicanos no han de ser juzgados, porque los franquistas ganaron la guerra y estuvieron más años matando no?.
En cualquier caso, está documentado que los republicanos causaron más muertes. Además tenían varias veces más arsenal y armamento.
Bueno viendo que justificas los asesinatos en función de quien gane la guerra y esas cosas, te llamo ASESINA y me voy a otra cosa. Buenas noches.
PFFFFFFFFFFFFF JAJAJAJAJAJAJAJAJA
Los asesinatos republicanos no pueden ser juzgados. En todo caso, rejuzgados. ¿Tres años mas de asesinatos y con mas armas? ¡Claro que si, chaval! Ahi esta guernica para decirte que NO. ¿Mas armas? ¿Con los mauser 1915 de cerrojos oxidados? Porque los republicanos recibian material escaso, no como franco de parte de hitler y mussolini.
#132 #132 Indalecio dijo: #103
Los republicanos, además de crímenes durante la guerra civil que se "entienden" por estar en un marco bélico, cometieron crímenes durante lo que ellos denominaban DEMOCRACIA. A saber:
-Asesinato de anarquistas por la Guardia de Asalto durante el gobierno de Azaña en la localidad de Casas Viejas.
-Revolución de 1934, tras la victoria de la CEDA, alentada por la CNT, el PCE, el PSOE de Prieto y Largo Caballero y la UGT.
-Asesinato de Calvo Sotelo, lider de la ultraderecha española durante la República.
-Quema de conventos en España en 1931. El presidente Azaña pronunciará una de las frases que más polémica han suscitado " Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano"
Unos anarquistas hacen un revuelo enorme, se les para. ¡Que asesina es la izquierda! Pasa lo mismo en Asturias. ¡Que malos son los anarquistas! Menos mal que el buen gobierno de derechas los paro a tiempo gracias a Franco. Ironico, ¿verdad? Ademas de que cuando habla la gente de la revolucion del 34 se les olvida decir que era para que no subiera al poder un señor llamado Gil Robles que queria instaurar una dictadura como la de mussolini.
Y que decir, hasta que llego la republica JAMAS se quemo una Iglesia en España. ¡Para nada!
#135 #135 hadriel dijo: #128 PFFFFFFFFFFFFF JAJAJAJAJAJAJAJAJA
Los asesinatos republicanos no pueden ser juzgados. En todo caso, rejuzgados. ¿Tres años mas de asesinatos y con mas armas? ¡Claro que si, chaval! Ahi esta guernica para decirte que NO. ¿Mas armas? ¿Con los mauser 1915 de cerrojos oxidados? Porque los republicanos recibian material escaso, no como franco de parte de hitler y mussolini.
Creo que aquí la discusión ha degenerado. Varias cosas:
-Los crímenes de la República fueron juzgados en la Causa General franquista.
-Lo que yo decía era que era una estupidez defender LA SEGUNDA REPÚBLICA. Lo otro, pues lo respeto. Pero decir que la 2ª República no fue mala porque el franquismo mató más gente es ser idiota.
-Pensé que la ley de Amnistía del 77 era para algo...
#136 #136 hadriel dijo: #132 Unos anarquistas hacen un revuelo enorme, se les para. ¡Que asesina es la izquierda! Pasa lo mismo en Asturias. ¡Que malos son los anarquistas! Menos mal que el buen gobierno de derechas los paro a tiempo gracias a Franco. Ironico, ¿verdad? Ademas de que cuando habla la gente de la revolucion del 34 se les olvida decir que era para que no subiera al poder un señor llamado Gil Robles que queria instaurar una dictadura como la de mussolini.
Y que decir, hasta que llego la republica JAMAS se quemo una Iglesia en España. ¡Para nada!Anarquistas? EL PSOE es anarquista?
#136 #136 hadriel dijo: #132 Unos anarquistas hacen un revuelo enorme, se les para. ¡Que asesina es la izquierda! Pasa lo mismo en Asturias. ¡Que malos son los anarquistas! Menos mal que el buen gobierno de derechas los paro a tiempo gracias a Franco. Ironico, ¿verdad? Ademas de que cuando habla la gente de la revolucion del 34 se les olvida decir que era para que no subiera al poder un señor llamado Gil Robles que queria instaurar una dictadura como la de mussolini.
Y que decir, hasta que llego la republica JAMAS se quemo una Iglesia en España. ¡Para nada!Si Gil Robles subió a las elecciones DEMOCRÁTICAMENTE los de izquierdas se jodían y baliaban
#138 #138 Indalecio dijo: #135 Creo que aquí la discusión ha degenerado. Varias cosas:
-Los crímenes de la República fueron juzgados en la Causa General franquista.
-Lo que yo decía era que era una estupidez defender LA SEGUNDA REPÚBLICA. Lo otro, pues lo respeto. Pero decir que la 2ª República no fue mala porque el franquismo mató más gente es ser idiota.
-Pensé que la ley de Amnistía del 77 era para algo...No es una estupidez. Jamas habra gobierno que haga tanto por la cultura de su pais como la segunda republica. Y eso lo defendere SIEMPRE. Pero hay otras cosas que no puedo defender de la republica.
Yo no digo que la 2º republica fuese mala. Lo que mato a la republica fueron los extremos de derecha e izquierda. Y la gente habla sin tener ni puta idea, ¿La republica mato? ¿O los que no obedecian a la 2 republica pero se amparaban en ella mataban?
¿Ley del 77? Eso es una VERGÜENZA. Los crimenes por lesa humanidad no preescriben, a efectos juridicos, solo es una pantomima.
Rectifico, anarquistas, socialistas y comunistas, Izquierda en general.
Gil Robles no se diferencia en nada de Musolini o Hitler. La gente sabia de que iba ese hombre, y sabian que su programa no era democratico. Hitler y Musolini subieron al poder "democraticamente". ¿Te puedo llamar nazi o fascista? Estas defendiendo a los 3 al decir que se jodian y punto..
#148 #148 hadriel dijo: #143 Maura...un señor CATÓLICO que detestaba a Azaña por sus reformas por la separación Iglesia y Estado. Si si, lo creo.
Ibarruri me la trae floja, al igual que Caballero sobraba. Combatian las llamadas a la guerra por parte de la derecha llamandola tambien a la guerra a la izquierda.
¿Pero omitimos que el asesinato de Sotelo fue por represalia al asesinato de Castillo y que Sotelo era un fascista que deseaba la guerra mas no poder?En realidad querían asesinar a Gil Robles pero se encontraba ausente y la tomaron con Sotelo. Y no es comparable el asesinato de un teniente de la Guardia Civil con el del principal representante de la derecha del momento.
Y respecto a lo de Maura, si vamos a tomar como verdadero todo lo que interese...Porque por esa regla de tres todas las citas sobre el franquismo de gente de izquierdas son mentira porque lo odiaban.
Es que solo Maura y au. No hay mas personas que la escucharan. Y si esa frase es cierta, dentro de que contexto?
¿Y no es comparable un asesinato con otro? ¿Vale mas una vida que otra? Dejalo, ya no tengo nada mas que hablar contigo....
#186 #186 warcry86 dijo: et voilà... la injusta justicia española6 palabras, no hacen falta más para transmitir la idea de una mente simplona, superficial y equivocada.
#185 #185 milady_de_winter dijo: #94 Pero por ley sólo está permitido en casos de terrorismo, y corrupción no es terrorismo. Si un juez se salta las leyes, debe ser juzgado.¿El narcotráfico es terrorismo? Porque en casos de narcotráfico no es la primera vez que se usan escuchas entre abogados y clientes por sospechar que están blanqueando dinero. Y nadie acusa de prevaricación a los jueces de esos casos. Y si los acusan no les imponen penas tan duras como a Garzón. Ojo, no lo estoy defendiendo, solo que la sentencia me parece un tanto sospechosa, nada más.
Y en ningún momento he dicho que no deba ser juzgado y condenado si es culpable, pero como siempre se lee lo que se quiere.
la sentencia es totalmente correcta. es un caso de una escucha al abogado y a su cliente en una situación ajena al terrorismo, lo cual es ILEGAL
no es la primera vez que juega sucio garzon, las torturas en barcelona 92 no se quedaron cortas!!!
#23 #23 Canadian dijo: ¿No os parece grave que se pasara por el forro de los cojones el derecho a la defensa? que va.. si lo hizo porque total, eran malos.. y el dinero que acepto de la gente cuyas causas le tocaba juzgar más tarde.. bueeeno... eso fue.. porque en el fondo no eran tan tan malos..
#104 #104 Amelie86s dijo: #17 La vergüenza es que del caso Gürtel el único juzgado y condenado hasta el momento resulta ser el juez, en cuanto a las causas imputadas Garzón, lo penoso y ridículo es que esta siendo únicamente un acto político, con esto no digo que Garzón sea inocente, si no que le está juzgando la política y no la justicia y eso señores, acaba con los principios democráticos y de un estado de derechoSí, si comparto lo que dices, es vergonzoso...pero que de ahí a convertir a garzón en un santo...Yo las manifestaciones que he visto por el tema son de gente que apoya y anima a Garzón, no de gente que se queja de que del caso Gurtel el único condenado sea el juez...
#203 #203 wealldieyoung dijo: #25 Hay veces, como esta, en que se debe hacer todo lo posible por conseguir la verdad. Ahora analiza, siendo realista, cuantas posibilidades habría de que se destapase un caso de corrupción de este tamaño para el Partido Popular ( que ahora está en el poder ) siendo completamente "legal". Esos señores están donde están y hacen las sandeces que hacen porque tienen a otros por encima que velan por sus lacayos.
Como decía el comentario #1 cosido a negativos : "el tio Paco lo dejó todo atado y bien atado"No te puedes pasar por el forro las leyes para conseguir la verdad cuando te conviene. Porque si se hiciera algo parecido para investigar el caso Faisán se pondría el grito en el cielo. Y no te digo ya para conocer la verdad del 11-M, que nos la han metido doblada. Así que, que se destape la mierda, pero legalmente.
#213 #213 lauwhi dijo: Las escuchas que consiguió Garzón eran esclarecedoras para el caso Gürtel. Carecen de validez legal, en eso estamos de acuerdo todos, Garzón se jugó (una vez más) su puesto para que la verdad saliera a la luz y perdió (corrió un riesgo). La cuestión es ¿y la validez moral? Esas escuchas fueron sacadas a la luz para que EL PUEBLO se diera cuenta de quienes eran sus gobernantes y emitiera un juicio. Juicio que fue emitido por un jurado popular que absolvió a Camps. No es una injusticia legal, es una INJUSTICIA MORAL.Sí, la moral era el código de conducta básico hasta que las sociedades se dieron cuenta de que la moral puede variar sustancialmente de un individuo a otro y además está sujeta a voliciones. Por eso el código de conducta se regula jurídicamente mediante LEYES, que son iguales para todos y expresan muy claramente qué puede y qué no puede hacerse.
Tú a lo mejor piensas que, por mucho que esto sea un estado de derecho, vale todo. Yo creo que no. Como verás, yo pienso que Garzón fue un inmoral alienando el derecho de defensa de los acusados. Por eso funcionan las leyes, campeón ;)
Garzón luchó contra todo eso, y muy bien hecho está. Por otra parte, un juez no puede ir con el dicho de "el fín justifica los medios". En su trabajo no es ni ético ni moral. Se trata de juzgar a personas, de decidir el destino de sus vidas con una sentencia y un dicho popular no puede ir de estandarte. En otro orden de cosas, y me meto en la memoria histórica. ¿Acaso solo mató el franquismo?, ¿el bando republicano no tiene fosas, no mató franquistas, curas, monjas ni quemó comnventos?, ¿toda esa gante no tiene memoria?, ¿donde está la justicia para sus familiares?. ¿Solo tienen derecho a justicia los vencidos?. Esto pasa por querer remover la mierda del pasado y enfrentar a la gente tal y como estamos no es la mejor solución. Lo siento, Garzón, te lo mereces.
#221 #221 EleganciayArrogancia dijo: Garzón luchó contra todo eso, y muy bien hecho está. Por otra parte, un juez no puede ir con el dicho de "el fín justifica los medios". En su trabajo no es ni ético ni moral. Se trata de juzgar a personas, de decidir el destino de sus vidas con una sentencia y un dicho popular no puede ir de estandarte. En otro orden de cosas, y me meto en la memoria histórica. ¿Acaso solo mató el franquismo?, ¿el bando republicano no tiene fosas, no mató franquistas, curas, monjas ni quemó comnventos?, ¿toda esa gante no tiene memoria?, ¿donde está la justicia para sus familiares?. ¿Solo tienen derecho a justicia los vencidos?. Esto pasa por querer remover la mierda del pasado y enfrentar a la gente tal y como estamos no es la mejor solución. Lo siento, Garzón, te lo mereces.Es que aquí solo sufrieron los republicanos, los demás no tenemos memoria ni familiares muertos en cunetas ni otros que tuvieron que irse al exilio por las persecuciones llevadas, por que esto lo sabemos los familiares (de gente que por cierto no militaba en ningún partido) y no se habla en ningún otro sitio?
Ahora la onu quiere que se derogue la ley del 77 y se castigue a los que siguen vivos. Me parece una estupidez, ahora si, si se deroga habrá que hacer justicia y castigar a Carrillo y dejar de hacerle homenajes y de pagarle por ir a dar charlas a universidades. De que vamos? pagamos a un señor que está demostrado que participó activamente en la aprobación de matanzas?
No puedo comentar de ninguna forma, así que comento así que para algo intento tener un logro :D
#223 #223 anonimousa dijo: #108 seguramente si la guerra la hubiese ganado "los rojos" no habría habido ninguna dictadura y se hubiese mantenido la república. en un estado de derecho. Y no me creo que opines que en la época de Franco solo mandaban a la cárcel. ¿no has oído hablar de los fusilamientos y del garrote vil?Un estado de derecho en el que expropiaban a la gente de sus bienes sin razon mas que envidias, que votaban muertos, que saqueaban iglesias, que violaban a mujeres en las iglesias por ser cristianas o similares, que se cambiaba de manos el gobierno porque no habia estabilidad ni credibilidad alguna... no creo que eso sea democracia ni nada... ni lo uno ni lo otro era lo que tenia que haber existido, se acabo el taparse los ojos ante lo que no nos gusta de las cosas para hacer como que no existe.
#240 #240 Grundy dijo: #237 El problema es que si las justificó, porque de hecho se tiene que pedir autorización, no las manda el juez y ya está, se ponen los micros y a otra cosa.
Siempre con lo mismo, os aferráis a Paracuellos como un naufrago a un chaleco salvavidas. Que por otro lado es algo tan condenable como el resto.
#238 Los sublevados son los responsables directos de todas las muertes que se produjeron durante la guerra y la dictadura, y si no ves eso es que estás ciego. Tienen derecho a recordar y a buscar a sus familiares, pero lo que no pueden es venir exigiendo justicia por algo que ellos provocaron.
Pues sí los sublevados son los responsables del 100% de las muertes, ¿hasta dónde hay que tirar de la manta? Porque si la izquierda hubiera respetado el gobierno de derechas elegido democráticamente en el 34, quizás no se hubiera llegado a la Guerra Civil.
#223 #223 anonimousa dijo: #108 seguramente si la guerra la hubiese ganado "los rojos" no habría habido ninguna dictadura y se hubiese mantenido la república. en un estado de derecho. Y no me creo que opines que en la época de Franco solo mandaban a la cárcel. ¿no has oído hablar de los fusilamientos y del garrote vil?Entiendo la crítica al franquismo (¿cómo no criticarlo?), pero no entiendo la defensa de la II República. La II República era un desastre. Socialmente, España era un país dividido por una brecha insalvable. La situación política era incontrolable: ni la izquierda respetó al gobierno de derechas, no la derecha respeto al gobierno de izquierdas. Y estábamos sumidos en la más profunda depresión económica.
La Républica era un desastre, y sus políticos, de lo peor que ha habido en este país.
#248 #248 Grundy dijo: #245 Siguiendo con razonamientos hipotéticos, ¿me estás diciendo que evitar una hipotética dictadura comunista justificaría un alzamiento militar, una guerra y una posterior dictadura fascista que provocó 36 años de retraso frente al resto de Europa? No sé si reírme o llorar por la estupidez que acabas de decir.
Y es que por mucho que quieras, lo del 34 no justifica el alzamiento del 36. Franco se alzó contra un sistema elegido democráticamente, que evidentemente fallaba y perdía por todos los lados, pero sigue sin justificar el provocar una guerra y represión durante 36 años.Siguiendo con razonamientos hipotéticos, se me ocurren muy pocas cosas que le pueden pasar a un país peores que un régimen comunista estalinista, porque así habría sido de haberse consumado.
En el comunismo estalinista también hay represión. Las persecuciones políticas en la URSS ocasionaron más muertes que todas las bajas de la 2ª Guerra Mundial. Pero es que además es un sistema económico tan nefasto que hubiera hundido al país por cien años, no por 36.
Repito que no defiendo la dictadura franquista. La guerra fue un horror, la represión una injusticia y España consumó el atraso que arratraba desde el siglo XIX. Pero si me dan a elegir entre comunismo o franquismo, voy corriendo a besarle los pies a Franco.
Cazador cazado. Ese tio en euskal herria hizo mucho daño de hecho cerro el Egin. Ahora a mordido la mano que le daba de comer y le a pasado lo que le a pasado. JODETE! Y ya me jode que los fascistas salgan impunes.
#50 #50 Indalecio dijo: #49 Pero qué dices tío. Los vascos tienen su propia ley. Por favor...estos liberales...Me parece que el que no sabe lo que dice eres tu e!
#95 #95 CCGhost dijo: Pero este señor solo sabe combatir los crímenes de los franquistas, los rojos durante la guerra civil también mataron decenas de miles de inocentes.Que gran verdad por ejemplo en Paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos paracuellos..... y asi en Paracuellos tambien. Hay que ser CINICO.
Y dale con Garzón... si se ha saltado la ley, que apechugue con las consecuencias.
#234 #234 EleganciayArrogancia dijo: #230 Se está haciendo justicia con el BANDO republicano y se estan levantando las fosas de los muertos a manos del BANDO nacional. Nada del republicano. #232 Te equivocas y lo sabes.Se estan levantando las fosas de aquellas personas que estan ayudando a localizar las fosas y decir AQUI HAY UNA, si conoces alguna que te intereesa, dilo :) no creo que digan.. NO NO fosas de estos no se levantan!!! o quizas podrias ir a las personas afectadas y preguntarles si quieren que se hagan monten sus organizaciones y vayan en busqueda de sus fosas como hacen los otros no? o acaso esas exumaciones se han hecho desde el gobierno?? noooo son las familias afectadas quienes lo han luchado. y que son las nacionales republicanas o las que fueran? pues lo tienen porque lo han pedido y luchado.
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero qué dices tío. Los vascos tienen su propia ley. Por favor...estos liberales...
#24 #24 EvilLemon dijo: Durante estos 11 años de inhabilitación se va a dedicar a crear nuevas temporadas de The WireOjalá, echo de menos a Jimmy McNulty :(
#54 #54 nonphixion dijo: pufff PUTA ESPAÑA mismo que pueda hago la malesta pais de fascistas de mierda
ESPAÑA FUE, ES, Y SERA UNA MIERDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! JAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJA
Joder, los trolls cada día dan más pena.
VOTEMOS TODOS AL PARTIDO COMUNISTA RECONSTITUIDO.
AH NO! QUE ESTÁ ILEGALIZADO
#84 #84 14abril dijo: #34 llamando analfabeta a la gente que piensa distinto a ti dejas claro tu nivel cultural y tu tolerancia a otras opiniones y despues de decirte esto di lo que quieras que te voy a tratar como lo que eres.....un mueble,mas que nada por que aparentas por fuera y despues van y te abren y dentro no hay nada de nadaTe llamo analfabeto por no saber escribir. No por pensar diferente, porque doy por hecho que no piensas.
¡Registra tu cuenta ahora!
