Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#31 #31 iamfrankcastle dijo: #15 Y, como es corriente en está página (y las demás), los que saben sobre el tema son cosidos a negativos, mientras los comentarios repetitivos de los que no tienen ni idea salen con positivos.
Aunque parece que algunos como #5 se han salvado de momento.os juro que aprendo más viendo estas páginas que estudiando historia en el instituto. No me entiendo.
#46 #46 rafitaonline dijo: #44 Tampoco distingo a Pau de Marc Gasol, no pasa nadaEso de que no pasa nada lo dirás tú, si no sabes distinguir a dos políticos bastante distintos, no vayas por ahí dando clases de Historia, cuando a lo mejor las necesitas tú. Es como decir que Napoléon fue Rey de España, no me jodas.
#42 #42 bazzinga88 dijo: #33 Estados Unidos no queria declarar guerra hasta Pearl Harbor, que no le dio otra opcion.
Despues de la segunda guerra mundial, Estados Unidos fue declarada la primera potencia y estaba amenazada por al exparsion del Communismo.
La guerra fria fue para evitar la expansion del Communismo, no para ganar dinero. Estados Unidos no gano nada economicamente, incluso perdio capital reconstruiendo a Alemania, independizando a Corea y en Vietnam.
No soy un abraza gringos, pero no des informacion falsa. Que por gente como tu la sociedad es cada dia esta ignorante.que la guerra fría no fue para ganar dinero? ¿pero tú sabes la tontería que has dicho? ¿Tú sabes lo que es tener una industria armamentística trabajando DURANTE 40 años? Te recomiendo que veas la película "el señor de la guerra" de Nicolas Cage. Verás lo que da de sí el fabricar armas y venderlas a países en guerra. Estados Unidos vendió las armas de destrucción masiva que buscaba luego en Iraq. ¿Sabes para qué? Para tener controlados a los soviéticos desde su flanco sur.
#42 #42 bazzinga88 dijo: #33 Estados Unidos no queria declarar guerra hasta Pearl Harbor, que no le dio otra opcion.
Despues de la segunda guerra mundial, Estados Unidos fue declarada la primera potencia y estaba amenazada por al exparsion del Communismo.
La guerra fria fue para evitar la expansion del Communismo, no para ganar dinero. Estados Unidos no gano nada economicamente, incluso perdio capital reconstruiendo a Alemania, independizando a Corea y en Vietnam.
No soy un abraza gringos, pero no des informacion falsa. Que por gente como tu la sociedad es cada dia esta ignorante. ¿Que no le dejaron opción en Pearl Harbor? Me parece que no tienes ni idea de como fue el ataque. Ni de que los americanos habían descifrado el JN-25 (nombre del codigo japones), así como numerosas transmisiones de radio hablando del ataque. De hecho la flota salió de Pearl Harbor unas horas antes del ataque dejando solo barcos obsoletos y llenos de negros.
#51 #51 elincreiblecalcetin dijo: #31 os juro que aprendo más viendo estas páginas que estudiando historia en el instituto. No me entiendo.Pues se aprende bastante más Historia estudiando o leyendo libros que viendo a cuatro imbéciles como yo por aquí, hablando. Así que una de dos: o en el instituto no das Historia porque vas por ciencias, o es que eres imbécil para fiarte de loq ue se diga por aquí sin nungún tipo de fuente acreditada. Espero que seas de ciencias, la verdad.
#42 #42 bazzinga88 dijo: #33 Estados Unidos no queria declarar guerra hasta Pearl Harbor, que no le dio otra opcion.
Despues de la segunda guerra mundial, Estados Unidos fue declarada la primera potencia y estaba amenazada por al exparsion del Communismo.
La guerra fria fue para evitar la expansion del Communismo, no para ganar dinero. Estados Unidos no gano nada economicamente, incluso perdio capital reconstruiendo a Alemania, independizando a Corea y en Vietnam.
No soy un abraza gringos, pero no des informacion falsa. Que por gente como tu la sociedad es cada dia esta ignorante.Si USA no declaró la guerra antes de tiempo fue porque tras la primera guerra mundial firmó un tratado que le impedía actuar en una guerra europea si no era atacado antes. Pacto que no podía romper (hasta que se inventaron lo de la OTAN, y entonces como miembro podría suministrar tropas y ayuda (ya se sabe, hecha la ley, hecha la trampa). Dices que Estados Unidos perdió capital reconstruyendo Alemania. Primero, Estados Unidos invadió tras la guerra Alemania, Polonia, Chequia, Austria, el Sarre, Lorena, Alsacia, las Ardenas, los sudetes, etc.. ¿Tú sabes el beneficio económico que le dio tener acceso directo a las materias primas europeas sin pagar impuestos arancelarios ni otras mierdas? ¿De verdad te crees toda la bazofia que has contado?
#53 #53 ka0s88 dijo: #42 que la guerra fría no fue para ganar dinero? ¿pero tú sabes la tontería que has dicho? ¿Tú sabes lo que es tener una industria armamentística trabajando DURANTE 40 años? Te recomiendo que veas la película "el señor de la guerra" de Nicolas Cage. Verás lo que da de sí el fabricar armas y venderlas a países en guerra. Estados Unidos vendió las armas de destrucción masiva que buscaba luego en Iraq. ¿Sabes para qué? Para tener controlados a los soviéticos desde su flanco sur. Teniendo en cuenta que te basas en lo visto en una película de ficción para sustentar tu argumento, me parece que la imagen que das no es demasiado seria y que tu argumento no es para tener en cuenta. No sé, llamadme loco, pero me fío más de lo que leo en los libros serios y no de una pelícua hecha por una estrella de Hollywood en horas bajas.
#42 #42 bazzinga88 dijo: #33 Estados Unidos no queria declarar guerra hasta Pearl Harbor, que no le dio otra opcion.
Despues de la segunda guerra mundial, Estados Unidos fue declarada la primera potencia y estaba amenazada por al exparsion del Communismo.
La guerra fria fue para evitar la expansion del Communismo, no para ganar dinero. Estados Unidos no gano nada economicamente, incluso perdio capital reconstruiendo a Alemania, independizando a Corea y en Vietnam.
No soy un abraza gringos, pero no des informacion falsa. Que por gente como tu la sociedad es cada dia esta ignorante.y termino diciendo. El comunismo no se hubiera expandido. Se colapsó militar, social, económica y políticamente en los 90, pero llevaban tiempo en la cuerda floja. Solo lo mantenia el comercio con China y otros países socialistas. Pese a ser un país capaz de autoabastecerse (por no hablar de que tampoco eran comunistas, eran socialistas, en el comunismo no hay estado, y su propio nombre lo indica "unión de republicas SOCIALISTAS soviéticas"). Así que no, USA jamás se sintió amenazada por los "reddies". Simplemente los utilizaron para emerger como primera potencia mundial con una gran diferencia con el resto.
#1 #1 putagente dijo: pero la guerra tuvo cosas buenas como la limpieza de judios en alemaniatu nick te define.
Añadir al TQD que los sindicatos fueron los que pidieron a Roosevelt las reformas. Este dijo: obligadme si podéis. Tras 2 meses con 70 huelgas (más de una huelga por día), Roosevelt sacó su nueva política de reformas para fomentar el sector público.
#57 #57 meatieso dijo: #53 Teniendo en cuenta que te basas en lo visto en una película de ficción para sustentar tu argumento, me parece que la imagen que das no es demasiado seria y que tu argumento no es para tener en cuenta. No sé, llamadme loco, pero me fío más de lo que leo en los libros serios y no de una pelícua hecha por una estrella de Hollywood en horas bajas.falacia argumentativa del hombre de paja. Como indico un film (por no hablar de libros, o datos más "espesos") ya resulta que es toda mi fuente de información. Realmente os estoy llamando retrasados indicándoos que es la única manera de que veáis por vuestros propios ojos los bneficios de una guerra sin muertos. Hay mucha bibliografía respecto a esto. A los miles de millones de dolares que USA sacó de vender las armas de sobra que tenía (estrategia que sigue utilizando). Además, lo de la película fue un apunte, no un argumento en sí mismo. Así que no utilices falacias argumentativas contra mí ;)
#23 #23 cross93 dijo: No se si con la guerra te refieres a la segunda( creo que si), pero si te refieres a esa no se origino por la crisis....No sé cómo siendo del 93 no sabes qué guerra es, muchacho, pero la 2ª Guerra Mundial fue originada porque Alemania estaba en la más ruin miseria (cuando estalló la burbuja económica de los años veinte) y endeudada hasta las orejas tras el Tratado de Versalles. Tras el crack del 29 comenzó la famosa crisis de la década de los '30 y llegó Hitler al poder (que hasta la crisis no ganaba ni al dominó) con grandes promesas, llevando a cabo el ya dicho por otros plan de rearme de Alemania para conquistar más territorios y conseguir el Estado Pangermano. Y cuando Gran Bretaña y Francia ya no podían mirar hacia otro lado (concretamente con la invasión del corredor de Dánzig) comenzó la guerra.
#60 #60 ka0s88 dijo: #57 falacia argumentativa del hombre de paja. Como indico un film (por no hablar de libros, o datos más "espesos") ya resulta que es toda mi fuente de información. Realmente os estoy llamando retrasados indicándoos que es la única manera de que veáis por vuestros propios ojos los bneficios de una guerra sin muertos. Hay mucha bibliografía respecto a esto. A los miles de millones de dolares que USA sacó de vender las armas de sobra que tenía (estrategia que sigue utilizando). Además, lo de la película fue un apunte, no un argumento en sí mismo. Así que no utilices falacias argumentativas contra mí ;)Entonces, si de verdad tienes bibliografía con la que apuntalar tus argumentos, utilízala, que no está ahí para coger polvo, sino para sacarla a relucir y poder convertir un tira y afloja en algo realmente instructivo. No he dicho que toda tur argumentación salga de ahí, sino que das esa imagen; dices bastantes cosas más, pero no dices de dónde, así que, si de verdad tu información es cierta, dime dónde lo has visto, para que yo también pueda consultarlo. Yo, por ejemplo, no he consultado monografías específicas del tema, pero si varios manuales, como por ejemplo, el Colton y Palmer de Historia Contemporánea.
#53 #53 ka0s88 dijo: #42 que la guerra fría no fue para ganar dinero? ¿pero tú sabes la tontería que has dicho? ¿Tú sabes lo que es tener una industria armamentística trabajando DURANTE 40 años? Te recomiendo que veas la película "el señor de la guerra" de Nicolas Cage. Verás lo que da de sí el fabricar armas y venderlas a países en guerra. Estados Unidos vendió las armas de destrucción masiva que buscaba luego en Iraq. ¿Sabes para qué? Para tener controlados a los soviéticos desde su flanco sur. Mira, las armas las vendian empresas privadas a los Estados Unidos, mas de eso los Estados Unidos tenian que armar a Corea del Sur y Vietnam del sur. Yo no veo la ganancia ahi para el gobierno.
#54 #54 ka0s88 dijo: #42 ¿Que no le dejaron opción en Pearl Harbor? Me parece que no tienes ni idea de como fue el ataque. Ni de que los americanos habían descifrado el JN-25 (nombre del codigo japones), así como numerosas transmisiones de radio hablando del ataque. De hecho la flota salió de Pearl Harbor unas horas antes del ataque dejando solo barcos obsoletos y llenos de negros. Eso es una teoria de conspiracion, incluso en la primera guerra mundial Estados Unidos entra tarde por muchos factores, pero la principal fue por la Doctrina Monroe, y por que George Washington dijo que era evitar Alianzas.
#56 #56 ka0s88 dijo: #42 Si USA no declaró la guerra antes de tiempo fue porque tras la primera guerra mundial firmó un tratado que le impedía actuar en una guerra europea si no era atacado antes. Pacto que no podía romper (hasta que se inventaron lo de la OTAN, y entonces como miembro podría suministrar tropas y ayuda (ya se sabe, hecha la ley, hecha la trampa). Dices que Estados Unidos perdió capital reconstruyendo Alemania. Primero, Estados Unidos invadió tras la guerra Alemania, Polonia, Chequia, Austria, el Sarre, Lorena, Alsacia, las Ardenas, los sudetes, etc.. ¿Tú sabes el beneficio económico que le dio tener acceso directo a las materias primas europeas sin pagar impuestos arancelarios ni otras mierdas? ¿De verdad te crees toda la bazofia que has contado?Como se llama el tratado que mencionas? Por que yo estudie Historia Americana todo un anyo completo, y nunca mencionan un tratado.
Mira, primero que todo el Gobierno de estados Unidos no vende armas, son empresas privadas que se encargan de eso. Dime que materias primas? Si Estados Unidos era la China de los 1900s.
No, la solución a la Crisis del 29 fue la II Guerra Mundial porque las fábricas trabajaban a su máxima capacidad ya que tenía que suministrar a los países Aliados y eran el único lugar donde no había conflicto. El New Deal (plan de Roosevelt) hizo avances pero ni mucho menos hizo a EEUU salir de la crisis.
#58 #58 ka0s88 dijo: #42 y termino diciendo. El comunismo no se hubiera expandido. Se colapsó militar, social, económica y políticamente en los 90, pero llevaban tiempo en la cuerda floja. Solo lo mantenia el comercio con China y otros países socialistas. Pese a ser un país capaz de autoabastecerse (por no hablar de que tampoco eran comunistas, eran socialistas, en el comunismo no hay estado, y su propio nombre lo indica "unión de republicas SOCIALISTAS soviéticas"). Así que no, USA jamás se sintió amenazada por los "reddies". Simplemente los utilizaron para emerger como primera potencia mundial con una gran diferencia con el resto. Tu te crees esa basofia?
Sabes cual era el mayor miedo de Estados Unidos? Has oido de la cirisis de los misiles en Cuba? porlomenos? Rocky IV? Miracle? La cortina de acero (iron curtain), la cortina de bamboo (bamboo curtain)
Mirate la historia del socialismo, siempre fue una amenaza del orden actual. Despues de la segunda guerra mundial Estados Unidos era la axima potencia, pero los que amenzaban con ese orden era los commies.
Pero como tu dices Estados Unidos saco provecho de Corea del Sur, y del desastre militar en Vietnam.
La Union Sovietica cayo por la Guerra en Afganistan, y por la crisis economica que sufrian que hicieron que se separasen.
en aquella época, la deuda de EEUU era 0'00
Ya lo han dicho por arriba pero repito. Lo que verdaderamente sacó a USA de su crisis fue su entrada en la guerra. Pero como el pueblo estadounidense no quería saber nada de ella, tuvieron que recurrir a la operación de falsa bandera de Pearl Harbor para fomentar el sentimiento bélico. Y entrando ellos en una guerra que ya había empezado anteriormente, con todo su potencial armamentístico disponible, fue posible su recuperación con la venta anterior de armas y el posterior plan Marshall.
#1 #1 putagente dijo: pero la guerra tuvo cosas buenas como la limpieza de judios en alemaniay porqué no te limpiaron a ti?
Quieras o no, pese al New Deal (la plataforma económica diseñada por Franklin D. Roosevelt), Estados Unidos no recuperó su economia en su totalidad hasta que empezó la 2a GM y con ella, la venta de armas y alimentos a Europa.
si no recuerdo mal se llamaba Keynesionismo o algo asi
(ideado por un tal keynes de ahi el nombre)
Ya, pero aqui nos explotan a impuestos para pagar sus deudas, asi que no podemos hacer mas que ir a la guerra
#70 #70 iwannarock dijo: si no recuerdo mal se llamaba Keynesionismo o algo asi
(ideado por un tal keynes de ahi el nombre)No hijo, keinesianismo es el modelo economico mixto, el que tenemos aqui. Permitir el libre comercio pero ponerle limitaciones
Uy!!! Se nota qué están dando ahora en 1º Bachillerato :o Vais con retraso en la programación por cierto...
#44 #44 meatieso dijo: Económicamente sí que salió de la crisis, más o menos, había dinero para pagar a los parados, pero el paro no bajó hasta la llegada de la guerra. Lo que sacó de la crisis a Alemania también fue prepararse para la guerra, así que sí, la guerra fue el factor principal para la salida de la crisis, lo mismo que el impulso final para la emancipación de la mujer o de los negros. Y a los críticos del New Deal, no fue la panacea, pero fue bastante más positivo que la austeridad europea, no entraré en detalles tampoco.
#15 Si hubieses leído Historia de verdad sabrías que Teddy Roosvelt fue presidente a principios del siglo XX, y que el Roosvelt del New Deal fue Franklin Delano (jajajaja, he dicho ano). Pero bueno, tú a tu rollo.jijiji has dicho ano
EEUU no salió de la crisis gracias a las medidas de Roosvelt, solamente consiguió que su economía mejorase un poco, pero para nada llegó a ser otra vez como antes de la crisis. Hizo falta la Gran Guerra para que la econimía mejorase del todo.
Al final fue la guerra la que saco a los americanoos de la crisis:
Los precios de cereal subieron para abastecer a los soldados en el frente
Las fabricas se forraron fabricando armas, lo que metió fluidez en la economía americana, y lo demás ocurrió solo
Me rebienta la gente como tu, no tienes ni puñetera idea. El New Deal no sirvió PARA NADA es más, no se empezo a aplicar sistematicamente hasta pasada la II Guerra Mundial quando EUA era la potencia mundial por excelencia y estaba cargadita de dinero para ayudar a que sus compis europeos volviesen a tener capital para consumir sus productos. Y te lo podria explicar desde cualquier punto de vista, cinematografico, literario, social... He estudiado el tema hasta la saciedad, he visto peliculas, he hecho trabajos... Si no habeis estudiado el tema en profundidad, NO HABLEIS, so bocachanclas! Que rabia dais!
#2 #2 Prosopopus dijo: Europe is different...Te quedaste en lo superficial, en Francia subio un gobierno socialista que subio salarios y favorecio a los trabajadores y fracaso estrepitosamente, y EEUU no salio de la crisis hasta la segunda guerra mundial, en realidad.
#42 #42 bazzinga88 dijo: #33 Estados Unidos no queria declarar guerra hasta Pearl Harbor, que no le dio otra opcion.
Despues de la segunda guerra mundial, Estados Unidos fue declarada la primera potencia y estaba amenazada por al exparsion del Communismo.
La guerra fria fue para evitar la expansion del Communismo, no para ganar dinero. Estados Unidos no gano nada economicamente, incluso perdio capital reconstruiendo a Alemania, independizando a Corea y en Vietnam.
No soy un abraza gringos, pero no des informacion falsa. Que por gente como tu la sociedad es cada dia esta ignorante.¡Bieeen! ¡Alguien que medianamente sabe algo!
- Pero te equivocas en lo de que perdió dinero ayudando a Alemania, ya que según tengo entendido, el dinero prestado a Alemania, en gran parte, iba a parar a Francia e Inglaterra, las cuales debían dinero a EEUU, por lo que el dinero prestado volvía ellos, junto con los intereses y ese rollo. Hicieron igual en la 1ª Guerra Mundial, lo que junto a la venta de armas impulsó su economía.
Aparte, y en general, parece que usáis el tema de la venta de armas como algo malo. El uso de armas es típico en todo el mundo, por lo que si ellos las producen no son ''los malos'', sino listos; pensad que si no se hicieran en EEUU se harían en otro sitio, y si me negáis eso ya es para pegaros vamos.
#52 #52 meatieso dijo: #46 Eso de que no pasa nada lo dirás tú, si no sabes distinguir a dos políticos bastante distintos, no vayas por ahí dando clases de Historia, cuando a lo mejor las necesitas tú. Es como decir que Napoléon fue Rey de España, no me jodas.Bueno en realidad, eso tampoco iría muy desencaminado, ya que desde principios del siglo XIX hasta la expulsión de los franceses en 1814, él manejaba el cotarro en gran parte de España (¿Quién se llevó a la familia real a Francia y sentó a su hermanito ''Pepe Botella'' en el trono de España?).
#53 #53 ka0s88 dijo: #42 que la guerra fría no fue para ganar dinero? ¿pero tú sabes la tontería que has dicho? ¿Tú sabes lo que es tener una industria armamentística trabajando DURANTE 40 años? Te recomiendo que veas la película "el señor de la guerra" de Nicolas Cage. Verás lo que da de sí el fabricar armas y venderlas a países en guerra. Estados Unidos vendió las armas de destrucción masiva que buscaba luego en Iraq. ¿Sabes para qué? Para tener controlados a los soviéticos desde su flanco sur. No cuentas el dinero que perdieron, por ejemplo, ¿te suena de algo el plan ''Star Wars''? Despilfarros everywhere.
#58 #58 ka0s88 dijo: #42 y termino diciendo. El comunismo no se hubiera expandido. Se colapsó militar, social, económica y políticamente en los 90, pero llevaban tiempo en la cuerda floja. Solo lo mantenia el comercio con China y otros países socialistas. Pese a ser un país capaz de autoabastecerse (por no hablar de que tampoco eran comunistas, eran socialistas, en el comunismo no hay estado, y su propio nombre lo indica "unión de republicas SOCIALISTAS soviéticas"). Así que no, USA jamás se sintió amenazada por los "reddies". Simplemente los utilizaron para emerger como primera potencia mundial con una gran diferencia con el resto. Que no tenian miedo.. ¿te suena de algo la crisis de los misiles? ¿la Guerra de Vietman? Joder que de no se por Nixon posiblemente hubiese habido un conflicto nuclear joder, me vas a decir que les importaba poco el comunismo...
#63 #63 bazzinga88 dijo: #53 Mira, las armas las vendian empresas privadas a los Estados Unidos, mas de eso los Estados Unidos tenian que armar a Corea del Sur y Vietnam del sur. Yo no veo la ganancia ahi para el gobierno.
#54 Eso es una teoria de conspiracion, incluso en la primera guerra mundial Estados Unidos entra tarde por muchos factores, pero la principal fue por la Doctrina Monroe, y por que George Washington dijo que era evitar Alianzas.
#56 Como se llama el tratado que mencionas? Por que yo estudie Historia Americana todo un anyo completo, y nunca mencionan un tratado.
Mira, primero que todo el Gobierno de estados Unidos no vende armas, son empresas privadas que se encargan de eso. Dime que materias primas? Si Estados Unidos era la China de los 1900s.
La Monroe Doctrine es del presidente Monroe, el es siglo XIX. La que dices es el Roosevelt Corollary.
#77 #77 lina91 dijo: Me rebienta la gente como tu, no tienes ni puñetera idea. El New Deal no sirvió PARA NADA es más, no se empezo a aplicar sistematicamente hasta pasada la II Guerra Mundial quando EUA era la potencia mundial por excelencia y estaba cargadita de dinero para ayudar a que sus compis europeos volviesen a tener capital para consumir sus productos. Y te lo podria explicar desde cualquier punto de vista, cinematografico, literario, social... He estudiado el tema hasta la saciedad, he visto peliculas, he hecho trabajos... Si no habeis estudiado el tema en profundidad, NO HABLEIS, so bocachanclas! Que rabia dais!¿Para nada? Vale que no fuese muy eficaz económicamente, pero que te olvidas de la cantidad de avances en el ámbito social que supuso el New Deal. Bocachancla dice... no eres la única que ha estudiado el tema, ''cerebrito''.
Creo que esto es cierto sólo en parte, y sí, el aumento del gasto público, junto con el aumento de los sueldos y la reducción del IVA y otros impuestos en teoría haría aumentar la economía y sacar a un país de la crisis, pero el problema en este momento en Europa es que ya son pocos los inversionistas que prestarían dinero a los países con una prima de riesgo elevada, como es el caso de España, Irlanda, Grecia, Italia y demás. Y obviamente sin un aumento de la deuda pública no se podría pagar el aumento del gasto ni cubrir las perdidas que conlleva reducir los impuestos.
#63 #63 bazzinga88 dijo: #53 Mira, las armas las vendian empresas privadas a los Estados Unidos, mas de eso los Estados Unidos tenian que armar a Corea del Sur y Vietnam del sur. Yo no veo la ganancia ahi para el gobierno.
#54 Eso es una teoria de conspiracion, incluso en la primera guerra mundial Estados Unidos entra tarde por muchos factores, pero la principal fue por la Doctrina Monroe, y por que George Washington dijo que era evitar Alianzas.
#56 Como se llama el tratado que mencionas? Por que yo estudie Historia Americana todo un anyo completo, y nunca mencionan un tratado.
Mira, primero que todo el Gobierno de estados Unidos no vende armas, son empresas privadas que se encargan de eso. Dime que materias primas? Si Estados Unidos era la China de los 1900s.
para empezar, las armas las venden empresas privadas con el consentimiento de Estados Unidos, que recibe una bonificación. Me parece insultante que no conozcas este dato. Por no hablar de que tu hablas de armas a pequeña escala. Yo hablo de armas de destrucción masiva y componentes radioactivos como el Uranio 235. Rocky IV? Me pones ejemplos de propaganda con miedo? Chaval, tu no te metes con lo que te da miedo. Y dices que no eres un lameculos de los "gringos" xD Madre mia... dime si tampoco es cierto que USA se dejó bombardear en Pearl Harbor anda... si lo estás deseando xDDD
#62 #62 meatieso dijo: #60 Entonces, si de verdad tienes bibliografía con la que apuntalar tus argumentos, utilízala, que no está ahí para coger polvo, sino para sacarla a relucir y poder convertir un tira y afloja en algo realmente instructivo. No he dicho que toda tur argumentación salga de ahí, sino que das esa imagen; dices bastantes cosas más, pero no dices de dónde, así que, si de verdad tu información es cierta, dime dónde lo has visto, para que yo también pueda consultarlo. Yo, por ejemplo, no he consultado monografías específicas del tema, pero si varios manuales, como por ejemplo, el Colton y Palmer de Historia Contemporánea.poner aqui bibliografia? no mereceis tanto, la verdad. Investiga por ti mismo, yo no soy quien tiene que decirte como debes pensar ni lo que debes ver.
#80 #80 wazouski dijo: #52 Bueno en realidad, eso tampoco iría muy desencaminado, ya que desde principios del siglo XIX hasta la expulsión de los franceses en 1814, él manejaba el cotarro en gran parte de España (¿Quién se llevó a la familia real a Francia y sentó a su hermanito ''Pepe Botella'' en el trono de España?).
#53 No cuentas el dinero que perdieron, por ejemplo, ¿te suena de algo el plan ''Star Wars''? Despilfarros everywhere.
#58 Que no tenian miedo.. ¿te suena de algo la crisis de los misiles? ¿la Guerra de Vietman? Joder que de no se por Nixon posiblemente hubiese habido un conflicto nuclear joder, me vas a decir que les importaba poco el comunismo...
#63 La Monroe Doctrine es del presidente Monroe, el es siglo XIX. La que dices es el Roosevelt Corollary.el comunismo no estaba establecido. era socialismo. Partiendo de esa base, sigamos. Les daba muy poquito miedo el comunismo por varias cosas, Rusia no se iba a meter en una guerra nuclear. No les interesaba. Tienen toda su población concentrada en pequeñas zonas, y si se quedan sin esas zonas por radioactividad, territorio inhóspito del todo. Mientras que USA podría subsistir aunque fuese a duras penas. Recuerda que estás hablando de un territorio tan grande como Europa. Estamos hablando de sobrevivir. Rusia para aniquilar a USA tendria que tirarme muchos más misiles que al revés, y no tenía tantos. Tendria que hacerlo con puntos estrategicos, pero así no ganaria nada. Y USA a su vez con 5 o 10 misiles a nucleos urbanos hubiera destrozado la economia rusa durante decadas...
#65 #65 bazzinga88 dijo: #58 Tu te crees esa basofia?
Sabes cual era el mayor miedo de Estados Unidos? Has oido de la cirisis de los misiles en Cuba? porlomenos? Rocky IV? Miracle? La cortina de acero (iron curtain), la cortina de bamboo (bamboo curtain)
Mirate la historia del socialismo, siempre fue una amenaza del orden actual. Despues de la segunda guerra mundial Estados Unidos era la axima potencia, pero los que amenzaban con ese orden era los commies.
Pero como tu dices Estados Unidos saco provecho de Corea del Sur, y del desastre militar en Vietnam.
La Union Sovietica cayo por la Guerra en Afganistan, y por la crisis economica que sufrian que hicieron que se separasen.No te enteras... es de sentido común. la urss cayó en un sistema corrupto si, pero era un pais que lo tenia absolutamente TODO. Tenia combustible de sobra (peninsula de Crimea), tenia campos de cultivo, tenia minerales y metales para aburrir. Lo único que Rusia no tenia eran minas de silicio y en la era tecnológica, conseguirlas era todo una odisea para ellos. Por dios pero si hasta conseguia comerciar con Franco usando a Italia y Francia de intermediarios!!! De ahi que los yankees quisieran meter mano a España con su plan marshall, para debilitar todavia mas a Rusia!
#85 #85 ka0s88 dijo: #80 el comunismo no estaba establecido. era socialismo. Partiendo de esa base, sigamos. Les daba muy poquito miedo el comunismo por varias cosas, Rusia no se iba a meter en una guerra nuclear. No les interesaba. Tienen toda su población concentrada en pequeñas zonas, y si se quedan sin esas zonas por radioactividad, territorio inhóspito del todo. Mientras que USA podría subsistir aunque fuese a duras penas. Recuerda que estás hablando de un territorio tan grande como Europa. Estamos hablando de sobrevivir. Rusia para aniquilar a USA tendria que tirarme muchos más misiles que al revés, y no tenía tantos. Tendria que hacerlo con puntos estrategicos, pero así no ganaria nada. Y USA a su vez con 5 o 10 misiles a nucleos urbanos hubiera destrozado la economia rusa durante decadas...El gobierno estaba basado en el comunismo ('Partido COMUNISTA', duh). Igualmente, las diferencias generales entre socialismo y comunismo son mínimas. Al grano.
1º Si hubiese conflicto, aunque EEUU sobreviviese a una guerra nuclear, quedaría echa mierda, cosa que no les hacía ilusión; sin embargo quizás a la URSS -no Rusia- no le hubiese importado tanto (Prueba: estaba tan centrada en demostrar su poder que despilfarraba el dinero con éste propósito aun estando en la ruina), y si atacase ésta primero, EEUU tendría que contraatacar.
2º ¿Crees que los únicos que intervendrían serían EEUU y la URSS? NO. Si el comunismo hubiese ganado simpatizantes, se convertiría en amenaza para el capitalismo. Por ésto EEUU temía el comunismo.
Claro, también pasa que las numerosas huelgas de obreros que había antes de la guerra cayeron drásticamente (desaparecieron) porque ningún obrero quería ser tachado de antipatriota. Gracias a eso las empresas tuvieron los sueldos congelados casi 3 años y una tasa de producción excelente
Una crisis financiera no es lo mismo que una comercial ni que una de deuda. Ahora estamos en las tres a la vez y las soluciones como esas para unas empeoran las otras.
... es mentira! (meme). Lo que hizo fue aumentar el impuesto de las grandes fortunas al 95%, al jodido 95%!! ¿Qué significa esto? que por cada millón al año que gana una persona rica 950.000$ de aquella época se iban a las arcas del Estado, y éste lo administró muy bien. ¿Manera de que España salga de la crisis? que pongan el dichoso impuesto a más del 50% (como mínimo) y que empiece una campaña contra la evasión fiscal, en otras palabras, que la crisis la pague los que en realidad nos metieron en esta mierda. He dicho!
#13 #13 karhu dijo: #8 No, mejor bajar los sueldos minimos no? Y que gasten aun menos de lo que gastaban y aun quieran ahorrar mas para futuros inciertos, se mueva menos el dinero y sigamos estancados.es que precisamente subir el salario mínimo tiene como consecuencia un aumento del paro debido a que hay menos empresas dispuestas a contratar a alguien y lo que hacen es buscar otras soluciones como aumentar la jornada laboral de sus trabajadores actuales en lugar de contratar otro.
#80,#80 wazouski dijo: #52 Bueno en realidad, eso tampoco iría muy desencaminado, ya que desde principios del siglo XIX hasta la expulsión de los franceses en 1814, él manejaba el cotarro en gran parte de España (¿Quién se llevó a la familia real a Francia y sentó a su hermanito ''Pepe Botella'' en el trono de España?).
#53 No cuentas el dinero que perdieron, por ejemplo, ¿te suena de algo el plan ''Star Wars''? Despilfarros everywhere.
#58 Que no tenian miedo.. ¿te suena de algo la crisis de los misiles? ¿la Guerra de Vietman? Joder que de no se por Nixon posiblemente hubiese habido un conflicto nuclear joder, me vas a decir que les importaba poco el comunismo...
#63 La Monroe Doctrine es del presidente Monroe, el es siglo XIX. La que dices es el Roosevelt Corollary. Joder la Doctrina Monroe llevaba 100 anyos antes de la primera guerra mundial, Roosevel colloraly es una extension que lo vuelve mas claro a los tiempos actuales. Eso no es un tratado de la primera guerra mundial, en la WWI y la WWII
#83 #83 ka0s88 dijo: #63 para empezar, las armas las venden empresas privadas con el consentimiento de Estados Unidos, que recibe una bonificación. Me parece insultante que no conozcas este dato. Por no hablar de que tu hablas de armas a pequeña escala. Yo hablo de armas de destrucción masiva y componentes radioactivos como el Uranio 235. Rocky IV? Me pones ejemplos de propaganda con miedo? Chaval, tu no te metes con lo que te da miedo. Y dices que no eres un lameculos de los "gringos" xD Madre mia... dime si tampoco es cierto que USA se dejó bombardear en Pearl Harbor anda... si lo estás deseando xDDDMira tu cree en todas las teorias de conspiracion que tu quieras, Estados Unidos nunca recupero recivio ningun centimo de beneficio al indepdizar Corea del Sur, y su desastre en Vietnam
Tu conspiracion de Pearl Harbor es una de las mas estupidas que e oido, en el Congreso de debatia si ir a la guerra o quedarse neutral. Roosevelt siempre intento mantener la neutralidad que se practicaban desde tiempo del Washington. Ami no me vengas con esa pendejadas de Pearl Harbor, ve tu a exponerlo en una clase de Historia en la Universidad.
#86 #86 ka0s88 dijo: #65 No te enteras... es de sentido común. la urss cayó en un sistema corrupto si, pero era un pais que lo tenia absolutamente TODO. Tenia combustible de sobra (peninsula de Crimea), tenia campos de cultivo, tenia minerales y metales para aburrir. Lo único que Rusia no tenia eran minas de silicio y en la era tecnológica, conseguirlas era todo una odisea para ellos. Por dios pero si hasta conseguia comerciar con Franco usando a Italia y Francia de intermediarios!!! De ahi que los yankees quisieran meter mano a España con su plan marshall, para debilitar todavia mas a Rusia!El que no se entera eres tu, el conflicto que tuvieron en Afganistan era similares a las perdidas que sufrieron los gringos en Vietnam. Ese conflicto hizo que las URSS caiera en una crisis economica, y se tentaron a dejar la URSS, por eso collapso.
Ronald Raegan, hizo unos calculos y concluyo que la URSS no podia competir economicamente con Estados Unidos.
El plan Marshall fue a inicio de la guerra fria, se basaba en reconstruir paises afectados por la guerra y asi no caer al communismo, fue practicado en Turquia y Grecia. No entiendo que quieres decir?
La politica extranjera de los Estados Unidos fue no dejar que el commismo se expanda. Por eso nunca invadieron a Corea del Norte o a Vietnam del Norte.
#92 #92 bazzinga88 dijo: #80, Joder la Doctrina Monroe llevaba 100 anyos antes de la primera guerra mundial, Roosevel colloraly es una extension que lo vuelve mas claro a los tiempos actuales. Eso no es un tratado de la primera guerra mundial, en la WWI y la WWII
#83 Mira tu cree en todas las teorias de conspiracion que tu quieras, Estados Unidos nunca recupero recivio ningun centimo de beneficio al indepdizar Corea del Sur, y su desastre en Vietnam
Tu conspiracion de Pearl Harbor es una de las mas estupidas que e oido, en el Congreso de debatia si ir a la guerra o quedarse neutral. Roosevelt siempre intento mantener la neutralidad que se practicaban desde tiempo del Washington. Ami no me vengas con esa pendejadas de Pearl Harbor, ve tu a exponerlo en una clase de Historia en la Universidad. Que lo sé, que lo he estudiado, por eso te digo que está mal, que has confundido la Doctrina Monroe con el Corolario, idependientemente de que una tenga base en otra. Y no entiendo lo último que me has dicho.
Por tus comentarios, parece que lo mas de historia americana que has leído son los esquemas que daba mi profesor de US History en EEUU, muy superficiales y simples; que si no se sabe bien de lo que se habla, induce a confundir términos y demás.
#92 #92 bazzinga88 dijo: #80, Joder la Doctrina Monroe llevaba 100 anyos antes de la primera guerra mundial, Roosevel colloraly es una extension que lo vuelve mas claro a los tiempos actuales. Eso no es un tratado de la primera guerra mundial, en la WWI y la WWII
#83 Mira tu cree en todas las teorias de conspiracion que tu quieras, Estados Unidos nunca recupero recivio ningun centimo de beneficio al indepdizar Corea del Sur, y su desastre en Vietnam
Tu conspiracion de Pearl Harbor es una de las mas estupidas que e oido, en el Congreso de debatia si ir a la guerra o quedarse neutral. Roosevelt siempre intento mantener la neutralidad que se practicaban desde tiempo del Washington. Ami no me vengas con esa pendejadas de Pearl Harbor, ve tu a exponerlo en una clase de Historia en la Universidad. Por cierto, aprende un poco de composición, y cómo expresar bien tus ideas en un texto de manera clara por favor.
#94 #94 wazouski dijo: #92 Que lo sé, que lo he estudiado, por eso te digo que está mal, que has confundido la Doctrina Monroe con el Corolario, idependientemente de que una tenga base en otra. Y no entiendo lo último que me has dicho.
Por tus comentarios, parece que lo mas de historia americana que has leído son los esquemas que daba mi profesor de US History en EEUU, muy superficiales y simples; que si no se sabe bien de lo que se habla, induce a confundir términos y demás.Aun no entiendo lo que dices, pero si tienes razon yo estudio en Estados Unidos y tuve uno de los mejores profesores de historia en la escuela. Puede que sea simple, por que es nivel segundario. No todos en tqd somos universitarios.
El Collorary es una extension de la Doctrina Monroe, que claramente especifica que si los paises de latino america no se saben gobernar Estados Unidos interferida en el pais latino americano.
Se que mi redaccion da asco, pero enrealidad yo enrealidad no redacto solo escribo como si fuera un chat. Losiento tengo que trabajar mas en eso.
Y resulta ser que estados unidos fue el arsenal de alemania y Mr Rockefeller le vendia combustible a los nazis. y resulta que a todo esto Rockefeller era uno de los socios banqueros mas importantes de USA, que eran privados y lo siguen siendo. Sepan que la reserva federal de federal no tiene nada. Es privada. Asi que Roosevelt tuvo con que salir de la crisis.
#53 #53 ka0s88 dijo: #42 que la guerra fría no fue para ganar dinero? ¿pero tú sabes la tontería que has dicho? ¿Tú sabes lo que es tener una industria armamentística trabajando DURANTE 40 años? Te recomiendo que veas la película "el señor de la guerra" de Nicolas Cage. Verás lo que da de sí el fabricar armas y venderlas a países en guerra. Estados Unidos vendió las armas de destrucción masiva que buscaba luego en Iraq. ¿Sabes para qué? Para tener controlados a los soviéticos desde su flanco sur. Guerra fria no... Segunda guerra mundial. La guerra fria comenzo en los 60 si mal no recuerdo, con la carrera espacial como protagonista entre otras cosas.
la guerra no fue el resultado de la crisis
#96 #96 bazzinga88 dijo: #94 Aun no entiendo lo que dices, pero si tienes razon yo estudio en Estados Unidos y tuve uno de los mejores profesores de historia en la escuela. Puede que sea simple, por que es nivel segundario. No todos en tqd somos universitarios.
El Collorary es una extension de la Doctrina Monroe, que claramente especifica que si los paises de latino america no se saben gobernar Estados Unidos interferida en el pais latino americano.
Se que mi redaccion da asco, pero enrealidad yo enrealidad no redacto solo escribo como si fuera un chat. Losiento tengo que trabajar mas en eso.De hecho, más que en intervenir ellos en la política internacional del continente americano, estaba centrada en la política isolacionista aplicada al continente entero. Es decir, más que el que ellos intervendrán el otros países, consistía en no permitir que los demás países, como los europeos, intervenga en los asuntos americanos. ''America for americans''.
¡Registra tu cuenta ahora!