Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#46 #46 marc_s dijo: #23 Y ya que te pones... me explicas de paso si hay un 50% de policias, guardias civiles, bomberos... y si empresas como Hunosa, Arcelor, Repsol, Ford, Renault... están incumpliendo la ley. ¿O tal vez son las conserveras, con porcentajes bestiales de mujeres, las que la incumplen?Mira, esa es otra de las profesiones en las que me defeco en su política pro-feminista (que no igualitaria), Los bomberos.
¿Sabíais que las pruebas físicas que tienen que pasar para optar al empleo son rebajadas para las mujeres? No sé si en tiempo, dificultad, o qué, pero ambos sexos no pasan por las mismas.
#48 #48 piupiu dijo: #43 Pero si no sabes de que te están hablando porque no tienes ni pajotera idea del tema de tu ministerio... ¿Cómo vas a controlar si son medidas buenas? ¿Cómo vas a saber si tienes un equipo decente y competente?El equipo es competente porque son todos funcionarios de carrera y que habrán pasado unas oposiciones durísimas, a no ser que pongas a gente a dedo a dirigirles. No es necesario que sean expertos, pero unos mínimos conocimientos del tema sí que tienen que tener, obviamente.
#52 #52 lambert_rush dijo: #48 El equipo es competente porque son todos funcionarios de carrera y que habrán pasado unas oposiciones durísimas, a no ser que pongas a gente a dedo a dirigirles. No es necesario que sean expertos, pero unos mínimos conocimientos del tema sí que tienen que tener, obviamente.¿Y cuantos de esos no estaran ligeramente enchufados? De todas formas creo que no me has acabado de entender... me refería al "jefe" del ministerio... si no sabes tu del tema, como sabes si el equipo hace un buen trabajo?
Totalmente de acuerdo. Y si encima la chica en cuestión está buena y el contratador es hombre, trabajo asegurado.
Siendo mujer, la ley de contratar obligatoriamente a 'x' mujeres en una empresa me parece una tontería. Que contrate a quien quiera, hombre o mujeres o lo que sea, mientras sean buenos empleados.
#54 #54 piupiu dijo: #52 ¿Y cuantos de esos no estaran ligeramente enchufados? De todas formas creo que no me has acabado de entender... me refería al "jefe" del ministerio... si no sabes tu del tema, como sabes si el equipo hace un buen trabajo?Claro que te he entendido, digo que el equipo es competente sí o sí por todo lo que han pasado para llegar ahí, otra cosa es que metas a unos directores generales o secretarios de Estado inútiles de por medio, que son cargos de confianza (vamos, a dedo) que les mangoneen.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No te quitaré razón pero es que estas leyes no se tenían que quedar en lo que se han quedado, deberían haber ido avanzado al ritmo que avanzaba el problema, lo que pasa es que llego el PP al poder y lo primero que hizo fue suprimir el ministerio y dejarlo todo en suspenso. Aunque no lo parezca la campaña tan agresiva que hizo el PSOE por los derechos de la mujer funcionó, como funcionó la campaña contra los accidentes de tráfico, es una pena que se vaya perdiendo todo después de lo que se había avanzado (en ambas cosas dicho sea de paso).
#56 #56 lambert_rush dijo: #54 Claro que te he entendido, digo que el equipo es competente sí o sí por todo lo que han pasado para llegar ahí, otra cosa es que metas a unos directores generales o secretarios de Estado inútiles de por medio, que son cargos de confianza (vamos, a dedo) que les mangoneen.Pues eso, si el equipo es bueno, y el director general es un cazurro, no vamos a ver una buena... Por eso, un poco de noción del tema, tampoco estaría mal...
Cuando es al revés bien que nadie se queja y son muchos más casos, soy una mujer informática y me cuesta bastante encontrar trabajo, he estado trabajando reparando consolas y cuando me llaman y escuchan la voz de una mujer muchos se lo piensan dos veces porque una mujer "seguro que no hace el trabajo igual", no entiendo de donde sacas esas injusticias que sólo tu ves, a ver si decís donde te contratan sólo por ser mujer, que me presento mañana mismo!
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El número de accidente de tráfico se lleva reduciendo desde antes de crisis, pero como quieras. Y el tema de los derechos de la mujer va más allá de la ley de paridad, por ejemplo, la baja por paternidad es un avance en derechos del hombre pero también de la mujer.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo único que veo yo bien, que se intente solucionar, es que las empresas eviten contratar mujeres por posibles cargas familiares y embarazos con sus correspondientes bajas... Llegando a ser pregunta de entrevista y todo... si piensas tener hijos, y que situación tienes con tu pareja... cuando tu vida privada les debería dar igual.
¿El resto de "igualar" la mujer al hombre? Sólo tira mierda sobre el hombre... No la estamos quitando (la mierda), estamos removiéndola...
#60 #60 neer0n93 dijo: Cuando es al revés bien que nadie se queja y son muchos más casos, soy una mujer informática y me cuesta bastante encontrar trabajo, he estado trabajando reparando consolas y cuando me llaman y escuchan la voz de una mujer muchos se lo piensan dos veces porque una mujer "seguro que no hace el trabajo igual", no entiendo de donde sacas esas injusticias que sólo tu ves, a ver si decís donde te contratan sólo por ser mujer, que me presento mañana mismo!Markus, no nos traguemos las hipérboles que se están soltando en el hilo.
Ocurre sobre todo en las directivas de las empresas, que están obligadas por ley a tener 50-50% de ambos sexos, y lo que se está diciendo es que pueden favorecer a una candidata con menor nivel que a un candidato por cumplir esos porcentajes absurdos.
Y desde luego lo que comentas, neandertales los hay por todos sitios.
Veo que muchos estáis diciendo que el autor del TQD es un machista y demás cosas, pero lo que dice es verdad.
Con la de igualdad (igualdad dice... Tiene huevos), en cada empresa tiene que haber un % de mujeres concreto.
Pero si una empresa está formada entera por mujeres, no pasa nada.
#62 #62 piupiu dijo: #59 Lo único que veo yo bien, que se intente solucionar, es que las empresas eviten contratar mujeres por posibles cargas familiares y embarazos con sus correspondientes bajas... Llegando a ser pregunta de entrevista y todo... si piensas tener hijos, y que situación tienes con tu pareja... cuando tu vida privada les debería dar igual.
¿El resto de "igualar" la mujer al hombre? Sólo tira mierda sobre el hombre... No la estamos quitando (la mierda), estamos removiéndola...joder, he tenido que leerte 2 veces para entender lo que querías decir exactamente, la primera pasada pensé que decías que veías bien que te preguntaran si ibas a tener hijos para no contratarte xD
Además, hay estudios que aseguran que los hombres pillan más bajas o rinden peor que las mujeres, pero habría que ver qué muestras han cogido y todo eso para elaborarlo.
#65 #65 defecatorplus dijo: #62 joder, he tenido que leerte 2 veces para entender lo que querías decir exactamente, la primera pasada pensé que decías que veías bien que te preguntaran si ibas a tener hijos para no contratarte xD
Además, hay estudios que aseguran que los hombres pillan más bajas o rinden peor que las mujeres, pero habría que ver qué muestras han cogido y todo eso para elaborarlo.Lo siento... he ido redactando de arriba a abajo y de abajo a arriba :)
#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que yo sólo veo mal el rechazo a contratar a una mujer... y es en lo único en lo que intervendría de alguna manera para intentar solucionar este rechazo y que hubiesen igualdad de oportunidades...
¿Cómo? Pues en realidad es complicado... pero una subvención por contratar a una mujer antes que a un hombre? Ni de coña... Quizas, se podría estudiar alguna manera que no saliese tan cara una baja de maternidad para la empresa... O tambien, que cada vez más hombres se cojan la baja de paternidad para igualar las cosas...
Pero exceptuando esto, el resto de "discriminacion positiva" me parece bazofia.
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#69 #69 piupiu dijo: #67 Es que yo sólo veo mal el rechazo a contratar a una mujer... y es en lo único en lo que intervendría de alguna manera para intentar solucionar este rechazo y que hubiesen igualdad de oportunidades...
¿Cómo? Pues en realidad es complicado... pero una subvención por contratar a una mujer antes que a un hombre? Ni de coña... Quizas, se podría estudiar alguna manera que no saliese tan cara una baja de maternidad para la empresa... O tambien, que cada vez más hombres se cojan la baja de paternidad para igualar las cosas...
Pero exceptuando esto, el resto de "discriminacion positiva" me parece bazofia.igualmente quedaría el tema de que en el mismo puesto desempeñando las mismas funciones el sueldo del hombre, de media, sea entre un 15 y un 20% más que el de la mujer.
#70 #70 defecatorplus dijo: #68 #69 igualmente quedaría el tema de que en el mismo puesto desempeñando las mismas funciones el sueldo del hombre, de media, sea entre un 15 y un 20% más que el de la mujer.Bueno, pero es es fácil... Deberían tener una regulacion obligatoria en cada empresa... Donde se especificase cuanto se cobra en cada puesto y en cada labor... Y quien no lo cumpla, ale, multaca.
Vosotros lleváis más de 5000 años dándole puestos de trabajo a hombres inútiles y hasta ahora nadie me ha oído quejarme...
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo en ningun momento he dicho que no exista la baja por maternidad... Porque de hecho,estamos diciendo los dos lo mismo...
#64 #64 annoyingorange dijo: Veo que muchos estáis diciendo que el autor del TQD es un machista y demás cosas, pero lo que dice es verdad.
Con la de igualdad (igualdad dice... Tiene huevos), en cada empresa tiene que haber un % de mujeres concreto.
Pero si una empresa está formada entera por mujeres, no pasa nada.el objetivo de la discriminación positiva es beneficiar a los que están marginados, no beneficiar positivamente a los que tienen ventaja y prioridad desde siempre.
#69 #69 piupiu dijo: #67 Es que yo sólo veo mal el rechazo a contratar a una mujer... y es en lo único en lo que intervendría de alguna manera para intentar solucionar este rechazo y que hubiesen igualdad de oportunidades...
¿Cómo? Pues en realidad es complicado... pero una subvención por contratar a una mujer antes que a un hombre? Ni de coña... Quizas, se podría estudiar alguna manera que no saliese tan cara una baja de maternidad para la empresa... O tambien, que cada vez más hombres se cojan la baja de paternidad para igualar las cosas...
Pero exceptuando esto, el resto de "discriminacion positiva" me parece bazofia.Pero no esta fácil, ya se hacen cosas, como fomentar la integración de la mujer en el mercado de trabajo o intentar conciliar la vida laboral y familiar, tenemos que tener en cuenta que venimos de un pasado de desigualdad y esas cosas no se superan en dos días. De todas maneras la discriminación positiva no es algo tan raro, por ejemplo en Sudáfrica después de acabar con el apartheid se ha llevado a cabo una política de discriminación positiva, porque por mucho que se igualen los derechos sobre el papel décadas de racismo provocan que los negocios y el capital estén en manos de los blancos. La clave es que sea temporal.
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Creo que la baja por paternidad ya empieza a tomar bastante más peso en España, ahora, no me preguntes cuántos días. Sé que en otros países europeos tienen varios meses de igual manera que las mujeres.
#72 #72 piupiu dijo: #70 Bueno, pero es es fácil... Deberían tener una regulacion obligatoria en cada empresa... Donde se especificase cuanto se cobra en cada puesto y en cada labor... Y quien no lo cumpla, ale, multaca.Ya la hay, se llaman convenios colectivos y especifican los sueldos para cada categoría. ¿El problema? que van por rangos de sueldo, por ejemplo de 15.000 a 18.000€ brutos anuales en X categoría, entonces a tí te pagan 15.000€ y a mí 18.000€ por no sé qué extraña razón.
#63 #63 defecatorplus dijo: #60 Markus, no nos traguemos las hipérboles que se están soltando en el hilo.
Ocurre sobre todo en las directivas de las empresas, que están obligadas por ley a tener 50-50% de ambos sexos, y lo que se está diciendo es que pueden favorecer a una candidata con menor nivel que a un candidato por cumplir esos porcentajes absurdos.
Y desde luego lo que comentas, neandertales los hay por todos sitios.Pero no es que la ley sea mala, la idea es contratar una mujer por cada hombre que haya y obviamente, una mujer que haya pasado la entrevista de trabajo bien y que cumpla las condiciones, sino no se contrata y se espera a que venga una mejor, pasa igual si una empresa tiene buenas mujeres contratadas y para cumplir ese 50% tienen que contratar hombres que no valen, la ley está echa porque antes de dicha ley un hombre menos calificado entraba a trabajar antes que una mujer, ¿quien se quejaba de eso? toda ley tiene alguna desventaja pero cuando tiene más ventajas que desventajas no me parece tan mal, almenos habiendo vivido mi experiencia
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues yo eso no lo veo bien... tu "rendimiento" puede variar de mes a mes... y estan diciendo de ante mano que van a trabajar peor... COmo ya dije en #29 #29 piupiu dijo: ¿Y que als pruebas físicas para entrar en el ejercito, o en el cuerpo de policia o bomberos sean más bajas por ser mujer? Me parece perfecto que una mujer quiera cumplir su sueño de ser bombera... Pero si me pasa algo, yo quiero que me ayude el mejor preparado, no el más soñador... Y el fuego no va a ser más débil por ser una mujer.
Y soy mujer, ¿eh? Y lo de la discriminación positiva... Me parece una tontería. Una discriminación JAMÁS puede ser positiva.las pruebas físicas deberían ser iguales para todos, y duras... y si una mujer las pasa, será porque está más preparada que otros hombres...
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero es que precisamente en ese caso no debería cobrar menos, si no directamente no desempeñar ese puesto. Si para ser bombero hacen falta unas facultades físicas excepcionales, todos deberían de tenerlas, es el mismo caso que para ser físico nuclear tener una serie de conocimientos. El que rebajen la dificultad de las pruebas a las mujeres para ser bombero es como si en la prueba para ser físico nuclear rebajaran la dificultad de la prueba de cálculo al hombre: un hecho completamente absurdo.
#81 #81 neer0n93 dijo: #63 Pero no es que la ley sea mala, la idea es contratar una mujer por cada hombre que haya y obviamente, una mujer que haya pasado la entrevista de trabajo bien y que cumpla las condiciones, sino no se contrata y se espera a que venga una mejor, pasa igual si una empresa tiene buenas mujeres contratadas y para cumplir ese 50% tienen que contratar hombres que no valen, la ley está echa porque antes de dicha ley un hombre menos calificado entraba a trabajar antes que una mujer, ¿quien se quejaba de eso? toda ley tiene alguna desventaja pero cuando tiene más ventajas que desventajas no me parece tan mal, almenos habiendo vivido mi experienciaPero al final en la práctica lo que puede pasar es que se presenten a una entrevista 30 candidatos, el primero mejor es un tío y el segundo una tía (es un ejemplo, ¿eh?). Quizá por cumplir esa ley o por llevarse un beneficio fiscal contraten a la tía, siendo un candidato peor.
Yo creo que los tiempos cambiaran, he tenido muchos trabajos y SIEMPRE son mejores las Jefas que los Jefes..... Quizas las mujeres tienen que tener puestos mas importantes, porque para mi como norma general son mas inteligentes que los hombres, nosotros somos mas fuertes.
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Menudo ejemplo oye. Me cuentas de algún ministro que sepa de que va su ministerio y no vaya saltando de uno a otro locamente?
Si no quieres PARECER un machista, no digas inútil, dí que està menos cualificada.
#81 #81 neer0n93 dijo: #63 Pero no es que la ley sea mala, la idea es contratar una mujer por cada hombre que haya y obviamente, una mujer que haya pasado la entrevista de trabajo bien y que cumpla las condiciones, sino no se contrata y se espera a que venga una mejor, pasa igual si una empresa tiene buenas mujeres contratadas y para cumplir ese 50% tienen que contratar hombres que no valen, la ley está echa porque antes de dicha ley un hombre menos calificado entraba a trabajar antes que una mujer, ¿quien se quejaba de eso? toda ley tiene alguna desventaja pero cuando tiene más ventajas que desventajas no me parece tan mal, almenos habiendo vivido mi experienciaPero si tienes en cuenta trabajos en los que no hay tantas mujeres como hombres cualificadas la cosa cambia. Un ejemplo, si te pasas por cualquier clase de ingeniería, y especialmente mecánica o informática, verás que hay muy pocas chicas (ronda el 10%), luego las empresas de esos sectores van mal para cumplir esos cupos de paridad, y encima a las que contratan que sí tienen mucha valía, todo el mundo piensa que son "mujeres cuota" en vez de gente cualificada. Yo soy mujer y no veo que estas leyes beneficien, hay formas mejores de buscar la igualdad de oportunidades (que por ley ya están equiparados los derechos).
#87 #87 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por tanto, la solución es igualar las pruebas, no diferenciar los sueldos. Al fin y al cabo, tu cobras por horas y estas las mismas horas.
#1 #1 pinfloin dijo: témome que has abierto la veda con este TQD...Ni hombres ni mujeres, si alguien es el mejor preparado para un trabajo, ese alguien debería llevarse el puesto, tenga lo que tenga entre las piernas.
Y porqué nadie menciona los puestos de trabajo en los que directamente se escoge al hombre por ser hombre frente a la mujer, por ser mujer. Porque la mujer es más tonta por ser mujer, o no es guapa o simplemente podría quedarse embarazada y tener familia.
#4 #4 milady_de_winter dijo: Además de dejar peor a las que contratan por lo que valen, que hay gente alrededor que cree que las han contratado por ser mujeres. (Ni yo misma me creo que por una vez le esté dando la razón a jagu...)pues yo he leído lo que comenta @yagu y en la mayoría de casos estoy de acuerdo... no sé porqué le tenéis tan crucificado
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De verdad vaya tela, lo mismo que te he dicho antes. Estamos rodeados de politicos inutiles de ambos sexos y haces este TQD por las ministras que plantó zapatero? Se te ve el plumero majo. Quejate de que pongan enchufados e inutiles en cargos importantes, sea cual sea su sexo y ahí estaremos todos de acuerdo.
#24 #24 candra dijo: #16 Es que, ¿quién está hablando de enchufismo? Se habla del hecho de la contratación de mujeres solamente porque lo son, diciendo que así se fomenta “la igualdad”
¿Te suena la convocatoria de oposiciones solamente para mujeres? ¿La ley de paridad electoral? ¿Las subvenciones a la contratación de mujeres en empresas?Tambien hay subvenciones por contratar discapacitados. Parate a pensar porque hay que tomar estas medidas...
¡Registra tu cuenta ahora!