Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Cualquiera con capacidad para reflexionar sobre sus actos debería poder ir a la cárcel.
#8 #8 rib dijo: Una de las cosas que puedes hacer es coger un spray e ir a las casas de esos gamberros y poner en la fachada "FULANITO DE TAL = ABUSÓN".
Puede parecer una tontería, pero si lo pones por todo tu pueblo/ciudad puede ser muy jodido para el abusón.A mí me parece una gran idea.
Que se entere todo el mundo de lo que han hecho.
Miradas de desprecio por donde quiera que caminen. Gamberradas hacia ellos por todos los que tienen el corazón lleno de ira de injusticia. Y que los echen a patadas de cualquier local en el que entren. Que se les trate como a los criminales que son. Que en esta sociedad no sean bienvenidos.
Hay cosas que se pueden perdonar, e incluso olvidar, pero esto es imperdonable.
#48 #48 misssusu dijo: Pero eh, te dejo aquí hablando a ti, @khc , yo ya he dicho lo que opino. Tampoco tengo mucho más para aportar sobre el tema.Y yo, antes de que salgan las hordas de niñatos como Luso que no entiendan que estoy pidiendo una valoración de los hechos sin sesgo y teniendo en cuenta la ley y sus variantes en vez castigarle directamente ocmo si fuera un homicidio premeditado con alevosia y por lo tanto me digan que pienso que son inocentes y muy buenas personas.
Un placer dialogar contigo, eso si.
#49 #49 misssusu dijo: #47 Y una última cosa, claro que puedo decir eso. Si yo te empujo puede ser sin querer o en plan amistoso, si te corto los frenos de tu bicicleta...ni sin querer ni amistosamente. A ver, aunque me pegues un empujón con toda la mala ostia del mundo va a ser homicidio voluntario. aunque tropieza, rueda, tire a otra personas que a su vez rueden y tiren a otras personas y al final todos caigamos de nuca y a la tumba.
Me vais a moler a negativos pero digo yo que, antes de nada hay que empezar en la raíz del problema, y la raíz del problema es la educación que les dan en sus casas ¿no?
#13 #13 khc dijo: Lo siento, pero por muy cabrones que sean si sufrio fracturas craneales y acabo en la UVI fue por no llevar casco y no por los frenos. Que con casco casi seguro no hubiera pasado, aparte de que si no hubiera corrido sin casco a esa velocidad tampoco hubiera habido ese golpe.
Lo que ha convertido una ostia en una desgracia ha sido su negligencia.y digo yo que si iba a esa velocidad es porque no tenia frenos. Piensa antes de hablar, hijo mio.
En un caso de Bullying y se van a quedar tan anchos... Pues yo les condenaba, pero no a reformatorio o carcel: a que indemnicen a este chaval y a su familia, y que lo paguen ellos currando los años que haga falta, alojandose en el reformatorio o en la carcel, que sus propias familias no tengan que aguantar el lastre de estos inútiles.
Y por cierto, legislar en base a casos particulares es una auténtica cagada. No tenéis ni puta idea de si la ley del menor, en términos generales, funciona o no, rehabilita o no.... os colgáis de los 3 casos que salen en el telediario, mediáticos y espectaculares, para decir que no funciona, cuando lo cierto es que para un montón de otros chavales da un resultado estupendo y se reduce la reincidencia, que es uno de los objetivos fundamentales.
Si es que las leyes para los menores son una mierda, es verdad, pero tambien me voy a atrever a decir (a pesar de que me van a hinchar a negativos) que los chavales no querrian que el chico se matara, ni mucho menos. hace unos años me quede sin un freno pero no le di importancia y segui corriendo la bici, al dia siguiente en plena cuesta abajo se me salto el otro, solo me cai, un par de heridas pero ni fracturas craneales ni nada, en cuanto te ds cuenta de que no tienes frenos pones los pies y vas frenando como puedes. ha tenido que tener muy mala suerte y muy poca vista para que haya sido para tanto
#66 #66 _mj23 dijo: #59 Seria muy infantil pensar que lo hicieron en plan trastada, el que solo hace trastadas no hace bullying. Pero de ahi a "buscar el mayor daño posible" es una interpretación tuya que haces como adulto, porque no eres consciente de que a esas edades no miden las consecuencias.Es que es esa otra cosa, no se si vosotros no habeis teniendo infancia o adolescencia, pero vamos, en esas edades antes se solía montar en bici y ostiarse montando en bici es lo más normal del mundo , y no veo 2 o 3 generaciones de tullidos y heridas craneales por montar en bici.
De este TQD solo saco en claro que la mayoría de Tquederos son unos putos marginados llenos de resentimiento por el bulling y que en su puta vida han salido a montar en bici con otros chavales. Por que vamos, no conozco a nadie normal que de joven no se haya ostiado unas cuantas veces en bici sin consecuencias, asi que eso de equiparar una ostia en bici a "homicidio premeditado" es el descojone
Esos chavales necesitan ser educados, no pasar 20 años en un reformatorio o en una cárcel donde lo único que van a conseguir es aprender a ser buenos delincuentes. Las penas muy leves ayudan a que la gente no aprenda las consecuencias de los actos, pero las excesivamente duras tampoco ayudan a reducir la criminalidad en absoluto. Y desde luego ponernos en plan "ojo por ojo" tampoco va a resolver los problemas de la sociedad.
#84 #84 asdfasdfasdf dijo: #13 y digo yo que si iba a esa velocidad es porque no tenia frenos. Piensa antes de hablar, hijo mio.Si no hay cuesta no, no alcanza esa velocidad por que haya freno, el freno solo le impide frenar una vez alcanzada. Si no se acabaría el problema energético en los medios de transporte ¡maquinas que aceleran solas sin necesidad de energia¡ QUe pensais más poco.
#70 #70 secretodifuso dijo: Bueno, igual tú con 14 años no sabías el daño que podía hacer un balinazo en el ojo o cortarle los frenos a una bici que transita por la carretera junto con vehículos motorizados, yo sí lo sabía.Que bien, ya vamos sacando más cosas, nada que haga el discurso tendencioso. Incluso nos hemos inventado un escenario concreto, podríamos añadir un camión (también con los frenos cortados) a toda velocidad, lo haría aún más dramático y peligroso, o con explosivos dentro, así no está solo en peligro el chico sino la escuela entera. Por imaginar yo también sé.
#85 #85 khc dijo: #84 Si no hay cuesta no, no alcanza esa velocidad por que haya freno, el freno solo le impide frenar una vez alcanzada. Si no se acabaría el problema energético en los medios de transporte ¡maquinas que aceleran solas sin necesidad de energia¡ QUe pensais más poco.¿Donde vives tú que no hay cuestas? Btch pls
#68 #68 secretodifuso dijo: #66 También he tenido 14 años y sé de qué era consciente y de qué no y tal... Creo que con 14 años ya sabía que ciertas cosas podían provocar en daños graves... Nop.
#59 #59 secretodifuso dijo: #54 Yo creo que lo que hay que valorar era que cortando los frenos de una bici te puede atropellar un vehículo perfectamente y matarte, y esos niños de 14 años no lo hicieron en plan "jijiji qué trastada, seguro que se cae y se rompe un brazo" (y eso ya me parecería fuerte). Lo hicieron buscando hacer el máximo daño posible.
Y encima se creerían unos genios que nadie les pillaría haciéndolo así.Seria muy infantil pensar que lo hicieron en plan trastada, el que solo hace trastadas no hace bullying. Pero de ahi a "buscar el mayor daño posible" es una interpretación tuya que haces como adulto, porque no eres consciente de que a esas edades no miden las consecuencias.
#38 #38 eclipse11 dijo: #13 Claro y si atropella a un niño pequeño y se matan los dos por no haber podido frenar la culpa es de no llevar casco.
Esos niños en el futuro serán futuros mafiosos porque de pequeños la ley los protegió.Pero ese es otro ejemplo vamos. Aparte, que puta manía con hablar como si hubiera dicho que no se castigara a esa gentuza, solo he dicho que tampoco caiga todo el peso cuando no todo es culpa suya al 100 por cien.
#40 #40 misssusu dijo: #37 ¿Y por ello es justo que los que han perpetrado el intento de homicidio/de lesiones (porque lo es, tú si haces lo que ellos hicieron es sabiendo que el chaval se va a dar una buena hostia) tengan menor pena? Ya te lo digo yo: no, e ya.Tendrán menos pena que la que tendrían otros si hubiera pasado lo mismo pero con casco.
#36 #36 misssusu dijo: #35 Te he respondido ya en #34 . Y él iba por una "carretera-camino", no por en medio del campo.Y define mejor "carretera-camino", para saber si es obligatorio o no llevar casco en esas vías, por que la ley es bastante ambigua, bueno, no tanto, si puedes ir a más de x velocidad, casco.
#65 #65 konata dijo: Y dale Perico al torno. No se trata de endurecer penas, se trata de educar mejor. Por mucho que os empeñéis no tiene nada que ver con que haya penas más o menos duras, en los países con pena de muerte se sigue matando, así que no me parece una solución válida.Puedes hablar de educar mejor, pero tú no educas a todos los niños del planeta.
#46 #46 misssusu dijo: #44 Sigue sin ser justo, qué quieres que te diga. De todas formas, tú mismo has puesto las condiciones que hacen necesario llevar el casco, y el chaval, no estaba dentro de ellas. Pues en ese caso el asunto del casco no se la valoraría y solo se valoraría la fortuitidad o no del accidente. Pero es que aqui les ha importado 3 cojones las circustancias del accidente y lo comparan a que le hubieran reventado la cabeza premeditadamente y si dices que no es lo mismo es que opinas que deben salir de rositas y son buenas personas.
En fin.
Darte cuenta demasiado tarde de que no hay frenos es una sensación indescriptible. Creo que ya conté mi caso de pequeño, montaña abajo. Creí que iba a palmarla, pero no dejó de ser divertido.
No es tan fácil como esto, el problema a esta edad es que no miden las consecuencias de sus actos, por lo que nosotros no podemos saber hasta qué punto hay intención de putear o de enviar a alguien al hospital.
Decís que son conscientes de lo que hacen, pero para mi no es nada simple, los adolescentes tienden a creer que la suerte está siempre de su lado, mientras que los adutos ven que si ocurre 1 de 100, a base de repetirlo acabará en desgracia.
#59 #59 secretodifuso dijo: #54 Yo creo que lo que hay que valorar era que cortando los frenos de una bici te puede atropellar un vehículo perfectamente y matarte, y esos niños de 14 años no lo hicieron en plan "jijiji qué trastada, seguro que se cae y se rompe un brazo" (y eso ya me parecería fuerte). Lo hicieron buscando hacer el máximo daño posible.
Y encima se creerían unos genios que nadie les pillaría haciéndolo así.Si claro, buscaban su muerte de manera disimulada en plan Corleone, no solo hacer la gracia de que se ostie para reirse de el. QUe ambas cosas están mal, pero vamos, compararlas........
Ellos sí serían retrasados si creyeran que cortando una bici a lo más que se arriesgaban es que se pegase un hostión.
Y dale Perico al torno. No se trata de endurecer penas, se trata de educar mejor. Por mucho que os empeñéis no tiene nada que ver con que haya penas más o menos duras, en los países con pena de muerte se sigue matando, así que no me parece una solución válida.
#68 #68 secretodifuso dijo: #66 También he tenido 14 años y sé de qué era consciente y de qué no y tal... Creo que con 14 años ya sabía que ciertas cosas podían provocar en daños graves... Pues yo solo se que tu no has montado en bici siendo un chaval. Por que vamos, no conozco persona que no se haya ostiado uans cuantas veces montando en bici y lo que ha hecho ha levantarse y seguir montando pero ahora ocn algunas heridillas.
#34 #34 misssusu dijo: #32 Por cierto, tu ejemplo es una mierda. Cuando atropellas a alguien, sea donde sea, se sobreentiende que es un accidente. Si le cortas los frenos a alguien, sabes muy bien lo que haces. Es que con el ejemplo solo intento haceros ver que la penas no son las mismas si la vícctima ha cometido imprudencia a que si no. No intento hacer un ejemplo igual en todo, solo en ese aspecto que es el que os cuesta. Pero aun asi, ir borracho o a más velocidad de la permitidad con un coche se considera más intento de homicidio que cortar los frenos de una bicicleta.
#4 #4 diplopia dijo: Se le rompió el pene? Por eso de que los hombres tenemos la cabeza en el pene JAJAJAJAAJAJAJAAJAJAJA que graSiosoTe insultaria pero, al ser tan ignorante pensarias que te estoy maldiciendo.
#58 #58 secretodifuso dijo: #27 La cosa es que cortar los frenos de una bici está mal.
Y habría que castigarlo.
Y luego igual que lo de ser niños (Já), es un atenuante, pues tendrían que valorar el hecho de las heridas del otro y el riesgo que han corrido la gente a su alrededor (como dicen, podría por ejemplo haber atropellado a un niño), y toda la parafernalia, no puedes decir:
"Sí bueno, ellos hicieron mal al cortarle los frenos, pero como el resultado de una herida en la cabeza es no llevar el casco no obligatorio, los primeros son angelitos inocentes no culpables de nada y el segundo satanás, por no llevar protección".
Se has entendido eso de lo que he dicho es que tienes un serio retraso mental.
#19 #19 caserilla dijo: #13 Por qué va a tener que llevar casco si no es obligatorio? Y simplemente bajando una cuesta te puedes dar una buena hostia si te caes.Si vas a más de 20km o fuera de ciudad , SI es obligatorio. Precisamente por que es la diferencia entre que una caida sea mortal o no salvo mucha mala suerte.
#16 #16 misssusu dijo: #13 Eso, defendamos a los agresores y no a las víctimas. Con gente que hace eso, las cosas en justicia van como van.¿pero quien ha defendido al agresor? Pero si sufres más daños por tu negligencia no se lo puedes achacar a ellos. QUe es que joder, sois unos sentimentalismos de la ostia, y como quereis matar a los agresores si pudierais le echais la culpa de todo,y ellos tendrán que pagar pero por sus crimenes, no por todo.
¿es lo mismo que alguien que va a más velocidad de la permitida en coche atropelle a un peaton que sale corriendo por una autopista a que el mismo coche atropelle a un peaton en un paso de cebra? ¿es lo mismo que en un accidente haya víctimas mortales por no usar cinturon que usándolo?
Es que joder, nadie esta diciendo que sean inocentes en este asunto, que mucho ir de tal, pero luego ........
#28 #28 misssusu dijo: #27 El chico vivía en un pueblo, dudo que pasase de esos 20 km. De todas formas, te repito: no defiendas a los agresores. Si el chico llega a morir, ellos serán los principales responsables.Claro, un pueblo no tiene campo.
A ver, que no, repito ¿Me caeria la misma pena si voy a más velocidad de la permitida y te atropello en una autopista por que te da por cruzar por ahi a que si te atropello llendo a mi velocidad en un pas ode cebra?
#22 #22 luso dijo: #13 Negligencia es que no te ahogarán con el cordón umbilical al nacer...
Está claro que hay un daño causado por la acción de un tercero. Tanto los frenos como el casco son elementos de seguridad y ellos suprimieron uno de esos elementos. Aunque él se dejara el casco no les exime de responsabilidad.Negligencia eres tu, pagafantas de internet.
A ver si el sentimentalismo y el que ellos sean los malos no os quita la objetividad. SI no es por la negligencia del ciclista , no hay daños cerebrales, por mucho que ellos deban pagar por el crimen de cortar los frenos. Los otros tienen la culpa que llege hasta "un buen ostión" y el delito de cortar los frenos, pero no de las secuelas craneales.Pero son 2 cosas distintas.
#22 #22 luso dijo: #13 Negligencia es que no te ahogarán con el cordón umbilical al nacer...
Está claro que hay un daño causado por la acción de un tercero. Tanto los frenos como el casco son elementos de seguridad y ellos suprimieron uno de esos elementos. Aunque él se dejara el casco no les exime de responsabilidad.A ver, ya se que es udro por que te pegaban en el colegio y los odias, pero es asi se sencillo.
¿tengo la misma culpa si voy a más velocidad de la permitida y te atropello a ti que eres mongolo cruzando una autopista corriendo que si atropello a una persona normal que va por un paso de cebra?
Pues eso.
Se le rompió el pene? Por eso de que los hombres tenemos la cabeza en el pene JAJAJAJAAJAJAJAAJAJAJA que graSioso
Lo siento, pero por muy cabrones que sean si sufrio fracturas craneales y acabo en la UVI fue por no llevar casco y no por los frenos. Que con casco casi seguro no hubiera pasado, aparte de que si no hubiera corrido sin casco a esa velocidad tampoco hubiera habido ese golpe.
Lo que ha convertido una ostia en una desgracia ha sido su negligencia.
¡Registra tu cuenta ahora!
