Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#5 #5 pyrodrago dijo: #3 ¿El ha dicho algo en contra de que sean extranjeros? Solo ha dicho que es un coladero de droga, un paraiso fiscal y que se saltan el tratado de Utrech. No se queja de que sean ingleses ni nada, sino de que hagan mal las cosasEn lo de coladero de droga creo que todos le damos la razón, lo de paraíso fiscal puede, pero ¿lo del tratado de Utrecht a qué viene? Me lo acabo de leer y no dice nada que los ingleses se estén saltando y, aunque lo hiciera, es un tratado de hace 4 siglos en el que incluso se estipula quienes pueden tomar parte en el comercio de esclavos negros (porque parece que antes tenía el monopolio España).
#5 #5 pyrodrago dijo: #3 ¿El ha dicho algo en contra de que sean extranjeros? Solo ha dicho que es un coladero de droga, un paraiso fiscal y que se saltan el tratado de Utrech. No se queja de que sean ingleses ni nada, sino de que hagan mal las cosas#68 #68 srtorres dijo: #5 En lo de coladero de droga creo que todos le damos la razón, lo de paraíso fiscal puede, pero ¿lo del tratado de Utrecht a qué viene? Me lo acabo de leer y no dice nada que los ingleses se estén saltando y, aunque lo hiciera, es un tratado de hace 4 siglos en el que incluso se estipula quienes pueden tomar parte en el comercio de esclavos negros (porque parece que antes tenía el monopolio España).Te lo digo porque lo has puesto y seguro que no sabes ni lo que es, este TQD sí que tiene cierto tufillo a xenofobia.
#64 #64 koe78 dijo: En realidad, los gibraltareños, aparte de todo eso que has dicho, lo que son es unos jetas que viven con nacionalidad británica (con SU sistema de pensiones) y trabajan y viven su mayoría en España. Todo porque, en cuanto tengan que verse en el paro o se retiren, cobren más. Ah y claro, el sistema fiscal inglés les es mucho más ventajoso.
No me voy a poner en plan Gibraltar español, pero fue un arrendamiento el cual Inglaterra se pasó por el forro y lo reconvirtió en colonia. Si no fueran la mitad de "potencia" que son, ya les habríamos echado a patadas. Que lo que son, es unos prepotentes.Sí, no te discuto que ellos se apalancaron aqui y camparon a sus anchas ante la inactividad de España. Y respecto a que España se hubiera convertido en titere de Francia... no sé, pero ahora mismo somos títeres de Francia, de Alemania, de Bélgica... por más que se nos llene la boca con la palabra "gavachos" o "cabezacuadrada". Somos unos bravucones y punto, si nos ven como el culo de Europa, por algo es.
#57 #57 brachte dijo: Y no os olvideis de los modernos, que si no salen con una camiseta con la bandera inglesa no son personas. Y encima en cuanto ven a una con la española los tachan de fachas. Pues yo creo que ellos son gilipollas. Si no nos respetamos nosotros, ¿como nos van a respetar?De acuerdo con lo de la bandera inglesa, es una moda que empieza a hartar. Pero lo digo para todos los que decís eso de que os tachan de facha por llevar la bandera española; la actual bandera española está hecha de unos colores que impuso el dictador Franco y su significado no es precisamente honorable. De ahí que hayamos tantos que no nos identifiquemos con esos colores y la rechazemos.
#71 #71 koe78 dijo: #64 Sí, no te discuto que ellos se apalancaron aqui y camparon a sus anchas ante la inactividad de España. Y respecto a que España se hubiera convertido en titere de Francia... no sé, pero ahora mismo somos títeres de Francia, de Alemania, de Bélgica... por más que se nos llene la boca con la palabra "gavachos" o "cabezacuadrada". Somos unos bravucones y punto, si nos ven como el culo de Europa, por algo es.España no es títere de Francia ni mucho menos de Bélgica, estos dos (y también España) son títeres de los mercados y de Alemania, unas de las potencias más ricas de toda Europa juntamente con los paises nórdicos.
Y si ven a España como el culo de Europa, será por la poca responsabilidad que han tenido los políticos, empresarios y banqueros españoles. Y esto os lo digo porque cuando leo la prensa y veo las notícias de mi pais se ve claramente como os dejan (y no es algo que hagan a propósito, es porque los gobernantes españoles se lo han buscado)
#75 #75 ilmari dijo: #72 Los colores de la bandera de España vienen del siglo XVIII (creo recordar) en que la bandera de la marina mercante era totalmente amarilla con rayas rojas (parecida a la de Cataluña pero con menos franjas). Entonces, para hacer sus navíos de combate más visibles (en alta mar era reconocer la bandera ya que de lejos se confundian las franjas rojas) se decidio diseñar una nueva bandera. La nueva bandera de la marina del reino fue una ampliación de la bandera de la marina mercante que hacia que fuese más fácil su identificación. De ahí, se adapto posteriormente a todas las fuerzas armadas españoles y finalmente paso a ser la bandera del pais. Los colores no fueron imposición de Franco, pero si de un dictador absolutista.Exacto, además, tú mismo lo has dicho todo: militarismo puro y duro. Los colores de la bandera Republicana a mí me gustan más, pues el violeta significaba creo el pueblo de castilla unido o algo así xd.
#76 #76 terrainblack dijo: #75 Exacto, además, tú mismo lo has dicho todo: militarismo puro y duro. Los colores de la bandera Republicana a mí me gustan más, pues el violeta significaba creo el pueblo de castilla unido o algo así xd.Si, el morado representa el pendón morado de Castilla... Una bandera medieval (creo) del Reino de Castilla.
Publicado, FUCK YEA!
#68 #68 srtorres dijo: #5 En lo de coladero de droga creo que todos le damos la razón, lo de paraíso fiscal puede, pero ¿lo del tratado de Utrecht a qué viene? Me lo acabo de leer y no dice nada que los ingleses se estén saltando y, aunque lo hiciera, es un tratado de hace 4 siglos en el que incluso se estipula quienes pueden tomar parte en el comercio de esclavos negros (porque parece que antes tenía el monopolio España).El tratado de Utrech entre otras cosas delimita el territorio de Gibraltar. Cualquier ampliación del mismo ganandole suelo al mar es violar el tratado.
#79 #79 emadeloc dijo: Publicado, FUCK YEA!
#68 El tratado de Utrech entre otras cosas delimita el territorio de Gibraltar. Cualquier ampliación del mismo ganandole suelo al mar es violar el tratado.El tratado de Utrecht (con t final) delimita los territorios de Gibraltar por tierra. Las delimitaciones de las aguas no se crearon hasta más tarde, tiempo en el que España acepto los límites que propuso Gran Bretaña respecto al pequeño peñón. Lo que si se podria entender como una violación del tratado fue la anexión de ciertos territorios al norte del peñón un tiempo después.
#77 #77 ilmari dijo: #74 En el siglo en que se hizo el tratado de Utrecht no había estipulaciones sobre posesión del mar. Es decir, el mar no pertenecia a ninguno pais. Fue posteriormente, cuando se empezaron a crear los límites que tenia cada pais con los mares adyacentes a su territorio. En cuanto se hizo, el gobierno español no puso ninguna condición a las exigencias que puso Gran Bretaña respecto a los límites y al control de las aguas adyacentes a Gibraltar. España no se quejo y lo acepto tal y como propusieron los británicos. NPI España nunca ha aceptado la interpretación británica sobre las aguas territoriales, y de que no se han quejado es radicalmente falso. Y si no puedes echar un vistazo por ejemplo a los diarios de sesiones del Parlamento Europeo, no hay menos de 100 menciones a este tema.
#84 #84 skurge dijo: #77 NPI España nunca ha aceptado la interpretación británica sobre las aguas territoriales, y de que no se han quejado es radicalmente falso. Y si no puedes echar un vistazo por ejemplo a los diarios de sesiones del Parlamento Europeo, no hay menos de 100 menciones a este tema.Las limitiaciones del control marítimo de las aguas creo que se hizo a medianos del siglo XX y España acepto -a regañadientes- dichos primeros límites.
Aun así, desde entonces llevo a cabo campañas que duran hasta día de hoy sobre un nuevo planteamiento de la gestión del territorio marítimo adyacente a Gibraltar. Hasta cambiar a tal punto de no reconocer el trato y no aceptar la sobirania sobre dichas.
Además, con el tiempo, la colonia autonoma de Gibraltar fue ampliando (ilegalmente) sus posesiones navales con únicamente algunas quejas del gobierno central de Madrid.
#84 #84 skurge dijo: #77 NPI España nunca ha aceptado la interpretación británica sobre las aguas territoriales, y de que no se han quejado es radicalmente falso. Y si no puedes echar un vistazo por ejemplo a los diarios de sesiones del Parlamento Europeo, no hay menos de 100 menciones a este tema.Otra cosa, ¿casi todos los españoles siempre teneis que debatir añadiendo expresiones infantiles o insultando? Con razón no os hacen caso en el parlamento europeo...
#50 #50 ilmari dijo: #49 Los guerrilleros del Rif que habitaban Ceuta y Melilla existian mucho antes que España ocupase esos territorios. Fueron obligados a ser españoles y aquellos que se resistian eran perseguidos o asesinados. Cuando Portugal conquisto eso y posteriormento lo hizo España esos territorios eran territorios de varios sultanatos que ocupaban el territorio de Marruecos y que acabarian conviertiendose en el Marruecos de hoy en día. La situación es la misma.Pero no pertenecían a Marruecos que es lo que se tiene en cuenta
#88 #88 trollifero dijo: #58 en territorio continental europeo, y canarias ceuta y melilla no son colonias ya que cuentan con la misma legislación que el país al que pertenecen, sin privilegios ni excepcionesEsas tierras pertenecian al Sultanato de Marruecos y la costa del Rif fue ocupada primero por los portugueses y posteriormente por los españoles.
Ah, por si no lo sabias y crees que Marruecos es un invento moderno, este sultanato fue el primer pais del mundo en reconocer la independencia de EEUU y el primero en establecer una embajada en este pais.
#68 #68 srtorres dijo: #5 En lo de coladero de droga creo que todos le damos la razón, lo de paraíso fiscal puede, pero ¿lo del tratado de Utrecht a qué viene? Me lo acabo de leer y no dice nada que los ingleses se estén saltando y, aunque lo hiciera, es un tratado de hace 4 siglos en el que incluso se estipula quienes pueden tomar parte en el comercio de esclavos negros (porque parece que antes tenía el monopolio España).Seguimos sin leer... Yo solo he dicho lo que el autor del TQD ha puesto, no que tenga razón en lo que dice ni nada... Y lo del tufillo... bueno, si empezamos a buscar tufillos de algo hasta un jardín olería mal...
#64 #64 koe78 dijo: En realidad, los gibraltareños, aparte de todo eso que has dicho, lo que son es unos jetas que viven con nacionalidad británica (con SU sistema de pensiones) y trabajan y viven su mayoría en España. Todo porque, en cuanto tengan que verse en el paro o se retiren, cobren más. Ah y claro, el sistema fiscal inglés les es mucho más ventajoso.
No me voy a poner en plan Gibraltar español, pero fue un arrendamiento el cual Inglaterra se pasó por el forro y lo reconvirtió en colonia. Si no fueran la mitad de "potencia" que son, ya les habríamos echado a patadas. Que lo que son, es unos prepotentes.Aunque fuesen la mitad de la potencia que son actualmente, España o no hubiesen podido o les hubiese costado mucho...
Ya ves, para ganar a los rifeños de Abd el-Krim que iban armados con carabinas anticuadas, lanzas y espadas y algunos cañones viejos ya os costo la tira (16 años, ¡16!)... No quiero imaginarme lo que hubiese pasado contra Gran Bretaña aunque hubiesen tenido tan solo la mitad del poderio militar que tenian.
Y ahora mucho criticar a Gran Bretaña por el peñón, que quizás si que han hecho cosas mal apropiandose terreno hace tiempo (pero que España no se quejo y les dejo hacer, no es culpa de los británicos sino de la pasividad española) pero si no fuese por ellos España se hubiese convertido en un estado títere de Francia... ahí os lo dejo.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y ya ves tu, ¿que grandes consecuencias tuvo que se quedasen el peñon? ¿Hay petróleo? ¿Hay oro? ¿Hay diamantes? ¿Hay algo de valor por lo cual España lo necesite? Lo único por lo que quereis el peñon es por el mero hecho de que vuelva ser español. Y de consecuencias de que sea un paraiso fiscal... también lo es Andorra y bien que España está perfecto con ellos... Es una cuestión de que para vosotros debe volver a ser España, venga, pedid una revisión del Tratado de Utrecht, pedid una anulación.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y que que lo hicieran en tiempos de guerra? Si ninguno de los gobiernos (nacional y republicano) tuvo hagallas de ponerse firme ante la anexión de una pequeña porción del territorio del peñón ahora no te vengues a quejar. En su momento no dicieron nada, pues fue porque lo aceptaron.
Y por cierto, a quien quien está mostrando más ignorancia eres tu con tu forma de hablar y con tus comentarios. Con lo fácil y bien que quedarias si amablemente corrigieras los errores que podria cometer al hablar, pero al contestar de una forma que lo haria un niño de 5 años das a entender la gran madurez que posees.
#53 #53 Puzzlegirl dijo: #24 Lo que has escrito es una tonteria. ¿Acaso te estas olvidando que Portugal tambien esta en la peninsula?No me olvido de Portugal, si por muchos fuera Portugal seria también territorio español y me baso en declaraciones de un portavoz andaluz creo que era que afirmo que les habría venido mejor adherirse Portugal en vez de Cataluña
Y no os olvideis de los modernos, que si no salen con una camiseta con la bandera inglesa no son personas. Y encima en cuanto ven a una con la española los tachan de fachas. Pues yo creo que ellos son gilipollas. Si no nos respetamos nosotros, ¿como nos van a respetar?
#41 #41 ilmari dijo: #30 Y ya ves tu, ¿que grandes consecuencias tuvo que se quedasen el peñon? ¿Hay petróleo? ¿Hay oro? ¿Hay diamantes? ¿Hay algo de valor por lo cual España lo necesite? Lo único por lo que quereis el peñon es por el mero hecho de que vuelva ser español. Y de consecuencias de que sea un paraiso fiscal... también lo es Andorra y bien que España está perfecto con ellos... Es una cuestión de que para vosotros debe volver a ser España, venga, pedid una revisión del Tratado de Utrecht, pedid una anulación.Pesca. Pesca y un emplazamiento estratégico. Eso es lo que hay. Y no sé so te parecerá una tontería, pero eso mueve mucho dinero, y de hecho tenemos acuerdos, y bastante cuidado con lo que hacemos con Marruecos para no volver a discutir sobre las aguas y el derecho de explotación de la pesca.
#65 #65 nunu6 dijo: #41 Pesca. Pesca y un emplazamiento estratégico. Eso es lo que hay. Y no sé so te parecerá una tontería, pero eso mueve mucho dinero, y de hecho tenemos acuerdos, y bastante cuidado con lo que hacemos con Marruecos para no volver a discutir sobre las aguas y el derecho de explotación de la pesca.Mueve mucho dinero... Hombre, seguro que como cualquier otro buen negocio que se pudiese gestionar en España lo gestionarian mal. Si se gestionase bien podria ser de buena utilidad y ayudaria a mejor relativamente un poco la economia española, pero como ya he dicho, en España los buenos negocios son mal vistos (por ejemplo, se podria obtener bastante dinero mediante energia solar... ¿y que se hace? Hacer estafas y provocar que la UE no gestione más plantas solares en España). Aquí a los políticos y empresarios solo les va el vivir del tocho... No ven otro negocio.
En realidad, los gibraltareños, aparte de todo eso que has dicho, lo que son es unos jetas que viven con nacionalidad británica (con SU sistema de pensiones) y trabajan y viven su mayoría en España. Todo porque, en cuanto tengan que verse en el paro o se retiren, cobren más. Ah y claro, el sistema fiscal inglés les es mucho más ventajoso.
No me voy a poner en plan Gibraltar español, pero fue un arrendamiento el cual Inglaterra se pasó por el forro y lo reconvirtió en colonia. Si no fueran la mitad de "potencia" que son, ya les habríamos echado a patadas. Que lo que son, es unos prepotentes.
#74 #74 danther dijo: #69 Tu eres tonto y no lo sabes...
Lo violan a base de comerle terreno al agua y de intentar prohibirnos pescar en sus "aguas", cuando el tratado por el cual cedimos gibraltar dice explicitamente que solo se les cede el terreno, el agua circundante sigue siendo español.En el siglo en que se hizo el tratado de Utrecht no había estipulaciones sobre posesión del mar. Es decir, el mar no pertenecia a ninguno pais. Fue posteriormente, cuando se empezaron a crear los límites que tenia cada pais con los mares adyacentes a su territorio. En cuanto se hizo, el gobierno español no puso ninguna condición a las exigencias que puso Gran Bretaña respecto a los límites y al control de las aguas adyacentes a Gibraltar. España no se quejo y lo acepto tal y como propusieron los británicos.
¿Por qué se saltan el tratado de Utrecht? En dicho tratado quedaron como colonia británica y no veo en que se lo están saltando.
Pero si la gente que esta viviendo allí no quiere ser Española de que coño estais hablando?
Acaso vas a obligar a la población de Gibraltar a pertenecer a esta mierda llamada pais?
Pero no son Españistán así que te jodes.
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Educación y respecto 0. ¿Y así pretendeis ser un pais serio? Me da a mi que no llegais ni a monarquia bananera... Porque da pena como está España... Emperrandose por un peñon que casi no tenia ni población y que lleva 300 años en manos británicos... Teneis un sentimiento imperalista aun en pleno siglo XXI que es muy fuerte.
Y por última vez, aunque pueda decir cosas que no te gusten, guarda un poco de respeto... Porque bien seguro que a ti no te gustaria que te insultase porque seas un imperialista acerrimo.
#21 #21 ilmari dijo: #19 Educación y respecto 0. ¿Y así pretendeis ser un pais serio? Me da a mi que no llegais ni a monarquia bananera... Porque da pena como está España... Emperrandose por un peñon que casi no tenia ni población y que lleva 300 años en manos británicos... Teneis un sentimiento imperalista aun en pleno siglo XXI que es muy fuerte.
Y por última vez, aunque pueda decir cosas que no te gusten, guarda un poco de respeto... Porque bien seguro que a ti no te gustaria que te insultase porque seas un imperialista acerrimo.Me quito el sombrero por tu comentario.
ultima colonia!!!!!????????? perdóname pero colonias quedan unas cuantas todavía, Islas Canarias, ceuta, melilla... y muchísimas islas en el pacifico que pertenecen a Francia e Inglaterra
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eh, sin faltar al respeto, de saber si que se lo que pasa es que no tiene sentido decir que se pasan el tratado de Utrecht por ahí porqué en el tratado de Utrecht solo se estipula que Gibraltar (como también Menorca) pasarian a ser colonials militares de ultramar británicas que, en el tiempo, se ha convertido (solo Gibraltar) en una colonia civil.
Si actualmente tienen leyes fuera de la UE es porque son un territorio de ultramar británico y si no quieren formar parte de la UE no se le puede hacer nada porque tienen su gobierno. A lo mejor jode como se comporta, pero porque no os quejais también de Mónaco o de Andorra o de otros paraises fiscales? Pues porque teneis la deria de recuperar esa puñetera piedra al igual que la tenias con la isla del Perejil
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Te cuesta ser educado o que? Mira, las aguas territoriales fueron términos creados más tarde y en el que España acepto los límites que propuso Gran Bretaña.
Siguiente, el territorio de Gibraltar hoy en día es el mismo que se capturo en 1714. Y por favor, un poco de educación...
#49 #49 censuradmeotravezsipodeis dijo: #44 Ya tardaba en salir el subnormal de turno. Voy a explicártelo resumidamente.
Ceuta y Melilla: Pasan a ser de España en 1668 (era portuguesa desde el 1415) y 1556 respectivamente. Marruecos aparece como estado en 1956. Ceuta y Melilla eran españolas antes de que Marruecos apareciera en el mapa.
Gibraltar pasa a ser colonia corsaria en 1704 (y desde entonces han seguido robando terreno). España ya existía desde bastante antes.
Repiteme eso de que no ves la diferencia.Los guerrilleros del Rif que habitaban Ceuta y Melilla existian mucho antes que España ocupase esos territorios. Fueron obligados a ser españoles y aquellos que se resistian eran perseguidos o asesinados. Cuando Portugal conquisto eso y posteriormento lo hizo España esos territorios eran territorios de varios sultanatos que ocupaban el territorio de Marruecos y que acabarian conviertiendose en el Marruecos de hoy en día. La situación es la misma.
#20 #20 ilmari dijo: #18 ¿Te cuesta ser educado o que? Mira, las aguas territoriales fueron términos creados más tarde y en el que España acepto los límites que propuso Gran Bretaña.
Siguiente, el territorio de Gibraltar hoy en día es el mismo que se capturo en 1714. Y por favor, un poco de educación...Bueno, movieron un poco las fronteras... pero ya ves tu... No se comieron media España al hacerlo...
#3 #3 Land_of_nobody dijo: Tú eres racista no, lo siguiente. Este TQD desborda subnormalidad por todos los costados.NO IMPORTA SI PASAN DROGA, SI HAY MAFIA, SON INGLESES Y POR LO TANTO SE APLICA EL QUE HAY QUE FAVORECER A MINORÍAS POR MUY INJUSTO QUE SEA.
Como se nota el colonialismo en vosotros españolitos de poca monta, aun os duele lo de gibraltar eeh, gibraltar es inglesa y no lo dejara de ser por mucho que querais y critiqueis
Tanto es cuesta entender que NO toda la peninsula iberica es España???
Dejar de generalizar con TODO. Gracias.
¡Registra tu cuenta ahora!
