Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#7 #7 neko_mai dijo: Pues yo, más que someter a la población a esos test, no dejaría entrar al poder a políticos con menos de X coeficiente. Amén de hacerles una serie de pruebas con distintas situaciones en las que se puede ver envuelto un país para ver como reaccionan y si realmente valen.y que salga en telecirco un reality sobre todas esas pruebas
#135 #135 khc dijo: #130 Expresarse, pero no a ser tenida en cuenta si no tiene fundamento. Ey chicos, la proxima vez que se ponga mala missusu todos digamos que el TTO es chupársela a todo TQd en vez de ir al médico. COmo todos tenemos derecho a expresarnos y que se tenga en cuenta con la misma relevancia sepamos o no del tema, lo tendra que hacer.
Estamos deseando que te pongas mala Missu.Madre...¿no entiendes la diferencia entre moral y ciencia?
#138 #138 vialgy dijo: #130 Estamos hablando de Ciencias PoliticasEso no es ciencia. No sigue el métido científico. Y no, khc hablaba de opiniones morales.
Más falacias:
#51 #51 lambert_rush dijo: #45 Chica, por eso digo que se ponga en la ESO que es gratuita y obligatoria, y el nivel de lo que se da no es precisamente elevado. No es cuestión de si te gusta estudiar o no se te da bien, si no eres capaz de aprobar la ESO, no deberías votar, lo siento mucho.Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 #53 vialgy dijo: #10 Se supone que si eres mas inteligente SI puedes deducir mejor quien hará mejor las cosas
Otra cosa es que según la constitución actual tengas los mismos derechos que cualquier tonto pero lo de antes no lo puedes negarPetición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 #54 aurum_79 dijo: Señores, se puede llamar tanto cociente como coeficiente intelectual, sino investiguen un poco o den un paseo por la RAE. Aunque esta claro que no hay una forma objetiva de medir algo tan subjetivo como es la inteligencia, pero sin duda el IQ es lo que más se le puede acercar. Pero independientemente del debate si sirve o no para medir la inteligencia, esta claro que tenemos un problema y es que hay muchas personas cuyo voto empañan al de otras personas, por ejemplo, yo soy latinoamericano y en estos países los políticos suelen buscar los votos en la población pobre, más inculta y fácil de manipular, de esa manera llegan al gobierno. Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 #59 vialgy dijo: Solo haré un comentario, en un barco no se hace ninguna votación para decidir que hacer y que no, simplemente quien sabe mas del tema lo hace y punto, sin importar las opiniones de los demás
Si aplicas la democracia al manejo de un barco acaba mas hundido que el titanic y aun mas si se trata de un barco de pasajeros ignorantes y no de marineros calificadosHombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 #64 caserilla dijo: O sea, que como te crees más listo, crees que tu opción escogida (votada) es la única válida. No sé con qué derecho tú podrías elegir a tus gobernantes y otros no.Ad hominem (lo siento :D)
#65 #65 vialgy dijo: #61 Calificar a la gente inteligente de "listillos" denota tu extremada ignoranciaAd hominem.
#67 #67 khc dijo: #45 Ah si, es muy cruel que para dar opinión de algo tengas que saber de ese tema. Que crueldad por dios, la próxima vez que tengas una enfermedad que voten los médicos, el barrendero, el carnicero y el informático que tratamiento ponerte, no vamos a discriminar a la gente por no entender de un tema.
Y repito, precisamente yo predico con el ejemplo, y por eso no voto.#69 #69 khc dijo: #61 Restringir para los listillos? Tu eres tonta? Restringir para el que se informe del tema. Punto. La próxima vez que tengas una enfermedad publica en TQd que Tratamiento a seguir y que se vote, por que no va a ser eso solo asunto de los listillos de los médicos.Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...
#153 #153 dagal dijo: Más falacias:
#51 Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 Petición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 Hombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 Ad hominem (lo siento :D)
#65 Ad hominem.
#67 #69 Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...
#73 #73 kyra3 dijo: Yo no pondría esa limitación, pero si un cierto nivel de cultura. No se deja votar a los menores de edad por que se supone que no son capaces de decidir con criterio propio. Por llevarlo a un extremo, un analfabeto no debería poder votar por que es incapaz de saber a quien vota por si mismo. ¿Dónde poner el límite? Pues empezando por tener la educación secundaria como mínimo, que por algo se considera obligatoria.Falacia del punto medio, aunque sigue siendo un interesante argumento.
#74 #74 khc dijo: #58 Elijamos partido tirando una moneda al aire, es tan fiable como que lo elija gente que no sepa del tema.Otra vez al ridículo. Es todo lo que tienes, perra?
#76 #76 vialgy dijo: #64 Claro como el profesor es mas listo y dice que 2+2=4 su respuesta tiene que ser la correcta, pues no 2+2=5, todas las opiniones valen lo mismo, yo tengo el mismo derecho que él a dar un resultado y este será igual de valido
Esto es lo que acabas de decir con tu comentarioHombre de paja. No ha dicho eso y lo sabes.
#77 #77 aurum_79 dijo: #64 La cuestión no es que yo me crea listillo, es que hay mucha gente ignorante (sea por la razón que fuese) que es más fácil de manipular y eso es lo que les encanta a la mayoría de políticos, porque de allí sacan sus votos, ejemplo de ello fue la mayoría absoluta del gobierno actual con más de 11 millones de votos, un gobierno que no tenía ningún programa electoral, cargado de casos de corrupción, entre otras muchas cosas. El índice de 100 IQ no es alto, es la media, no estoy proponiendo grandes mentes maravillosas, al menos que lleguen a la media.Lo de siempre.
#82 #82 khc dijo: #47 Te respondo con una sencilla pregunta. A quien has votado y por que te convencian más que los otros partidos. Justificando con bases reales y fiables, no un "es que rajoy va a recortar o es que los socitas han derrochado mucho dinero".Ad hominem.
#86 #86 khc dijo: #78 Perdona niña, no seas demagoga. No he dicho que "otros decidan por nosotros" si no que "para decidir que primero haya que informarse y haya libre acceso a la información ".
Y sigo con el tema que evitas, si te mueres que sea una decisión conjunta y no un error médico. ¿a que tu salud no te la juegas con gente sin conocimientos? ¿por que si la salud de la política? Precisamente si hacen lo que quieren con nosotros es por la democracia sin deberes que tenemos, con lo que con 2 caramelos ganan o pierden votos y da igual su programa y transfondo.Al principio, me emocioné pensando que esta vez no encontraría nada. Luego volviste a lo mismo.
#91 #91 khc dijo: #84 Demagogía de la más retrasada. ¿que tiene que ver "que unos pocos seleccionados eligan el destino del mundo" con "cualquier que se informe tiene derecho a elegir el destino del mundo". No hay grupos clasistas y restringidos, tanto el panadero como el millonario tienen derecho a votar siempre y cuando se informen.#95 #95 khc dijo: #49 Chica ¿eres tonta? ¿quien ha hablado de un elitista consejo de sabio? ¡¡estamos hablado de que CUALQUIERA que se informe, vote, no solo unos privilegiados.
Menuda mierda de mentalidad, derechos , derechos y no deberes. Pues no, cada puto derecho tiene su jodido deber detras, si puedes votar es por que debes informarte. Pero no, como niñatos y a usar demagogia barata y triste si no.Non sequitur. No se va a tomar la mejor decisión por estar informado, sobre todo si la información ha sido manipulada o se pasan el programa electoral por el forro.
#98 Sólo para decirte que esta vez no encontré nada. Por fin me puedo ir a dormir.
#153 #153 dagal dijo: Más falacias:
#51 Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 Petición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 Hombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 Ad hominem (lo siento :D)
#65 Ad hominem.
#67 #69 Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...#154 #154 dagal dijo: #153
#73 Falacia del punto medio, aunque sigue siendo un interesante argumento.
#74 Otra vez al ridículo. Es todo lo que tienes, perra?
#76 Hombre de paja. No ha dicho eso y lo sabes.
#77 Lo de siempre.
#82 Ad hominem.
#86 Al principio, me emocioné pensando que esta vez no encontraría nada. Luego volviste a lo mismo.
#91 #95 Non sequitur. No se va a tomar la mejor decisión por estar informado, sobre todo si la información ha sido manipulada o se pasan el programa electoral por el forro.
#98 Sólo para decirte que esta vez no encontré nada. Por fin me puedo ir a dormir.Conmigo no te has metido :(
#136 #136 vialgy dijo: #119 Si te fijas la mayoría de las falacias son ad hominem y variantes ya que al ser una discusión con factores emocionales se tiende a desprestigiar al que no esta de acuerdo contigo Es que el lenguaje natural no es nada preciso, a veces hay que reconstruir premisas implícitas y obviar los cuantificadores de "creo que quizás...". Muchas falacias se pueden definir como casos particulares de otra, y algunas están muy relacionadas entre sí. Simplemente pongo la que más me parece que encaje en el argumento de las que me sé.
Considero ad hominem como un "Tú eres así, y por tanto no puedes opinar", sea explícito o implícito, mientras que un simple "Tú eres así" sería un insulto gratuíto, que no dice nada.
#150 #150 oveja_negra dijo: #1 Pues sí, pero (tenía que haber un pero) no es tan descabellado, por ejemplo hay gente que va a votar "por votar" sin preocuparse demasiado por quien votan, o porque han votado a ese partido toda la vida y lo tienen como costumbre, que votan a lo que vote su familia...
Que sí, no es que suene excluyente, es que es excluyente, pero a fin de cuentas lógico.Carnet de votante ¡YA!
#155 #155 misssusu dijo: #153 #154 Conmigo no te has metido :(Y no pienso hablar contigo hasta que no me contestes al privado que te envié esta tarde.
[@dagal hincha los mofletes]
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.Después lo que voten esos con un CI superior a 100 afectara al resto de persona que no pueden votar. Así que ya ves tu, estaríamos en las mismas y nos engañarían igual. Además, ser inteligente y ser listo son dos cosas muy diferentes y no se mide por un simple test de CI.
#7 #7 neko_mai dijo: Pues yo, más que someter a la población a esos test, no dejaría entrar al poder a políticos con menos de X coeficiente. Amén de hacerles una serie de pruebas con distintas situaciones en las que se puede ver envuelto un país para ver como reaccionan y si realmente valen.El veto al voto y que sólo estén en el poder políticos profesionales y no payasos haría que la democracia fuera lo que etimológicamente significa la palabra. La suma de que alguien sin estudios superiores, sin conocimientos de al menos un idioma extranjero y una población en su mayoría con conocimientos nulos de política nos lleva al sistema que tenemos hoy en día en el mundo occidental: un gran teatro. No todos están capacitados para votar ni todos para gobernar... De momento sólo gobiernan inútiles y vota una manada de corderos. Para eso una dictadura proclamada y fuera!
#158 #158 dagal dijo: #155 Y no pienso hablar contigo hasta que no me contestes al privado que te envié esta tarde.
[@dagal hincha los mofletes]Mentiroso. Si fue hace un par de horas, eso no es por la tarde.
Yo no iria tan lejos, pero si estaria bién que solo pudieran votar los que han conseguido la certificación de la ESO.
#157 #157 ciro dijo: #150 Carnet de votante ¡YA!No se di lo dirás en broma o no, pero yo no lo veo una idea tan descabellada, pienso que una persona que es consiente de la responsabilidad que tiene a ejercer su derecho a voto no le importaría pasar por ese trámite, y si no le importa pasar por ese trámite tampoco le importa informase por quien vota, lo que no se puede es ir a votar por votar sin tener idea. Tampoco tiene que ser una tesis doctoral, pero si un mínimo de conocimiento al menos, y a lo mejor si aumentará la calidad del electorado tal vez aumentase la calidad de los políticos en consecuencia.
La inteligencia, por gran desgracia, poco tiene que ver con la preferencia política. No todos los intelectuales son de una corriente. No existe "el lado bueno" para los "listos. Piensa antes de hablar ;)
Es una solmene gilipollez: el CI medio está entre 80-90 puntos. No podrías votar, memo.
A los que deberían exigir un cierto nivel intelectual es a los candidatos...
OJALA TUS HIJOS TENGAN UN CI DE 99 GILIPOYAS!.. lo que deberian hacer es poner un filtro de corrupción en las listas electorales.. quitar la ley de hont! al igual que los requisitos de los miembros de un partido.. sea algo mas que una ideologia.. como una formacion de politicos.. gente con conocimiento de lenguas.. con conocimientos estables de otros paises.. que despues rajoy y zp chapurrean ingles como monos alabando a merkel mientras que esta insiste en que berlin esta en rusia!.. a lo unico que estaria de acuerdo con una accion privatizante como esta es con la idea de formalizar la utopia de platon o de tomas moro a traves de internet usando el carnet electronico y que los votos de economistas valgan mas puntos que votos de otras personas en asustos economicos, por ejemplo
#5 #5 lachikita dijo: Y esto, niños, es un ejemplo de mal TQD, mala argumentación y no entender que el CI no es determinante para ser un buen ciudadano y saber a quien votar. Yo estoy en un punto medio. Lo del CI no es criterio, ya que no condiciona del todo para ser un buen votante, pero es cierto que si solo votaran los que de verdad supieran (aunque no sé qué criterio aplicar...) o si se les hiciera alguna prueba o algo a los políticos la situación podría cambiar para mejor, ¿no creéis?
#161 #161 misssusu dijo: #158 Mentiroso. Si fue hace un par de horas, eso no es por la tarde.Te dedico esta racha, entonces. Sin rencores :D
#3 #3 misssusu dijo: Vaya gilipollez, ¿te piensas que los votan los retrasados acaso? Seguro que habrá gente hasta en tu familia y grupo de amigos que lo haga. Ad hominem, no afecta al argumento.
#28 #28 misssusu dijo: #25 Es grasioso porque la mayoria de los que quieren restringir las votaciones no podrían votar si hiciesen un examen para ello.Muestra sesgada, no puedes afirmar eso.
#49 #49 misssusu dijo: #45 No es dramatismo, es cierto. Luego esos "sabios" se corrompen y se corrompe todo. Se ha tardado muchísimo en escoger el mejor de los peores sistemas, la democracia, y también se ha luchado mucho...es una gilipollez perderlo.Argumentum ad antiquitatem, negación del antecedente. Puede seguir siendo una democracia, incluso si no participan todos los ciudadanos.
#57 #57 misssusu dijo: #53 #54 Que el CI no indica inteligencia, paletos. Hay muchos tipos de inteligencia y además, ese test no es significativo. Por cierto, cualquier persona tiene derecho al voto, y así debe ser, por mucho que os joda. Todos los seres humanos tienen su moral y sus ideas propias, aún sin estudios.Conclusión irrelevante, así como un nonsequitur en "todos pueden votar porque tienen moral e ideas".
#66 #66 misssusu dijo: #60 Si te crees mejor que alguien sin estudios y más válido, deberías ser tú al que no se le permitiese votar.
#62 ¿Mide la inteligencia emocional acaso? ¿Mide la inteligencia artística? ¿La mecánica? ¿La lingüística? Y así podría seguir un rato, ya te lo digo yo: NO. A veces miden alguna de ellas, pero por lo general no. Lo único que indican es que se te da bien hacer esos test. Ad hominem.
#84 #84 misssusu dijo: #78 Los tecnócratas estuvieron cuando Franco. ¿Similitudes?Asociación falaz.
#107 #107 misssusu dijo: #98 Yo estaría en contra de ese adoctrinamiento que sería manejado por los que estuviesen en el poder en ese momento.Ad consequentiam. Pero yo también lo usé, puedes pegarme.
#117 #117 misssusu dijo: #112 Si te gusta la izquierda, mirarás partidos de izquierdas y lo contrario. No tiene más la cosa, si te jode, te aguantas, qué quieres que te diga. Yo no soy económica ni lo voy a ser, si voto a un partido y me falla, ya buscaré otro CON MIS IDEALES. Lo que no puedo hacer es votar a un partido que por ejemplo está a favor de la privatización cuando yo estoy en contra, por mucho que su sistema económico sea la repera.No parece una falacia, pero da la sensación de como si hablaras de una religión más que de una ideología.
#6 #6 thegodfather dijo: Yo voté a un partido que regalaba caramelos a la entrada y según una página de internet mi CI es 758, así que todos a votar al Partido Gominolero Regional.si en una pagina te dicen que tienes ese ci y te lo crees tu mismo te darias cuenta que te estan engañando sobre todo por que la maxima puntuacion que se a sacado es 228
No es cuestión de INTELIGENCIA sino de VALORES.
Democracia: decidir entre todos los ciudadanos quién se va a quedar con todo el poder.
joer... después de todas las manifestaciones que hemos hecho desde el "no a la guerra" hata ahora... no os dais cuenta de que no nos han hecho ni puto caso? Y la iniciativa popular (que está regulada en ley) ¿vale para algo? ¿ alguien me puede decir que cambios se han hecho a petición de pueblo? tachadme de pesimista o inculta, pero si no votamos es lo mismo.
Pues por este TQD dudo que hasta tengas CI que este test solo califica las habilidades matematicas no tu inteligencia y preferencia.
#170 #170 halodavids dijo: #6 si en una pagina te dicen que tienes ese ci y te lo crees tu mismo te darias cuenta que te estan engañando sobre todo por que la maxima puntuacion que se a sacado es 228No te das cuenta que lo dice en broma?
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.Aquí en México pronto se efectuarán las elecciones para presidente del país... y uno de los candidatos más populares (que además creo que es el que va a la cabeza) lo es porque muchas mujeres votarán por el solo por que "está guapo"... así que por eso este TQD no me suena nada mal. Claro que el hecho de ganar comprando las elecciones es otra historia diferente
Quien velara por los menos intelectuales?
#174 #174 elian dijo: #170 No te das cuenta que lo dice en broma?por experiencias propias ya suelo dudar he conocido a personas que me han dicho barbaridades que me he tomado a broma y no las decian muy enserio
¿Entonces quien votaría en España?
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.todos deberian leer los terminos de uso antes de aceptar.
#179 #179 donkan dijo: #1 todos deberian leer los terminos de uso antes de aceptar.hay que ser humilde para dejar decidir al que es mas ducho en pensar.
#7 #7 neko_mai dijo: Pues yo, más que someter a la población a esos test, no dejaría entrar al poder a políticos con menos de X coeficiente. Amén de hacerles una serie de pruebas con distintas situaciones en las que se puede ver envuelto un país para ver como reaccionan y si realmente valen.muy correcto, incluso subiría el listón
#18 #18 juanrib3 dijo: pues yo tengo un CI de 110 y este TQD me parece una gilipollez, La inteligencia se desarolla no sabes sabes de politica con 5 años con un CI de 280#47 #47 eiwaz dijo: #25 Yo no tengo ni puta idea de economía, ni de política tampoco. Pero sí que me siento mucho más afin a unos partidos que a otros y a unas ideologías aunque no me haya molestado en estudiarlas a fondo y sé de ellas lo más básico ¿osáis decirme que me negaríais el derecho al voto?
La política no es sólo economía, ni historia. Es una filosofía de vida, es decidir cómo quieres que sea el mundo, y el camino que crees que hay que seguir para el bien de toda la sociedad. Y lo que está bien y lo que está mal en el estado. Sobre eso puede decidir igual un catedrático que un campesino analfabeto, porque todo el mundo tiene ciertas nociones de lo que le parece moral."aunque no me haya molestado en estudiarlas a fondo", ahí es donde se va toda tu credibilidad
#59 #59 vialgy dijo: Solo haré un comentario, en un barco no se hace ninguna votación para decidir que hacer y que no, simplemente quien sabe mas del tema lo hace y punto, sin importar las opiniones de los demás
Si aplicas la democracia al manejo de un barco acaba mas hundido que el titanic y aun mas si se trata de un barco de pasajeros ignorantes y no de marineros calificadosme ha gustado mucho la comprarción
Segunda ley de la estupidez: La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.
No hay nada más peligroso que un estúpido con un CI alto.
La inteligencia no es sólo CI...
Por cierto, según Wikipedia, tanto 'cociente' como coeficiente' son correctas y, en la RAE, desde 'cociente' te redirige a 'coeficiente', para las que se dan de ''listos''.
#7 #7 neko_mai dijo: Pues yo, más que someter a la población a esos test, no dejaría entrar al poder a políticos con menos de X coeficiente. Amén de hacerles una serie de pruebas con distintas situaciones en las que se puede ver envuelto un país para ver como reaccionan y si realmente valen.El problema de los políticos no es la bajeza intelectual (de hecho, la mayoría tienen carreras, así que tontos no son) sino la bajeza moral.
Y luego os quejáis de Franco. Estaría orgulloso de vosotros.
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.#150 #150 oveja_negra dijo: #1 Pues sí, pero (tenía que haber un pero) no es tan descabellado, por ejemplo hay gente que va a votar "por votar" sin preocuparse demasiado por quien votan, o porque han votado a ese partido toda la vida y lo tienen como costumbre, que votan a lo que vote su familia...
Que sí, no es que suene excluyente, es que es excluyente, pero a fin de cuentas lógico.En realidad, discriminar por el coeficiente intelectual no creo que fuese una buena idea. El mismo derecho tienen las personas tontacas y los listillos como tu a votar a quien le salga de ahí. Yo lo que si fomentaría es "el informarse bien". Hacer como una especie de prueba/examen sencillo en el que expliques o resumas el plan general de dicho partido político... etc etc
#153 #153 dagal dijo: Más falacias:
#51 Conclusión irrelevante, no hay suficiente información para poder afirmar eso.
#53 Petición de principio. Ya, si eres más inteligente, puedes, potencialmente, usar esa inteligencia. Acojonante.
#54 Negación del antecedente, con cum hoc, ergo propter hog: una muchedumbre de sabios también pueden ser manipulados fácilmente. Victimismo.
#59 Hombre de paja. No decidimos democráticamente qué hacer, sino quién es más apto para ello. Yo votaría a los marineros experimentados.
#64 Ad hominem (lo siento :D)
#65 Ad hominem.
#67 #69 Una mezcla de cosas de arriba: hombre de paja, tu quoque otra vez, ad hominem, y esta vez recurres al ridículo.
Sigo...Simplemente era la forma de dejar ese punto como obvio ya que había gente que lo ponía en duda
Fijate un poco mas en el contexto de la frase anda
entonces yo siendo menor y con un CI de 130 debería poder votar?
#119 #119 dagal dijo: Falacias detectadas:
#0 Relación espuria.
#19 Ad hominem.
#25 Negación del antecedente. Se puede tener mucha idea y ser manipulado de la misma forma.
#29 Igual que arriba.
#39 Tu quoque (contigo mismo, qué egocéntrico!), ad hominem.
#42 Tu quoque.
On fire. A ver la otra página, promete ser más interesante.No es ad hominem porque en ningún momento estoy debatiendo con nadie, y por lo tanto, en ningún momento tengo que convencer. Solo estoy dando mi opinión, de mala manera como ya viene siendo habitual, porque cuando decís una gilipollez os merecéis ser insultados.
Lástima, gastaste el fin de semana en aprenderte estas paridas y no has sabido utilizarlas bien. Dedícate al mundo del espectáculo, como payaso no lo haces mal.
#170 #170 halodavids dijo: #6 si en una pagina te dicen que tienes ese ci y te lo crees tu mismo te darias cuenta que te estan engañando sobre todo por que la maxima puntuacion que se a sacado es 228¡Oh Dios mío! Se me ha caído un mito :( gracias por la información capitán Obvio, en fin, al menos me queda que el Partido Gominolero Regional sigue estando ahí.
#193 #193 ppgjwwpppp dijo: #119 No es ad hominem porque en ningún momento estoy debatiendo con nadie, y por lo tanto, en ningún momento tengo que convencer. Solo estoy dando mi opinión, de mala manera como ya viene siendo habitual, porque cuando decís una gilipollez os merecéis ser insultados.
Lástima, gastaste el fin de semana en aprenderte estas paridas y no has sabido utilizarlas bien. Dedícate al mundo del espectáculo, como payaso no lo haces mal.Ups, me parece que esto si que es ad hominem.
No es coeficiente, es cociente... es el resultado de dividir la edad real con la edad mental en un determinado campo, y las divisiones dan cocientes. Vas de listo, quitando los derechos a los demás, y ni siquiera sabes esa simple distinción ¬¬
#170 #170 halodavids dijo: #6 si en una pagina te dicen que tienes ese ci y te lo crees tu mismo te darias cuenta que te estan engañando sobre todo por que la maxima puntuacion que se a sacado es 228Y tú vas y te lo tomas en serio
Creo que tu razonamiento es incorrecto cuándo dices que por el hecho de que los votantes sean inteligentes los corruptos van a dejar de ser corruptos y no van a engañar a nadie.
Si se lo proponen lo harán igualmente.
Que el hecho de que sean inteligentes no hacen que los políticos se vuelvan unas monjitas de la caridad.
1. No entiendo por qué dices lo de "excluyente y antidemócrata". Lo dices como si la democracia fuera un sistema que merezca respeto.
2. Es cociente intelectual, no coeficiente intelectual, y lo inventaron los psicólogos para medir algo que ni siquiera sabían definir, te puedes imaginar cuán significativo es.
3. En el caso de que fuera significativo un CI de 100 es por definición el de la persona promedio, o dicho de otra forma el de un completo retrasado mental.
4. Una idiocracia (aka democracia) es la dictadura del vulgo (i.e. los imbéciles) así que no eches la culpa a los políticos sino a todos los que van a votar.
5. Los que os engañan son las armas de distracción masiva (i.e. medios de comunicación).
es verdad que todos tenemos el derecho a votar pero no encuentro normal que la gente vote al PP y luego van y lo critican ademas piden democracia pero democracia ya hay el problema es que no la usamos bien.
¡Registra tu cuenta ahora!