Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#35 #35 wazouski dijo: #8 Lo siento pero eso no es viable, las Cámaras ya están llenas de payasos y así nos va...Esos no son grasiosos, solo pretenden serlo.
#47 #47 reckox dijo: #41 Hombre, pero los que crean/tienen empresas tienen que pagar el impuesto de sociedades, que es un pastón (refiriéndome a los ricos). Aunque si es cierto que es gente que conoce bien el juego (realmente todos los españoles podríamos desgravarnos muchos impuestos si lo conociesemos tambien) y sabe como desgravarse un pellizco.
El impuesto de sociedades es mucho más bajo que el IRPF (y eso sin contar deducciones) y luego están las SICAV que tributan al 1%.
Por esa regla de tres, también es inconstitucional que haya sueldos de 600 euros, y sueldos de 6.000.
#52 #52 dr_antineutrino dijo: #47 El impuesto de sociedades es mucho más bajo que el IRPF (y eso sin contar deducciones) y luego están las SICAV que tributan al 1%.El impuesto de sociedades en casi todo el territorio español es del 35%, el 35% de los ingresos de una empresa es una cantidad muy superior a, por ejemplo el 40% que pudiese tener de IRPF el jefe de esa empresa.
El principio de igualdad de la constitución se interpreta de la siguiente manera:
obligación de tratar IDÉNTICAMENTE en SITUACIONES ANÁLOGAS, y SOLO tratar de forma DIFERENTE cuando NO SE ASIMILEN; lo que viene considerándose como "tratar igual a los iguales, y desigual a los desiguales".
#54 #54 reckox dijo: #52 El impuesto de sociedades en casi todo el territorio español es del 35%, el 35% de los ingresos de una empresa es una cantidad muy superior a, por ejemplo el 40% que pudiese tener de IRPF el jefe de esa empresa.Pero en impuestos siempre se consideran porcentajes, no valores totales. Y no olvidemos las SICAV (1%) y las deducciones que, según los técnicos de Hacienda, hacen que el tipo real sea muy inferior.
Me hace gracia que defiendas la igualdad cuando, en la propia constitución, hay contradicciones que apelan a la desigualdad. La contradicción más simple es la siguiente:
ARTÍCULO 14
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna
por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o
circunstancia personal o social."
ARTÍCULO 56
"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.(...)"
Así que no defendamos lo indefendible
#56 #56 dr_antineutrino dijo: #54 Pero en impuestos siempre se consideran porcentajes, no valores totales. Y no olvidemos las SICAV (1%) y las deducciones que, según los técnicos de Hacienda, hacen que el tipo real sea muy inferior.por eso los números que di eran porcentajes.
En lo de las SICAV le doy toda la razón, no le veo razón de ser a que se permita la existencia de esas sociedades.
#54 #54 reckox dijo: #52 El impuesto de sociedades en casi todo el territorio español es del 35%, el 35% de los ingresos de una empresa es una cantidad muy superior a, por ejemplo el 40% que pudiese tener de IRPF el jefe de esa empresa.También tengo entendido que el 35% es el tipo más alto, luego otras empresas tienen tipos más bajos, aunque tampoco pondría la mano en el fuego por esto.
Si todos somos iguales exijo el iPhone 4, el iMac, el iPad 2 y el despacho con todo tipo de lujos que les regalan a los ministros, además del sueldo de rajoy con su paga vitalicia
No, no somos iguales así que ya está incumplido
#61 #61 neer0n93 dijo: Si todos somos iguales exijo el iPhone 4, el iMac, el iPad 2 y el despacho con todo tipo de lujos que les regalan a los ministros, además del sueldo de rajoy con su paga vitalicia
No, no somos iguales así que ya está incumplidoMejor pídete el sueldo de un alcalde, que cobra bastante más que Rajoy.
#62 #62 Teddy_ dijo: #61 Mejor pídete el sueldo de un alcalde, que cobra bastante más que Rajoy.
efectivamente, el caciquismo y los despilfarros en ayuntamientos es un tema que se toca demasiado poco, con las enormes cantidades de dinero que se mueven, incluso en los no muy grandes (ejemplo Alcalá de Henares)
#18 #18 krakenjaen dijo: Pues bajo esa misma premisa, la de que todos somos iguales, deberíamos tributar todos en proporción a nuestros ingresos. La Constitución se incumple día sí y día también, puesto que también dice que tenemos derecho a una educación pública, gratuita y de calidad, a una sanidad y a una vivienda, además de reconocernos el derecho al trabajo y a la igualdad de oportunidades... ¿tú ves alguna de esas cosas en este país? Yo, desde luego, no...
Y lo de que "todos somos iguales" se supone que es ante la ley y la justicia (otro mentirusco), pero si lo tomamos como un axioma tan general, como has hecho tú, igual habría que redistribuír la riqueza de una forma más justa, para que, realmente, todos seamos iguales.Lo de derecho a la vivienda no se tú, pero por la sistemática constitucional está recogido en principios rectores por lo que no es un derecho fundamental.
Si todos somos iguales, yo también quiero ser Rey de un país y no tener que dar un palo al agua excepto en señalados días.
¿Si todos somos iguales porque el rey cobra 8 millones de euros sin hacer nada?
#66 #66 knickerbrocker99 dijo: ¿Si todos somos iguales porque el rey cobra 8 millones de euros sin hacer nada?JAJAJAJAJAAJJAAJAJAJAAJAJAJAJAAJA
Eso es la asignación anual a la Casa Real, que no tiene que ver nada con el sueldo del rey, el cual, si no me equivoco, no llega a los 300 000 € anuales.
No todos somos iguales :
"No es lo mismo ser lo mismo que valer lo mismo" (Chojin)
Se llama impuesto sobre la renta...o eso creo.
El caso es que el estado no puede exigir lo mismo a un tío que gana 6000 al mes que 600. Lo que pasa es que la gente con pasta suele gustar de artificio y "truquillos" con los que ahorrarse el dinero.
La Constitución también dice que debe existir un reparto EQUITATIVO de las riquezas.
#1 #1 Teddy_ dijo: Pues eso, como todos somos iguales, todos deberíamos tributar en función de nuestros ingresos xD
Ya, pero como todos somos iguales quizás los impuestos tendrían que reducir las diferencias que hay entre el sueldo base de 641 euros y las rentas millonarias.
Comento sin saber, probablemente, pero creo que entonces la solución es fácil: cambiemos la Constitución.
¿O es sagrada, acaso?
Los ricos con sueldos, vease altos cargos directivos, ya pagan muchisimo mas de IRPF de lo que pagas tu. Les suben el IRPF cada vez que las cosas van mal, no tienen privilegios.
El verdadero problema son los ricos de verdad, es decir, los que no tienen dinero. Ese rico que en la cuenta corriente solo tiene 100 € (veridico) pero que si quiere un Ferrari llama a su administrador y se lo pide, y este se pone en contacto con ferrari y llegan a un acuerdo. El administrador liquida unas pocas acciones de por ahi, unas propiedades por alla, unas participaciones en una fundacion de aqui y de ahi (todo internacional, por supuesto) y en pocas horas el rico tiene su Ferrari.
Esos son el problema, porque al no funcionar con dinero contante y sonante no hay IRPF que valga.
#54 #54 reckox dijo: #52 El impuesto de sociedades en casi todo el territorio español es del 35%, el 35% de los ingresos de una empresa es una cantidad muy superior a, por ejemplo el 40% que pudiese tener de IRPF el jefe de esa empresa.
Vale, hablabas de sociedades en general; pero de todas formas, como se ha dicho, el 35% es el más alto. Además, un tema más ético o ideológico que a menudo se pasa por alto, es que en el fondo aunque el empresario trabaje y el accionista arriesgue, no olvidemos que el beneficio de una sociedad lo produce el trabajador, y éste recibe una ínfima parte de la riqueza que ha producido.
#77 #77 Chococrock dijo: #54
Vale, hablabas de sociedades en general; pero de todas formas, como se ha dicho, el 35% es el más alto. Además, un tema más ético o ideológico que a menudo se pasa por alto, es que en el fondo aunque el empresario trabaje y el accionista arriesgue, no olvidemos que el beneficio de una sociedad lo produce el trabajador, y éste recibe una ínfima parte de la riqueza que ha producido.Si le preguntas a un accionista te dira que el trabajador simplemente obedece, y que si la empresa va bien es porque el accionista ejecutivo de turno toma bien las decisiones. Asi que es gracias a él que el la sociedad da beneficios.
¿Cual de los dos tiene razon? ambos argumentos son buenos. Una empresa sin la adecuada administracion no funcionaria jamas, pero sin los trabajadores tampoco. Y ahi es donde entra el capitalismo, que resumido viene a significar que el que toma las decisiones tambien se lleva la mayor parte del pastel. Eso es el capitalismo en una sola frase.
La igualdad q busca la constitución es la igualdad real, el principio d igualdad dbe ser entendido en relación con el principio d capacidad economica en virtud del cual el q tiene + paga + en proporción
No sé tu, pero yo no he votado esa Constitución.
Y lo de que todos somos iguales... hay por ahí una familia que no sé porqué se pasa la igualdad por el forro de los cojones.
Menuda chorrada, entonces las constitución prohíbe que haya ricos y pobres, que los políticos, banqueros, miembros de la casa real, entre otros, cobren jubilaciones millonarias, muchos de ellos mientras encima disponen de otro trabajo. Si ya están fuera de toda legalidad, es de justicia que paguen más ya que el sufrimiento que padece alguien con pocos recursos al pagar impuestos y el de estos (si pagan la misma cantidad) NO es igual.
Si tan iguales somos ante la ley,¿por qué yo no tengo las mismas oportunidades que un rico?, ¿Por qué a mí se me condena por una infracción leve, mientras que si eres famoso o renombrado casi te aplauden?¿Por qué a mí se me tasa de "defraudadora" por no declarar una pequeña ayuda percibida mientras que a los banqueros se les da amnistía?
Si aún planteándote todo esto (y más) sigues pensando que cotizar en función de los bienes atenta contra el primer decreto de la Constitución, entonces no debes ser español.
Y si en función de lo que cotizas durante tu vida tienes una pensión u otra,no veo por qué no debería ser ético, moral o legal que cada uno cotice en función del salario.
#80 #80 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De acuerdo estoy. Me parece bien que se lleven mas, pa' llevarse lo mismo preferiria ser un mandao (probar a dirigir un proyectito de universidad total pa llevarte lo mismo que el resto del grupo que no saben ni de que coño va el proyecto, solo esperan que les des las ordenes. Y dime si no hubieras preferido ser un mandao). Asi que normal que se lleven mas. Que se lleven tanto ya es una cuestion de que por ahi hay demasiado gilipollas dispuesto a trabajar por demasiado poco, perjudicandonos a todos. Eso hay que eliminarlo (porque la naturaleza producira gilipollas toda la vida). Pero si el trabajador tuviera sueldos decentes, poco le iba a importar que el empresario se llevase 10.000 eso. "Yo ya vivo de clase media. Si quiero mas, es justo que me deba arriesgar como el empresario".
Subir los impuestos a los ricos es muy buena idea. Así las empresas se van del país y aquí solo quedamos los pobres desempleados a chupar de los impuestos de los tontos que se han quedado.
#80 #80 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero evadir impuestos es lo que no veo justo. Que por ahi hay mucho autonomo muerto de hambre pero tmb hay mucho autonomo tributando como un currante mas cuando en realidad se esta llevando 20 veces mas y mientras van comprando en negro televisores de plasma hasta para el baño. Yo para estos creaba una agencia en plan FBI, de tios mazaos con traje y potestad para entrar en cualquier negocio sin previo aviso armados si hace falta y echando cuentas de a ver que pasa aqui. Que les tengan miedo. Verias tu como se reduce la evasion de impuestos.
Eso es ridículo, ya existe el impuesto redistributivo en función de la renta, no hay nada de anticonstitucional en proponer que todos los impuestos bajen o suban en función de la renta de cada cual
#84 #84 nachtschatten dijo: Si tan iguales somos ante la ley,¿por qué yo no tengo las mismas oportunidades que un rico?, ¿Por qué a mí se me condena por una infracción leve, mientras que si eres famoso o renombrado casi te aplauden?¿Por qué a mí se me tasa de "defraudadora" por no declarar una pequeña ayuda percibida mientras que a los banqueros se les da amnistía?
Si aún planteándote todo esto (y más) sigues pensando que cotizar en función de los bienes atenta contra el primer decreto de la Constitución, entonces no debes ser español.
Y si en función de lo que cotizas durante tu vida tienes una pensión u otra,no veo por qué no debería ser ético, moral o legal que cada uno cotice en función del salario.
Eso es un error de percepcion de la gente. ¿Porque no tienes las mismas oportunidades que un rico? a nadie lo cojen en un trabajo por ser rico... no he oido nunca tal cosa. Y lo de las infracciones es mucho cachondeo. Cuando un famoso atropella a alguien y sale libre via multas o algo todo el mundo echa el grito al cielo. Pero la realidad es que la justicia española es muy indulgente y si es tu primer delito la mayoria de la gente, rica o pobre, ni llega a pisar la carcel. Aqui te pillan con drogas una vez y la condena es simbolica, no pisaras la carcel. Atropellas a alguien y te das a la fuga y con que tengas un abogado de oficio minimamente en sus cabales es muy posible que tampoco pises la carcel (de una condena de multa, servicios sociales o indemnizacion si que no te libras).
#Lo digo porque he trabajado en laboratorios (en el mundo de la Sanidad, me refiero) y sé lo que se cuece ahí. Y sé, de primera mano, que si vas con la nómina por delante tendrás mejores prestaciones y mejor diagnosis que un obrero. Y desgraciadamente lo he podido comprobar.
En lo que dices de la Justicia española estoy de acuerdo contigo, pero lo que no se puede tolerar es que a unos señores que sobrealimentan a su nieto le quiten la custodia, mientras que Froilán se vuela el pie y de Servicios Sociales no se sabe nada...
# 89 #90 #90 nachtschatten dijo: #Lo digo porque he trabajado en laboratorios (en el mundo de la Sanidad, me refiero) y sé lo que se cuece ahí. Y sé, de primera mano, que si vas con la nómina por delante tendrás mejores prestaciones y mejor diagnosis que un obrero. Y desgraciadamente lo he podido comprobar.
En lo que dices de la Justicia española estoy de acuerdo contigo, pero lo que no se puede tolerar es que a unos señores que sobrealimentan a su nieto le quiten la custodia, mientras que Froilán se vuela el pie y de Servicios Sociales no se sabe nada...Ups, no me cogió el número :S
Asi mismo un politico corrupto deberia ir a la carcel como cualquier otro que haya robado y no librarse por su cargo. Todos somos iguales no?
¿Quién ha dejado pasar este TQD? De verdad, que es que mira que comento poco, pero a cosas como éstas me dan ganas de proponer un botón de "toma colleja".
#0 #0 Informaos anda! dijo: Informaos anda!, tenía que deciros que la mayoría de las cosas que proponéis, como la de subir los impuestos a los ricos, son cosas que la propia Constitución, votada por nosotros mismos, prohíbe al decir que ''todos somos iguales''. TQD "...la propia Constitución, votada por nosotros mismos..." Yo ni había nacido, pero cuenta como si la hubiera votado ¿no?
#2 #2 zelda_fitzgerald dijo: ¿Quién ha votado esa constitución? ¿QUIÉN?A mí no me mires, estaba así cuando llegué.
#9 #9 Teddy_ dijo: #2 Pues los españoles del momento en referéndum.¿Y quienes son/eran ellos para decidir por mí?
Entonces , por esa regla de tres , tampoco debería existir la amnistía fiscal , ni muchas otras cosas...Eso de que todos somos iguales en la constitución , es opio para el pueblo.
Exacto, pero si todos pagan, por ejemplo, el 10% de sus ingresos, los que tengan mayor poder adquisitivo pagarán más, el resto menos, y la ley será equitativa.
Pues si todos somos tan igual explícame por qué se ha descubierto que un campesino paga MÁS impuestos que las grandes fortunas de España.
Infórmate tú, anda, porque por si no lo sabes existe la "discriminación positiva", la que hace que por ejemplo, gente con minusvalía cobre una pensión cada mes, u obtenga otro tipo de ayudas que quienes no la tienen; o políticas como los precios máximos que favorecen a personas con renta baja. Además, que en España sólo se ayuda a los poderosos, por desgracia, y eso lo sabemos todos.
#29 #29 reckox dijo: #4 milita en un partido, di siempre lo que hacen mal los demás sin proponer soluciones, sal bien en las fotos, promete cosas imposibles y di que sufres con el sufrimiento de los españoles.
Entonces te merecerás esos 6000 euros, las dietas, y el título honorífico de político español. "La guía del buen político".
#43 #43 mar699 dijo: #1 el irpf para las personas que ganan (creo) mas de 200.000 al mes (NPI pero creo que anda por ahi) les quitan el 50% de los ingresos. ¿eso no es tributar segun los ingresos? No, xq hay 2000 y una estrategias para q ese dinero no cuente como suyo, y x tanto no tengan q tributarlo (lo tributan al 1%) q es lo q hacen y la razon por la q se van haciendo más y más asquerosamente ricos.
No he visto aun ninguna iniciativa por parte de nuestros gobernantes (ni PP, ni PSOE) de regularizar mediante leyes estos vacios legales y q supondrian recaudaciones millonarias...
¡Registra tu cuenta ahora!
