Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Y yo propongo que para enviar un TQD haya que tener por lo menos un C.I. de 60.
Joder, parecéis más lelos de lo que presuponía. En primer lugar el C.I no puede medir la capacidad de honradez, organización o liderazgo de una persona. Que si, que será solo una bonita forma de llamar a los políticos de hoy en día idiotas, lo pillo y estoy de acuerdo pero más de alguno seguro que piensa está es una medida efectiva contra los políticos gilipollas. Para aquel que se lo esté planteando: no, por Dios, no. Un poquito de sentido común.
Muy bien, lo apunto y se lo mando al embajador del gobierno en tqd.
Jejeje, no tranquilos, aquí no tenemos embajador del gobierno, os he engañado. Pero me gusta tu idea, podríamos poner el mismo filtro en moderación para no tragarnos gilipolleces como esta escritas por un subnormal como tú.
Es el TQD más estúpido que he leído en toda mi estancia en Tenía Que Decirlo.
#5 #5 munatsacoppih dijo: Deberían hacerlo como permiso de vida. El que no supere el test, muerto.Claro, y también deberíamos establecer una jerarquía social, ¿no? Así, la gente con más C.I. serían los reyes del mundo, y los que lo tuvieran más bajos estarían en campos de concentración a fin de purificar la raza humana. Claro que sí, hombrecillo.
#7 #7 dr_antineutrino dijo: O democracia real o dictadura tecnocrática, porque para eso imponemos una restricción de 130-140 y que nos gobiernen sólo los superdotados.#11 #11 reckox dijo: Cuanto más C.I tengan, mejor van a saber como putear al pueblo y luego largarse de rositas.
A lo mejor hace falta más solidaridad con la gente a la que se gobierna, y no tanto cerebro. Una clase gobernante de superdotados sería un gobierno como el de ahora, sólo que infinitamente más capacitado para oprimir al pueblo y hacer lo que les pasara por el forro. Si lo de 1984 de Orwell os parecía malo, imaginad eso. Que ahora cualquier cosa os parece una utopía.
#16 #16 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: Bueno, esto no es la república de Platón, el C.I no garantiza la "bondad" del gobernante, y hasta donde yo sé no hay un sistema fiable (y aceptado) para ver si alguien realmente tiene interés en ayudar a la felicidad colectiva o sólo lucrarse. En todo caso, si se ha de ir mal, prefiero a un tonto con buenas intenciones que a un cabrón con ansia de poder.Aplaudo tu última frase, aparte de tu comentario entero.
#2 #2 kresta dijo: Y yo propongo que para enviar un TQD haya que tener por lo menos un C.I. de 60.
No porque entonces el 99% de los TQDs no se podrían publicar.
Cuanto más C.I tengan, mejor van a saber como putear al pueblo y luego largarse de rositas.
A lo mejor hace falta más solidaridad con la gente a la que se gobierna, y no tanto cerebro.
¿De verdad crees que son idiotas, cariño? Lo que ocurre es que son más listos que el hambre.
En realidad la media de CI está entre 80 y 90.
Cada vez inventáis más en los TQD. Pena.
Tú te piensas que los gobernantes son idiotas y no dan pie con bola?
El idiota eres tú si piensas así. Deberían de poner un capcha para registrarse la cuenta y seguro que los retrasados como tú ni sabrían registrarse.
Los políticos son más listos de lo que te piensas. Y todo lo que hacen, lo hacen con cabeza y siendo conscientes del beneficio que obtienen con sus medidas.
Que luego se hagan los imbéciles, no es más que para engañar a los bobos como tú.
#3 #3 kein_mitleid dijo: El valor 100 no se considera medio, es la media por definición.El valor central de la distribución normal de todos los C.I. de la gente es 100, con una desviación típica de 15 puntos.
Traducido al castellano significa que la inteligencia es de 100 puntos y que la mayor parte de la gente se haya en la franja del 85 al 115, querido inventor de datos...
#16 #16 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: Bueno, esto no es la república de Platón, el C.I no garantiza la "bondad" del gobernante, y hasta donde yo sé no hay un sistema fiable (y aceptado) para ver si alguien realmente tiene interés en ayudar a la felicidad colectiva o sólo lucrarse. En todo caso, si se ha de ir mal, prefiero a un tonto con buenas intenciones que a un cabrón con ansia de poder.''prefiero a un tonto con buenas intenciones que a un cabrón con ansia de poder''
Suscribo tus palabras.
No he visto más gilipolleces en TQD esta última semana porque no he mirado bien. Anda a tomar por culo.
Todos una panda de ignorantes. ¿Sabéis qué coño es el C.I.? Una forma de medir de forma subjetiva la inteligencia, existen miles de test distintos y no sirven ni para tomar por culo. Lo que sirve es el trabajo duro, si algún tipo de prueba deberían pasar los políticos es una oposición para que estudiasen sobre el tema y no ser una panda de niñas sin experiencia ni conocimientos que han llegado ahí por estar afiliados a un partido, y no, una carrera no sirve como prueba.
#40 #40 munatsacoppih dijo: #38 Que halago es que me compares con esos grandes e ilustres personajes, ¡gracias!
Pues eso, se eliminan los inferiores a la media y se quedan los que están por encima de la antigua media, sin más limpiezas. Selección natural.Que aparezca un tipo con un arma y se cargue a los que quiera en función de un criterio arbitrario impuesto por él mismo es a lo que yo llamaría selección artificial. Es decir, llegas tú y selecciones. Si quieres que sea natural, no intervengas.
Y yo no te comparo con nadie. Eres tú el que quiere formar parte de esa lista, pasar a la historia y ser recordado por tan grandes hazañas.
El valor 100 no se considera medio, es la media por definición.
Bueno, esto no es la república de Platón, el C.I no garantiza la "bondad" del gobernante, y hasta donde yo sé no hay un sistema fiable (y aceptado) para ver si alguien realmente tiene interés en ayudar a la felicidad colectiva o sólo lucrarse. En todo caso, si se ha de ir mal, prefiero a un tonto con buenas intenciones que a un cabrón con ansia de poder.
mejor sera, que demuestren que no ganan 100.000e al año, mientras se rien de nosotros.
#21 #21 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: #14 después preguntan para que sirven las humanidades (o la filosofía), pues por ejemplo para leerte la República de Platón y darte cuenta de cosas como esta....., pero bueno, les seguirán pareciendo ideas nuevas y revolucionarias.Yo pensé que eran para tratar a los que sufren insomnio.
Eso no se puede hacer, porque en ese caso tendríamos que despedir al 99% de los políticos de este país...
¿Tontos los políticos? Muahahahahahahahahahaha
Qué pardillo que eres colega... Si son todos unos listillos, ése es el problema!
Anda que... así vamos, con ingenuos como tú.
#16 #16 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: Bueno, esto no es la república de Platón, el C.I no garantiza la "bondad" del gobernante, y hasta donde yo sé no hay un sistema fiable (y aceptado) para ver si alguien realmente tiene interés en ayudar a la felicidad colectiva o sólo lucrarse. En todo caso, si se ha de ir mal, prefiero a un tonto con buenas intenciones que a un cabrón con ansia de poder.#28 #28 kresta dijo: #16 #19 #25
¿Qué situación preferís?
Situación A: Hay un paro del 5%, pero 20 familiares del presidente del gobierno han sido nombrados funcionarios a dedo y sin oposición.
Situación B: Hay un paro del 25% y el presidente del gobierno está convencido de llevar bien el país y de estar haciendo lo correcto.
Yo prefiero la situación A, y luego dejar que actúe la justicia. Sin embargo desde hace 8 años, nos gobiernan inútiles bienintencionados. Y así nos va.#20 #20 kresta dijo: #16 Un cabrón inteligente se podrá llevar un cacho del pastel, pero lo hará bien para garantizarse la reelección.
Un inútil bienintencionado es infinitamente más peligroso.dices: "cabrón inteligente se podrá llevar un cacho del pastel, pero lo hará bien para garantizarse la reelección." pues el tonto al ser tonto y bien intencionado no sabra "engayar" para llevarse la "reeleccion" el otro si.
Tanto en la situación A como la B puede actuar la justicia, pero en la A se abra beneficiado el i la familia y en la B el tío lo habrá hecho mal pero no será si intención (que si tiene que haber algo mal prefiero que no sea por puterío)
Y no creo que nos gobiernes "inútiles bienintencionados", quizás son inútiles respecto a ciertas cosas (salir crisis etc) pero para "engañar" y mirar por sus propios intereses no son inútiles.
#28 #28 kresta dijo: #16 #19 #25
¿Qué situación preferís?
Situación A: Hay un paro del 5%, pero 20 familiares del presidente del gobierno han sido nombrados funcionarios a dedo y sin oposición.
Situación B: Hay un paro del 25% y el presidente del gobierno está convencido de llevar bien el país y de estar haciendo lo correcto.
Yo prefiero la situación A, y luego dejar que actúe la justicia. Sin embargo desde hace 8 años, nos gobiernan inútiles bienintencionados. Y así nos va.¿Bienintencionados? ¿Bienintencionados los que nos gobiernan? No es por nada, mi niño, pero creo que semejante afirmación ha hecho descarrilar cualquier intento de comprensión de tus argumentos.
¿Sabes? Hitler tenía un cociente intelectual de 141.
#25 #25 psigma dijo: Es el TQD más estúpido que he leído en toda mi estancia en Tenía Que Decirlo.
#5 #5 munatsacoppih dijo: Deberían hacerlo como permiso de vida. El que no supere el test, muerto.Claro, y también deberíamos establecer una jerarquía social, ¿no? Así, la gente con más C.I. serían los reyes del mundo, y los que lo tuvieran más bajos estarían en campos de concentración a fin de purificar la raza humana. Claro que sí, hombrecillo.
#7 #11 Una clase gobernante de superdotados sería un gobierno como el de ahora, sólo que infinitamente más capacitado para oprimir al pueblo y hacer lo que les pasara por el forro. Si lo de 1984 de Orwell os parecía malo, imaginad eso. Que ahora cualquier cosa os parece una utopía.
#16 Aplaudo tu última frase, aparte de tu comentario entero.Tu respuesta a #5 #5 munatsacoppih dijo: Deberían hacerlo como permiso de vida. El que no supere el test, muerto.me recuerda al libro "Un mundo feliz" de Aldous Huxley. Creo que debería leerselo.
Lo que si se es que Bush tiene un c.i. de entre 70 y 80. Vamos, como un niño de no más de 7-8 años. Ese hombre fue presidente. (haciendo trampa por supuesto, todos sabemos que ganó Al Gore).
El CI no demuestra nada. Es un puñetero test.
#21 #21 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: #14 después preguntan para que sirven las humanidades (o la filosofía), pues por ejemplo para leerte la República de Platón y darte cuenta de cosas como esta....., pero bueno, les seguirán pareciendo ideas nuevas y revolucionarias.Lo mejor del caso es que la gente que apoya realmente este tipo de cosas no se da cuenta de que en gran parte la culpa de que las cosas vayan como van es de ellos. De ciudadanos sin pizca de sentido común.
O democracia real o dictadura tecnocrática, porque para eso imponemos una restricción de 130-140 y que nos gobiernen sólo los superdotados.
#53 #53 jadek10 dijo: En Singapur, pais en el que resido desde hace 3 años, se hacen tests. Y de hecho, se esperan notas bastante altas y no un simple aprobado. Al pais le va bien, asi que ole por tu idea.A Singapur le va bien porque es un paraiso fiscal que vive del dinero occidental y del comercio chino, japones, y taiwanes.
#1 #1 SombraFundida dijo: Eso no se puede hacer, porque en ese caso tendríamos que despedir al 99% de los políticos de este país... ¿Y los tontos? ¿Es que nadie va a pensar en los tontos? Quien los representaría a ellos DD:
#0 #0 pepet19 dijo: , tenía que decir que puestos a pedir, propongo que cualquier diputado/senador/concejal/etc. tenga que demostrar que tiene un C.I. por encima de 100 (el valor que se considera medio). Así, por lo menos, no nos gobernarán idiotas diagnosticados. TQDAún no te has enterado que este pueblo no tiene voz???? No puedes proponer nada ni aunque tengas 500.000 firmas
#33 #33 kresta dijo: #29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#31 #31 reckox dijo: #28 #29 No se qué motivo te lleva a decir que eran bienintencionados, ¿inútiles? Sin lugar a dudas.
Ese ejemplo que has puesto simplifica hasta el absurdo que prefiramos gente no-superdotada pero de buen corazón en vez de un líder absoluto y de inteligencia casi extraterrestre. Podrán ser bienintencionados o no, en cualquier caso ¿Qué importan sus intenciones, si su inutilidad les impedirá llevarlas a cabo?#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#31 #31 reckox dijo: #28 #29 No se qué motivo te lleva a decir que eran bienintencionados, ¿inútiles? Sin lugar a dudas.
Ese ejemplo que has puesto simplifica hasta el absurdo que prefiramos gente no-superdotada pero de buen corazón en vez de un líder absoluto y de inteligencia casi extraterrestre. parto de la base que se hace mal, y partiendo de ahí prefiero alguien que con buenas intenciones lo haga mal, que alguien que (quizás con capacidad para hacerlo bien) lo hace mal y es listo como para beneficiarse y mirar por sus intereses.
Vamos, el tonto destruirá el país pero no tendrá su gran mansión con impuestos evadidos, el otro lo destruirá igual pero habrá vivido de lujo y lo mirara desde su gran casa en las Palmas.
No es que los diputados/senadores/concejales/ etc sean idiotas o tengan una inteligencia por debajo de la media. Muchos son muy inteligentes, con carreras importantes y muy difíciles (Véase nuestro "adorado" Mariano Rajoy que es notario), el problema es que son unos chorizos egoístas que solo miran a su ombligo y su cuenta bancaria.
Para ser tan idiotas siempre salen ganando.
como si lo tienen de 30... si te gobiernan idiotas, es porque la gente los vota.
Ojalá nos gobernasen idiotas diagnosticados que inteligentes avariciosos
#35 #35 munatsacoppih dijo: #6 Nadie ha dicho que sea sucesivo, no extrapoles las cosas, listillo. Crearía un umbral específico, no basado en la media.¡Oh! Un umbral específico, mucho mejor. Algunos personajes históricos también han creado umbrales específicos para permitir o no la vida, a saber, entre otros:
A. Hitler: Los judíos, gitanos, homosexuales y no-arios en general están por debajo del umbral.
J. Stalin: Los no afines al partido están por debajo del umbral.
R. Mladic: Los bosnios están por debajo del umbral.
A. Hamid: Los armenios están por debajo del umbral.
Menos mal que no mandas en ningún sitio.
#5 #5 munatsacoppih dijo: Deberían hacerlo como permiso de vida. El que no supere el test, muerto.Si pretendes a matar a todos los que estén por debajo de la media, terminarías matando a todas las personas del mundo excepto a una. Acabas de demostrar que tú serías de los primeros en morir.
#28 #28 kresta dijo: #16 #19 #25
¿Qué situación preferís?
Situación A: Hay un paro del 5%, pero 20 familiares del presidente del gobierno han sido nombrados funcionarios a dedo y sin oposición.
Situación B: Hay un paro del 25% y el presidente del gobierno está convencido de llevar bien el país y de estar haciendo lo correcto.
Yo prefiero la situación A, y luego dejar que actúe la justicia. Sin embargo desde hace 8 años, nos gobiernan inútiles bienintencionados. Y así nos va.#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No se qué motivo te lleva a decir que eran bienintencionados, ¿inútiles? Sin lugar a dudas.
Ese ejemplo que has puesto simplifica hasta el absurdo que prefiramos gente no-superdotada pero de buen corazón en vez de un líder absoluto y de inteligencia casi extraterrestre.
La media es mal alta de 100, creo que rondaba los 110 o algo... y personalmente me la suda que un político tenga una gran percepción espacial si luego no sabe administrar un país o una ciudad o simplemente se lía haciendo la lista de la compra, creo que habría que elegir otro sistema.
#14 #14 lachikita dijo: Joder, parecéis más lelos de lo que presuponía. En primer lugar el C.I no puede medir la capacidad de honradez, organización o liderazgo de una persona. Que si, que será solo una bonita forma de llamar a los políticos de hoy en día idiotas, lo pillo y estoy de acuerdo pero más de alguno seguro que piensa está es una medida efectiva contra los políticos gilipollas. Para aquel que se lo esté planteando: no, por Dios, no. Un poquito de sentido común.después preguntan para que sirven las humanidades (o la filosofía), pues por ejemplo para leerte la República de Platón y darte cuenta de cosas como esta....., pero bueno, les seguirán pareciendo ideas nuevas y revolucionarias.
el promedio se encuentra entre el 90 y 110... por lo tanto debería ser a partir de 111,
El CI es solo una cifra, si no adquieres una cultura ni unos estudios, da igual tu CI. No confundamos inteligencia con cultura y/o sabiduría...
y que también se aplique a la realeza, que no habrá ni uno que pase la prueba!
Prefieres que nos roben tontos y nos demos cuenta o listos que sepan disimular y por ende nunca nos enteraríamos?
#10 #10 SombraFundida dijo: #3 El valor central de la distribución normal de todos los C.I. de la gente es 100, con una desviación típica de 15 puntos.
Traducido al castellano significa que la inteligencia es de 100 puntos y que la mayor parte de la gente se haya en la franja del 85 al 115, querido inventor de datos...Una cosa es como se distribuyan los datos y otra, que al inventar el C.I. decidieran que al valor medio le correspondería el número 100 (podrían haber elegido cualquier otro, pero eligieron ese). Es decir, que 100 es el valor esperado por definición. Otro asunto será que en una población concreta la media sea 100 o no.
Me preocupa más las ganas y los conocimientos sobre economía, política, derecho y filosofía de mis gobernantes que su capacidad lingüística (tanto mejor, cuanta menos tengan menos adornarán las verdades), espacial y matemática. Eso mejor lo dejamos para los ingenieros, ¿no?
#17 #17 kresta dijo: #10 Una cosa es como se distribuyan los datos y otra, que al inventar el C.I. decidieran que al valor medio le correspondería el número 100 (podrían haber elegido cualquier otro, pero eligieron ese). Es decir, que 100 es el valor esperado por definición. Otro asunto será que en una población concreta la media sea 100 o no.¿? El CI se calcula precisamente comparando con la población de referencia, y precisamente por eso el valor medio y "normal" es de 100, porque lo que haces es comparar con la media de la población.
¡Registra tu cuenta ahora!
