Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#6 #6 warco dijo: Siento decirte que la India se independizó pacíficamente mediante una gran serie de protestas.Abre un puto libro, por favor. A ver si viene alguien que sepa más de esto y te cuenta el asesinato de Gandhi y cómo la India se independizó porque Reino Unido acababa de salir de la II Guerra Mundial.
Manifestantes pacíficos: no vais a conseguir nada quedándoos sentados bla bla bla
Manifestantes violentos: hacéis que el movimiento quede desprestigiado porque sois gente violenta y antisistema.
Conclusión, no hagamos nada y que sigan chupándonos la sangre.
Ni derrocados haciendo sentadas pacíficas ni derrocados por internet.
¿Nos estás incitando a hacer el mal?
Si es así...usemos a los canis de peones,
están acostumbrados a llevar palos.
Recordad niños, España es como la San Miguel.
Si te vas, triunfas.
#14 #14 super_fuckencia dijo: Emmm, ¿El nombre "Gandhi" te dice algo? ¿Me puedes explicar cuáles fueron sus logros, aparte de ser apaleado como una ramera en Arabia Saudí?
#12 #12 Edgar_Allan_Poe dijo: #6 Abre un puto libro, por favor. A ver si viene alguien que sepa más de esto y te cuenta el asesinato de Gandhi y cómo la India se independizó porque Reino Unido acababa de salir de la II Guerra Mundial.
y eso sin olvidar los atentados de los hindis a los trenes de suministro y demás. Que eso, quieras que no, debería contar como un poquito de violencia, ¿no? xD
#9 #9 ribpasivo dijo: a mi me gustaria sentarme en un pene grande y duro para sentirlo dentro de miCoño, lo que me faltaba.
Hasta ahora, no pero como dijo Mikhail Bakunin:
"Al buscar lo imposible el hombre siempre ha realizado y reconocido lo posible. Y aquellos que sabiamente se han limitado a lo que creían posible, jamás han dado un solo paso adelante."
Además Mohandas Gandhi y Martin Luther King hicieron grandes cosas por medio de la no-violencia, es verdad que no derrocaron el gobierno pero pacíficamente mejoraron muchísimo la calidad de vida de quienes defendían.
#14 #14 super_fuckencia dijo: Emmm, ¿El nombre "Gandhi" te dice algo? Emmm, ¿El título "Historia contemporánea" te dice algo?
#20 #20 dr_antineutrino dijo: Muy bien, inicia una revolución violenta y a los cinco minutos tienes las calles llenas de soldados que dejarán la brutalidad de los antidisturbios a la altura del betún. Si de verdad sabes de historia de España podrás comprobar que los cambios de régimen han requerido siempre el apoyo del ejército, por acción o por omisión.Creo que empiezas a pillar como va la cosa, si haces manifestaciones no te escucharán y si decides hacer una fuerte presión o te revolucionas serás reprimido. ¿Piensas que las manifestaciones sirven de algo? Ellos nunca se darán cuenta del error o no querran soltarlo fácilmente (en caso de que los conspiranoicos tengan razón) porque se lo diga el pueblo. Los métodos mas eficaces son los que mas hacen sufrir al pueblo a corto plazo (o a medio si es una revolución), como no pagar impuestos, huelgas indefinidas, revoluciones etc. Los cuales, si hacen daño al gobierno seran reprimidos violentamente. ¿Como si no se consigue un cambio de tal magnitud si no es con violencia?
Yo solo os recuerdo que el termino es Lucha Obrera, no SENTADA Obrera.Cada vez que voy a una manifestacion,parece que este en medio de una multitud que esta de concierto o botellon.Como es el caso del pasado 29-S.
Para los que nombráis a Gandhi,he de recordaros que el Ejército Nacional Indio invadía constantemente territorio controlado por soldados británicos, ademas de que Gran Bretaña necesitaba soldados porque estaba luchando en la 2GM y en estas circunstancias mantener una colonia no es favorable.
Y lo de la Segunda Republica,es cierto,se llego por urnas. Pero cabe recordar que Primo de Rivera fue obligado a dimitir y exilirse por sus altos mandos militares.
Muy bien, inicia una revolución violenta y a los cinco minutos tienes las calles llenas de soldados que dejarán la brutalidad de los antidisturbios a la altura del betún. Si de verdad sabes de historia de España podrás comprobar que los cambios de régimen han requerido siempre el apoyo del ejército, por acción o por omisión.
Autor del TQD, tenía que decirte que en cualquier revolución nunca se ha llegado a nada bueno, lo único que se ha conseguido es pasar la pelota a otro grupo social y que estos ejerzan un régimen en el que se acaba sometiendo al pueblo. Con la revolución francesa se consiguió que los burgueses adquirieran poder y el pueblo no ganara nada, con la revolución rusa se instauró el comunismo que por desgracia no se asemeja nada al comunismo teórico, pues llegó a convertirse en un movimiento de extrema que nada envidia al fascismo.
#15 #15 987654312 dijo: Hasta ahora, no pero como dijo Mikhail Bakunin:
"Al buscar lo imposible el hombre siempre ha realizado y reconocido lo posible. Y aquellos que sabiamente se han limitado a lo que creían posible, jamás han dado un solo paso adelante."
Además Mohandas Gandhi y Martin Luther King hicieron grandes cosas por medio de la no-violencia, es verdad que no derrocaron el gobierno pero pacíficamente mejoraron muchísimo la calidad de vida de quienes defendían.De esto ya se habló, lo que esa gente hizo fue mover con sus ideas a millones de personas. Como que no le convenía a EEUU tener a los negros en su contra, y lo mismo con Gandhi.
#18 #18 bolivar dijo: TQDeros, quiero plantearos algo: quiero saber por qué créeis que una revolución violenta o una guerra civil arreglarán las cosas.
No estoy a favor o en contra de nadie, sólo lo digo porque lo oigo muchísimo por aquí como si fuera la respuesta definitiva. ¿Por qué creéis que lo es?en mi caso me siento frustrado e impotente, nos quitan el pan poco a poco y se ríen de todo lo que hacemos. Creo que la revolución violenta está más alentada por ese sentimiento que por la agresividad.
Aparte, la violencia da miedo, a cualquier persona, es el último recurso. Legalmente tienen la sartén cogida por el mango.
Si el pueblo se consciencia seguro que habrá violencia. Mientras tanto, el mejor método es el pacífico.
Para justificar la violencia debe ser justa y útil. La primera condición se cumple a veces, pero actualmente la segunda ni hablar.
En realidad sí, en Portugal, la revolución de los claveles, año 1974, deberíamos informarnos antes de hablar.
#35 #35 rilion dijo: #26 No la conocía bien. Por ahora estoy leyendo que los manifestantes fueron violentos con los antidisturbios, y que la izquierda se unió para presentarse. Lo sorprendente del caso fue que hicieran caso al pueblo los políticos, aunque el mismo pueblo fuera el que se moviera en un principio creando la Asamblea. También es interesante la posibilidad de que el pueblo pueda escoger si quiere pagar la deuda de su bolsillo. Es algo obvio que se debería aceptar también en España, sería algo lógico. En verdad no veo mucho cambio al país, hubo un cambio de gobierno y se hacen referéndums, hay muchos países que ya tienen eso. Debería ser algo básico de la democracia, lo que pasa es que no estamos acostumbrados a lo que es una democracia real.Quizá la diferencia primordial entre lo que pasó en Islandia y España sea pues que algunos grupos de la clase política se unieron permitiendo que así las ideas entraran al gobierno abriendo una vía legal. De ahí deriva mi opinión de que si los movimientos que hay ahora crearan un partido político (aún siendo esencialmente apolíticos), se obtendrían mejores resultados que con una revolución, porque a quienes están ahora arriba no les conviene hacernos caso.
La revolución islandesa tuvo sus momentos violentos, pero también los ha tenido la española. Y ni qué decir de los intentos de mis pobres griegos, y ellos sí que no han conseguido nada.
#97 #97 rilion dijo: #75 Gracias @jagu, esto acabo de darlo y me han explicado algo completamente distinto, Gracias por darme algo donde sé que tengo fuentes fiables XD Platón defendía una aristocracia intelectual, un sistema donde los por así decirlo "ministros" fueran unos intelectuales, que las decisiones fueran tomadas por gente que sabe del tema en lugar de por gente ignorante. Después de la democracia en Atenas, se instauró el gobierno de los 30 tiranos, donde Platón quedó escandalizado ante los métodos que se siguen en estos sistemas, y como no consiguió imponer su sistema en Atenas (lo vendieron como esclavo y un amigo lo compró) se fue a otros lugares a intentar instaurarlo.platón nunca se mostró a favor de la democracia, ni siquiera en sus últimas obras, donde se autocriticaba.
lo que dice @jagu y lo que dices tu no es incompatible, de hecho se complementa. platón era un aristócrata que veía mal que los trabajadores tuviesen poder en la república, por que consideraba su logos imperfecto, por eso con la democracia ateniense se mostró receloso, por que había "incompetentes" con pdoeres políticos, que solo aspiraban a su propio bien. en este sentido dijo esa frase platón, hoy en día habría que invertir las partes: los gobernantes no tienen el logos adecuado.
#130 #130 arkan96 dijo: Y Mahatma Gandhi ¿que? libero a la India pacíficamente¿Por qué no os informáis antes de escribir paridas? Creéis que lo sabeis todo porque lo repiten en la tele, y no. Hay varios comentarios que responden sin problemas a lo que tu y otros decís de Gandhi.
#93 #93 ellejendario dijo: claro porque mahatma gandhi no cuenta, verdad?no, no cuenta, aprende historia en vez de repetir lo de la tele.
a mi me gustaria sentarme en un pene grande y duro para sentirlo dentro de mi
Si quisieramos cambiar el Gobierno (por llamarlo de algún nombre) pacíficamente necesítariamos muchísimo más apoyo popular.
TQDeros, quiero plantearos algo: quiero saber por qué créeis que una revolución violenta o una guerra civil arreglarán las cosas.
No estoy a favor o en contra de nadie, sólo lo digo porque lo oigo muchísimo por aquí como si fuera la respuesta definitiva. ¿Por qué creéis que lo es?
Pienso que lo mejor habría sido formar un partido político. Sé que se declaran apolíticos, pero ante la impasibilidad del gobierno por escuchar las peticiones de los manifestantes (e incluso de acallarlos a lo bestia), lo mejor es usar el propio sistema que nos está mangoneando: cambiar las cosas desde dentro con gente de se encuentra fuera de él, los ciudadanos.
#13 #13 rib dijo: #9 Coño, lo que me faltaba.Te adoran, cariño.
#18 #18 bolivar dijo: TQDeros, quiero plantearos algo: quiero saber por qué créeis que una revolución violenta o una guerra civil arreglarán las cosas.
No estoy a favor o en contra de nadie, sólo lo digo porque lo oigo muchísimo por aquí como si fuera la respuesta definitiva. ¿Por qué creéis que lo es?En verdad es sencillo, la pacifica es inutil, la pacifica que puede hacer daño al Estado (huelgas, no pagar impuestos, etc.) si hacen daño, el pueblo será reprimido violentamente. El único método viable es la violencia, aunque es muy dolorosa, ineficaz y muy probablemente seria reprimido sin que el pueblo haya conseguido nada; pero es la unica forma.
Yo sinceramente no creo en la violenta, pero cada vez veo mas claro que con esta por lo menos se tendria una pequeña posibilidad de conseguir lo que el pueblo quiere
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tío ¿no crees que te estás excediendo, y siendo un poco radical?
No deberías insultar tan a la ligera y ahora me gustaría hacerte una pregunta solo una pero no me respondas ni llamandome borrego, ni haciendo esas metáforas raras
¿Qué sistema de gobierno pondrías tu si tuvieras la capacidad para ponerlo?
Aparte de eso tu crees que matar gente sea una jodida solución, porque quizás una manifestación pacífica sirva de poco pero la guerra si que sería inutil y puede que si cientos de miles de personas haria retroceder a la policía pero si llega el ejército sería una masacre.
#94 #94 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#95 #95 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#96 #96 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Uff, hijo mío, te agradecería que me dijeras como escribes tan rápido XD Que no me da tiempo ni a contestarte y llevas tres conversaciones a la vez :3
Bueno, en cuanto a eso, la idea que no se te mete en la cabeza es que la culpa es de como el ser humano se ha acostumbrado a una verdad equivocada, así que no podemos esperar nada bueno de esta sociedad, habría que empezar por educar, por concienciar de otra mentalidad. Pero si vamos con violencia no vamos a conseguir nada bueno, nadie nos escuchara. Creo que tienes buenas ideas que podrían abrir los ojos a otros como a mí el investigar me creó una opinión, pero debes ir por el buen camino, no te eches a perder ^^
Ahora llegara gente diciendo que si en la India se consiguió... Si, Ghandi fue pacífista, pero sus seguidores se pegaban todos los días con los policías ingleses.
Perdón, supongo que mi comentario apenas se va a leer por ser de los últimos, pero:
¿De verdad no sabéis que Portugal en 1974 derrocó a la dictadura salazarista con una revolución pacífica sin muertos, con todo el país movilizado y con los claveles como símbolo?
De verdad no me esperaba que no se mencionara como mínimo en los veinte primeros.
#29 #29 bruswillis dijo: Como bien dicen, abre un libro por favor, Gandhi consiguio la independencia del reino unido atraves de la no violencia, Mandela detuvo el Apartheid atraves de kla no violencia, Mas recientemente, por si no te entraste, el pueblo egipcio derroco a Mubarrak atraves de la no violencia.
No se si le este comentario pero de verdad. Lee mas, porque hay muchos mas ejemplos en la historia.
¿Sabes quien consiguio derrocar a un ejercito electo con la violencia? El bando nacional en la guerra civil española.El que tiene que leer un poco más eres tú. Tanto Ghandi como Mandela contaban con su brazo armado, que realizaba atentados y sabotajes varios.
#23 #23 rilion dijo: Autor del TQD, tenía que decirte que en cualquier revolución nunca se ha llegado a nada bueno, lo único que se ha conseguido es pasar la pelota a otro grupo social y que estos ejerzan un régimen en el que se acaba sometiendo al pueblo. Con la revolución francesa se consiguió que los burgueses adquirieran poder y el pueblo no ganara nada, con la revolución rusa se instauró el comunismo que por desgracia no se asemeja nada al comunismo teórico, pues llegó a convertirse en un movimiento de extrema que nada envidia al fascismo.
#15 De esto ya se habló, lo que esa gente hizo fue mover con sus ideas a millones de personas. Como que no le convenía a EEUU tener a los negros en su contra, y lo mismo con Gandhi.¿Entonces qué propones? ¿No hacer nada? Las cosas no han sido tan simples como las pintas.
#26 #26 helvetti dijo: #23 ¿Qué me dices de la islandesa?En Islandia no ha habido ninguna revolución, cancelar la deuda y encerrar a 2 banqueros no es una revolución.
Cada negativo que recibe el comentario #61 #61 emadeloc dijo: #2 Ciertamente falso. La dictadura portuguesa de Salazar finalizó de forma pacífica con la Revolución de los Claveles, el 25 de abril de 1974. Se hizo sin pegar ni un tiro y el único muerto fue de un infarto.es de un ignorante que no sabe de historia y encima vago por no mirar la wikipedia.
¿pero no estaban haciendo botellón?
#11 #11 rib dijo: #1 ¿Y qué? ¿Si esto fuera Albania, Italia, Rusia, Japón o cualquier otro país podríamos derrocar al gobierno pacíficamente?
En fin, que te largues a Andorra o a Portugal y a nosotros nos dejas en paz. O mejor vuelve a las alcantarillas, lugar de donde nunca deberías haber salido, escoria.Que yo sepa en ningún momento he dicho nada malo del país en sí. Vienes con ganas de lucha, ¿eh?
#23 #23 rilion dijo: Autor del TQD, tenía que decirte que en cualquier revolución nunca se ha llegado a nada bueno, lo único que se ha conseguido es pasar la pelota a otro grupo social y que estos ejerzan un régimen en el que se acaba sometiendo al pueblo. Con la revolución francesa se consiguió que los burgueses adquirieran poder y el pueblo no ganara nada, con la revolución rusa se instauró el comunismo que por desgracia no se asemeja nada al comunismo teórico, pues llegó a convertirse en un movimiento de extrema que nada envidia al fascismo.
#15 De esto ya se habló, lo que esa gente hizo fue mover con sus ideas a millones de personas. Como que no le convenía a EEUU tener a los negros en su contra, y lo mismo con Gandhi.¿Qué me dices de la islandesa?
Como bien dicen, abre un libro por favor, Gandhi consiguio la independencia del reino unido atraves de la no violencia, Mandela detuvo el Apartheid atraves de kla no violencia, Mas recientemente, por si no te entraste, el pueblo egipcio derroco a Mubarrak atraves de la no violencia.
No se si le este comentario pero de verdad. Lee mas, porque hay muchos mas ejemplos en la historia.
¿Sabes quien consiguio derrocar a un ejercito electo con la violencia? El bando nacional en la guerra civil española.
Si en verdad esto se puede solucionar muy fácil, un tío del 15-M crea un partido y se presenta (me la pela que vaya contra los ideales del movimiento) y, como eso es muy popular, la gente conocería mucho a ese partido y ya habría una alternativa a PP y PSOE que podría ganar. Tras ser elegidos, cambian la Constitución que, francamente, es una puta mierda y hará que las decisiones se tomen por referéndum al igual que en países como Suiza. ASÍ DE FÁCIL
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@jagu, deja de meter cizaña, porque no tiene sentido pelearse a ostias con la gente. Lo único que nos faltaba, ¿estamos reclamando un sistema pacífico y de igualdad y lo hacemos a base de violencia? Eso para mí es una hipocresía. Las ovejas no tienen que sacar una metralleta para salirse del rebaño, bastaría con que todas las ovejas se salieran juntas uniendo fuerzas, lo mismo hace unos pocos siendo pacíficos que violentos. Si la gente quisiera cambiar el sistema se podría "sabotear" para eliminar a esa gente que está en contra de lo que significaría un verdadero Estado de libertad y justicia. El hecho no es ser violento, es enfrentarse al egoísmo propio del ser humano que espera prosperar en el capitalismo para no trabajar luego y buscar el bien común.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Obviamente tienes razón en que a la gente le gusta la comodidad de este sistema y la posibilidad de ganar algo, pero de nada te va a servir la violencia para cambiar las cosas, pues mientras tu te pelees con otros que no son más que sirvientes del poder; los verdaderos dirigentes del sistema se reirán de ti viendo como todas tus posibilidades se van porque te meten una paliza en una manifestación que se vuelve violenta como tú quieres, o te meten en la cárcel...
ENSERIO ALGUIEN TIENE EN MENTE UNA GUERRA CIVIL? EN ESTOS TIEMPOS QUE CORREN? 2012 SEÑORAS Y SEÑORES... lo que hace falta es mandar a la mierda de políticos corruptos (99,9 %...) y que las leyes sean coherentes y se apliquen RAPIDO!!!! quien apoye la violencia no tiene ni puñetera idea de lo que es una guerra de verdad! QUE AQUÍ NO HAY VIDAS COMO EN LOS VIDEOJUEGOS! hay que ser idiotas!!!
#46 #46 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.http://www.youtube.com/watch?v=_-gHVGOoE48
En Neptuno pasaban un papel en el que había una serie de ''normas'' de la manifestación, donde se ''invitaba'' a las personas que incitaran a movimientos violentos que abandonasen la misma, que era una movilización ''no-violenta'', y para eso estaba allí la gente. Pero pienso sinceramente que manifestación tras manifestación yendo pacíficamente no se hace nada. O se hace una huelga indefinida o algo radical o nos van a seguir meando encima. Porque así no se puede seguir.
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¡Deja de tergiversar mis palabras, joder! En ningún momento te he defendido las manifestaciones, que pareces que solo sabes decir eso de mí cuando yo ya tengo claro que mediante esas manifestaciones no van a conseguir nada. Pero ni se te ocurra decir que mediante violencia piensas conseguir un mundo de felicidad e igualdad.
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No quiero vivir en un mundo en el que se ha acabado con los líderes como si fueran los malos malísimos del mundo, que eso si que parece la mentalidad de un niño. Debes darte cuenta que la sociedad está controlada por gente con más poder que esos políticos, que hay una trama de intereses de la que no sabemos nada, y que la mayoría de gente actuaría igual en su posición, por lo que yo no quiero manifestaciones con las pancartas; quiero que se busque un sistema donde nadie viva sobre otro, sino que se busque el apoyo en la sociedad, que para algo somos un "ser social" (CONCIENCIAR).
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hablas como si fueras el enviado del dios de la libertad y que para conseguir la libertad hay que sesgar vidas y conseguir el poder a lla fuerza y con sangre
¡Registra tu cuenta ahora!