Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#200 #200 cientoquince dijo: #197 Bien, al menos has rectificado en cuánto a las guitarras eléctricas. Enhorabuena.
Eso que dices es falso, ¿fuente?¿Qué es falso que en la URRS te daban educación superior pero después te obligaban a trabajar medio gratis para el estado hasta que habías saldado tu deuda? Habla con rusos y rusas de mas de 45 años y verás lo chupiguay que era el comunismo.
#201 #201 solysclan dijo: #200 ¿Qué es falso que en la URRS te daban educación superior pero después te obligaban a trabajar medio gratis para el estado hasta que habías saldado tu deuda? Habla con rusos y rusas de mas de 45 años y verás lo chupiguay que era el comunismo.
Por no decir que las economías de planificación central pueden parecer mejores en teoría pero a medida que avanza la sociedad y la tecnología es totalmente inviable además de CRUEL el hecho de planificar desde el estado lo que la gente va a querer consumir y va a necesitar (mientras los dirigentes de todo sistema comunista han vivido como los burgueses a los que decían odiar).
#199 #199 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #192 ¿Porqué una idea disidente de otra la catalogas como traición? Joder, a fin de cuentas, el comunismo deriva en parte del socialismo ¿Llamarías a Karl Marx un traidor respecto al socialismo o qué?
Sinceramente, creo que Stalin si fue un verdadero traidor al comunismo, que no dudó en matar a sus rivales (Casi dos millones de personas murieron en gulags) ni en alinearse con gente contraria a su ideología (Con el pacto Molotov-Ribbentropp)
Aun así, que conste que creo que Trotsky también fue, en muchos aspectos, un tirano, menos que Stalin, eso sí. Marx no era traidor del socialismo porque lo consideraba una mera etapa intermedia. Los políticos soviéticos post-stalin si que podrían considerarse traidores porque se hacían llamar marxistas-leninistas.
En la Rusia zarista tampoco había libertad de expresión y los comunistas eran perseguidos. No podemos ver la URSS desde la óptica de la España capitalista en un mundo capitalista y del siglo XXI , no sería justo. Las cifras que se dan sobre asesinatos no son nada fiables.
En cuánto al gulag, las autoridades soviéticas lo hacían porque pensaba que ya que estaban presos podían trabajar. Yo no estoy deacuerdo del todo, pero tampoco me parece una barbaridad.
#202 #202 solysclan dijo: #201 Por no decir que las economías de planificación central pueden parecer mejores en teoría pero a medida que avanza la sociedad y la tecnología es totalmente inviable además de CRUEL el hecho de planificar desde el estado lo que la gente va a querer consumir y va a necesitar (mientras los dirigentes de todo sistema comunista han vivido como los burgueses a los que decían odiar).Y las ventajas del comunismo, ¿qué? Aquí sólo sabéis despotricar pero una cosa no quita la otra. No veáis sólo el lado malo porque si no, no avanzamos nunca. Lo dices como si el capitalismo fuera un paraíso. ¿Está mejor ser una sociedad consumista y egoísta? ¿No es CRUEL acaso que si una persona no tiene dinero como para pagarse una operación o un tratamiento, o no pueda pagar su casa, se tenga que buscar la vida, porque eso sólo es problema suyo?
#201 #201 solysclan dijo: #200 ¿Qué es falso que en la URRS te daban educación superior pero después te obligaban a trabajar medio gratis para el estado hasta que habías saldado tu deuda? Habla con rusos y rusas de mas de 45 años y verás lo chupiguay que era el comunismo.
Cambia URSS por USA y añade empresas, entonces llevarás toda la razón del mundo.
Conozco varios rusos, uno de 55 años, y me hablan bien de la URSS.
#199 #199 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #192 ¿Porqué una idea disidente de otra la catalogas como traición? Joder, a fin de cuentas, el comunismo deriva en parte del socialismo ¿Llamarías a Karl Marx un traidor respecto al socialismo o qué?
Sinceramente, creo que Stalin si fue un verdadero traidor al comunismo, que no dudó en matar a sus rivales (Casi dos millones de personas murieron en gulags) ni en alinearse con gente contraria a su ideología (Con el pacto Molotov-Ribbentropp)
Aun así, que conste que creo que Trotsky también fue, en muchos aspectos, un tirano, menos que Stalin, eso sí. #203 #203 cientoquince dijo: #199 Marx no era traidor del socialismo porque lo consideraba una mera etapa intermedia. Los políticos soviéticos post-stalin si que podrían considerarse traidores porque se hacían llamar marxistas-leninistas.
En la Rusia zarista tampoco había libertad de expresión y los comunistas eran perseguidos. No podemos ver la URSS desde la óptica de la España capitalista en un mundo capitalista y del siglo XXI , no sería justo. Las cifras que se dan sobre asesinatos no son nada fiables.
En cuánto al gulag, las autoridades soviéticas lo hacían porque pensaba que ya que estaban presos podían trabajar. Yo no estoy deacuerdo del todo, pero tampoco me parece una barbaridad.
el principal error del estalinismo fue la burocratización
#199 #199 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #192 ¿Porqué una idea disidente de otra la catalogas como traición? Joder, a fin de cuentas, el comunismo deriva en parte del socialismo ¿Llamarías a Karl Marx un traidor respecto al socialismo o qué?
Sinceramente, creo que Stalin si fue un verdadero traidor al comunismo, que no dudó en matar a sus rivales (Casi dos millones de personas murieron en gulags) ni en alinearse con gente contraria a su ideología (Con el pacto Molotov-Ribbentropp)
Aun así, que conste que creo que Trotsky también fue, en muchos aspectos, un tirano, menos que Stalin, eso sí. Un traidor es alguien que dice ser Marxista-leninista y luego traicionar esas mismas ideas. No es porque piense diferente, es por hacerse pasar de algo que no era en realidad. Que chorradas dices? Como iba a ser Karl Marx un traidor si escribió el Manifiesto Comunista? Ahora ya empezamos con los gulags... Mira, según las cifras de la KGB a los gulags fueron 700.000 personas, y iban los considerados enemigos del socialismo. ¿Que hubo represión en la URSS? Vale pero la hubo para que el socialismo perdurara. En los países capitalistas la represión es para que el sistema genocida del capitalismo perdure...
#201 #201 solysclan dijo: #200 ¿Qué es falso que en la URRS te daban educación superior pero después te obligaban a trabajar medio gratis para el estado hasta que habías saldado tu deuda? Habla con rusos y rusas de mas de 45 años y verás lo chupiguay que era el comunismo.
Mi padre vivio en la URSS, y esta bastante contento... Te crees que es casualidad que el segundo partido más votado en Rusia sea el Partido Comunista? O que el 52% de la población de Alemania oriental quiera volver al sistema socialista?
#207 #207 wesse dijo: #199 Un traidor es alguien que dice ser Marxista-leninista y luego traicionar esas mismas ideas. No es porque piense diferente, es por hacerse pasar de algo que no era en realidad. Que chorradas dices? Como iba a ser Karl Marx un traidor si escribió el Manifiesto Comunista? Ahora ya empezamos con los gulags... Mira, según las cifras de la KGB a los gulags fueron 700.000 personas, y iban los considerados enemigos del socialismo. ¿Que hubo represión en la URSS? Vale pero la hubo para que el socialismo perdurara. En los países capitalistas la represión es para que el sistema genocida del capitalismo perdure... La mayoría de los prisioneros de los gulags eran simplemente criminales.
#208 #208 wesse dijo: #201 Mi padre vivio en la URSS, y esta bastante contento... Te crees que es casualidad que el segundo partido más votado en Rusia sea el Partido Comunista? O que el 52% de la población de Alemania oriental quiera volver al sistema socialista? Si la URSS hubiera sido una dictadura del proletariado real las cifras no serían del 65% (si no recuerdo mal están por ahí) sino del 90%.
#203 #203 cientoquince dijo: #199 Marx no era traidor del socialismo porque lo consideraba una mera etapa intermedia. Los políticos soviéticos post-stalin si que podrían considerarse traidores porque se hacían llamar marxistas-leninistas.
En la Rusia zarista tampoco había libertad de expresión y los comunistas eran perseguidos. No podemos ver la URSS desde la óptica de la España capitalista en un mundo capitalista y del siglo XXI , no sería justo. Las cifras que se dan sobre asesinatos no son nada fiables.
En cuánto al gulag, las autoridades soviéticas lo hacían porque pensaba que ya que estaban presos podían trabajar. Yo no estoy deacuerdo del todo, pero tampoco me parece una barbaridad.
Una cosa es que trabajaran estando presos (Como creo que se tiene que hacer) y otra es estar en condiciones inhumanas trabajando hasta morir. Solo hay que ver fotos de los gulags, para ver que era una autentica salvajada. Respecto a lo de los asesinatos, hay pruebas autenticas de que dichas matanzas se cometieron, como documentos, fotos, fosas comunes,... Respecto a lo de la Rusia Zarista, que fuera un régimen brutal (De los más brutales de toda la historia) no quita que la URSS no fuera un régimen brutal. Y por último, he de decir que en mi opinión, los post-estalinistas, aun siendo unos dictadores en ningún momento justificables, seguían mejor los dogmas del comunismo marxista-leninista que Stalin, el cual estaba más cerca de Hitler que de Marx.
#204 #204 The_Spooky_Girl dijo: #202 Y las ventajas del comunismo, ¿qué? Aquí sólo sabéis despotricar pero una cosa no quita la otra. No veáis sólo el lado malo porque si no, no avanzamos nunca. Lo dices como si el capitalismo fuera un paraíso. ¿Está mejor ser una sociedad consumista y egoísta? ¿No es CRUEL acaso que si una persona no tiene dinero como para pagarse una operación o un tratamiento, o no pueda pagar su casa, se tenga que buscar la vida, porque eso sólo es problema suyo?#205 #205 cientoquince dijo: #201 Cambia URSS por USA y añade empresas, entonces llevarás toda la razón del mundo.
Conozco varios rusos, uno de 55 años, y me hablan bien de la URSS. Si yo no digo que el capitalismo sea lo mejor, es más es otro sistema mas cruel, pero al menos tienes la LIBERTAD de intentar ser lo que tu quieras y puedes aspirar a mejorar, mientras que un sistema comunista te convierte en una hormiga más del hormiguero.
Por supuesto que hay ventajas en el comunismo en cuanto a la vivienda, la sanidad o la educación, si para vosotros tener asegurado eso a cambio de vivir en un sistema que no te va a permitir prosperar y te va a obligar a trabajar en lo que el estado quiera para que unos dirigentes vivan como capitalistas gracias al sudor de los obreros (punto en el que los extremos se tocan encontrado) yo lo respeto, y sólo pido que respetes mi punto de vista.
#212 #212 solysclan dijo: #204 #205 Si yo no digo que el capitalismo sea lo mejor, es más es otro sistema mas cruel, pero al menos tienes la LIBERTAD de intentar ser lo que tu quieras y puedes aspirar a mejorar, mientras que un sistema comunista te convierte en una hormiga más del hormiguero.
Por supuesto que hay ventajas en el comunismo en cuanto a la vivienda, la sanidad o la educación, si para vosotros tener asegurado eso a cambio de vivir en un sistema que no te va a permitir prosperar y te va a obligar a trabajar en lo que el estado quiera para que unos dirigentes vivan como capitalistas gracias al sudor de los obreros (punto en el que los extremos se tocan encontrado) yo lo respeto, y sólo pido que respetes mi punto de vista.En cualquiera de los dos sistemas te hacen borrego. En uno con la mentalidad consumista para intentar tapar las carencias del sistema o para que vivas con una venda tapándote los ojos y en el otro haciéndote una persona a gusto del Estado. Pero, ¿a qué llamas prosperar? En un sistema capitalista puedes elegir la carrera que quieras, pero vives atado de tu trabajo para toda la vida. Vives para trabajar, no trabajas para vivir. Te hipotecas y durante toda la vida trabajas, ¿acaso eres libre? En ambos sistemas, o en cualquier sistema, quién mejor va a vivir es el de arriba, a costa de los demás. El caso está en elegir el mejor sistema, dentro de lo malo.
#209 #209 cientoquince dijo: #207 La mayoría de los prisioneros de los gulags eran simplemente criminales. Exacto, los gulags ya existian antes de la URSS. Siberia era donde estaban todas las prisiones y la URSS aprovecha estas mismas prisiones, pero según la basura capitalista un asesino o un ladrón ya son contados como presos políticos.
#213 #213 The_Spooky_Girl dijo: #212 En cualquiera de los dos sistemas te hacen borrego. En uno con la mentalidad consumista para intentar tapar las carencias del sistema o para que vivas con una venda tapándote los ojos y en el otro haciéndote una persona a gusto del Estado. Pero, ¿a qué llamas prosperar? En un sistema capitalista puedes elegir la carrera que quieras, pero vives atado de tu trabajo para toda la vida. Vives para trabajar, no trabajas para vivir. Te hipotecas y durante toda la vida trabajas, ¿acaso eres libre? En ambos sistemas, o en cualquier sistema, quién mejor va a vivir es el de arriba, a costa de los demás. El caso está en elegir el mejor sistema, dentro de lo malo.Llamo prosperar al derecho a la propiedad privada y poder ser un emprendedor para aspirar a vivir mejor, no siempre hay que pasar por ser un asalariado, trabajar hay que trabajar en ambos sistemas y si se puede elegir, prefiero un sistema eficiente con alta productividad a uno en el que no hay paro a costa de bajar la productividad y por ende los sueldos y el poder adquisitivo de toda la población.
#207 #207 wesse dijo: #199 Un traidor es alguien que dice ser Marxista-leninista y luego traicionar esas mismas ideas. No es porque piense diferente, es por hacerse pasar de algo que no era en realidad. Que chorradas dices? Como iba a ser Karl Marx un traidor si escribió el Manifiesto Comunista? Ahora ya empezamos con los gulags... Mira, según las cifras de la KGB a los gulags fueron 700.000 personas, y iban los considerados enemigos del socialismo. ¿Que hubo represión en la URSS? Vale pero la hubo para que el socialismo perdurara. En los países capitalistas la represión es para que el sistema genocida del capitalismo perdure... #209 #209 cientoquince dijo: #207 La mayoría de los prisioneros de los gulags eran simplemente criminales. #214 #214 wesse dijo: #209 Exacto, los gulags ya existian antes de la URSS. Siberia era donde estaban todas las prisiones y la URSS aprovecha estas mismas prisiones, pero según la basura capitalista un asesino o un ladrón ya son contados como presos políticos. ¿Y la Gran Purga? ¿Y la masacre en Katyn? ¿Criminales todos o qué?
Decís lo de "la mayor parte" ¿Que significa la mayor parte? Replantearé la pregunta ¿Que supone la menor parte? Según ese argumento, con el que estoy en desacuerdo, Stalin encarceló a una minoría inocente, que no había hecho nada, y que fue encarcelada y/o ejecutada arbitrariamente ¿Que líder es aquel que manda castigar a inocentes? Y no vengáis con "era para la superveniencia del comunismo"... Si realmente fuera una dictadura del proletariado, la oposición sería tan minoritaria e insignificante, que no deberían ser castigados los opositores para que pudiera continuar el sistema.
#216 #216 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #207 #209 #214 ¿Y la Gran Purga? ¿Y la masacre en Katyn? ¿Criminales todos o qué?
Decís lo de "la mayor parte" ¿Que significa la mayor parte? Replantearé la pregunta ¿Que supone la menor parte? Según ese argumento, con el que estoy en desacuerdo, Stalin encarceló a una minoría inocente, que no había hecho nada, y que fue encarcelada y/o ejecutada arbitrariamente ¿Que líder es aquel que manda castigar a inocentes? Y no vengáis con "era para la superveniencia del comunismo"... Si realmente fuera una dictadura del proletariado, la oposición sería tan minoritaria e insignificante, que no deberían ser castigados los opositores para que pudiera continuar el sistema. Por último pensad: ¿Como podeis confiar en que un régimen proporcione la libertad, si ni siquiera permite la oposición?
#148 #148 doctorfool dijo: #146 La socialdemocracia es capitalista.El capitalismo puro y duro no es compatible ni con la democracia ni con los derechos.
Es otra forma de totalitarismo mas como otras muchas que han habido antes.
Para muestra la historia que nos toca vivir.
El capitalismo moderno utiliza una supuesta pluralidad política con cuatro partidos controlados. Cada partido representa una ideología, mientras que el resto son consideradas extremistas. Cuando un partido que se sale de estos cuatro de siempre gana no se puede consentir, véase el golpe de estado Allende. Pero lo más importante es que esa representación de la que hablan no va más allá, el pueblo no ostenta el poder.
#219 #219 cientoquince dijo: El capitalismo moderno utiliza una supuesta pluralidad política con cuatro partidos controlados. Cada partido representa una ideología, mientras que el resto son consideradas extremistas. Cuando un partido que se sale de estos cuatro de siempre gana no se puede consentir, véase el golpe de estado Allende. Pero lo más importante es que esa representación de la que hablan no va más allá, el pueblo no ostenta el poder.Sobre la Masacre de Katyn y demás recomiendo: http://www.youtube.com/watch?v=hpN1lxczpm4
#219 #219 cientoquince dijo: El capitalismo moderno utiliza una supuesta pluralidad política con cuatro partidos controlados. Cada partido representa una ideología, mientras que el resto son consideradas extremistas. Cuando un partido que se sale de estos cuatro de siempre gana no se puede consentir, véase el golpe de estado Allende. Pero lo más importante es que esa representación de la que hablan no va más allá, el pueblo no ostenta el poder.#216 #216 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #207 #209 #214 ¿Y la Gran Purga? ¿Y la masacre en Katyn? ¿Criminales todos o qué?
Decís lo de "la mayor parte" ¿Que significa la mayor parte? Replantearé la pregunta ¿Que supone la menor parte? Según ese argumento, con el que estoy en desacuerdo, Stalin encarceló a una minoría inocente, que no había hecho nada, y que fue encarcelada y/o ejecutada arbitrariamente ¿Que líder es aquel que manda castigar a inocentes? Y no vengáis con "era para la superveniencia del comunismo"... Si realmente fuera una dictadura del proletariado, la oposición sería tan minoritaria e insignificante, que no deberían ser castigados los opositores para que pudiera continuar el sistema. Estamos demasiado acostumbrados a la España capitalista, que vive en un mundo capitalista y es aliada de la poderosa Estados Unidos. No corremos ningún peligro en ese sentido. De momento,claro.
Pero la URSS no tenía nada que ver, pues sufría inumerables sabotajes que debilitaban el socialismo y hacían sufrir a la población. Esa gente de la que hablas no eran santos precisamente. Ya te digo que cuando la seguridad del estado corre peligro cualquier régimen recurre a la represión.
#219 #219 cientoquince dijo: El capitalismo moderno utiliza una supuesta pluralidad política con cuatro partidos controlados. Cada partido representa una ideología, mientras que el resto son consideradas extremistas. Cuando un partido que se sale de estos cuatro de siempre gana no se puede consentir, véase el golpe de estado Allende. Pero lo más importante es que esa representación de la que hablan no va más allá, el pueblo no ostenta el poder.#216 #216 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #207 #209 #214 ¿Y la Gran Purga? ¿Y la masacre en Katyn? ¿Criminales todos o qué?
Decís lo de "la mayor parte" ¿Que significa la mayor parte? Replantearé la pregunta ¿Que supone la menor parte? Según ese argumento, con el que estoy en desacuerdo, Stalin encarceló a una minoría inocente, que no había hecho nada, y que fue encarcelada y/o ejecutada arbitrariamente ¿Que líder es aquel que manda castigar a inocentes? Y no vengáis con "era para la superveniencia del comunismo"... Si realmente fuera una dictadura del proletariado, la oposición sería tan minoritaria e insignificante, que no deberían ser castigados los opositores para que pudiera continuar el sistema. Aún así, pienso que los comunistas recurrimos a una peligrosa simetría que termina siendo metafísica y también autodestrictiva. Dejando claro que la URSS no tenía precedentes y que eran otros tiempos, espero y deseo que la próxima vez (estoy seguro de que habrá otra oportunidad) haya más permisividad, porque en realidad es lo mejor para la perpetuación del socialismo.
Y lo fundamental es que se instaure en un país industrializado, la India es el mejor candidato, todo lo demás es subyacente diría yo, incluida la libertad de expresión.
#222 #222 cientoquince dijo: #219 #216 Aún así, pienso que los comunistas recurrimos a una peligrosa simetría que termina siendo metafísica y también autodestrictiva. Dejando claro que la URSS no tenía precedentes y que eran otros tiempos, espero y deseo que la próxima vez (estoy seguro de que habrá otra oportunidad) haya más permisividad, porque en realidad es lo mejor para la perpetuación del socialismo.
Y lo fundamental es que se instaure en un país industrializado, la India es el mejor candidato, todo lo demás es subyacente diría yo, incluida la libertad de expresión.
Para que me entendáis mejor, hablamos erróneamente de países comunistas y capitalistas, cuando a la hora de la verdad lo que determina el grado de permisividad y libertad de expresión es la seguridad nacional. Que no sería gran problema para un país como India
@cientoquince, por curiosidad, ¿qué clase de comunista eres?
#130 #130 wesse dijo: #27 Te has leído El Manifiesto Comunista de Marx como para decir que es un sistema injusto? O simplemente te has parado a repetir lo que viste el otro día en la tele? No, me bastan ver los resultados de su "aplicación". Los hechos valen más que las palabras.
Para carencias educativas las tuyas. "Igualdad, dignidad y libertad" en el comunismo. Con dos cojones.
#220 #220 cientoquince dijo: #219 Sobre la Masacre de Katyn y demás recomiendo: http://www.youtube.com/watch?v=hpN1lxczpm4De la masacre de Katyn hay verdaderas pruebas, al igual que de las fosas comunes hayadas de otras masacres. Sobre #221,#221 cientoquince dijo: #219 #216 Estamos demasiado acostumbrados a la España capitalista, que vive en un mundo capitalista y es aliada de la poderosa Estados Unidos. No corremos ningún peligro en ese sentido. De momento,claro.
Pero la URSS no tenía nada que ver, pues sufría inumerables sabotajes que debilitaban el socialismo y hacían sufrir a la población. Esa gente de la que hablas no eran santos precisamente. Ya te digo que cuando la seguridad del estado corre peligro cualquier régimen recurre a la represión. fueron deportadas familias enteras solo por la leve sospecha de que algún miembro fuera disidente, al igual de grupos discriminados por un simple criterio racial, como los judíos. Además, había censura... ¿Como es justificable la censura en un régimen que proclamáis libertario y poseedor de la verdad? ¿Cual era su miedo que necesitaban la censura?
#222 #222 cientoquince dijo: #219 #216 Aún así, pienso que los comunistas recurrimos a una peligrosa simetría que termina siendo metafísica y también autodestrictiva. Dejando claro que la URSS no tenía precedentes y que eran otros tiempos, espero y deseo que la próxima vez (estoy seguro de que habrá otra oportunidad) haya más permisividad, porque en realidad es lo mejor para la perpetuación del socialismo.
Y lo fundamental es que se instaure en un país industrializado, la India es el mejor candidato, todo lo demás es subyacente diría yo, incluida la libertad de expresión.
#223 #223 cientoquince dijo: #222 Para que me entendáis mejor, hablamos erróneamente de países comunistas y capitalistas, cuando a la hora de la verdad lo que determina el grado de permisividad y libertad de expresión es la seguridad nacional. Que no sería gran problema para un país como IndiaSi se lograra crear un sistema comunista que funcionara a la par que garantizara las libertades y derechos del individuo, de puta madre. Como comente al principio, personalmente estoy conforme con gran parte de las ideas de Marx, lo que detesto el la dictadura establecida en países como la URSS.
#227 #227 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #220 De la masacre de Katyn hay verdaderas pruebas, al igual que de las fosas comunes hayadas de otras masacres. Sobre #221, fueron deportadas familias enteras solo por la leve sospecha de que algún miembro fuera disidente, al igual de grupos discriminados por un simple criterio racial, como los judíos. Además, había censura... ¿Como es justificable la censura en un régimen que proclamáis libertario y poseedor de la verdad? ¿Cual era su miedo que necesitaban la censura?
#222 #223 Si se lograra crear un sistema comunista que funcionara a la par que garantizara las libertades y derechos del individuo, de puta madre. Como comente al principio, personalmente estoy conforme con gran parte de las ideas de Marx, lo que detesto el la dictadura establecida en países como la URSS.Ahora, dejo este (Largo) debate. Si alguien quiere comentarme algo o seguir discutiendo, mandadme un privado. Estaré encantado con seguir la conversación.
#224 #224 The_Spooky_Girl dijo: @cientoquince, por curiosidad, ¿qué clase de comunista eres? Soy cientoquincista.
Gracias a los ideales judeo-cristianos. Esperanza Aguirre tiene razón. Marx no sabe el significado de la palabra "libertad", y la igualdad que propugna es la igualdad en pobreza. La aplicación del socialismo puro lo único que ha traido es miseria y 100 millones de muertos.
#39 #39 cientoquince dijo: #1 Eso valores también son anteriores al cristianismo, chavala. Am, ¿entonces dices que el cristianismo los ha aplicado? ajajaja
Más allá de la experiencia socialista, sus errores exagerados y sus aciertos olvidados, sin duda el marxismo ha sido el principal redentor de la sociedad moderna, y el que verdaderamente ha fomentado los valores de igualdad y dignidad. No hace falta instaurar el socialismo para ello, el marxismo por sí solo es muy influyente.y luego suena el despertador y te caes de la cama.
#226 #226 censuradmeotravezsipodeis dijo: Para carencias educativas las tuyas. "Igualdad, dignidad y libertad" en el comunismo. Con dos cojones.No se si estoy hablando con un doctor o con un chaval de 14 años un tanto troll, por lo que no voy a hacer mención alguna de si tienes o no educación (no me refiero a modales); pero te guste o no, Marx si intentaba desarrollar un modelo en el que algunos de los pilares fuesen esas palabras que pones entre comillas. Y si, he tenido carencias educativas, puesto que no hubiese conocido a Marx si no fuese de forma autodidacta ya que en la escuela e instituto ni se le mencionó.
Dos cosas, tiene razón, justamente el cristianismo fue el principal responsable del fin de la sociedad esclavista en Europa y los valores que defiende son esos mismos. Además si estudiais la historia del catolicismo desde la caida del imperio Romano hasta la Revolución Francesa, son miembros del clero los que defienden valores como igualdad y libertad enfrentandose a una cúpula eclesiastica enormemente aristocratizada. Además, el mayor ideólogo de la ilustración y de la Revolución francesa era un sacerdote francés, ¿Por qué? por que estudiando el Nuevo Testamento llegaban a esas conclusiones.
#3 #3 aburridaencasa dijo: Creo firmemente que la Aguirre ha soltado peores cosas por esa boquita que Dios (o el demonio, en su caso) le ha dado.Y siendo ministra de Cultura y para muestra un botón: "No conozco de Sara Mago" (hablando de José Saramago), remata esta frase con " Sara Mago, una excelente pintora".
#146 #146 marianorajoyfanclub dijo: #105 Esclavismo, monarquía absoluta, oligarquías variadas etc etc.
Y tu sigues enquistado en el liberalismo VS comunismo.
Yo personálmente soy mas de democracia social, donde hay libertad de mercado para los bienes, pero protección estatal para los derechos, y sobre todo democracia real y participativa.
Da la casualidad de que yo no me la he inventado ni nada por el estilo, si leyeras mas en vez de creer una ideología como si de un libro sagrado se tratara sabrías de lo que estoy hablando.
Yo no seré un iluminado, pero tu eres abiértamente tonto.Yo no creo en ninguna ideología, porqué, primero, entender capitalismo o comunismo como ideologías es un error de base, son sistemas de mercado. Tratar de instaurar sistemas de gobierno basados en el Marxismo o en el liberalismo Keynesiano es malísimo como se ha demostrado históricamente y se sigue demostrando hoy en día.
Queda muy bonito decir que eres de democracia social y participativa, pero eso no existe. Hay que crearlo y la discusión que se da desde hace 150 años es a partir de qué se quiere crear ese sistema. A grandes rasgos: izquierda o derecha.
Seré todo lo tonto que quieras pero, por lo menos, se de que estoy hablando.
¡Registra tu cuenta ahora!
