Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No les des apollo*, que no se lo merecen (?)
* Nótese el juego de palabras con el nick del autor del TQD. La autora de este comentario sabe que se escribe "apoyo". Se ruega repónganse las cuencas de sus ojos en sus respectivas órbitas. Gracias.
#109 #109 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El tiburón es considerado peligroso por su mordida y el conejo inofensivo por su huida. Y es así. ¿O tú te acercas a un tiburón y no a un conejo porque en sí mismo el tiburón es inofensivo? XD
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por cierto, releyendo tu peculiar ejemplo, me da la impresión de que no sabes el significado de "tentativa", puesto que directamente hablas de muerte contra lesiones. Corrígeme si me equivoco.
#92 #92 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Menudo FAIL que has hecho con su respectivo FACEPALM de todo el que haya leído, como bien te han dicho, el artículo 20.4 del CP, que concretamente empieza así: "Art.20 Exentos de responsabilidad criminal: .4 El que obre en defensa de la persona o derechos propios o AJENOS...."
Has quedado muy mal, eh?
#109 #109 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. pero dar un arma de fuego a un persona implica darle un medio para matar si quisiera, y que los demás usos de ese medio son escasos, por lo que debe estar muy regulado para asegurarse de que no se emplee en matar
#113 #113 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Había dicho que no iba a contestar, pero como has cambiado de tema lo haré.
Hoy en Derecho para jagus y periodistas explicaremos la diferencia entre imputado y acusado:
Imputado: es aquella persona que está siendo investigada por el juez en la fase de instrucción de un procedimiento abreviado.
Acusado: es aquella persona que va a ser juzgada o está siendo juzgada tras haber concluido la fase de instrucción y haber sido presentado el escrito de acusación o de calificación por el fiscal o la acusación particular.
En este artículo se refieren al hombre como acusado cuando es evidente que solo es un imputado, si dices que posteriormente se libró me das la razón.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Con la de tontos que hay seguro que se matan entre ellos.
Para muestra el caso del Froilan.
#123 #123 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.la diferencia está en los usos posibles de las herramientas y lo común y necesario de ello
#119 #119 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
1.No me lo hagas perder tú a mí, que no tienes ni idea de derecho y lo demuestras continuamente haciendo el ridículo. Ahí hay utilización de medios desproporcionada, y por qué solo paga él? Porque SORPRESA! Se ha cargado a los culpables que ya no pueden pagar, y eso te hace verlo más grave. Y si dices que al final fue declarado inocente, cual es tu crítica?
2. Imputado no es igual a condenado.
#120 #120 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."P.D.: @jagu no debate si no sabe de lo que está hablando;" Eso si que es un LOL en toda regla, cuando en sucesivos comentarios muestras tu nulo conocimiento de derecho a base de frases populistas ridículas.
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En evidencia yo, jajajaajaja
Eres patético, encima dices que yo soy carcajeable. Si hubieses leído mi explicación para jagus de la diferencia entre acusado e imputado no dirías lo que dices.
Te pondré un ejemplo para gente más retrasada:
Vas tú por la calle delante de tres amigos y uno te da una colleja, al girarte ves a los tres y no sabes cuál es el culpable. Para saberlo le preguntas a "A", que casualmente no es culpable. "A" está imputado, puesto que todavía no le acusas de haberte pegado, simplemente le estás investigando para esclarecer los hechos.
#117 #117 dr_ebola dijo: #109 pero dar un arma de fuego a un persona implica darle un medio para matar si quisiera, y que los demás usos de ese medio son escasos, por lo que debe estar muy regulado para asegurarse de que no se emplee en matarTe digo lo mismo que el ejemplo que he puesto en #128,#128 neer0n93 dijo: No, lo que no tenemos son los mismos huevos, si alguien quiere matar, lo hace tenga en la mano una pistola o un destornillador, pero en España muy poca gente es capaz de encararse delante de otra, mucho menos plantearse el matarla, lo que pasa es que aquí somos unos cobardes, sólo hay que ver como dejamos que nos quiten el pan de la boca y lo único que hacemos son revoluciones pacificas...¿ que ese valor que tienen lo usan para algo malo? no te lo niego, pero la culpa de eso no la tiene la pistola, y la diferencia sigue sin ser las armas, sino la cobardía de este país con un destornillador clavado en el cuello también matas, con el aspa de un ventilador mismo, puedes reventar la aorta sin problemas, y así puedo ponerte miles de ejemplos, una pistola no es la única forma de matar, si las prohíbes, sigues sin erradicar el crimen(al contrario, habrán más, porque los criminales seguirán teniendo armas ilegales, lo que aumentaría es la gente inocente muerta pro no poder defenderse, muy buen método el tuyo)
#132 #132 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En este caso estoy de acuerdo contigo, una persona que entre en tu casa no va con un cartelito con sus intenciones, puede venir a robar o a matarte, y ante la duda, mi vida va primero, sino que no entren en MI propiedad, así de sencillo
#134 #134 neer0n93 dijo: #117 Te digo lo mismo que el ejemplo que he puesto en #128, con un destornillador clavado en el cuello también matas, con el aspa de un ventilador mismo, puedes reventar la aorta sin problemas, y así puedo ponerte miles de ejemplos, una pistola no es la única forma de matar, si las prohíbes, sigues sin erradicar el crimen(al contrario, habrán más, porque los criminales seguirán teniendo armas ilegales, lo que aumentaría es la gente inocente muerta pro no poder defenderse, muy buen método el tuyo)la diferencia es que las demás armas sirven para otras cosas como poner tornillos, un arma sirve para disparar a cosas
#132 #132 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.teniendo en cuenta que estaba libre sin fianza no parece que fueran a por él duramente, eso de por suerte en que te basas?
#130 #130 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#131 #131 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No hay peor ignorante que el que habla con esa soberbia que tu tienes, ni siquiera tienes la decencia de reconocer que ignoras lo que es una tentativa para seguir tu comentario insultando gratuítamente. Lo dicho, patético. Me estás diciendo que pata ti todo son asesinatos? Incluso la tentativa? Es que da vergüenza leerte, por favor, que ni siquiera entiendes lo que es un INTENTO sin consumar.
Lo ves en la TV? UUUH, que mono...fiabilísimo sitio donde informarse, claro que si, ahí donde a los borregos os echan lo que queréis oir.
Tu ultima frase en #131 #131 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.denota otra vez que no entiendes lo que es una tentativa, es desesperante explicarte nada, NO ENTIENDES NADA.
#136 #136 dr_ebola dijo: #134 la diferencia es que las demás armas sirven para otras cosas como poner tornillos, un arma sirve para disparar a cosasNo, sirve para defender tu vida, no están echas para matar inocentes. Por eso en EEUU, como ilegalmente hay muchos criminales con armas, necesitan tenerlas legalizadas para defender su vida, si las ilegalizan, ocurrirá lo que he dicho anteriormente, los criminales seguirán matando y la gente de a pie indefensa porque 4 personas que no se imaginan la maldad de un ser humano creen que sería todo muy bonito sin armas porque no existen los asesinos ni los psicópatas y no hay que defenderse nunca...
Muy bien dicho, a lo que añadiría muchas más cosas.....
#132 #132 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.1. No es que ahora mismo esté defendiendo el derecho (que no es lo mismo que las leyes) sino el hablar con conocimiento, cosa que tú evidentemente, te saltas a la torera, y no hay nada que dé más rabia que un ignorante que se cree poseedor de la verdad porque "lo ve en la tele" (JAJA)
Y fuera aparte, el derecho es un insulto a la justicia? Me estás diciendo que todo eso por lo que tu puedes hacer determinadas cosas, gracias al cual se te respetan determinadas cosas, es un insulto? Tu si que eres un insulto a la inteligencia. El CP es una ley, el derecho es otra cosa que abarca mucho más.
#139 #139 neer0n93 dijo: #136 No, sirve para defender tu vida, no están echas para matar inocentes. Por eso en EEUU, como ilegalmente hay muchos criminales con armas, necesitan tenerlas legalizadas para defender su vida, si las ilegalizan, ocurrirá lo que he dicho anteriormente, los criminales seguirán matando y la gente de a pie indefensa porque 4 personas que no se imaginan la maldad de un ser humano creen que sería todo muy bonito sin armas porque no existen los asesinos ni los psicópatas y no hay que defenderse nunca...Pues yo aquí aún no me he necesitado una pistola para defenderme. Lo que sí he visto son canis y gitanos con navajas, que serían pistolas si fueran legales.
ni siquiera son las leyes de tenencia de armas, puesto que en Canadá también se pueden conseguir armas con la misma facilidad que en EEUU y los asesinatos a mano armada no son ni la mitad, hay quienes dicen que es por la historia tan sangrienta que han tenido, pero cualquier país ha tenido una historia sangrienta. Una teoría más sostiene que es el miedo, el cual se los meten principalmente por la tele o los periódicos, pero en México también pasa lo mismo con los medios de comunicación, y aunque aquí también hay mucha violencia, los motivos si se conocen: sueldo miserable a policías y militares (investiga un poco sobre los Z´s), situación económica desesperada, etc. Pero en EEUU no le pagan a cualquiera por matar, así que no existe ninguna teoría contundente.
Wow, ¿Un Europeo que dice Estadounidenses? Por fin alguién también se da cuenta que América es un continente y no un país :)
Bueno sin ánimos de ofender, lo que dices es cierto solo a medias. Quizás en España no pase, pero te recuerdo que solo Alemania es uno de los países con más casos de masacres en escuelas en el mundo. No generalices tanto, que tal y como ya dijeron antes, es más una cuestión de educación y cultura que de leyes y permisos.
#104 #104 citrinotrust dijo: #25 Ya veras como tu no las tendrás pero los delincuentes las seguirán teniendo.Actualmente las tienen, y yo no, y bien vivo que sigo.
Elimina todo modo de obtenerlas, y a la larga, desapareceran.
#146 #146 gnomomo dijo: #144 Él piensa que los jueces son omniscientes como él y por eso pueden saber lo que pasó sin investigar. Sigo pensando que no sabe la diferencia entre acusado e imputado.La verdad que para defender tanto la justicia, está demasiado a favor de los procesos rápidos e inquisitivos: "tu inocente, tu culpable, porque lo digo yo" A este lo de la presunción de inocencia, las pruebas periciales, etc le debe sonar a chino.
No sabe la diferencia este acusado e imputado, pero tampoco la diferencia entre homicidio y homicidio en grado de tentativa, así suelta esas burradas, pero claro, el culpable es el derecho y los políticos, no su ignorancia, eh? Cuidao.
#149 #149 cerrillo dijo: Wow, ¿Un Europeo que dice Estadounidenses? Por fin alguién también se da cuenta que América es un continente y no un país :) Es que ni siquiera así. México es oficialmente los Estados Unidos Mexicanos, pero la egolatría de los yankis solo es igualada por jagu.
#158 #158 Surt dijo: #157 Sí, pero eso es una consecuencia de no saber de qué está hablando. Es un ejemplo muy claro del efecto Dunning-KrugerPero es que está forma de pensar la tiene en cualquier tema, siempre cree tener la razón. Aunque también puede ser que no sepa de nada, claro está. Personalmente, sigo creyendo que la causa es su arrogancia y la ignorancia la consecuencia. El que quiere aprender tiene que tener claro que es ignorante, si partes de que lo sabes todo como él nunca aprenderás y continuarás siendo ignorante. Aunque esto no se lo tengo que decir a Sócrates xD
Me parece interesante lo del efecto Dunning-Kruger, es muy típico en España ver a gente que sin tener ni la ESO pretende corregir a doctores y demás expertos en sus materias.
Hay paises de europa que permiten tener armas y de una manera similar, el problema no es de las leyes si no de la sociedad.
Las armas no matan, matan las personas. Hasta ahí, de acuerdo.
El problema viene cuando dejas que cualquier pirado pueda coger un arma y formar una masacre. No es lo mismo ir con una pistola que ir a mano desnuda, que es mucho menos eficiente.
Si los pirados se ven restringidos en el uso de armas, la delincuencia disminuirá, y cada vez serán menos necesarias las armas para defenderse.
#154 #154 Surt dijo: #153 Mira, si sus únicas lagunas fuesen no distinguir entre acusado e imputado o delito consumado y tentativa aún tendría remedio, pero no, su ignorancia escapa a toda salvación. Y la demagogia y la arrogancia no son más que síntomas de ese profundo desconocimiento, como cuando hablas con un crío de 15 años sobre política criminal.
De todos modos, si quieres que le de un cortocircuito intenta explicarle las teorías sobre la relación de causalidad en los delitos imprudentes, ya verás que risa. Ya me desespero explicando algo tan sencillo como una diferencia básica entre tipos, como para entrar en temas de causalidad, o de autoría y participación, etc... No quiero que me altere más los nervios, que estoy de exams. Por cierto, muy interesante lo del efecto dunning krugger, le define perfectamente, quizá debería buscarlo, aunque no creo ni que lo procese.
#157 #157 gnomomo dijo: #153 Es que su idea de justicia es penosa. Tendríamos que meter a la gente en prisión basándonos en lo que dice la prensa (risas). No sé qué es más gracioso si el hecho de que nos diga que nosotros somos los manipulados por los medios o que se base para determinar la inutilidad o corrupción de los jueces en que dejen libres a imputados (¿quién cree este tontolaba que imputa a los sospechosos?). Yo flipo cuando dicen que algunos jueces son corruptos por dejar en libertad a personas imputadas. Vamos a ver alma de cántaro, si fueran corruptos, desde un principio no se molestarían en investigarle.
#154 Lo que jode de este tío no es su ignorancia, todos somos ignorantes en la mayoría de cosas. Lo estúpido es que crea que tiene razón.La verdad es que da vergüencita ajena leerle. Mantengo la esperanza muy en el fondo de que se trate de un troll cojonudo y llegue un día y diga: Encantado de haberos desesperado a todos! No soy tan imbécil.
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tengo una pregunta la cual me alegraría mucho que respondieras, ¿que otros usos tiene un arma de fuego, además de matar?, digo, además de entrenar con ellas para matar más fácil. Pues soy un poco lento para estas cosas y no se me ocurre otro uso (tal vez abrir cervezas y cambiarle a la tele como Homer).
y que fue lo que le paso a tenia que decirlo?
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por favor deja de decir gilipolleces, eso es un claro homicidio. El acto es doloso así que no inventes. Y lo de que las lesiones de esa magnitud se castigan con multa te lo acabas de inventar, pero bueno.
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En EEUU tampoco puedes usar las armas como quieras, el monopolio de la fuerza por el Estado es algo básico en cualquier ordenamiento jurídico. No tendría sentido alguno un Estado si cada uno pudiese hacer lo que quiera.
No paras de dar ejemplos sin sentido, los coches sirven para transportar personas y mercancías, las muertes son accidentales. Las armas están hechas y siempre lo han estado para matar, por mucho que tú quieras modificar la historia a tu gusto.
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Conducir borracho es delito si das más de 0,60 pero tú a lo tuyo. Y sí, las armas deben ser enseñadas como algo "malo" porque su función principal es matar. Eres muy contradictorio, te quejas de los delincuentes pero después también te quejas de que existan normas para evitar que puedan hacerse con armas con facilidad.
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, sí, sigue pensando que somos ovejitas y que solo tú sabes la verdad. Claro, yo pienso esto porque me lo dice la tele, tele que curiosamente no veo.
#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Seguro que tíos como Anders Breivik o James Holmes hubiesen matado los que mataron con los puños. O los cárteles también podrían enfrentarse a la policía con los puños, una vez más: deja de decir gilipolleces.
¡Registra tu cuenta ahora!
