Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El dinero no se daría a los ciudadanos, se debería invertir en crear empleo, en crear empresas para que la gente recupere sus empleos, tenga un sueldo con el que pagar sus deudas y el banco recupere el dinero prestado a través de los ciudadanos, no directamente del estado o de Europa. Si el dinero se da directamente a los bancos, y estos lo utilizan para prestarlo a un interes muy superior al que lo reciben, lo único que consiguen es rentabilizar el préstamo a costa de exprimir más a los ciudadanos. Salvan a los bancos, hundiendo todavía más a los ciudadanos.
Pero vamos a ver, soy yo la única que ve que el desastre bancario de nuestro país es causado por unas pocas entidades que mueven mucho dinero (que luego les falta) y, que el rescate pese a ser a un determinado sector, COMPUTA COMO DEUDA DE LOS ESPAÑOLES. Si ese mismo dinero lo invirtiéramos astutamente y eficientemente para crear empleo y fomentar el crecimiento económico (no rescatando bancos precisamente), la gente podría pagar su hipoteca cada mes, probablemente no se desmantelaría el "Estado de Bienestar" y saldríamos antes de la crisis. Por cierto, sí, en efecto, los bancos cobrarían su deuda hipotecaria (a no ser que hallan sido liquidados habiendo asumido previamente las pérdidas por sus malas prácticas).
Quienes realmente tienen la culpa de la situación en la que estamos son los bancos y su forma de actuar. Un ejemplo ficticio:
Vas a una tienda de ropa y te compras una camiseta, al no tener todo el dinero posible dices de pagarla a plazos, ellos aceptan.
Llevas pagada más de la mitad de la camiseta, pero no puedes más. Los dependientes te quitan la camiseta pero te obligan a seguir pagando algo que no es tuyo debido a una "clausula" que venía en la etiqueta de la camiseta y que ellos no te comentaron.
Con esa basura de gestión... ¿realmente quienes deben dinero, el banco o los compradores?
Al genio que hizo este TQD: Una empresa se declara en bancarrota y el dinero desaparece, pero si un hombre se declara en bancarrota se embargan sus bienes. Darle el dinero al pueblo implica asegurarse una devolución, el movimiento bancario constante y, como el Banco de España no puede embargar las casas de los deudores están aseguradas hasta que éstos puedan pagarlas.
Atte: Otro genio de TQD como tú
#49 #49 apollo88 dijo: #48 El dinero que se ha dado a los bancos no es para cubrir pérdidas, sino para asegurar que cumplen los requisitos mínimos legales de liquidez, los cuales sirven para estar seguros de que los ciudadanos podemos retirar dinero de nuestros bancos cuando queramos. Ese dinero no es un beneficio, no se puede repartir como dividendo entre los accionistas, ni se puede pagar como sueldo al consejo de administración. Ni siquiera se puede prestar, aunque nos hayan intentado convencer de que reactivará el crédito.Estoy de acuerdo contigo. Pero el problema es que se les preste ese dinero incondicionalmente. ¿Cómo puede ser que tras inyectar dinero en bancos al borde de la quiebra paguen esas cláusulas de rescisión de ocntrato a sus antiguos presidentes al ser destituidos? Pues no, si un banco ha gestionado mal el dinero de un país, alguien tiene que pagarlo, aquí simplemente esperando a que la crisis se pase y así poder seguir tan felices como en los felices años de la burbuja. Es exactamente lo que estaba pasando con Grecia cuando se quejaban de que se inyectaba dinero al país pero ellos no hacían nada para tratar de disminuir la deuda.
¡Registra tu cuenta ahora!
