Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Es un negocio, digáis lo que digáis. Puede que tengas derecho a una vivienda digna, como bien dice la Constitución, pero el dueño de esa vivienda no tiene el deber de regalártela.
Y que conste que yo creo que se deberían tomar medidas como subvenciones a familias al borde del desahucio, la dación en pago, ..., pero joder, me duele ver tanta demagogia, joder. También me duele una costra que tengo en la rodilla, pero eso es otra historia.
Y Zapatero, y Aznar, y González, etc. Que el sector inmobiliario sea un negocio lleva ocurriendo desde siempre, no es una novedad del señor Rajoy. Pero si a lo que te refieres es a lo de dar los papeles a la gente extranjera que compre una vivienda en España, deberías especificar más.
Esto me recuerda a los vagos de la esquina de mi casa. Personas totalmente indecentes que se gastan el dinero en drogas, ropa cara y móviles de último modelo, pero salen a la calle con pancartas que ponen "Exigimos una vivienda digna YA". Y allá fue el gobierno y les regaló casas o 30.000 dólares, lo que eligieran.
La vivienda es un derecho si haces algo para conseguirla. Especifica mejor a qué te refieres.
Creo que los políticos lo tienen bastante claro desde la ley del suelo...
#9 #9 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #4 Te llamas @lambert_rush. No mientas.Me llamo @lambert_yash. ¿Hoy hay manifa de algo? Me están dando ganas de ponerme una bandera tricolor a la espalda y salir a gritar "¡Que no, que no, que no nos representan!".
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Derechos humanos dices? ¿Te refieres a esos derechos que TODOS los estados se pasan por la piedra al comerciar con China, Taiwan, Pakistán y demás?
¿De verdad eres tan ingenuo como para creer en los "derechos humanos"?
¡¡¡venga ya!!!
#8 #8 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Es un negocio, digáis lo que digáis. Puede que tengas derecho a una vivienda digna, como bien dice la Constitución, pero el dueño de esa vivienda no tiene el deber de regalártela.
Y que conste que yo creo que se deberían tomar medidas como subvenciones a familias al borde del desahucio, la dación en pago, ..., pero joder, me duele ver tanta demagogia, joder. También me duele una costra que tengo en la rodilla, pero eso es otra historia.#15 #15 doly dijo: #8 Que le den a la constitución, se la follan como quieren, la vivienda es un derecho humano.mirate en artículo 53.3 y lo entenderas mejor, es triste, pero gracias a ese artículo el derecho a la vivienda no es un derecho como tal, sino un mandato de optimización (se intentara que todas las personas tengan acceso a una casa, pero no es un derecho como tal).
#28 #28 cuddlyflea dijo: #14 Me gustaría que especificarais a qué os referís con eso de "comercio justo".
Si habláis de que no deberían permitirse las estafas y que deberían darse subvenciones a algunos desahuciados e incluso a acceder a la dación en pago en casos muy concretos, me parece perfecto. Si por el contrario defendéis la iniciativa popular de la "dación de pago", que no es tal en realidad y lo único que busca es la apropiación indebida de los pisos en beneficio de los desahuciados sin importar las condiciones en las que estén, pues lo siento mucho pero eso de justo tiene lo que yo de monja.¿Eeeeeeeeeeeeeh? A ver, a ver... explícate.
#28 #28 cuddlyflea dijo: #14 Me gustaría que especificarais a qué os referís con eso de "comercio justo".
Si habláis de que no deberían permitirse las estafas y que deberían darse subvenciones a algunos desahuciados e incluso a acceder a la dación en pago en casos muy concretos, me parece perfecto. Si por el contrario defendéis la iniciativa popular de la "dación de pago", que no es tal en realidad y lo único que busca es la apropiación indebida de los pisos en beneficio de los desahuciados sin importar las condiciones en las que estén, pues lo siento mucho pero eso de justo tiene lo que yo de monja.No hay que tener muchas luces para darse cuenta que el sector inmobiliario es un oligopolio. Pero bueno, tú a lo tuyo y tergiversando lo que ha dicho.
¿Donde ha mencionado el la dación en pago o algo que tengo que ver con eso? ...
#24 #24 deberia_suicidarme dijo: #22 ¿Des-mo-ti-va-cio-nes? ¿En serio? xDesta vez era la gracia xDDDD
#22 #22 lamuerteblanca dijo: #1 #20 es *******, olvidé espaciarlo.¿Des-mo-ti-va-cio-nes? ¿En serio? xD
#69 #69 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Oye, tampoco es para ponerla a caldo. Es una cria que ha hecho una gilipollez pero no te pases...
#46 #46 doly dijo: #40 No sé que pasa con el último artículo.
La declaración no tiene ningún sentido si la anula la ley de cualquier país, debe estar sobre las leyes de todos los países y entenderse como básico. anularlo como tal no lo anula, pero lo que dice es que no es derecho positivo exigible como tal (vamos, no puedes ir a un juez y reclamar tu derecho a la vivienda por ejemplo), Lo que haces es decir: las leyes deben desarroyar en la medida que pueden ese derecho, y en todo caso no pueden contradecirlo.
El problema que suele haber con los principios es que es muy dificil saber si han contradecido o no el principio.
Y en si la declaración de derechos humanos, aunque sea muy bonita solo es un cúmulo de objetivos ideales que los paises tiene que alcanzar, quedan muy bien, pero si no van acompañados de las respectivas leyes no hay nada que hacer.
#54 #54 cuddlyflea dijo: #47 Demagogia: Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
Los discursitos simplistas y positivizados como ese que no tienen por qué tener nada que ver con la realidad pero que quedan divinamente bonitos en boca de los pseudo-rojos son producto de la demagogia. No sé qué concepción tendrás tú del término. Y los pseudo-rojos son un insulto a los rojos, no te equivoques.
No es falta de expresión, se llama reiteración; es para que los simios como tú me entiendan. Si te fijas, sólo tú has repetido el mismo insulto una y otra vez, tarugo. Venga, buenas tardes, no hay más ciego que el que no admite ver más colores ni mayor idiota que el que niega su estupidez.Te has hecho una bonita autodescripción en la última frase.
#45[...] Si habláis de que no deberían permitirse las estafas y que deberían darse subvenciones a algunos desahuciados e incluso a acceder a la dación en pago en casos muy concretos...[...]
[...]Si por el contrario defendéis la iniciativa popular de la "dación de pago"...[...]
------ #FormasDeDemostrarTuRetraso
#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder, es que es increíble, pides comercio justo y te llaman rojo y lameculos del populacho, yo es que flipo con los fachillas estos.
#61 #61 doly dijo: #52 Igualmente las leyes, si no van acompañadas de una voluntad de cumplirlas, son inútiles. Nuestra constitución nos otorga derechos que en la práctica se cumplen de manera "regular" y por otro lado hay normas que se cumplen a rajatabla y son injustas, bueno, nada es perfecto y menos en su base, se trata de ir perfeccionandolo ¿no? ¿No se van cumpliendo cada vez más artículos de los derechos humanos a medida que un país progresa socialmente?
Las leyes (y los ideales aún más) no están hechas para que las cosas sean como son, sino como deberían ser. Y la vivienda debería ser un derecho.la diferencia es que una vez que se hayan convertido en leyes positivas tu si puedes ir a un juez y exigir que se cumplan tus derechos. Es mas, tienes la jurisdición de lo constitucional para asegurar que las leyes se adecuen a la constitución(que luego son mas lentos que el caballo del malo, pero ahi estan) y la de lo contencioso administrativo para las demás acciones del gobierno
En cuanto a lo de que hay muchas leyes injustas, nada que objetar, habria que , o bien cambiarlas o reinterpretarlas
lo de ir perfeccionando el sistema, completamente de acuerdo cntigo, se trata de evolucionar, y eso requiere tiempo
por ultimo, estoy de acuerdo con lo de la vivienda, pero no lo veo tan facil como decir que deberia ser un derecho.
#4 #4 lambert_rush dijo: ¡Hola, me llamo @yash y soy muy rojo!Te llamas @lambert_rush. No mientas.
#35 #35 deberia_suicidarme dijo: #34 Joder, es que es increíble, pides comercio justo y te llaman rojo y lameculos del populacho, yo es que flipo con los fachillas estos.Yo sigo sin entender qué quieres decir con "comercio justo". Explícate y te diré si estoy de acuerdo o no.
#1 #1 The_Spooky_Girl dijo: Yash, estás en racha colega.¿Y en qué crees tú? ¿En el gobierno de los poderosos y corruptos que aplasten a los débiles? No me jodas.
Los derechos humanos son un ideal justo para todos y que no se cumplan a rajatabla no significa que no haya que caminar hacia ellos, o pasamos de todo y legalizamos la esclavitud ¿no?
#36 #36 doly dijo: #1 ¿Y en qué crees tú? ¿En el gobierno de los poderosos y corruptos que aplasten a los débiles? No me jodas.
Los derechos humanos son un ideal justo para todos y que no se cumplan a rajatabla no significa que no haya que caminar hacia ellos, o pasamos de todo y legalizamos la esclavitud ¿no?Creo que te has equivocado al citar.
Igualmente te digo que los ciudadanos son los únicos que reclamarán lo que es justo, si no se cumplen los Derechos Humanos es porque las altas élites se los pasan por el forro de los cojones y hacen lo que creen ellos conveniente movidos por sus intereses. Si no se cumplen o los vulneran es sólo una falsa sensación de ''libertad'', es decir, sí, escribimos una serie de derechos y tú crees que realmente los tienes pero después hacemos lo que queremos con ellos. Si de verdad importaran esos derechos los gobiernos harían lo posible por defenderlos o mantenerlos, ayudando a la gente.
#2 #2 PicaraxD dijo: Rajoy no entender, él si no ver dinero hacerse el gilipollas.Eso se lo tenía que haber dicho a Zapatero.
Y que? son derechos constitucionales fuera de los derechos fundamentales de la Constitución, por lo que a diferencia de estos últimos no los puedes reclamar.
#63 #63 cuddlyflea dijo: #57 Habló quien respondió llamando retrasada a quien sólo pedía una aclaración sin violencia alguna. La verdad es que tiene bastante gracia.Suposiciones infundadas más insinuar que es un lameculos del populacho. ¿Eso no es un insulto, no?
#63 #63 cuddlyflea dijo: #57 Habló quien respondió llamando retrasada a quien sólo pedía una aclaración sin violencia alguna. La verdad es que tiene bastante gracia.Y deja ya de llorar por los insultos, niña, es patético.
#61 #61 doly dijo: #52 Igualmente las leyes, si no van acompañadas de una voluntad de cumplirlas, son inútiles. Nuestra constitución nos otorga derechos que en la práctica se cumplen de manera "regular" y por otro lado hay normas que se cumplen a rajatabla y son injustas, bueno, nada es perfecto y menos en su base, se trata de ir perfeccionandolo ¿no? ¿No se van cumpliendo cada vez más artículos de los derechos humanos a medida que un país progresa socialmente?
Las leyes (y los ideales aún más) no están hechas para que las cosas sean como son, sino como deberían ser. Y la vivienda debería ser un derecho.#68 #68 drb dijo: #61 la diferencia es que una vez que se hayan convertido en leyes positivas tu si puedes ir a un juez y exigir que se cumplan tus derechos. Es mas, tienes la jurisdición de lo constitucional para asegurar que las leyes se adecuen a la constitución(que luego son mas lentos que el caballo del malo, pero ahi estan) y la de lo contencioso administrativo para las demás acciones del gobierno
En cuanto a lo de que hay muchas leyes injustas, nada que objetar, habria que , o bien cambiarlas o reinterpretarlas
lo de ir perfeccionando el sistema, completamente de acuerdo cntigo, se trata de evolucionar, y eso requiere tiempo
por ultimo, estoy de acuerdo con lo de la vivienda, pero no lo veo tan facil como decir que deberia ser un derecho.(sigo) porque cuando se dice derecho a la vivienda no se esecifica de que manera, por ejemplo. El alquiler social serviria para desarroyar ese derecho, subvendiones a la hora de comprar viviendas tambien. Hasta el hecho que que haya albergues para indigentes tambien serviría para desarroyar este Derecho.
La única diferencia entre todas estas medidas es que cada una se podrá tomar en un determinado contexto socio-económico (antes, cuando el problema era menos serio podia servir solo con albergues, pero ahora que se esta agravando se requieren otras medidas por ejemplo).
El derecho a la vivienda se hizo asi (y muchos otros) porque su naturaleza cambiante hace que sea dificil precisar que y como se tiene que llevar a cabo esa medida en cada momento.
Yash, estás en racha colega.
¿Y pone qué tipo de casa? Porque en el pueblo de mis ancestros hay muchas vacías cuyos dueños estarían dispuestos casi a regalarlas con tal de no seguir pagando los impuestos.
#2 #2 PicaraxD dijo: Rajoy no entender, él si no ver dinero hacerse el gilipollas.Lamentablemente la vivienda es un derecho, tenerla en propiedad no.
#68 #68 drb dijo: #61 la diferencia es que una vez que se hayan convertido en leyes positivas tu si puedes ir a un juez y exigir que se cumplan tus derechos. Es mas, tienes la jurisdición de lo constitucional para asegurar que las leyes se adecuen a la constitución(que luego son mas lentos que el caballo del malo, pero ahi estan) y la de lo contencioso administrativo para las demás acciones del gobierno
En cuanto a lo de que hay muchas leyes injustas, nada que objetar, habria que , o bien cambiarlas o reinterpretarlas
lo de ir perfeccionando el sistema, completamente de acuerdo cntigo, se trata de evolucionar, y eso requiere tiempo
por ultimo, estoy de acuerdo con lo de la vivienda, pero no lo veo tan facil como decir que deberia ser un derecho.Nadie dijo que fuera fácil, pero es justo.
Por mucho que el derecho a la vivienda no sea ley podemos exigir que lo sea. Y el primer paso es creer que merecemos ese derecho.
#1 #1 The_Spooky_Girl dijo: Yash, estás en racha colega.#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es *******, olvidé espaciarlo.
#75 #75 doly dijo: #70 Una cosa es que el derecho a la vivienda no este garantizado pero se intente garantizar y otra es que ni esté ni se le espere. Ahora mismo en ese sentido parece que estamos involucionando.si es una pena, pero que queremos, el partido en el gobierno casi lleva implicito eso en su ideología, y con su bendita mayoría absoluta lo demas partidos han quedado casi de adorno. Es una pena, pero es lo que suele pasar cuando un partido gobierna en mayoría, que la Democracia queda bastante debilitada.
#74 #74 doly dijo: #68 Nadie dijo que fuera fácil, pero es justo.
Por mucho que el derecho a la vivienda no sea ley podemos exigir que lo sea. Y el primer paso es creer que merecemos ese derecho.por supuesto ( y bueno, te remito a #70 #70 drb dijo: #61 #68 (sigo) porque cuando se dice derecho a la vivienda no se esecifica de que manera, por ejemplo. El alquiler social serviria para desarroyar ese derecho, subvendiones a la hora de comprar viviendas tambien. Hasta el hecho que que haya albergues para indigentes tambien serviría para desarroyar este Derecho.
La única diferencia entre todas estas medidas es que cada una se podrá tomar en un determinado contexto socio-económico (antes, cuando el problema era menos serio podia servir solo con albergues, pero ahora que se esta agravando se requieren otras medidas por ejemplo).
El derecho a la vivienda se hizo asi (y muchos otros) porque su naturaleza cambiante hace que sea dificil precisar que y como se tiene que llevar a cabo esa medida en cada momento.por si no lo has leido). Al fin y al cabo es lo que se esta consigiuiendo, ahora mismo creo que se esta debatiendo una ley sobre alquileres sociales. Hay que hacer plataformas y demas organizaciones, pues es la mejor manera de hacerse oir.
¡Registra tu cuenta ahora!
