Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#38 #38 mono_loko2 dijo: #34 que tiene que ver rajoy en todo esto?
y yo lo creo al reves, mirate casi cualquier ejemplo, mirate cuanto cobra un policia y cuanto cobra un guarda de seguridad privadaestas comparando cosas que no son similares. Sí, posiblemente si el estado contratara a gente para cortar chopped cobraría menos que un chef que corte sushi... condiciones mejores de trabajo también forman parte del salario, aunque no se reflejen en su expresión nominal.
#42 #42 maazedong dijo: #37 es curioso que veas el mayor problema soviético en la economía cuando es sabido que pasó de ser un Estado semifeudal a una potencia económica en 50 años... algo falla en tu razonamiento.
¿Tienes datos al respecto que no sean de algún escritor anticomunista de esos que cada año que pasa le ponen un cero a la derecha más a la lista de "muertos por el malvado comunismo"?No era una potencia económica, era una potencia militar. Cuando colapso la URSS lo único que se encontró fue miseria, miseeria y más miseria. Igual están los países soviéticos ahora que como estaban en el 91.
#42 #42 maazedong dijo: #37 es curioso que veas el mayor problema soviético en la economía cuando es sabido que pasó de ser un Estado semifeudal a una potencia económica en 50 años... algo falla en tu razonamiento.
¿Tienes datos al respecto que no sean de algún escritor anticomunista de esos que cada año que pasa le ponen un cero a la derecha más a la lista de "muertos por el malvado comunismo"?dime, sabes que es el crecimiento economico?? la URSS expandio su economia brutalmente, pero sin apenas eficiencia, si una bala costaba 1 dolar fabricarla en francia, en la URSS costaba 80, le traia sin cuidado la eficiencia, ellos solo querian resultados, eso a la larga pasa factura. ¿y que crees que expandieron sobre todo? la industria miitar, la guerra mundial y la fria posteriormente ayudo y mucho a expandir su economia, la carrera militar y aeroespacial con EEUU favorecio e incrimento su produccion y PIB, luego cuando todo ceso se encontraron con miles de millones invertidos en armamento y con una industria que no era nada competitiva con nadie, tuvieron que desacerlo todo
#43 #43 noteimportta dijo: #25 Común denominador en todos: violencia, tanto a la hora de instaurarlos como para mantenerlos. Se (lo tengo clarisimo) que es una utopía, pero si se pudiera juntar lo positivo teórico del comunismo (ni ricos ni pobres, todo el mundo tiene un mínimo garantizado....) con un sistema democrático, creo que sería un mejor sistema.
Y cierto, es un comunismo muy diferente al que hemos vivido hasta ahora. Pero todos los sistemas político-sociales han evolucionado al largo de la historia.... Puede este también variar.... Y no ser siempre instaurado por la fuerza, o por sectores cercanos al ejército....¿de qué forma vas a instaurar algo que va contra los intereses de los que ahora tienen el Poder sin hacer uso de la violencia? ¿tocando los bongos?
#42 #42 maazedong dijo: #37 es curioso que veas el mayor problema soviético en la economía cuando es sabido que pasó de ser un Estado semifeudal a una potencia económica en 50 años... algo falla en tu razonamiento.
¿Tienes datos al respecto que no sean de algún escritor anticomunista de esos que cada año que pasa le ponen un cero a la derecha más a la lista de "muertos por el malvado comunismo"?respecto a lo otro, que mania de catalogar anti a todo aquello que no nos cuente lo maravillosa que es nuestra opinion, los datos de absentismo laboral han salido de la madre rusia, no de ningun escritos anti comunista, aunque te cueste creerlo hay gente que piensa que el comunismo tenia muchos fallos, y los explica de manera objetiva, y tambien explica los aciertos. Pero vamos, me lo dice alguien que saca datos de un referendum de una pagina comunista, mi no comprender
#44 #44 maazedong dijo: #38 estas comparando cosas que no son similares. Sí, posiblemente si el estado contratara a gente para cortar chopped cobraría menos que un chef que corte sushi... condiciones mejores de trabajo también forman parte del salario, aunque no se reflejen en su expresión nominal. pues el trabajo del policia es de mayor nivel que el de guardia de seguridad, y cobran similarmente, otro ejemplo te lo he puesto, sanidad publica o privada, ¿quieres mas ejemplo? un cocinero de un restaurante o de un colegio publico etc vamos, que defiendas que los trabajadores publicos cobran mas que los privados tiene tela, porque es todo lo contrario
#47 #47 maazedong dijo: #43 ¿de qué forma vas a instaurar algo que va contra los intereses de los que ahora tienen el Poder sin hacer uso de la violencia? ¿tocando los bongos?el problema es la violencia indiscriminada contra aquellos que se oponen al sistema aunque sea por la via pacifica, gulags los llamaban
#46 #46 mono_loko2 dijo: #42 dime, sabes que es el crecimiento economico?? la URSS expandio su economia brutalmente, pero sin apenas eficiencia, si una bala costaba 1 dolar fabricarla en francia, en la URSS costaba 80, le traia sin cuidado la eficiencia, ellos solo querian resultados, eso a la larga pasa factura. ¿y que crees que expandieron sobre todo? la industria miitar, la guerra mundial y la fria posteriormente ayudo y mucho a expandir su economia, la carrera militar y aeroespacial con EEUU favorecio e incrimento su produccion y PIB, luego cuando todo ceso se encontraron con miles de millones invertidos en armamento y con una industria que no era nada competitiva con nadie, tuvieron que desacerlo todo
la eficiencia viene dada por el nivel de desarrollo de los medios de producción, eso se hizo en la URSS...
No niego que existieran problemas económicos, lo que te digo es que el problema principal era político y nacido de la contrarrevolución que se manifiesta claramente a partir de XX Congreso del PCUS.
#50 #50 mono_loko2 dijo: #47 el problema es la violencia indiscriminada contra aquellos que se oponen al sistema aunque sea por la via pacifica, gulags los llamabanGracias por contestar a #47.#47 maazedong dijo: #43 ¿de qué forma vas a instaurar algo que va contra los intereses de los que ahora tienen el Poder sin hacer uso de la violencia? ¿tocando los bongos?
Hombre, tocando los bongos no. Pero si (pongamos caso hipotético) saliera elegido en un país un partido de ideología comunista, y con una mayoría aplastante, no sería lícito cambiar el tipo de estado¿?? En el fondo, ha salido lo que la gente quiere, y piden eso. Siempre y cuando ese partido después respete las reglas del juego, y sólo toque los ambitos económicos y sociales, ya se puede hacer el cambio, no crees¿??
#51 #51 maazedong dijo: #46 la eficiencia viene dada por el nivel de desarrollo de los medios de producción, eso se hizo en la URSS...
No niego que existieran problemas económicos, lo que te digo es que el problema principal era político y nacido de la contrarrevolución que se manifiesta claramente a partir de XX Congreso del PCUS.
la eficiencia viene dada con hacer el maximo usando lo minimo, la urss conseguia sus objetivos utilizando toda la mano de obra que hiciera falta, les daba igual que dos hombres cargaran con un motor y lo llevaran al chasis del tractor y alli lo apretaran aunque pudiera traer uno solo el motor y el otro estar fijo apretando ahorrandose tiempo, la urss perseguia objetivos, los sistemas capitalistas persiguen la eficiencia
#52 #52 noteimportta dijo: #50 Gracias por contestar a #47.
Hombre, tocando los bongos no. Pero si (pongamos caso hipotético) saliera elegido en un país un partido de ideología comunista, y con una mayoría aplastante, no sería lícito cambiar el tipo de estado¿?? En el fondo, ha salido lo que la gente quiere, y piden eso. Siempre y cuando ese partido después respete las reglas del juego, y sólo toque los ambitos económicos y sociales, ya se puede hacer el cambio, no crees¿??¿conoces el caso de Allende? ¿o aquí mismo con la Segunda República?
Las "reglas del juego" solo funcionan cuando "siempre gana la banca". Si sucede de otra forma las reglas dejan de ser reglas. Y aquí quien ha roto todas las reglas siempre ha sido la propia burguesía antes que nadie.
#51 #51 maazedong dijo: #46 la eficiencia viene dada por el nivel de desarrollo de los medios de producción, eso se hizo en la URSS...
No niego que existieran problemas económicos, lo que te digo es que el problema principal era político y nacido de la contrarrevolución que se manifiesta claramente a partir de XX Congreso del PCUS.
Todo se junta, problems economicos y problemas politicos, si las cosas van bien nunca hay problemas politicos, cuanta gente se quejaba hace 5 años cuando creciamos muy por encima de la media europea, la gente podia gastar se compraba chalets aunque no fuera de acorde a su nivel de vida real se cambiaban el coche cada año la ropa de marca etc, ahora la gente se queja del sistema porque no les va bien.
En la urss existian problemas economicos muy profundos, problemas sociales y problemas politicos, ella misma se acabo cayendo por la propia ineptitud de sus dirigentes.
Incluso el gran lenin tuvo que recular y hacer la urss un pelin mas "capitalista" para evitar que se hundiera mucho antes de lo que se hizo
#53 #53 mono_loko2 dijo: #51 la eficiencia viene dada con hacer el maximo usando lo minimo, la urss conseguia sus objetivos utilizando toda la mano de obra que hiciera falta, les daba igual que dos hombres cargaran con un motor y lo llevaran al chasis del tractor y alli lo apretaran aunque pudiera traer uno solo el motor y el otro estar fijo apretando ahorrandose tiempo, la urss perseguia objetivos, los sistemas capitalistas persiguen la eficiencia
te confundes, la economía planificada socialista persigue la eficiencia por el bien común, la capitalista la persigue por el bien privado. Tu modelo de eficiencia se asemeja mucho a la situación de 6 millones de desempleados que tenemos aquí.
¡Todo sea por la eficiencia en la apropiación capitalista!
#54 #54 maazedong dijo: #52 ¿conoces el caso de Allende? ¿o aquí mismo con la Segunda República?
Las "reglas del juego" solo funcionan cuando "siempre gana la banca". Si sucede de otra forma las reglas dejan de ser reglas. Y aquí quien ha roto todas las reglas siempre ha sido la propia burguesía antes que nadie.Chico, con esa mentalidad de que "es imposible cambiar nada" aún seguiriamos deslomándonos en los campos, matándonos por un mendrugo de pan o trabajando como un esclavo por comida 16 horas al día. Todo se puede cambiar, solo hay que tener un poco más de suerte que el oponente, ponerle más ganas, y tener más fuerza. Y si una vez ha de perder la banca, pues consigamos que pierda. Nada dura eternamente, así que no veo porque no.
#56 #56 maazedong dijo: #53 te confundes, la economía planificada socialista persigue la eficiencia por el bien común, la capitalista la persigue por el bien privado. Tu modelo de eficiencia se asemeja mucho a la situación de 6 millones de desempleados que tenemos aquí.
¡Todo sea por la eficiencia en la apropiación capitalista!pero en serio entiendes algo de lo que estas diciendo?? ¿que la economia planificada de la urss persegia la eficiencia?? que eficiencia? poner a todo el mundo a trabajar haga falta o no es ser eficiente? en la urss no se maximizaban los elementos de produccion, les daba igual tener que gastar 200 toneladas de acero que 400 con tal de lograr el objetivo que marcaba el gobierno central, su industria no era competitiva fuera de sus fronteras
#55 #55 mono_loko2 dijo: #51
Todo se junta, problems economicos y problemas politicos, si las cosas van bien nunca hay problemas politicos, cuanta gente se quejaba hace 5 años cuando creciamos muy por encima de la media europea, la gente podia gastar se compraba chalets aunque no fuera de acorde a su nivel de vida real se cambiaban el coche cada año la ropa de marca etc, ahora la gente se queja del sistema porque no les va bien.
En la urss existian problemas economicos muy profundos, problemas sociales y problemas politicos, ella misma se acabo cayendo por la propia ineptitud de sus dirigentes.
Incluso el gran lenin tuvo que recular y hacer la urss un pelin mas "capitalista" para evitar que se hundiera mucho antes de lo que se hizobajo el socialismo los problemas políticos se imponen frente a los económicos, por eso una línea política revisionista posibilitó la restauración capitalista.
Tienes los datos de censo, de natalidad y mortalidad durante el paso de la URSS a la Rusia actual, quizá sería interesante revisarlos... porque, oye, iba tan mal con el comunismo... y resulta que luego bajo el capitalismo iba peor... ¿también datos manipulados de una "página comunista"?
¿También era la NEP un problema de la ineptitud de Lenin? xDDD
#57 #57 noteimportta dijo: #54 Chico, con esa mentalidad de que "es imposible cambiar nada" aún seguiriamos deslomándonos en los campos, matándonos por un mendrugo de pan o trabajando como un esclavo por comida 16 horas al día. Todo se puede cambiar, solo hay que tener un poco más de suerte que el oponente, ponerle más ganas, y tener más fuerza. Y si una vez ha de perder la banca, pues consigamos que pierda. Nada dura eternamente, así que no veo porque no.en realidad tiene razon el, los cambios importantes se llevaron bajo acciones violentas, en la mayoria de casos el opresor no quiere soltar su trozo de tarta, por lo que es imposible convencerle para que te la de, tienes que quitarsela de las manos. el problema viene cuando esos que van de justicieros y liberadores una vez le han quitado su trozo de tarta al opresor, se convierten ellos en el nuevo opresor
#57 #57 noteimportta dijo: #54 Chico, con esa mentalidad de que "es imposible cambiar nada" aún seguiriamos deslomándonos en los campos, matándonos por un mendrugo de pan o trabajando como un esclavo por comida 16 horas al día. Todo se puede cambiar, solo hay que tener un poco más de suerte que el oponente, ponerle más ganas, y tener más fuerza. Y si una vez ha de perder la banca, pues consigamos que pierda. Nada dura eternamente, así que no veo porque no.pero si yo te digo que todo puede cambiar, lo que te digo es que la historia ha demostrado que la violencia es necesaria. Y eso no es cosa de los comunistas, leed la historia de como se asentó el capitalismo... por ejemplo, capítulo XXIV de El Capital (es de Marx, pero está cargadito de referencia de autores de la propia burguesía...).
pero si la caida de la urss fue por colapso economico mas que otra cosa...
ahora me diras que se mueren mas personas en el bloque sovietico que durante la etapa de stalin por decir alguno?? venga ya hombre xD y yo no digo que se manipulen datos, solo que se muestran los que interesan, por ejemplo, yo digo que la urss crecio brutalmente en dos decadas, pero no digo que fue a costa de un derroche impresionante y sin ser apenas eficiente, si lees lo primero piensas, genial! si lo lees todo piensas, pues vaya...
esque la NEP es precisamente la reculada que tuvo que hacer lenin para evitar que sistema se le hundiese tan pronto
#62 #62 mono_loko2 dijo: pero si la caida de la urss fue por colapso economico mas que otra cosa...
ahora me diras que se mueren mas personas en el bloque sovietico que durante la etapa de stalin por decir alguno?? venga ya hombre xD y yo no digo que se manipulen datos, solo que se muestran los que interesan, por ejemplo, yo digo que la urss crecio brutalmente en dos decadas, pero no digo que fue a costa de un derroche impresionante y sin ser apenas eficiente, si lees lo primero piensas, genial! si lo lees todo piensas, pues vaya...
esque la NEP es precisamente la reculada que tuvo que hacer lenin para evitar que sistema se le hundiese tan prontoLa NEP se elaboró en base a varios problemas, (y sí, digo problemas porque como todo la construcción del socialismo también plantea problemas...) en primer lugar la necesidad de reconstrucción y desarrollo rápido de la economía rusa destruida durante la guerra, en segundo lugar la reticencia de parte del campesinado a la colectivización del campo.
Por eso se plantea la NEP, para desarrollar en primer lugar el "capitalismo de Estado" (termino de Lenin) y luego plantear la colectivización. No existe ninguna contradicción entre hacer uso del capital foráneo para industrializar el Estado y plantear luego el desarrollo colectivo de la industria. Llámalo reculada o llámalo táctica, pero en las condiciones posteriores a la guerra fue algo necesario.
#63 #63 maazedong dijo: #62 La NEP se elaboró en base a varios problemas, (y sí, digo problemas porque como todo la construcción del socialismo también plantea problemas...) en primer lugar la necesidad de reconstrucción y desarrollo rápido de la economía rusa destruida durante la guerra, en segundo lugar la reticencia de parte del campesinado a la colectivización del campo.
Por eso se plantea la NEP, para desarrollar en primer lugar el "capitalismo de Estado" (termino de Lenin) y luego plantear la colectivización. No existe ninguna contradicción entre hacer uso del capital foráneo para industrializar el Estado y plantear luego el desarrollo colectivo de la industria. Llámalo reculada o llámalo táctica, pero en las condiciones posteriores a la guerra fue algo necesario.el sistema se estaba hundiendo y lenin tuvo que hacerlo un pelin mas capitalista promoviendo el enfado de muchos y una ruptura dentro de los comunistas, cuando stalin llego al poder la elimino considerandola anti comunista
#62 #62 mono_loko2 dijo: pero si la caida de la urss fue por colapso economico mas que otra cosa...
ahora me diras que se mueren mas personas en el bloque sovietico que durante la etapa de stalin por decir alguno?? venga ya hombre xD y yo no digo que se manipulen datos, solo que se muestran los que interesan, por ejemplo, yo digo que la urss crecio brutalmente en dos decadas, pero no digo que fue a costa de un derroche impresionante y sin ser apenas eficiente, si lees lo primero piensas, genial! si lo lees todo piensas, pues vaya...
esque la NEP es precisamente la reculada que tuvo que hacer lenin para evitar que sistema se le hundiese tan prontoyo no niego que existieran problemas, lo que te digo es que esos problemas son superables, que el capitalismo es superable y desde luego no hemos llegado "al fin de la historia".
Además, si se plantean problemas en la economía y según dices (y en parte tienes razón, según el momento) es por la ineptitud de los que dirigen la economía habrá que estudiar esa ineptitud y superarla.
Lo que no se puede hacer es pretender dar marcha atrás en la historia, algunos quedándose en el capitalismo, otros volviendo a la Antigua Grecia y su "democracia" (¿democracia para quién?).
Jodidos comunistas vendemotos. Que no funciona, que no sirve, que dejad de dar el coñazo.
#64 #64 mono_loko2 dijo: #63 el sistema se estaba hundiendo y lenin tuvo que hacerlo un pelin mas capitalista promoviendo el enfado de muchos y una ruptura dentro de los comunistas, cuando stalin llego al poder la elimino considerandola anti comunista¿en qué texto Stalin califica a la NEP de anticomunista (entendido dentro de la flexibilidad táctica)?
Omites el significado táctico de la NEP, pretendes demostrar que "hacerlo más capitalista" era mejorarlo y no simplemente una necesidad coyuntural.
#65 #65 maazedong dijo: #62 yo no niego que existieran problemas, lo que te digo es que esos problemas son superables, que el capitalismo es superable y desde luego no hemos llegado "al fin de la historia".
Además, si se plantean problemas en la economía y según dices (y en parte tienes razón, según el momento) es por la ineptitud de los que dirigen la economía habrá que estudiar esa ineptitud y superarla.
Lo que no se puede hacer es pretender dar marcha atrás en la historia, algunos quedándose en el capitalismo, otros volviendo a la Antigua Grecia y su "democracia" (¿democracia para quién?).para mi el capitalismo no es dar marcha atras en la historia ni el sistema de planificacion central es el futuro
#67 #67 maazedong dijo: #64 ¿en qué texto Stalin califica a la NEP de anticomunista (entendido dentro de la flexibilidad táctica)?
Omites el significado táctico de la NEP, pretendes demostrar que "hacerlo más capitalista" era mejorarlo y no simplemente una necesidad coyuntural.cuando hablo anticomunista exagero. pensaba que se entendia. me refiero a que stalin no estaba de acuerdo con la NEP
Yo no omito nada, simplemente digo que lenin tuvo que dar un par de pasos atras beneficiando a esa clase burguesa y empeorando a los obreros para evitar que el sistema cayera mucho antes
#68 #68 mono_loko2 dijo: #65 para mi el capitalismo no es dar marcha atras en la historia ni el sistema de planificacion central es el futuro
#67 cuando hablo anticomunista exagero. pensaba que se entendia. me refiero a que stalin no estaba de acuerdo con la NEP
Yo no omito nada, simplemente digo que lenin tuvo que dar un par de pasos atras beneficiando a esa clase burguesa y empeorando a los obreros para evitar que el sistema cayera mucho antesla NEP se desarrolló respetando la legislación laboral socialista existente en aquel momento, no se perjudicó a los obreros, no se "privatizó" la economía. Se permitió la explotación de los recursos estatales a empresas capitalistas bajo un pacto con el Estado.
Stalin estaba de acuerdo con la NEP, lo que no estaba de acuerdo es con su perpetuación per secula seculorum.
Si el capitalismo es "el fin de la historia" lo será por terminar con la vida de la especie, no por ser la etapa más alta alcanzada por esta. Pero bueno, todo sea por la eficiencia, ¡moriremos por ella!
#66 #66 roketto dijo: Jodidos comunistas vendemotos. Que no funciona, que no sirve, que dejad de dar el coñazo.claro que puede funcionar, no entiendo porque hay que faltar el respeto
#69 #69 maazedong dijo: #68 la NEP se desarrolló respetando la legislación laboral socialista existente en aquel momento, no se perjudicó a los obreros, no se "privatizó" la economía. Se permitió la explotación de los recursos estatales a empresas capitalistas bajo un pacto con el Estado.
Stalin estaba de acuerdo con la NEP, lo que no estaba de acuerdo es con su perpetuación per secula seculorum.
Si el capitalismo es "el fin de la historia" lo será por terminar con la vida de la especie, no por ser la etapa más alta alcanzada por esta. Pero bueno, todo sea por la eficiencia, ¡moriremos por ella! fue una politica muy en contra del ideal comunista, y stalin estaba en contra, como la parte mas extremista del pàrtido, sino por algo la abandonaron.
no entiendo lo otro que has puesto, que tiene que ver el capitalismo con la eliminacion de la especie?
@maazedong Ya que no has dicho más que bobadas te lo voy a decir a ti también. Existe la democracia económica, y como en toda democracia manda la mayoría. ¿Por qué Apple vale miles de millones? Porque la gente pierde el culo por el I-phone. ¿Por qué se contratan chinos para producir adidas? Porque la gente compra adidas sin importarles una mierda dónde se fabriquen. Que todo el mundo deje de comprar adidas hasta que ponga sus fábricas en países desarrollados y verás que rápido las mueven.
#72 #72 roketto dijo: @maazedong Ya que no has dicho más que bobadas te lo voy a decir a ti también. Existe la democracia económica, y como en toda democracia manda la mayoría. ¿Por qué Apple vale miles de millones? Porque la gente pierde el culo por el I-phone. ¿Por qué se contratan chinos para producir adidas? Porque la gente compra adidas sin importarles una mierda dónde se fabriquen. Que todo el mundo deje de comprar adidas hasta que ponga sus fábricas en países desarrollados y verás que rápido las mueven. bobadas? bobadas es lo tuyo si empiezas ya descalificando, lo suyo son opiniones que te pueden gustar mas o menos pero hay que respetarlas.
Respecto a lo que tu dices poco tiene que ver con el tema que estamos tratando, si la gente compra apple es por los intangibles provenientes del marketing y el que diran, y si se contratan trabajadores chinos es por simple eficiencia economica, no tiene nada que ver con lo que dices, si a mi me sale mas rentable producir en china en condiciones legales y me sale rentable pues ire ahi
#62 #62 mono_loko2 dijo: pero si la caida de la urss fue por colapso economico mas que otra cosa...
ahora me diras que se mueren mas personas en el bloque sovietico que durante la etapa de stalin por decir alguno?? venga ya hombre xD y yo no digo que se manipulen datos, solo que se muestran los que interesan, por ejemplo, yo digo que la urss crecio brutalmente en dos decadas, pero no digo que fue a costa de un derroche impresionante y sin ser apenas eficiente, si lees lo primero piensas, genial! si lo lees todo piensas, pues vaya...
esque la NEP es precisamente la reculada que tuvo que hacer lenin para evitar que sistema se le hundiese tan prontoEn realidad muchos piensan que el capitalismo no es superable porque tiende a transformarse en diferentes sistemas cuando las cosas van mal, a pesar de que sigue siendo capitalismo. Es un sistema bastante fuerte y muy flexible
#71 #71 mono_loko2 dijo: #69 fue una politica muy en contra del ideal comunista, y stalin estaba en contra, como la parte mas extremista del pàrtido, sino por algo la abandonaron.
no entiendo lo otro que has puesto, que tiene que ver el capitalismo con la eliminacion de la especie?¿puedes decirme dónde puedo consultar la crítica de Stalin a la NEP?
El capitalismo, apoyándose en que lo importante es la máxima producción, está llevando a ello. Casos hay miles, no hace falta ser comunista para darse cuenta de ello. El problema ecológico es cada día más importante.
#74 #74 claire3 dijo: #62 En realidad muchos piensan que el capitalismo no es superable porque tiende a transformarse en diferentes sistemas cuando las cosas van mal, a pesar de que sigue siendo capitalismo. Es un sistema bastante fuerte y muy flexibleva dirigido al #65,#65 maazedong dijo: #62 yo no niego que existieran problemas, lo que te digo es que esos problemas son superables, que el capitalismo es superable y desde luego no hemos llegado "al fin de la historia".
Además, si se plantean problemas en la economía y según dices (y en parte tienes razón, según el momento) es por la ineptitud de los que dirigen la economía habrá que estudiar esa ineptitud y superarla.
Lo que no se puede hacer es pretender dar marcha atrás en la historia, algunos quedándose en el capitalismo, otros volviendo a la Antigua Grecia y su "democracia" (¿democracia para quién?). disculpa
#75 #75 maazedong dijo: #71 ¿puedes decirme dónde puedo consultar la crítica de Stalin a la NEP?
El capitalismo, apoyándose en que lo importante es la máxima producción, está llevando a ello. Casos hay miles, no hace falta ser comunista para darse cuenta de ello. El problema ecológico es cada día más importante.mirate las opiniones de la izquierda radical del parido bolchevique, extremo al que pertenecia stalin, y sino mirate porque no siguieron con ella.
pero eso que tiene que ver? acaso el sistema comunista no contamina? acaso no producian animaladas en la industria pesada que es muy contaminante? acaso no talaron bosques y bosques para crear tierras de cultivo, o esque los comunistas no contaminan y viven de aire
#78 #78 astrotastico dijo: Otro chavalín de 16 años al que le han hablado del comunismo en clase y ya se cree que tiene la solución a todos los problemas del mundo.
Lo ideal, en mi opinión, es un punto intermedio, como en casi todo. Un capitalismo vigilado, con un estado responsable y sólido que no le deje hacer las salvajadas que está haciendo, que luego provocan crisis brutales como la que estamos viviendo. Claro que pedir un estado responsable en España es como dejar la nevera abierta confiando en que tu perro no se coma el embutido.quizá tenga más edad que tú, desde luego 16 no tengo. La falacia es el argumento de los sin argumento. El Estado no puede ir contra el capitalismo, el Estado es precisamente el "comité de empresa" del capitalismo. Cuando tengas un mínimo de respeto aquí me tienes, yo he hablado con respeto a todo el mundo, no porque crea que debo "respetar todas las ideas" sino porque tengo un mínimo de seriedad.
#79 #79 maazedong dijo: #78 quizá tenga más edad que tú, desde luego 16 no tengo. La falacia es el argumento de los sin argumento. El Estado no puede ir contra el capitalismo, el Estado es precisamente el "comité de empresa" del capitalismo. Cuando tengas un mínimo de respeto aquí me tienes, yo he hablado con respeto a todo el mundo, no porque crea que debo "respetar todas las ideas" sino porque tengo un mínimo de seriedad. bueno, en un capitalismo puro y duro el estado apenas tiene repercusion
#25 #25 toccini dijo: #13 ¿ El comunismo derrotado ? El comunismo ha demostrado todo lo que hacía falta el solito. Stalin, Mao, Ceaușescu, Tito, Pol potEl comunismo fue derotado por Stalin, Mao etc.
#77 #77 mono_loko2 dijo: #75 mirate las opiniones de la izquierda radical del parido bolchevique, extremo al que pertenecia stalin, y sino mirate porque no siguieron con ella.
pero eso que tiene que ver? acaso el sistema comunista no contamina? acaso no producian animaladas en la industria pesada que es muy contaminante? acaso no talaron bosques y bosques para crear tierras de cultivo, o esque los comunistas no contaminan y viven de aireLa URSS contaminó, cierto. Pero sin economia planificada será imposoble preservar el medio ambiente
#71 #71 mono_loko2 dijo: #69 fue una politica muy en contra del ideal comunista, y stalin estaba en contra, como la parte mas extremista del pàrtido, sino por algo la abandonaron.
no entiendo lo otro que has puesto, que tiene que ver el capitalismo con la eliminacion de la especie?El estalinismo aniquiló a la vieja guardia bolchevique. No recuerdo el porcentaje, pero eran la gran mayoría.
#40 #40 onlyatiredman dijo: Deja al comunista este que se vaya a cuba. En Cuba nunca se instauró una democracia obrera, al contrario que Rusia. Además ya nisiquiera existe economía planificada... los castristas estaban deseando hacerlo desde hace tiempo. Con qué cara se quedaron los revolucionarios de Nicaragua cuando los castristas les dijeron que no había que tumbar al capitalismo n
#40 #40 onlyatiredman dijo: Deja al comunista este que se vaya a cuba. En Cuba nunca se instauró una democracia obrera, al contrario que Rusia. Además ya nisiquiera existe economía planificada... los castristas estaban deseando hacerlo desde hace tiempo. Con qué cara se quedaron los revolucionarios de Nicaragua cuando los castristas les dijeron que no había que tumbar al capitalismo n
#50 #50 mono_loko2 dijo: #47 el problema es la violencia indiscriminada contra aquellos que se oponen al sistema aunque sea por la via pacifica, gulags los llamabanEso ocurrió durante el estalinismo
#82 #82 cientoquince dijo: #1 Bobadas, que haya caído no significa que sea inviable.
#5 ¿Si, seguro? ¿Crees que la Duquesa de Alba se ha ganado sus tierras con esfuerzo y sudor? ¿Sabes quién está en Telefónica, Endesa y demás? Pues no llegaron hasta ahí por esfuerzo y sudor, precisamente. Y una ves qe lo hicieron, robando al obrero lo que es suyo, capitalismo=robo.
#6 Es que no se lo ha ganado con su esfuerzo.
a no, se lo ha ganado sentandose en una silla haber si crece el ordio no?' claaro
#84 #84 cientoquince dijo: #80 Comunismo es contrario al totalitarismo. Así fue hasta la contrarevoluvión estalinista, de hecho había mucha más libertad que en en los países capitalistas.no tenias libertad de comercio por poner un ejemplo ni de prensa, asi que no, no tenias mas libertades que en occidente
y que digas que el comunismo fue derrotado por stalin cuando ya lenin tomo medidas que iban contra el espiritu comunista antes de stalin porque se le hundia el chiringuito tiene tela
#87 #87 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y claramente desarrollar una industria militar ultrapotente es muy necesario para las personas no?
te repito, no es que stalin saliera como portavoz a criticarla, sino que esa faccion del partido no estaba de acuerdo, inmediatamente despues de morir lenin pusieron fin a la nep
#83 #83 cientoquince dijo: #25 El comunismo fue derotado por Stalin, Mao etc.sí, vamos... el caso de Mao es especialmente curioso según me dices. ¿Primero organiza al pueblo y luego se arrepiente no?
#90 #90 cientoquince dijo: #40 En Cuba nunca se instauró una democracia obrera, al contrario que Rusia. Además ya nisiquiera existe economía planificada... los castristas estaban deseando hacerlo desde hace tiempo. Con qué cara se quedaron los revolucionarios de Nicaragua cuando los castristas les dijeron que no había que tumbar al capitalismo n
#50 Eso ocurrió durante el estalinismoclaro, porque antes de stalin no hubo ningun tipo de represion contra opositores al sistema no? xd ni guerras civiles
#91 #91 mono_loko2 dijo: #82 a no, se lo ha ganado sentandose en una silla haber si crece el ordio no?' claaro
#84 no tenias libertad de comercio por poner un ejemplo ni de prensa, asi que no, no tenias mas libertades que en occidente
y que digas que el comunismo fue derrotado por stalin cuando ya lenin tomo medidas que iban contra el espiritu comunista antes de stalin porque se le hundia el chiringuito tiene telaVamos a ver, es que el socialismo no se construye en un día. A veces es necesario dar un paso hacia atrás para luego dar dos hacia delante.
En la URSS había libertad de prensa real, en el capitalismo no tienes dinero para imprenta, ¿Qué libertad es esa?
#94 #94 mono_loko2 dijo: #90 claro, porque antes de stalin no hubo ningun tipo de represion contra opositores al sistema no? xd ni guerras civiles En la guerra civil sí, claro. ¿Qué íbamos a hacer, dejar que 21 ejércitos nos invadieran? Las guerras son así, riste pero es lo que hay.
#95 #95 cientoquince dijo: #91 Vamos a ver, es que el socialismo no se construye en un día. A veces es necesario dar un paso hacia atrás para luego dar dos hacia delante.
En la URSS había libertad de prensa real, en el capitalismo no tienes dinero para imprenta, ¿Qué libertad es esa?libertad de prensa??? claro, libertad para ensalzar el regimen, como te opusieras ya me diras que libertad de prensa habia, y 0 libertad de comercio. No se si un comunismo tiene mas libertades que un sistema capitalista, para mi no, pero podria ser, desde luego la URSS no es un buen ejemplo de "libertades"
#92 #92 mono_loko2 dijo: #87 y claramente desarrollar una industria militar ultrapotente es muy necesario para las personas no?
te repito, no es que stalin saliera como portavoz a criticarla, sino que esa faccion del partido no estaba de acuerdo, inmediatamente despues de morir lenin pusieron fin a la nepcuando la continuidad del logro revolucionario de esas personas está en juego, lo es. ¿Acaso la Segunda Guerra Mundial no demostró la necesidad de la defensa militar del Estado soviético?
¿El Primer Plan Quinquenal no fue en el 28? Una inmediatez un tanto lenta por parte del gran totalitario Stalin que todo lo hacía y todo lo conspiraba.
En "Perspectivas" (Tomo V, O.C.) tienes una defensa de Stalin de la necesidad de la NEP y una explicación de la misma. Supongo que estaba borracho ese día, ya sabes, el vodka... los comunistas...
¡Registra tu cuenta ahora!
