Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#10 #10 weekendwarrior dijo: #3 No, está demostrado que la educación secundaria y primaria sale rentable como inversión. No se puede decir lo mismo de la universitaria (se desconoce si como inversión es rentable).
1. La mayoría de la gente que se ve obligada a emigrar en esas condiciones suele ser gente con la educación técnica, pero sin experiencia ni años cotizados, por lo que no suelen tener derecho a subsidios.
2. Si la gente que esta dispuesta a trabajar es la que se va, mal vamos. Puede ser beneficioso para los miembros del Gobierno, pero para el Gobierno como representación y administración de un país no lo es, desde luego.
La educación universitaria es rentable bajo el aspecto, y lo hago desde el mayor de los respetos, de que un albañil no puede diseñarte una nueva casa, no puede diseñar un nuevo aerogenerador rentable de la hostia que puedas exportar, no puede operar...La educación es una inversión. Sin formación especializada lo único que podemos hacer es cargar piedras, que es para lo que nos quiere el gobierno.
No lo digas muy alto que en vez de arreglar el problema de la pérdida de especialistas son capaces de prohibir la educación!!
Tsss, calla, que aunque este TQD diga: "políticos, cread empleo para que no se vayan", ellos entenderán: "hay muchas plazas universitarias que cuestan dinero, quitad carreras y plazas".
#10 #10 weekendwarrior dijo: #3 No, está demostrado que la educación secundaria y primaria sale rentable como inversión. No se puede decir lo mismo de la universitaria (se desconoce si como inversión es rentable).
1. La mayoría de la gente que se ve obligada a emigrar en esas condiciones suele ser gente con la educación técnica, pero sin experiencia ni años cotizados, por lo que no suelen tener derecho a subsidios.
2. Si la gente que esta dispuesta a trabajar es la que se va, mal vamos. Puede ser beneficioso para los miembros del Gobierno, pero para el Gobierno como representación y administración de un país no lo es, desde luego.
No digo que la gente que se va es exclusivamente la que está dispuesta a trabajar, sino que los que se van, de quedarse aquí, harían que las probabilidades de un estallido social aumentasen sobremanera. Desde luego que no es buena prensa para un Gobierno, pero, ¿acaso algo de lo que están haciendo tiene buena prensa? Y no, no me refiero a los ninis. Me refiero a gente con licenciaturas, ingenierías, másteres, etc. que se está largando de un país que no les ofrece nada.
Vale. Me acabo de imaginar un robot impartiendo clases con lo de educación técnica. Suficiente estudio por hoy.
¿"La educación técnica?" Digo yo que cualquier tipo de educación, ¿no?
De todas formas, daos cuenta de que, por muy bochornoso que sea que la gente cualificada esté emigrando, para el Gobierno eso tiene varias ventajas:
1. Subsidios por desempleo que se ahorra.
2. Descontento popular que se ahorra, y posibilidades mermadas de un estallido social (los jóvenes y cualificados, que son los más propensos a protestar, son los que se van).
3. Histéresis que se ahorra. Esto lo aprendí hace poco, y viene siendo un concepto económico por el cual (me corrijan si me equivoco) una tasa de paro alta en un período determinado provoca paro estructural a largo plazo, a pesar de la recuperación económica.
Claro, pero pagar el cumpleaños de la hija de una ministra con bastante dinero del estado no es derroche, verdad?
Es difícil que tengan cabeza cuando el país es dirigido por una panda de borregos
Si te refieres a educación técnica como currículo técnico, has cogido el concepto, lo has violado analmente, y lo has abandonado en una cuneta.
Si no, no sé a qué pollas te refieres.
Menos mal que lo has señalado, el Estado no se había dado cuenta.
Si la gente se va, hay menos gente recibiendo ayudas y prestaciones y menos gente que busca trabajo. Así hasta puede descender y todo el número de parados.
#3 #3 Panthalassa dijo: ¿"La educación técnica?" Digo yo que cualquier tipo de educación, ¿no?
De todas formas, daos cuenta de que, por muy bochornoso que sea que la gente cualificada esté emigrando, para el Gobierno eso tiene varias ventajas:
1. Subsidios por desempleo que se ahorra.
2. Descontento popular que se ahorra, y posibilidades mermadas de un estallido social (los jóvenes y cualificados, que son los más propensos a protestar, son los que se van).
3. Histéresis que se ahorra. Esto lo aprendí hace poco, y viene siendo un concepto económico por el cual (me corrijan si me equivoco) una tasa de paro alta en un período determinado provoca paro estructural a largo plazo, a pesar de la recuperación económica.No, está demostrado que la educación secundaria y primaria sale rentable como inversión. No se puede decir lo mismo de la universitaria (se desconoce si como inversión es rentable).
1. La mayoría de la gente que se ve obligada a emigrar en esas condiciones suele ser gente con la educación técnica, pero sin experiencia ni años cotizados, por lo que no suelen tener derecho a subsidios.
2. Si la gente que esta dispuesta a trabajar es la que se va, mal vamos. Puede ser beneficioso para los miembros del Gobierno, pero para el Gobierno como representación y administración de un país no lo es, desde luego.
#10 #10 weekendwarrior dijo: #3 #3 Panthalassa dijo: ¿"La educación técnica?" Digo yo que cualquier tipo de educación, ¿no?
De todas formas, daos cuenta de que, por muy bochornoso que sea que la gente cualificada esté emigrando, para el Gobierno eso tiene varias ventajas:
1. Subsidios por desempleo que se ahorra.
2. Descontento popular que se ahorra, y posibilidades mermadas de un estallido social (los jóvenes y cualificados, que son los más propensos a protestar, son los que se van).
3. Histéresis que se ahorra. Esto lo aprendí hace poco, y viene siendo un concepto económico por el cual (me corrijan si me equivoco) una tasa de paro alta en un período determinado provoca paro estructural a largo plazo, a pesar de la recuperación económica.No, está demostrado que la educación secundaria y primaria sale rentable como inversión. No se puede decir lo mismo de la universitaria (se desconoce si como inversión es rentable).
1. La mayoría de la gente que se ve obligada a emigrar en esas condiciones suele ser gente con la educación técnica, pero sin experiencia ni años cotizados, por lo que no suelen tener derecho a subsidios.
2. Si la gente que esta dispuesta a trabajar es la que se va, mal vamos. Puede ser beneficioso para los miembros del Gobierno, pero para el Gobierno como representación y administración de un país no lo es, desde luego.
#3 #3 Panthalassa dijo: ¿"La educación técnica?" Digo yo que cualquier tipo de educación, ¿no?
De todas formas, daos cuenta de que, por muy bochornoso que sea que la gente cualificada esté emigrando, para el Gobierno eso tiene varias ventajas:
1. Subsidios por desempleo que se ahorra.
2. Descontento popular que se ahorra, y posibilidades mermadas de un estallido social (los jóvenes y cualificados, que son los más propensos a protestar, son los que se van).
3. Histéresis que se ahorra. Esto lo aprendí hace poco, y viene siendo un concepto económico por el cual (me corrijan si me equivoco) una tasa de paro alta en un período determinado provoca paro estructural a largo plazo, a pesar de la recuperación económica.3. La gente con "educación técnica" que emigra busca trabajar, aquí, en Alemania o en Beijing. Tiene pinta de que tú te refieres a las "generaciones perdidas", ninis, que ni estudian, ni trabajan ni tienen intención de ello, aunque no estoy del todo seguro.
Que el estado tenga cabeza? que cosas dices porfavor!
#12 #12 Panthalassa dijo: #10 No digo que la gente que se va es exclusivamente la que está dispuesta a trabajar, sino que los que se van, de quedarse aquí, harían que las probabilidades de un estallido social aumentasen sobremanera. Desde luego que no es buena prensa para un Gobierno, pero, ¿acaso algo de lo que están haciendo tiene buena prensa? Y no, no me refiero a los ninis. Me refiero a gente con licenciaturas, ingenierías, másteres, etc. que se está largando de un país que no les ofrece nada.No, pero mal de muchos, consuelo de tontos.
#13 #13 toccini dijo: #10 La educación universitaria es rentable bajo el aspecto, y lo hago desde el mayor de los respetos, de que un albañil no puede diseñarte una nueva casa, no puede diseñar un nuevo aerogenerador rentable de la hostia que puedas exportar, no puede operar...La educación es una inversión. Sin formación especializada lo único que podemos hacer es cargar piedras, que es para lo que nos quiere el gobierno.desde el punto de vista económico, si enseñas a 300 arquitectos en una politécnica y se te van 200 a Alemania y tienes a otros 50 en paro o trabajando en cosas no relacionadas con sus estudios, la educación de esos arquitectos no te ha salido rentable (a Alemania sí), lo mires por donde lo mires. Ojo, no lo digo como defensa de las políticas del gobierno, no me verás defender los recortes en educación, pero en el TQD se habla desde el punto económico, y desde ese punto, no lo es.
#15 #15 weekendwarrior dijo: #12 No, pero mal de muchos, consuelo de tontos.
#13 desde el punto de vista económico, si enseñas a 300 arquitectos en una politécnica y se te van 200 a Alemania y tienes a otros 50 en paro o trabajando en cosas no relacionadas con sus estudios, la educación de esos arquitectos no te ha salido rentable (a Alemania sí), lo mires por donde lo mires. Ojo, no lo digo como defensa de las políticas del gobierno, no me verás defender los recortes en educación, pero en el TQD se habla desde el punto económico, y desde ese punto, no lo es.No es rentable ahora por la crisis. Hatsa hace 6 años había sido más que rentable. Las políticas de los sucesivos gobiernos son las que han hecho que no sea rentable. Puedes producir 1000 ingenieros que si no tienes una política de industria, investigación...se van a tener que ir. Puedes producir médicos, pero si provatizas la sanidad mucho se tendrán que ir. Lo único por lo que no son rentables es porque no las rentabilizan con políticas de creación de empleo, investigación, educación...
#16 #16 toccini dijo: #15 No es rentable ahora por la crisis. Hatsa hace 6 años había sido más que rentable. Las políticas de los sucesivos gobiernos son las que han hecho que no sea rentable. Puedes producir 1000 ingenieros que si no tienes una política de industria, investigación...se van a tener que ir. Puedes producir médicos, pero si provatizas la sanidad mucho se tendrán que ir. Lo único por lo que no son rentables es porque no las rentabilizan con políticas de creación de empleo, investigación, educación...ya bueno, es que si te fijas, en el TQD habla del momento actual. Además, el número de plazas universitarias ha aumentado considerablemente en seis años. De todas formas el debate de la rentabilidad económica del modelo de educación universitaria no es nuevo.
Estoy bastante interesado en que me digas de dónde sacas los datos para afirmar todo eso, si es que puedes, claro está.
La lógica se perdió en cuanto las cosas empezaron a ir mal. Ahora los que deben perder la cabeza son los responsables de esto. He dicho.
#8 #8 toccini dijo: Si la gente se va, hay menos gente recibiendo ayudas y prestaciones y menos gente que busca trabajo. Así hasta puede descender y todo el número de parados.Sí, pero pierdes más al formar a la gente durante 1o ó 15 años en tu sistema educativo gastándote un pastón para que los resultados de dicho esfuerzo se los lleven otros países. O sea que no compensa.
Muy bien, dilo más alto para que aumenten los recortes en educación. Con este comentario tuyo, para reducir las pérdidas en invertir en la gente que estudia y luego se va, deja de invertir en su educación.
Pues me recuerda a la "fuga de cerebros" (creo que así lo llamaban, no recuerdo muy bien, era muy chica) en Argentina a principios de siglo.
¡Registra tu cuenta ahora!
