Tenía que decirlo / TQDeros, tenía que decir que aunque odio al PP, lo de no subvencionar la fecundación de las lesbianas me parece cojonudo. Cuesta mucho dinero, que se lo paguen ellas, como el resto de madres heteros del mundo. Hay enfermedades que no cubre la Seguridad Social como que se piquen los dientes por tener genéricamente mal esmalte o miopía/astigmatismo/hipermetropía. Esto sí son enfermedades y no lo otro.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

95
Enviado por Anonymous el 24 jul 2013, 22:24 / Política

TQDeros, tenía que decir que aunque odio al PP, lo de no subvencionar la fecundación de las lesbianas me parece cojonudo. Cuesta mucho dinero, que se lo paguen ellas, como el resto de madres heteros del mundo. Hay enfermedades que no cubre la Seguridad Social como que se piquen los dientes por tener genéricamente mal esmalte o miopía/astigmatismo/hipermetropía. Esto sí son enfermedades y no lo otro. TQD

#101 por javilemans
30 jul 2013, 00:55

verdad como una casa y el que no quiera reconocerlo que se calle porque yo tengo un antimatismo muyyyyy grande y mi vida sin gafas (porque las lentillas me producen alergia) no veria ni la silueta de mi mano a dos centímetros contados

A favor En contra 3(3 votos)
#102 por irockk
30 jul 2013, 06:01

#52 #52 riotinto dijo: O el dentista. La Seguridad Social cubre los cambios de sexo y no el dentista o el oculista
¿Cuánta gente se cambia de sexo al año? No supone prácticamente ningún gasto para el estado. En cambio, si por la SS entraran las caries, este país se va a la mierda en 2 semanas (más de lo que está ahora). Además, que las caries son culpa de quien lo sufre, en cambio la transexualidad no. Digo las caries por poner un ejemplo, la limpieza o el blanqueado lo mismo.

A favor En contra 1(1 voto)
#103 por algieba
30 jul 2013, 13:34

La medida es homófoba a más no poder. Me parece vergonzoso decirle a una mujer lesbiana, q se acueste con un hombre (estoy segura que si una mujer hetero tiene un marido estéril, ni se os ocurriría decirle que le fuese infiel o que es problema suyo, que eligió lo que quiso y que se hubiese casado con otra persona). Además, para que el hijo de un matrimonio de lesbianas sea legalmente de las dos, la muestra de la inseminación tiene que provenir de un donante anónimo. La clínica tiene que aportar un informe que lo corrobore, para que el registro civil inscriba al niño como hijo de las dos.

A favor En contra 3(3 votos)
#104 por azotada
30 jul 2013, 14:28

#19 #19 milady_de_winter dijo: #9 Claaaro, tiene mucho más sentido que la seguridad social pague a quien no tiene ningún problema físico que a quien sí. No entiendo tu lógica. #24 #24 Surt dijo: #9 Las parejas heterosexuales que se someten a un tratamiento de fertilidad... tienen problemas de fertilidad. Cosa que una pareja de lesbianas no, no se trata de un problema de salud. #62 #62 caserilla dijo: #9 O sea que el hecho de que no te metan un pene con regularidad te hace más fértil? Es porque los penes son venenosos o algo? Ay, qué miedo.

Por cierto, pensaba que la sanidad se ocupa de la salud, no de los deseos y sueños.
Imaginemos la siguiente escena: Una mujer fértil quiere ser madre. Su pareja está de acuerdo, pero es un varón estéril. A esa pareja la SS le paga un tratamiento de fertilización que va a ser relativamente caro, pq estaríamos hablando de un esperma de baja calidad.

A favor En contra 1(1 voto)
#105 por azotada
30 jul 2013, 14:29


Ahora imaginemos que su pareja no es un varón estéril, sino una mujer. Tampoco puede fertilizarla. La inseminación artificial, en principio, sería barata, porque la mujer es fértil. Quienes están en contra de que la SS pague la segunda opción dicen que si quiere ser madre, que se busque a un hombre (aunque asumimos que le va a dar asco, y que quiere ser madre junto a la persona que ama). Ah, pero a la primera no. La primera está con un hombre al que ama, cómo se va a buscar a otro! Vamos a pagarle la inseminación !

A favor En contra 3(3 votos)
#106 por claroscuro
30 jul 2013, 15:50

Yo estoy en contra de que se subvencione la fecundación invitro, para todos, al igual que estoy en desacuerdo que subvencionen las operaciones de cambio de sexo. Antes preferiria que cubriesen la odontologia y la oftalmologia, que me parece más grave.

A favor En contra 0(2 votos)
#107 por pardillos
30 jul 2013, 18:16

#24 #24 Surt dijo: #9 Las parejas heterosexuales que se someten a un tratamiento de fertilidad... tienen problemas de fertilidad. Cosa que una pareja de lesbianas no, no se trata de un problema de salud. Y si es el hombre de la pareja heterosexual el infertil? La mujer de esa pareja no tiene ningún problema físico que le impida ser madre, lo próximo que sera? señora búsquese usted otro marido que si que pueda tener hijos?

O todas independientemente del estado civil o condición sexual o ninguna.

A favor En contra 2(2 votos)
#108 por sugarterrorist
31 jul 2013, 13:21

#85 #85 sugarterrorist dijo: #82 pues básicamente en que eres lesbiana y que si por ello no quieres tener un hijo por vías naturales y prefieres optar por un método con coste, pues es tu problema. No veo por qué tengo que pagarlo de mis impuestos, máxime cuando tú no tienes problemas físicos para ello.

Y si no...pues chica, adopta a un crío que muchos necesitan un família y un hogar.
¿casados? que yo sepa la gente casada puede ser heterosexual u homosexual.

No me cuentes tu vida sexual, no me importa ni me interesa.

Si te refieres a las parejas heterosexuales, si mal no recuerdo no les sale gratis.

A favor En contra 0(0 votos)
#109 por mastre
1 ago 2013, 03:30

#5 #5 vampire_night dijo: ¿Y las lesbianas infértiles que hayan probado con hombres? ¿esas se merecen la subvención? ¿o les van a decir ''bueno, señorita, usted es lesbiana, por tanto, no va a poder fecundarse con dinero público. ¿Pero ve ahí a esa mujer heterosexual que no tiene pareja? Pues ella sí que va a ser subvencionada. Ahora se jode, que no le molan los penes (como el mío)''?Aqui se ha hablado de que si es por enfermedad si se cubre, si es por capricho/ganas de tener un hijo, te lo pagas de tu bolsillo. Que a ver si yo por tener escoleosis voy a pedir un quiropractico con gastos pagados.

A favor En contra 3(3 votos)
#110 por wqidmhoqiu
29 jul 2014, 02:05

Pole aquí también.

A favor En contra 0(0 votos)
#111 por Gengarina
29 jul 2014, 02:14

@Staff_Memondo. ¿Censuráis la palabra "lesbiana"? ¿En serio? ¿EN PUTO SERIO?

2
A favor En contra 0(0 votos)
#112 por stocker_
29 jul 2014, 02:22

Si las lesbianas quieren un hijo, ya saben lo que tienen que hacer...

A favor En contra 3(3 votos)
#113 por wqidmhoqiu
29 jul 2014, 02:43

#111 #111 Gengarina dijo: @Staff_Memondo. ¿Censuráis la palabra "lesbiana"? ¿En serio? ¿EN PUTO SERIO?Me acabo de dar cuenta que también censuran la palabra "tetas" y "gitanos", tócate los cojones...

A favor En contra 0(0 votos)
#114 por asdepicas53
29 jul 2014, 04:51

Enfermedad es que hayas firmado 'Anonymous', pedazo de tolai.

A favor En contra 0(0 votos)
#115 por staff_memondo
29 jul 2014, 09:07

#111 #111 Gengarina dijo: @Staff_Memondo. ¿Censuráis la palabra "lesbiana"? ¿En serio? ¿EN PUTO SERIO?Nosotros no @Gengarina, órdenes de Google :s Nosotros somos los primeros sorprendidos, pero ahora mismo no podemos hacer nada al respecto, lo siento.

A favor En contra 0(0 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!