Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#100 #100 gang_of_wolves dijo: #99 Die Marzuzu.Buscando a Marzuzu.
#101 #101 gang_of_wolves dijo: #100 Buscando a Marzuzu.La liga de los TQDeros extraordinarios.
#97 #97 gang_of_wolves dijo: #96 Marzu's Eleven.Marzu al desnudo.
#104 #104 mir07 dijo: #97 Marzu al desnudo. Érase una vez el Marzuzu.
Todos olvidais una cosa , si se hace una republica con los mismos partidos que tenemos ahora seria ( casi ) lo mismo . Se tienen que arrancar las malas hierbas . Purgar todo con fuego y volver a hacer todo con buenas bases.
#105 #105 gang_of_wolves dijo: #104 Érase una vez el Marzuzu.Soy Marzuzu.
#107 #107 gang_of_wolves dijo: #105 Soy Marzuzu.Marzuzu In Black.
#105 #105 gang_of_wolves dijo: #104 Érase una vez el Marzuzu.El TQDero solitario.
#108 #108 gang_of_wolves dijo: #107 Marzuzu In Black.Reservoir Marzuzus.
(Sabes que te estás pasando cuando salen captchas)
#111 #111 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Aquí sólo veo chupipandi y trolls, y no tienes pinta de estar siguiendo el hilo, así que ya sabemos lo que eres.
¿Qué tramas, moreno?
#110 #110 gang_of_wolves dijo: #108 Reservoir Marzuzus.
(Sabes que te estás pasando cuando salen captchas)Le llamaban Marzu.
#113 #113 gang_of_wolves dijo: #110 Le llamaban Marzu.El bueno, el Marzuzu y el malo.
#114 #114 gang_of_wolves dijo: #113 El bueno, el Marzuzu y el malo.El TQDero siempre llama dos veces.
Por curiosidad, ¿no os da vergüenza estar a favor de una república por la más pura y simple envidia? Es decir, porque hay una persona o una serie de personas que tienen "privilegios" y "derechos" especiales, os erizáis como perros gritando a diestro y siniestro que es anticuado e ilógico. ¿Tanto cuesta decir que no os gusta que haya alguien que destaque por ser quien es? Porque todo lo que se ha dicho aquí se basa en eso, la más pura y simple envidia. Ojo, que a mí me la refanflifla monarquía o república, pero eso no quita que me de vergüenza ajena leer algunos de los argumentos que se dan en pro de la causa republicana. Pero verdadera vergüenza.
XD. No sé, lo de "culo veo culo quiero" y "él no tiene porque tener más que yo" es muy de niño chico, digo yo.
#117 #117 pato_del_apocalipsis dijo: Por curiosidad, ¿no os da vergüenza estar a favor de una república por la más pura y simple envidia? Es decir, porque hay una persona o una serie de personas que tienen "privilegios" y "derechos" especiales, os erizáis como perros gritando a diestro y siniestro que es anticuado e ilógico. ¿Tanto cuesta decir que no os gusta que haya alguien que destaque por ser quien es? Porque todo lo que se ha dicho aquí se basa en eso, la más pura y simple envidia. Ojo, que a mí me la refanflifla monarquía o república, pero eso no quita que me de vergüenza ajena leer algunos de los argumentos que se dan en pro de la causa republicana. Pero verdadera vergüenza.¿Pero tú te das cuenta de que quienes "destacan" no lo hacen por méritos ni logros propios? No destacan por su gran inteligencia, o su gran capacidad de liderazgo del país, o su solidaridad. Nada de éso, "destacan" porque son la familia Real, cosa que suena a cuento medieval. La mayoría de ellos no ha hecho nada para merecer privilegios, ni económicos ni sociales, pero aun así todos los tienen, por derecho de "sangre" (azul), porque fueron designados en su día...
Pero en España ya hubo Repúblicas y digamos que no funcionaron muy bien, ¿no?
#21 #21 mak12 dijo: No confío para nada que una república se solucione todo. Simplemente considero que la monarquía es un sistema arcaico, retrógrado y antidemocrático. Teóricamente, un rey es elegido "por la gracia de Dios", pero paralelamente la Constitución DICE que España es un Estado aconfesional. Otra de las barbaridades que hay es que el rey no puede ser investigado. O sea, el rey puede violar y asesinar a una ciudadana cualquiera y saldrá impune simplemente por ser quien es. Y yo no me considero menos que un Borbón (o cualquier otro apellido de familia real). Y como no me considero menos que un Borbón, estoy en contra de la monarquía.Sin llegar a posicionarme (el debate se los dejo a otros), me hace gracia eso de que la monarquía es arcaica cuando ha habido repúblicas mucho antes que otros reinos, como la romana. Yo diría sin más que el sistema republicano es el que, quizás, se adecúa a una democracia, y digo quizás porque en este país vete tú a saber en qué acaba degenerando...
Por lo que a mi respecta, solo quiero un cambio, llamalo como quieras
No lo va a leer ni el tato jejeje.
Puede que para ti solo sea un cambio de nombre, para mi en una república (de tipo social-liberal, nada de cosas raras) está el verdadero orgullo nacional. Y al fin y al cabo, es ahí donde está la verdadera democracia, porque ¿qué sentido tiene una constitución que dice que todos los españoles somos iguales y luego nos coloca a uno por encima solo por un apellido? Eso es arcaico e injusto.
#3 #3 asdepicas53 dijo: Porque la bandera mola más, ¡weee!A mi me gusta la bandera de siempre, y aunque prefiera la republicana morada no creo que sea la mejor bandera a elegir. Pues está basada en un error a la hora de interpretar la historia (los comuneros llevaban pendones granates, no morados). Con que sustituyan la corona real por la cívica y ese horroroso león rosa (cuando debería ser el morado, símbolo de la rica cultura leonesa) que nos impuso el mamapollas de Felipe, me basta.
#27 #27 lambert_rush dijo: #12 #3 [img]http://img188.imageshack.us/img188/1076/armyflagtex800x480.png[/img]Es me recuerda a la de Felipe II, mal modelo.
#20 #20 RDaneelOlivaw dijo: La bandera de España debería ser ésta:
[img]http://www.cornisa.net/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/Cruz_borgo.jpg[/img]No está mal, una pena que los tradicionalistas la hicieran suya.
#117 #117 pato_del_apocalipsis dijo: Por curiosidad, ¿no os da vergüenza estar a favor de una república por la más pura y simple envidia? Es decir, porque hay una persona o una serie de personas que tienen "privilegios" y "derechos" especiales, os erizáis como perros gritando a diestro y siniestro que es anticuado e ilógico. ¿Tanto cuesta decir que no os gusta que haya alguien que destaque por ser quien es? Porque todo lo que se ha dicho aquí se basa en eso, la más pura y simple envidia. Ojo, que a mí me la refanflifla monarquía o república, pero eso no quita que me de vergüenza ajena leer algunos de los argumentos que se dan en pro de la causa republicana. Pero verdadera vergüenza.Subnormal, no es envidia, es orgullo patrio y democracia.
#120 #120 fogos dijo: Pero en España ya hubo Repúblicas y digamos que no funcionaron muy bien, ¿no? ¿Comparas la situación de 1874 y 1936 con la actual? Menudo inútil.
#119 #119 asdepicas53 dijo: #117 ¿Pero tú te das cuenta de que quienes "destacan" no lo hacen por méritos ni logros propios? No destacan por su gran inteligencia, o su gran capacidad de liderazgo del país, o su solidaridad. Nada de éso, "destacan" porque son la familia Real, cosa que suena a cuento medieval. La mayoría de ellos no ha hecho nada para merecer privilegios, ni económicos ni sociales, pero aun así todos los tienen, por derecho de "sangre" (azul), porque fueron designados en su día... Te repito, quejarse porque alguien tenga unos privilegios mayores que los tuyos es de niño chico. Da argumentos inteligentes, razonables, de persona madura. Entonces, sí. Si no, no.
#123 #123 dr_strangelove dijo: No lo va a leer ni el tato jejeje.
Puede que para ti solo sea un cambio de nombre, para mi en una república (de tipo social-liberal, nada de cosas raras) está el verdadero orgullo nacional. Y al fin y al cabo, es ahí donde está la verdadera democracia, porque ¿qué sentido tiene una constitución que dice que todos los españoles somos iguales y luego nos coloca a uno por encima solo por un apellido? Eso es arcaico e injusto.A ti te digo lo mismo: "es absurdo e injusto" buaaaah. Parece la queja de un niño de parbulario, macho.
Es más, lo repetiré: ¿TANTO CUESTA DAR ARGUMENTOS INTELIGENTES, RAZONABLES BASADOS EN HECHOS SIN RECURRIR A QUEJAS DIGNAS DE UN NIÑO DE PARBULO?
Se supone que vivimos en la era de la democracia, el momento culmen de la inteligencia humana en la que sólo vamos a ir para adelante, pero vaya, todavía nos quejamos cuando el de al lado tiene un chupete y uno mismo no.
Y repito, no estoy a favor ni en contra de una monarquía. De hecho si fuera por mí me encantaría que se largaran los Borbones, pero por lo que supuso la familia para España, más que nada. Con los Hasburgo fuimos algo importante.
#127 #127 pato_del_apocalipsis dijo: #119 Te repito, quejarse porque alguien tenga unos privilegios mayores que los tuyos es de niño chico. Da argumentos inteligentes, razonables, de persona madura. Entonces, sí. Si no, no.
#123 A ti te digo lo mismo: "es absurdo e injusto" buaaaah. Parece la queja de un niño de parbulario, macho. #128 #128 pato_del_apocalipsis dijo: Es más, lo repetiré: ¿TANTO CUESTA DAR ARGUMENTOS INTELIGENTES, RAZONABLES BASADOS EN HECHOS SIN RECURRIR A QUEJAS DIGNAS DE UN NIÑO DE PARBULO?
Se supone que vivimos en la era de la democracia, el momento culmen de la inteligencia humana en la que sólo vamos a ir para adelante, pero vaya, todavía nos quejamos cuando el de al lado tiene un chupete y uno mismo no.
Y repito, no estoy a favor ni en contra de una monarquía. De hecho si fuera por mí me encantaría que se largaran los Borbones, pero por lo que supuso la familia para España, más que nada. Con los Hasburgo fuimos algo importante.No, la gente no tiene envidia de la familia Real, la gente opina que no tiene ningún sentido que dicha superioridad exista. Como ha dicho #123,#123 dr_strangelove dijo: No lo va a leer ni el tato jejeje.
Puede que para ti solo sea un cambio de nombre, para mi en una república (de tipo social-liberal, nada de cosas raras) está el verdadero orgullo nacional. Y al fin y al cabo, es ahí donde está la verdadera democracia, porque ¿qué sentido tiene una constitución que dice que todos los españoles somos iguales y luego nos coloca a uno por encima solo por un apellido? Eso es arcaico e injusto. es directamente anticonstitucional.
#126 #126 dr_strangelove dijo: #120 ¿Comparas la situación de 1874 y 1936 con la actual? Menudo inútil.
sólo digo que ninguna funcionó, por algo sería
#129 #129 asdepicas53 dijo: #127 #128 No, la gente no tiene envidia de la familia Real, la gente opina que no tiene ningún sentido que dicha superioridad exista. Como ha dicho #123, es directamente anticonstitucional.Perdona, pero lo que ha dicho #123 #123 dr_strangelove dijo: No lo va a leer ni el tato jejeje.
Puede que para ti solo sea un cambio de nombre, para mi en una república (de tipo social-liberal, nada de cosas raras) está el verdadero orgullo nacional. Y al fin y al cabo, es ahí donde está la verdadera democracia, porque ¿qué sentido tiene una constitución que dice que todos los españoles somos iguales y luego nos coloca a uno por encima solo por un apellido? Eso es arcaico e injusto.es que es arcaico e injusto, no anticonstitucional. Si se creo así, será por algo, ¿no? ¿Es que el rey no sirve para absolutamente nada? ¿Por qué aún existen en otros países como Noruega, Dinamarca y Reino Unido y no hay tanta tontería y afán por echar a las familias reales de esos países? xD Muy simple, en España la frase "culo veo, culo quiero" y "si el otro tiene chupete y yo no, eso es injusto" cobran mucho sentido. Preguntaré otra vez pero más sencillamente, ¿el rey no sirve para nada? ¿No hace absolutamente nada? ¿Tiene el culo sentado en una silla, sale en la tv y da discursos y nada más? Porque lo único que decís es que es injusto. Solamente eso, perdonad, pero así, es imposible tomaros en serio.
#131 #131 pato_del_apocalipsis dijo: #129 Perdona, pero lo que ha dicho #123 es que es arcaico e injusto, no anticonstitucional. Si se creo así, será por algo, ¿no? ¿Es que el rey no sirve para absolutamente nada? ¿Por qué aún existen en otros países como Noruega, Dinamarca y Reino Unido y no hay tanta tontería y afán por echar a las familias reales de esos países? xD Muy simple, en España la frase "culo veo, culo quiero" y "si el otro tiene chupete y yo no, eso es injusto" cobran mucho sentido. Preguntaré otra vez pero más sencillamente, ¿el rey no sirve para nada? ¿No hace absolutamente nada? ¿Tiene el culo sentado en una silla, sale en la tv y da discursos y nada más? Porque lo único que decís es que es injusto. Solamente eso, perdonad, pero así, es imposible tomaros en serio.En principio somos todos iguales ante la ley, según la Constitución.
La familia Real tiene privilegios ante la ley
ERGO : La Constitución no se respeta.
La verdad es que hasta hace poco el rey ejercía un poco como embajador, y daba algo de buena imagen a España; sin embargo, no es necesario. La monarquía no aporta nada que no se obtendría con una República. Sobre los otros países, pues qué quieres que te diga, que hagan lo que quieran, a mí me da igual.
No es cuestión de "culo veo, culo quiero". La gente no quiere tener los privilegios del Rey, lo que quieren es igualdad y que nadie se aproveche.
#132 #132 asdepicas53 dijo: #131 En principio somos todos iguales ante la ley, según la Constitución.
La familia Real tiene privilegios ante la ley
ERGO : La Constitución no se respeta.
La verdad es que hasta hace poco el rey ejercía un poco como embajador, y daba algo de buena imagen a España; sin embargo, no es necesario. La monarquía no aporta nada que no se obtendría con una República. Sobre los otros países, pues qué quieres que te diga, que hagan lo que quieran, a mí me da igual.
No es cuestión de "culo veo, culo quiero". La gente no quiere tener los privilegios del Rey, lo que quieren es igualdad y que nadie se aproveche.También he dicho: "si el otro tiene chupete y yo no, eso es injusto". Hay gente que SÍ que quiere los privilegios de la familia real. Y te diré una función en la que creo que no has pensado para la que sirve el rey: controla al ejercito. Esa fue la idea por la que se mantuvo al Rey en la nueva España, porque ya se vio lo que paso en 1936, los militares se envalentonaron y montaron la de dios. Por lo tanto, los "padres de la democracia" colocaron a la familia real como "controladores". Si quitas al rey, ¿quién no te diría que los militares harían de las suyas? Y no me digas que estamos en el siglo XXI, por favor. En Grecia misma, en una situación bastante parecida a la nuestra, las manifestaciones no están compuestas por "griegos comunes y normales" hay militares en ellas.
Y por dios, no me digas que si en el golpe de estado de Tejero se dijo no sé, no sé cuanto y no sé que más que el Rey en realidad iba a decir que sí, vamos a montar monarquía absolutista pero se le adelantaron y se la jugaron. Es absurdo. Además, te adelantaré otra cosa, si quieres, ya que vivimos en España, se rumorea y con bastante frecuencia que el príncipe Felipe no querrá la corona española.
Yo, la verdad, tampoco la querría. ¿Quién querría tener que soportar a un hatajo de litigiosos y vociferantes españoles revisando constantemente lo que hiciera? Por dios santo, nogh.
#132 #132 asdepicas53 dijo: #131 En principio somos todos iguales ante la ley, según la Constitución.
La familia Real tiene privilegios ante la ley
ERGO : La Constitución no se respeta.
La verdad es que hasta hace poco el rey ejercía un poco como embajador, y daba algo de buena imagen a España; sin embargo, no es necesario. La monarquía no aporta nada que no se obtendría con una República. Sobre los otros países, pues qué quieres que te diga, que hagan lo que quieran, a mí me da igual.
No es cuestión de "culo veo, culo quiero". La gente no quiere tener los privilegios del Rey, lo que quieren es igualdad y que nadie se aproveche.Y otra cosa mariposa. Hay problemas en el mundo más graves que un estúpido fallo legal en la Constitución.
Insisto, ¿la familia real no se gana el dinero que se le asigna? ¿No mantiene las propiedades que tiene asignadas y que son patrimonio de la humanidad? Que por cierto, "un poco" como embajador es rebajante. Sirvió y sirve como embajador, por el que se ha ganado más de lo que le hemos dado, hay cifras, hechos demostrables ante ello. ¿Y por un fallo legal te quejas? Sinceramente, si pones al Ministro de Asuntos Exteriores en un platillo de la balanza y al Rey en la otra, me quedo con el Rey. El de Asuntos Exteriores es ridículo xD
#134 #134 pato_del_apocalipsis dijo: Y por dios, no me digas que si en el golpe de estado de Tejero se dijo no sé, no sé cuanto y no sé que más que el Rey en realidad iba a decir que sí, vamos a montar monarquía absolutista pero se le adelantaron y se la jugaron. Es absurdo. Además, te adelantaré otra cosa, si quieres, ya que vivimos en España, se rumorea y con bastante frecuencia que el príncipe Felipe no querrá la corona española.
Yo, la verdad, tampoco la querría. ¿Quién querría tener que soportar a un hatajo de litigiosos y vociferantes españoles revisando constantemente lo que hiciera? Por dios santo, nogh. #135 #135 pato_del_apocalipsis dijo: #132 Y otra cosa mariposa. Hay problemas en el mundo más graves que un estúpido fallo legal en la Constitución.
Insisto, ¿la familia real no se gana el dinero que se le asigna? ¿No mantiene las propiedades que tiene asignadas y que son patrimonio de la humanidad? Que por cierto, "un poco" como embajador es rebajante. Sirvió y sirve como embajador, por el que se ha ganado más de lo que le hemos dado, hay cifras, hechos demostrables ante ello. ¿Y por un fallo legal te quejas? Sinceramente, si pones al Ministro de Asuntos Exteriores en un platillo de la balanza y al Rey en la otra, me quedo con el Rey. El de Asuntos Exteriores es ridículo xDNo se trata de un "estúpido fallo legal", se trata de la base para crear una nación justa y de provecho. Sin eso, por mucho que en otros ámbitos se progrese, seguimos construyendo castillos en el aire.
#136 #136 asdepicas53 dijo: #134 #135 No se trata de un "estúpido fallo legal", se trata de la base para crear una nación justa y de provecho. Sin eso, por mucho que en otros ámbitos se progrese, seguimos construyendo castillos en el aire.Nación justa y de provecho, crear una base para ello... ¿Y según tú quitar al rey beneficiaria en algo? xDDDDD. Ostras, perdona que me ría, pero te diré algo que le digo a todo comunista marxista (por poner un ejemplo): la humanidad, no está preparada para la justicia igualitaria y menos hoy en día.
#136 #136 asdepicas53 dijo: #134 #135 No se trata de un "estúpido fallo legal", se trata de la base para crear una nación justa y de provecho. Sin eso, por mucho que en otros ámbitos se progrese, seguimos construyendo castillos en el aire.A lo que por cierto, ¿te importaría no quedarte con lo primero que lees? Escribo más cosas y tal, que no me cuesta ponerme a hacerlo, pero vaya, por consideración.
Básicamente, sí. Ningún tipo de gobierno me gusta, así que me la suda si es monarquía, república, dictadura o anarquismo absoluto. Va a ser la misma mierda, los mismos corruptos (solo que sin rey quizás)… Así que apechugo y trago lo que toca.
#137 #137 pato_del_apocalipsis dijo: #136 Nación justa y de provecho, crear una base para ello... ¿Y según tú quitar al rey beneficiaria en algo? xDDDDD. Ostras, perdona que me ría, pero te diré algo que le digo a todo comunista marxista (por poner un ejemplo): la humanidad, no está preparada para la justicia igualitaria y menos hoy en día.Para no estar a favor de la monarquía bien que la defiendes....
#138 #138 pato_del_apocalipsis dijo: #136 A lo que por cierto, ¿te importaría no quedarte con lo primero que lees? Escribo más cosas y tal, que no me cuesta ponerme a hacerlo, pero vaya, por consideración.Haha, lo siento. #134 #134 pato_del_apocalipsis dijo: Y por dios, no me digas que si en el golpe de estado de Tejero se dijo no sé, no sé cuanto y no sé que más que el Rey en realidad iba a decir que sí, vamos a montar monarquía absolutista pero se le adelantaron y se la jugaron. Es absurdo. Además, te adelantaré otra cosa, si quieres, ya que vivimos en España, se rumorea y con bastante frecuencia que el príncipe Felipe no querrá la corona española.
Yo, la verdad, tampoco la querría. ¿Quién querría tener que soportar a un hatajo de litigiosos y vociferantes españoles revisando constantemente lo que hiciera? Por dios santo, nogh. Este comentario no lo había visto. ¿Qué son esos rumores?
#137 #137 pato_del_apocalipsis dijo: #136 Nación justa y de provecho, crear una base para ello... ¿Y según tú quitar al rey beneficiaria en algo? xDDDDD. Ostras, perdona que me ría, pero te diré algo que le digo a todo comunista marxista (por poner un ejemplo): la humanidad, no está preparada para la justicia igualitaria y menos hoy en día.Claro que sería beneficioso, otra cosa es preguntarse si estamos preparados. Estoy de acuerdo contigo en que no, pero habrá que estarlo en algún momento, de ahí la importancia de empezar a educarnos con vista a eso.
-Sobre lo que decías de los militares: no necesitan al rey, tendrían a otra persona al mando y claro que cumplirían las órdenes, son de las personas más disciplinadas que he conocido.
-Lo que decías de rey-embajador, es cierto, pero no necesita ser rey para ser embajador.
-¿Mantienen los patrimonios de la Humanidad que poseen? Macho sólo faltaba, con la pasta que nos sacan como para que encima los descuidaran...
#130 #130 fogos dijo: #126 sólo digo que ninguna funcionó, por algo seríaFallaron porque:
La Primera fue una república sin republicanos que solo surge como última alternativa ante la falta de monarca, azotada por el carlismo y el federalismo radical, además de ser la época en la que surgen los primeros sindicatos, aún en pañales pero que incomodaron mucho a la clase propietaria. Y lo peor era que España no tenía ninguna voluntad de ser demócrata.
La segunda nació en una situación aún peor, con España en una crisis económica bestial quizás por el carck del 29 o por la gestión de la Dictadura y la crisis de la peseta provocada por la especulación. La izquierda empieza a perder la fe en el talante democrático (aunque el socialismo español nunca fue demasiado negociador) y se fija en los rusos como referente..(sigo)
#142 #142 dr_strangelove dijo: #130 Fallaron porque:
La Primera fue una república sin republicanos que solo surge como última alternativa ante la falta de monarca, azotada por el carlismo y el federalismo radical, además de ser la época en la que surgen los primeros sindicatos, aún en pañales pero que incomodaron mucho a la clase propietaria. Y lo peor era que España no tenía ninguna voluntad de ser demócrata.
La segunda nació en una situación aún peor, con España en una crisis económica bestial quizás por el carck del 29 o por la gestión de la Dictadura y la crisis de la peseta provocada por la especulación. La izquierda empieza a perder la fe en el talante democrático (aunque el socialismo español nunca fue demasiado negociador) y se fija en los rusos como referente..(sigo)la derecha pierde la fe en a corriente liberal y se vuelve tradicionalista (típico, el español medio es reaccionario ante todo). Parte de la derecha empieza a fijarse en las formas de actuación del fascismo.
En una España ya con voluntad democrática de una gran parte de la población, en a que el ejercito interviene con exceso en política y una incipiente clase media asomaba la cabeza queriendo conservar su propiedad ante todo ¿Qué esperabas que pasara? Pero si te fijas no fue la república lo que fracasó, fue la democracia en sí.
Estas fueron nuestras dos repúblicas y yo te pregunto (y pregunto al aire porque aquí ya no hay nadie) ¿Qué similitudes ves entre el 1834 el 1936 y 2014?
#128 #128 pato_del_apocalipsis dijo: Es más, lo repetiré: ¿TANTO CUESTA DAR ARGUMENTOS INTELIGENTES, RAZONABLES BASADOS EN HECHOS SIN RECURRIR A QUEJAS DIGNAS DE UN NIÑO DE PARBULO?
Se supone que vivimos en la era de la democracia, el momento culmen de la inteligencia humana en la que sólo vamos a ir para adelante, pero vaya, todavía nos quejamos cuando el de al lado tiene un chupete y uno mismo no.
Y repito, no estoy a favor ni en contra de una monarquía. De hecho si fuera por mí me encantaría que se largaran los Borbones, pero por lo que supuso la familia para España, más que nada. Con los Hasburgo fuimos algo importante.Quieres un argumento, pues el primero (y el único que necesitaríamos para mandar a tomar por culo la corona) es que un hombre por su apellido no debería ser superior al de al lado.
Atiendes a la inteligencia pero luego te parece bien que un tío ostente un puesto de mucho poder (aunque ya solo sea simbólico) solo por llamarse De Borbón.
#137 #137 pato_del_apocalipsis dijo: #136 Nación justa y de provecho, crear una base para ello... ¿Y según tú quitar al rey beneficiaria en algo? xDDDDD. Ostras, perdona que me ría, pero te diré algo que le digo a todo comunista marxista (por poner un ejemplo): la humanidad, no está preparada para la justicia igualitaria y menos hoy en día.Reaccionario. Que derrotismo colega, y eso que una república es lo más fácil, de conseguir para España. Mejor no hablemos de otros de sus problemas.
Yo, sinceramente, no entiendo por qué la gente se fija en la monarquía con excusas de "mejor, elegir quien nos roba cada cuatro años".
Primero: los presupuestos a la monarquía los aprueban los mismos quienes nos roban a nosotros, así que, la monarquía no nos roba nada.
Segundo: prefiero que alguien que ha sido educado para ser "Jefe de Estado" me represente a que lo haga alguien como Rajoy, Zapatero, Aznar o su puta madre "elegido cada cuatro años".
Tercero: mucho quejarse de nuestra monarquía, pero no veo a nadie criticar a Inglaterra.
#146 #146 expectro dijo: Yo, sinceramente, no entiendo por qué la gente se fija en la monarquía con excusas de "mejor, elegir quien nos roba cada cuatro años".
Primero: los presupuestos a la monarquía los aprueban los mismos quienes nos roban a nosotros, así que, la monarquía no nos roba nada.
Segundo: prefiero que alguien que ha sido educado para ser "Jefe de Estado" me represente a que lo haga alguien como Rajoy, Zapatero, Aznar o su puta madre "elegido cada cuatro años".
Tercero: mucho quejarse de nuestra monarquía, pero no veo a nadie criticar a Inglaterra.
En los puntos primero y segundo atiendes a un problema político, no tiene nada que ver con el dilema "monarquía o república". Yo también quiero políticos más honrados y comprometidos (la ideología ya es otra cosa, me puede gustar más o menos) pero ese no es el punto a discutir.
Tercero: esa es una decisión que corresponde al pueblo inglés. No me voy a meter en la soberanía de otros países, solo en la del mío. Pero no negaría mi alegría si los ingleses consiguieran la república.
#147 #147 dr_strangelove dijo: #146
En los puntos primero y segundo atiendes a un problema político, no tiene nada que ver con el dilema "monarquía o república". Yo también quiero políticos más honrados y comprometidos (la ideología ya es otra cosa, me puede gustar más o menos) pero ese no es el punto a discutir.
Tercero: esa es una decisión que corresponde al pueblo inglés. No me voy a meter en la soberanía de otros países, solo en la del mío. Pero no negaría mi alegría si los ingleses consiguieran la república.Si que tiene que ver. No creo que lo entiendas, como muchos de los aquí presentes, pero si la monarquía fuera sólo "estar ahí por la gracia de Dios" como muchos decís, cualquiera podría coger una espada, un escudo, matar al dragón y exigir el trono de hierro del Reino de España "porque Dios ha querido que tú seas el elegido de matar al dragón" en lugar de estar referendada en una Constitución aprobada por un pueblo.
Sobre lo tercero ¿por qué te ibas a alegrar de algo que los ingleses no quieren? ¿"mal de muchos, consuelo de tontos"?
#148 #148 expectro dijo: #147 Si que tiene que ver. No creo que lo entiendas, como muchos de los aquí presentes, pero si la monarquía fuera sólo "estar ahí por la gracia de Dios" como muchos decís, cualquiera podría coger una espada, un escudo, matar al dragón y exigir el trono de hierro del Reino de España "porque Dios ha querido que tú seas el elegido de matar al dragón" en lugar de estar referendada en una Constitución aprobada por un pueblo.
Sobre lo tercero ¿por qué te ibas a alegrar de algo que los ingleses no quieren? ¿"mal de muchos, consuelo de tontos"?La Constitución se aprobó en una situación muy distinta a la actual, y a pesar del desacuerdo de muchos sectores de la sociedad, además no es inamovible ¿Quien es monárquico hoy día? Por cierto, no entiendo vuestro afán en defender algo que ni vosotros mismos apoyáis, joder, que parece que últimamente está de moda criticar todo lo que huela a "progresismo".
Me alegraría porque por fin los ingleses superarían esa absurda contradicción de vivir en un régimen que los considera como iguales y luego pone a un pelele con apellido bonito por encima del resto de la nación. Un pelele que nadie elige ¿Mal de muchos? ¿De quienes?
#2 #2 pianosis dijo: No, porque ese nombre lo eligiríamos nosotros. Ahí la cosa cambia, eh.Cambia tanto que los imbéciles elegirían quien les representara en lugar de tener ahí a alguien que desde que nació ha sido preparado para ello. Cambia en que cada 4 años habría que mantener a un hijoputa más de por vida en lugar de mantener sólo a uno. Éso es lo que cambia.
¡Registra tu cuenta ahora!
