Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Esto lo ha enviado chechoel, fijo.
Creo que más que operaciones jedis, deberían financiar las gafas. Creo que es bastante más realista.
Hombre, es importante, aunque no más que lo segundo, desde mi punto de vista.
Lo primero da dinero a la larga, la segundo no.
Si no te puedes operar los ojos te pones gafas, si no puedes tener un hijo (tuyo), no puedes hacer nada.
¡Un gafotas! ¡Vamos a reírnos todos de él!
Qué tiempos en los que los malotes de primaria se reían de los que tenían gafas. Ahora, en mi viejo colegio hay clases enteras donde todos las tienen.
Un médico saltó sobre mi y me operó con su rasho láser... D:
En mi opinión solo es imprescindible lo segundo. Lo otro te lo pagas tú, y no me vengáis con lo de que hay gente que no se lo puede permitir, si no te puedes permitir el pago de la inseminación artificial mucho menos vas a poder costearte lo que cuesta un hijo.
Quizá lo piensen de este modo: necesitamos gente para que trabajen en el Estado y, ahora mismo, la natalidad está muy baja, así que la reproducción asistida es una buena opción. Por el contrario, no es necesario operarse de la vista, ya que existen las gafas, por lo que los consumidores de ellas pueden ''apañárselas'', no interfiere, normalmente, en la vida de una persona.
La Seguridad Social debería cubrir más cosas tanto en óptica como en odontología.
Usas la falacia de limitar el debate a dos opciones: o estar a favor de la reproducción asistida gratis, o a favor de curar la miopía gratis. Creo que hay un alto porcentaje de gente que está a favor de las dos cosas (y habrá gente que de ninguna).
#1 #1 dark__angel dijo: Para nada. #2 #2 scott_summers dijo: Esto lo ha enviado chechoel, fijo.#3 #3 meatieso dijo: Creo que más que operaciones jedis, deberían financiar las gafas. Creo que es bastante más realista.#4 #4 gazte dijo: Cien por cien de acuerdo. #5 #5 lelouch07 dijo: Hombre, es importante, aunque no más que lo segundo, desde mi punto de vista.#6 #6 lobiita dijo: Lo primero da dinero a la larga, la segundo no. #7 #7 analfabestia dijo: Si no te puedes operar los ojos te pones gafas, si no puedes tener un hijo (tuyo), no puedes hacer nada.#8 #8 psigma dijo: ¡Un gafotas! ¡Vamos a reírnos todos de él!
Qué tiempos en los que los malotes de primaria se reían de los que tenían gafas. Ahora, en mi viejo colegio hay clases enteras donde todos las tienen.
#9 #9 FrootLoops dijo: Un médico saltó sobre mi y me operó con su rasho láser... D:#10
Solo diré una cosa: Palestina.
Los judíos deben ser exterminados de una vez por todas.
El motivo es por algo bastante simple. Envejecimiento de la población.
El problema que hay en España es que la edad media de los españoles no deja de avanzar, por lo que llegará un punto donde habrá más gente chupando de la seguridad social que gente aportando dinero.
La única forma de evitarlo es "rejuvenecer" la edad media de España, aumentando la población activa cuando los jóvenes entren a trabajar.
#5 #5 lelouch07 dijo: Hombre, es importante, aunque no más que lo segundo, desde mi punto de vista.Has sido bueno con el sarcasmo. That's great!
Cuidar una vida que sea creada por ti contra ver mejor cuando ya hay metodos para ver mejor como lentillas o gafas. ¿En serio cres imprescindible la segunda?
#14 #14 gazte dijo: #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
Solo diré una cosa: Palestina.
Los judíos deben ser exterminados de una vez por todas.Cállate, estás borracha.
#14 #14 gazte dijo: #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
Solo diré una cosa: Palestina.
Los judíos deben ser exterminados de una vez por todas.Sí, pero estamos hablando de gafas, no de judíos. Como mucho podrías haber mencionado a Woody Allen. Me encantan sus películas, pero no soporto al hombrecillo ese que sale en todas.
Bueno, desde luego, si no puedes tener hijos siempre puedes adoptar, si será por niños desamparados... mientras que, aunque uses gafas, la vista se va deteriorando. Si te la corrigen con una operación puedes ganar unos años mas de mejor visión y aparte, no preocuparte de perder las gafas, de que se te rayen, o de cambiarlas cada año. Desde luego, la que han escogido no es la mejor opción.
#14 #14 gazte dijo: #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
Solo diré una cosa: Palestina.
Los judíos deben ser exterminados de una vez por todas.a ver, con panzer todo es posible! pero creo que la solución a este problema pasa por algo mucho más simple... galletas, montones de galletas!
PD: piénsalo.
#10 #10 dr_strangelove dijo: En mi opinión solo es imprescindible lo segundo. Lo otro te lo pagas tú, y no me vengáis con lo de que hay gente que no se lo puede permitir, si no te puedes permitir el pago de la inseminación artificial mucho menos vas a poder costearte lo que cuesta un hijo.Claro que pensando en la natalidad, casi depende más del país lo de que sea mejor financiarlo o no. No está del todo mal que se financie en España, pero lo que se dice imprescindible no es.
#12 #12 lambert_rush dijo: La Seguridad Social debería cubrir más cosas tanto en óptica como en odontología.Y dermatología.
Lo cual no quita que también deba cubrir los tratamientos de fertilidad.
Claro que es imprescindible que se financie la reproduccion asistida, el estado necesita mas trabajadores que paguen las pensiones porque ellos ya se han llenado sus bolsillos con ese dinero y no queda.
Me parece una gilipollez comparar algo así... no conozco a nadie que llore cada día porque tenga miopía, pero hay muchísima gente que lo pasa fatal y no se recuperan si no pueden tener hijos (hay casos en los que no se puede quedar embarazada, otros en los que se queda embarazada y tiene un aborto tras o otro...). Así que por favor, no compares el daño psicológico que puede conllevar prescindir de cada una de las cosas. Tienes una falta de empatía bastante grande, por cierto. Y soy hipermétrope, así que sé lo que es tener que llevar gafas desde los 7 años.
#22 #22 dr_strangelove dijo: #10 Claro que pensando en la natalidad, casi depende más del país lo de que sea mejor financiarlo o no. No está del todo mal que se financie en España, pero lo que se dice imprescindible no es.Operarse la miopía tampoco es imprescindible, si vamos a eso.
#11 #11 vampire_night dijo: Quizá lo piensen de este modo: necesitamos gente para que trabajen en el Estado y, ahora mismo, la natalidad está muy baja, así que la reproducción asistida es una buena opción. Por el contrario, no es necesario operarse de la vista, ya que existen las gafas, por lo que los consumidores de ellas pueden ''apañárselas'', no interfiere, normalmente, en la vida de una persona.Y claro... como las gafas también te las financian... sí... es algo imprescindible, pero con un IVA de productos de lujo.
#26 #26 atropa dijo: #22 Operarse la miopía tampoco es imprescindible, si vamos a eso.Afecta a más personas.
#28 #28 dr_strangelove dijo: #26 Afecta a más personas.Y?
#29 #29 atropa dijo: #28 Y?Coño, que es un lastre para la vida diaria de muchos.
#27 #27 zweifel dijo: #11 Y claro... como las gafas también te las financian... sí... es algo imprescindible, pero con un IVA de productos de lujo.Como las comprensas. XD Y eso si que tienes que usarlo por obligación.
#30 #30 dr_strangelove dijo: #29 Coño, que es un lastre para la vida diaria de muchos.A mi ponerme lentillas no me parece un lastre y si lo es es un lastre absolutamente minusculo. Y creo que ese es el pensamiento de muchas personas. A parte, si ese nivel de lastre que es razón suficiente para financiarlo lo son miles de cosas completamente intrancendentes y inecesarias.
#7 #7 analfabestia dijo: Si no te puedes operar los ojos te pones gafas, si no puedes tener un hijo (tuyo), no puedes hacer nada.#17 #17 Gothic_Cynicism dijo: Cuidar una vida que sea creada por ti contra ver mejor cuando ya hay metodos para ver mejor como lentillas o gafas. ¿En serio cres imprescindible la segunda?#11 #11 vampire_night dijo: Quizá lo piensen de este modo: necesitamos gente para que trabajen en el Estado y, ahora mismo, la natalidad está muy baja, así que la reproducción asistida es una buena opción. Por el contrario, no es necesario operarse de la vista, ya que existen las gafas, por lo que los consumidores de ellas pueden ''apañárselas'', no interfiere, normalmente, en la vida de una persona.Las gafas también cuestan dinero, no las financian y encima les ponen el impuesto de los artículos de lujo. Y no es "ver mejor". En algunos casos es "ver" directamente, conozco a varias personas que a un metro de distancia ya ven solo manchas de colores. Igual no es "imprescindible", pero joder, que financien o la operación o las gafas y lentillas, que el pastón que hay que dejarse para poder ver es curioso.
Seguramente lo hacen porque la natalidad en España está fatal y la reproducción asistida está bastante controlado todo y es "definitivo". Operar de miopía o similares no es definitivo, al cabo de unos años necesitas que te operen de nuevo y aún no está suficientemente controlado y estudiado (o eso recuerdo que dijeron cuando hace tiempo publicaron un TQD parecido a este).
#17 #17 Gothic_Cynicism dijo: Cuidar una vida que sea creada por ti contra ver mejor cuando ya hay metodos para ver mejor como lentillas o gafas. ¿En serio cres imprescindible la segunda?#33 #33 elementdarksoul dijo: #7 #17 #11 Las gafas también cuestan dinero, no las financian y encima les ponen el impuesto de los artículos de lujo. Y no es "ver mejor". En algunos casos es "ver" directamente, conozco a varias personas que a un metro de distancia ya ven solo manchas de colores. Igual no es "imprescindible", pero joder, que financien o la operación o las gafas y lentillas, que el pastón que hay que dejarse para poder ver es curioso.Oye, yo estoy en contra de la operación, no de las gafas y lentillas, no pongas en boca cosas que no he dicho ni discutas temas que no se estan discutiendo, se habla de la financiación de esa operacion, no de gafas
#4 #4 gazte dijo: Cien por cien de acuerdo. #6 #6 lobiita dijo: Lo primero da dinero a la larga, la segundo no. Las operaciones de miopía sólo se recomiendan para personas con muchísimas dioptrías, que apenas ven nada incluso con gafas; al resto de personas hay que hacerles una valoración especial, pero en general se desaconseja porque tiene un riesgo muy alto, mucho mayor del que se dice, sobre todo a largo plazo. Otra cosa es que las clínicas privadas se quieran sacar los cuartos con eso.
Y además, #0,#0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que querría plantear un debate.¿Por qué es aceptado que el Estado financie la reproducción asistida (no hablo solo de homosexuales ni madres solteras), y no operaciones láser de miopía o similares? ¿Realmente lo primero es imprescindible? TQD si NO PUEDES tener un hijo (o como tú has dicho, eres homosexual y quieres tener uno), no puedes solucionar eso con algo tan simple como unas gafas. Es algo que a ciertas personas sí les destroza la vida.
Planteo pregunta: ¿qué preferirías: no poder tener hijos, o tener que usar gafas?
Exacto, no poder tener hijos porque te ahorrarías una pasta en condones.
No, ahora en serio, tener un problema de visión es un mal menor -extremadamente menor-, comparado con no poder tener hijos. Debe de ser algo muy duro de experimentar, incluso para la gente que no quiere tener hijos en principio, porque el no tener la posibilidad es completamente diferente a elegirlo.
Para el Estado aumentar la demografía es más importante que tu necesites gafas.
El problema no es que se financie la primera, si no que no se financie la segunda
#10 #10 dr_strangelove dijo: En mi opinión solo es imprescindible lo segundo. Lo otro te lo pagas tú, y no me vengáis con lo de que hay gente que no se lo puede permitir, si no te puedes permitir el pago de la inseminación artificial mucho menos vas a poder costearte lo que cuesta un hijo.Es que a lo mejor pueden costearse la inseminación, pero a costa de quitarte un buen pellizco que podría haber sido destinado para el niño. Y ese pellizco puede ser la diferencia entre mantenerlo decente y no llegar al mínimo para mantenerlo.
Un bebé cuesta mucho y no es plan de gastarse 2500-7000 euros que puede costar la inseminación.
#37 #37 asdepicas53 dijo: Planteo pregunta: ¿qué preferirías: no poder tener hijos, o tener que usar gafas?
Exacto, no poder tener hijos porque te ahorrarías una pasta en condones.
No, ahora en serio, tener un problema de visión es un mal menor -extremadamente menor-, comparado con no poder tener hijos. Debe de ser algo muy duro de experimentar, incluso para la gente que no quiere tener hijos en principio, porque el no tener la posibilidad es completamente diferente a elegirlo.Pues yo gustosamente me sacaría el ovario que me queda y el útero a cambio de que me devuelvan las dioptrías que me faltan.
Creo que ambas cosas no son comparables, hay gente que desea tener hijos fervientemente, y no pueden, luego recurren a la fecundación asistida. Y ésta es cara, y la gente no se la puede permitir si no tiene una situación MUY holgada, o sí se lo pueden permitir, pero luego les faltaría para criar al niño.
Aunque sí que estoy de acuerdo en que, como mínimo las gafas deberían estar subvencionadas, que jode mucho pagar como un artículo de lujo algo que es una puta necesidad, porque sin ellas no veo una puta mierda.
¿Quién ha dicho que los que defendemos lo primero no defendemos lo segundo? ¿Quién ha dicho que no es aceptable lo segundo?
Lo que pasa es que lo primero era un derecho que hemos perdido (retroceso) y lo otro es un derecho por conquistar (ni avance ni retroceso)
Gafas, lentillas... ¿Hay algún otro método para que la mujer se quede embarazada? También podrían ayudar más económicamente a parejas que quieran adoptar (única forma alternativa a la reproducción asistida); no obstante, como te han dicho, el futuro infante dará dinero al estado, es una inversión.
Eso sí, si no es por estética, sí te lo cubre el seguro (por cuestiones de salud, de trabajo...)
Creo que este debate es un poco absurdo.
Las operaciones para corregir la vista del tipo "miopia" son consideradas cirugia estetica, puesto que este tipo de trastornos no son enfermedades limitantes, porque siempre puedes llevar gafas, por lo tanto, el corregirlo de forma definitiva es meramente por motivos esteticos.
Como segundo apunte indicar que las terapias de FIV (fecundacion in vitro), el estado solo pega un intento. Si a la primera no te quedas embarazada, la siguiente te la pagas tu. Es hasta cierto punto logico que se subvencionen este tipo de tratamiento porque son una carga psicologica muy fuerte para esas parejas el no poder tener un hijo biologico.
#7 #7 analfabestia dijo: Si no te puedes operar los ojos te pones gafas, si no puedes tener un hijo (tuyo), no puedes hacer nada.Claro que puedes tener un hijo tuyo, pagando. Igual que los que tenemos problemas de visión pagamos las gafas sin excepción y por obligación. Las gafas cuestan un pastón, y más cuanto más dioptrías tengas. Encima a medida que sube el precio, sube la necesidad de llevarlas.
Diréis lo que queráis, pero me parece una buena comparación. La SS debería financiar muchas más cosas relacionadas con la oftalmología. También según qué cosas relacionadas con la odontología, pero esto ya es más secundario. Cuando financien todo eso, que sí es imprescindible, veremos qué se hace con la reproducción asistida. Que no me parecería mal que se financiase en según qué situaciones, pero no lo considero completamente imprescindible.
#44 #44 girgis dijo: Creo que este debate es un poco absurdo.
Las operaciones para corregir la vista del tipo "miopia" son consideradas cirugia estetica, puesto que este tipo de trastornos no son enfermedades limitantes, porque siempre puedes llevar gafas, por lo tanto, el corregirlo de forma definitiva es meramente por motivos esteticos.
Como segundo apunte indicar que las terapias de FIV (fecundacion in vitro), el estado solo pega un intento. Si a la primera no te quedas embarazada, la siguiente te la pagas tu. Es hasta cierto punto logico que se subvencionen este tipo de tratamiento porque son una carga psicologica muy fuerte para esas parejas el no poder tener un hijo biologico.Ya. Dile a una persona anisometropía que lo suyo no es incapacitante y que "se ponga unas gafas" porque lo suyo es meramente estético, a ver dónde te manda.
Es más, dile a una persona con 8 dioptrías que solamente se opera por estética. A ver dónde te manda también. Si consigue verte, claro.
#46 #46 candra dijo: #44 Ya. Dile a una persona anisometropía que lo suyo no es incapacitante y que "se ponga unas gafas" porque lo suyo es meramente estético, a ver dónde te manda.
Es más, dile a una persona con 8 dioptrías que solamente se opera por estética. A ver dónde te manda también. Si consigue verte, claro.preguntale a esas personas con 8 Dioptrias por qué no se pueden operar de su miopia por el hecho de que su cornea no es lo suficientemente gruesa, y preguntale a un oftalmologo por qué un hipermetrope tampoco se puede operar porque ese tipo de refractariedad no son operables con las tecnicas "normal" de laser.
Problemas que si son incapacitantes SI son operadas con las ayudas del estado. Las cataratas, las DMAE, los desprendimientos de retina, son todas operables y pagadas ad integrum por el estado.
Es facil criticar, pero por favor, hazlo con un apoyo cientifico
Hombre, la operación de miopía tampoco es algo imprescindible, con las gafas lo tienes prácticamente todo solucionado, si se que es incomodo pero es mucho más barato. Y lo dice una miope.
Y como dice #47 #47 girgis dijo: #46 preguntale a esas personas con 8 Dioptrias por qué no se pueden operar de su miopia por el hecho de que su cornea no es lo suficientemente gruesa, y preguntale a un oftalmologo por qué un hipermetrope tampoco se puede operar porque ese tipo de refractariedad no son operables con las tecnicas "normal" de laser.
Problemas que si son incapacitantes SI son operadas con las ayudas del estado. Las cataratas, las DMAE, los desprendimientos de retina, son todas operables y pagadas ad integrum por el estado.
Es facil criticar, pero por favor, hazlo con un apoyo cientificohay muchas operaciones que si la pagana el Estado, imagino que la de miopia será por algo.
Un miope con gafas puede ver, una mujer infertil o pareja homosexual sin la reproducción asistida no puede.. ( a no ser que adopten claro.. ). Pero a mi me parece perfecto que le financien la reproducción.
#3 #3 meatieso dijo: Creo que más que operaciones jedis, deberían financiar las gafas. Creo que es bastante más realista.Y tanto. Mis gafas costaron 800 euros y pico, y de eso hace ya 6 años. No me quiero ni imaginar lo que me costarían ahora...
¡Registra tu cuenta ahora!
