Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#28 #28 dr_strangelove dijo: #26 Afecta a más personas.Y?
#26 #26 atropa dijo: #22 Operarse la miopía tampoco es imprescindible, si vamos a eso.Afecta a más personas.
#37 #37 asdepicas53 dijo: Planteo pregunta: ¿qué preferirías: no poder tener hijos, o tener que usar gafas?
Exacto, no poder tener hijos porque te ahorrarías una pasta en condones.
No, ahora en serio, tener un problema de visión es un mal menor -extremadamente menor-, comparado con no poder tener hijos. Debe de ser algo muy duro de experimentar, incluso para la gente que no quiere tener hijos en principio, porque el no tener la posibilidad es completamente diferente a elegirlo.La adopción es una opción (una opción difícil porque pueden no dártelo o tener que esperar años para ello, pero una opción).
Además, ni de coña es peor no poder tener hijos a tener un problema de visión. Lo primero puede molestarte o no, pero al final se puede acabar teniendo una vida plena y dejando de pensar en que se quiere tener hijos al nivel de dejarlo de lado, pero lo segundo, sin algo que lo elimine, puede hacer que no puedas hacer nada bien y tengas que vivir con ayuda constante.
Aunque claro, hay que matizar: no es lo mismo no poder distinguir bien las cosas de lejos que ver todo borroso y llamar mamá a tu abuelo teniendolo de frente porque no puedes distinguirlos.
Yo hablo de algo más cercano al 2º caso.
Como ya han dicho con esta tasa de nataludad que tenemos cualquier ayuda es poca y es que además para adoptar los requisitos son altísimos, por ejemplo una madre soltera lo tendría casi imposible aunque tuviese recursos económicos más que suficientes. Por tanto por razones económicas y psicológicas esta comparación es absurda, otra cosa es si lo comparases con el servicio de psicología y psiquiatría que disponemos (la hay pero es taaaan ineficaz y lenta que casi es dinero perdido)
Aunque no estoy de acuerdo con la reproducción asistida salvo en casos realmente especiales, para el conjunto de la sociedad es bastante mejor que venga un nuevo niño al mundo que no que un tío vea mejor.
Preferiria que financiaran el dentista...
Creo que este debate es un poco absurdo.
Las operaciones para corregir la vista del tipo "miopia" son consideradas cirugia estetica, puesto que este tipo de trastornos no son enfermedades limitantes, porque siempre puedes llevar gafas, por lo tanto, el corregirlo de forma definitiva es meramente por motivos esteticos.
Como segundo apunte indicar que las terapias de FIV (fecundacion in vitro), el estado solo pega un intento. Si a la primera no te quedas embarazada, la siguiente te la pagas tu. Es hasta cierto punto logico que se subvencionen este tipo de tratamiento porque son una carga psicologica muy fuerte para esas parejas el no poder tener un hijo biologico.
#10 #10 dr_strangelove dijo: En mi opinión solo es imprescindible lo segundo. Lo otro te lo pagas tú, y no me vengáis con lo de que hay gente que no se lo puede permitir, si no te puedes permitir el pago de la inseminación artificial mucho menos vas a poder costearte lo que cuesta un hijo.Claro que pensando en la natalidad, casi depende más del país lo de que sea mejor financiarlo o no. No está del todo mal que se financie en España, pero lo que se dice imprescindible no es.
Yo he llevado gafas desde los 16 hasta los 25 y, francamente, ninguna gafa me ha costado más de 200€... esos que decís haber pagado 800€... ¿Son de marcas, verdad? Porque si no, no lo entiendo.
Y para los que vayan a criticarme, mi abuela tenía más de 15 dioptrías en cada ojo y, sus gafas, pese a ser caras, no superaban los 350€...
Yo me operé, pagando (pese a que era por necesidad, por mi trabajo y demás), y me dijeron que, depende como lo planteara- en la misma clínica y en la SS - podría haberme financiado la mitad la SS.
#77 #77 yoymiyo86 dijo: Yo he llevado gafas desde los 16 hasta los 25 y, francamente, ninguna gafa me ha costado más de 200€... esos que decís haber pagado 800€... ¿Son de marcas, verdad? Porque si no, no lo entiendo.
Y para los que vayan a criticarme, mi abuela tenía más de 15 dioptrías en cada ojo y, sus gafas, pese a ser caras, no superaban los 350€...
Yo me operé, pagando (pese a que era por necesidad, por mi trabajo y demás), y me dijeron que, depende como lo planteara- en la misma clínica y en la SS - podría haberme financiado la mitad la SS. Y con esto me remito a mi anterior mensaje, #43 #43 yoymiyo86 dijo: Gafas, lentillas... ¿Hay algún otro método para que la mujer se quede embarazada? También podrían ayudar más económicamente a parejas que quieran adoptar (única forma alternativa a la reproducción asistida); no obstante, como te han dicho, el futuro infante dará dinero al estado, es una inversión.
Eso sí, si no es por estética, sí te lo cubre el seguro (por cuestiones de salud, de trabajo...) lo hice por necesidad y por estética, pero yo tenía solución (gafas o lentillas), pero una persona estéril o con problemas de fertilidad - o pareja homosexual -, no tienen otra opción.
¿Que deberían subvencionar lentillas y/o gafas? Sí, pero no por ello vamos a tildar de innecesario o de segunda categoría la esterilidad de una persona (que es en casos extremos, no es ir y "SS, págame que quiero tener un hijo")
#5 #5 lelouch07 dijo: Hombre, es importante, aunque no más que lo segundo, desde mi punto de vista.Has sido bueno con el sarcasmo. That's great!
No me jodas... No son cosas que se puedan comparar, pero también te digo que la SS sí que paga operaciones de miopía, siempre y cuando el número de dioptrías sea muy elevado (quizás deberían bajar el nivel) y más cosas, tengo una amiga que le operaron las orejas de soplillo por decir que tenía un trauma, así, sin evaluación psicológica ni nada...
#56 #56 patatasconhuevos dijo: #51 Se nota que no tienes gafas. Con 8 y pico dioptrias mi visión es muy deficiente, si llevo lentillas tengo que quitármelas para que no se resequen cuando pasan determinadas horas, y las gafas se me clavan en el puente de la nariz, que (por cierto) se deforma un montón debido al peso. Por cierto, psicológicamente es un lastre para muchas personas (incluido yo).Entiendo que es un coñazo y puede conllevar ciertos problemas psicológicos, sobre todo cuando tienes una visión muy deficiente, pero aun así, no creo que sea al mismo nivel que la esterilidad. Plantéatelo como una situación personal: ¿preferirías tener una buena vista y no poder tener hijos en toda tu vida, antes que estar en tu situación actual y poder tener hijos?
#31 #31 Sirenida dijo: #27 Como las comprensas. XD Y eso si que tienes que usarlo por obligación. ¿Y las gafas no?
Cómo se ve que no tienes dioptrías... con 2 de miopía en cada ojo y 1 de astigmatismo no soy capaz de vivir normalmente (no digo ver la tele o estar con el ordenador), no puedo estudiar, conducir y andar por la calle o mi casa. ¿No necesito las gafas no? ¿Y la gente que tiene más que yo tampoco verdad?
#27 #27 zweifel dijo: #11 Y claro... como las gafas también te las financian... sí... es algo imprescindible, pero con un IVA de productos de lujo.Como las comprensas. XD Y eso si que tienes que usarlo por obligación.
#30 #30 dr_strangelove dijo: #29 Coño, que es un lastre para la vida diaria de muchos.A mi ponerme lentillas no me parece un lastre y si lo es es un lastre absolutamente minusculo. Y creo que ese es el pensamiento de muchas personas. A parte, si ese nivel de lastre que es razón suficiente para financiarlo lo son miles de cosas completamente intrancendentes y inecesarias.
#55 #55 asdepicas53 dijo: #54 xD Y alguien con problemas de vista puede intentar operarse a sí mismo con una espada láser, pero también es más arriesgado.mmm eso de la espada laser es interesante ;-)
Seguramente lo hacen porque la natalidad en España está fatal y la reproducción asistida está bastante controlado todo y es "definitivo". Operar de miopía o similares no es definitivo, al cabo de unos años necesitas que te operen de nuevo y aún no está suficientemente controlado y estudiado (o eso recuerdo que dijeron cuando hace tiempo publicaron un TQD parecido a este).
#54 #54 patatasconhuevos dijo: #49 Una pareja homosexual o una mujer sola pueden acudir a una clínica de reproducción asistida y pagar por ello. Una opción mas barata es buscar un donante durante una noche de fiesta, pero es más arriesgada...
xD Y alguien con problemas de vista puede intentar operarse a sí mismo con una espada láser, pero también es más arriesgado.
#49 #49 princesitadelamor dijo: Un miope con gafas puede ver, una mujer infertil o pareja homosexual sin la reproducción asistida no puede.. ( a no ser que adopten claro.. ). Pero a mi me parece perfecto que le financien la reproducción.Una pareja homosexual o una mujer sola pueden acudir a una clínica de reproducción asistida y pagar por ello. Una opción mas barata es buscar un donante durante una noche de fiesta, pero es más arriesgada...
#29 #29 atropa dijo: #28 Y?Coño, que es un lastre para la vida diaria de muchos.
Creo que se deberían joder ambos por vivir en un estado psicópata como España, que mantiene reyes parásitos de Júpiter en lugar de cuidar a su propio pueblo.
Hombre, la operación de miopía tampoco es algo imprescindible, con las gafas lo tienes prácticamente todo solucionado, si se que es incomodo pero es mucho más barato. Y lo dice una miope.
Y como dice #47 #47 girgis dijo: #46 preguntale a esas personas con 8 Dioptrias por qué no se pueden operar de su miopia por el hecho de que su cornea no es lo suficientemente gruesa, y preguntale a un oftalmologo por qué un hipermetrope tampoco se puede operar porque ese tipo de refractariedad no son operables con las tecnicas "normal" de laser.
Problemas que si son incapacitantes SI son operadas con las ayudas del estado. Las cataratas, las DMAE, los desprendimientos de retina, son todas operables y pagadas ad integrum por el estado.
Es facil criticar, pero por favor, hazlo con un apoyo cientificohay muchas operaciones que si la pagana el Estado, imagino que la de miopia será por algo.
#41 #41 kangsangyoo dijo: #37 Pues yo gustosamente me sacaría el ovario que me queda y el útero a cambio de que me devuelvan las dioptrías que me faltan.
Creo que ambas cosas no son comparables, hay gente que desea tener hijos fervientemente, y no pueden, luego recurren a la fecundación asistida. Y ésta es cara, y la gente no se la puede permitir si no tiene una situación MUY holgada, o sí se lo pueden permitir, pero luego les faltaría para criar al niño.
Aunque sí que estoy de acuerdo en que, como mínimo las gafas deberían estar subvencionadas, que jode mucho pagar como un artículo de lujo algo que es una puta necesidad, porque sin ellas no veo una puta mierda.Estoy de acuerdo en que los precios de las gafas son descabellados, pero eso no quita que me parece algo mucho más problemático el no poder tener hijos que el no tener una visión completamente buena.
Dices que darías tu sistema reproductor, pero eso será porque no quieres tener hijos -lo cual respeto, pero sigue siendo tu decisión-, en cambio quien quiere y no consigue no puede tomar la decisión, es algo que tiene impuesto, y con consecuencias psicológicas bastante más graves que las que tiene el llevar gafas.
Un miope con gafas puede ver, una mujer infertil o pareja homosexual sin la reproducción asistida no puede.. ( a no ser que adopten claro.. ). Pero a mi me parece perfecto que le financien la reproducción.
#56 #56 patatasconhuevos dijo: #51 Se nota que no tienes gafas. Con 8 y pico dioptrias mi visión es muy deficiente, si llevo lentillas tengo que quitármelas para que no se resequen cuando pasan determinadas horas, y las gafas se me clavan en el puente de la nariz, que (por cierto) se deforma un montón debido al peso. Por cierto, psicológicamente es un lastre para muchas personas (incluido yo).Exactamente. Yo tengo un par de dioptrias menos, pero si encima se le suma el hecho de que tengo el ojo seco y no puedo llevar lentillas...
#25 #25 Bepece dijo: Me parece una gilipollez comparar algo así... no conozco a nadie que llore cada día porque tenga miopía, pero hay muchísima gente que lo pasa fatal y no se recuperan si no pueden tener hijos (hay casos en los que no se puede quedar embarazada, otros en los que se queda embarazada y tiene un aborto tras o otro...). Así que por favor, no compares el daño psicológico que puede conllevar prescindir de cada una de las cosas. Tienes una falta de empatía bastante grande, por cierto. Y soy hipermétrope, así que sé lo que es tener que llevar gafas desde los 7 años.Cada persona tiene su experiencia vital, y sufre por temas distintos, es una estupidez menospreciar el sufrimiento de unas personas porque hay otras que sufren más. Si es así, los que no pueden tener hijos y son ricos no deberían quejarse porque hay gente en África que sí tiene hijos pero se les mueren de hambre (por poner un ejemplo, no estoy diciendo que yo piense así).
No se puede pedir empatia cuando tú no la tienes.
#7 #7 analfabestia dijo: Si no te puedes operar los ojos te pones gafas, si no puedes tener un hijo (tuyo), no puedes hacer nada.Claro que puedes tener un hijo tuyo, pagando. Igual que los que tenemos problemas de visión pagamos las gafas sin excepción y por obligación. Las gafas cuestan un pastón, y más cuanto más dioptrías tengas. Encima a medida que sube el precio, sube la necesidad de llevarlas.
Diréis lo que queráis, pero me parece una buena comparación. La SS debería financiar muchas más cosas relacionadas con la oftalmología. También según qué cosas relacionadas con la odontología, pero esto ya es más secundario. Cuando financien todo eso, que sí es imprescindible, veremos qué se hace con la reproducción asistida. Que no me parecería mal que se financiase en según qué situaciones, pero no lo considero completamente imprescindible.
#11 #11 vampire_night dijo: Quizá lo piensen de este modo: necesitamos gente para que trabajen en el Estado y, ahora mismo, la natalidad está muy baja, así que la reproducción asistida es una buena opción. Por el contrario, no es necesario operarse de la vista, ya que existen las gafas, por lo que los consumidores de ellas pueden ''apañárselas'', no interfiere, normalmente, en la vida de una persona.Y claro... como las gafas también te las financian... sí... es algo imprescindible, pero con un IVA de productos de lujo.
#37 #37 asdepicas53 dijo: Planteo pregunta: ¿qué preferirías: no poder tener hijos, o tener que usar gafas?
Exacto, no poder tener hijos porque te ahorrarías una pasta en condones.
No, ahora en serio, tener un problema de visión es un mal menor -extremadamente menor-, comparado con no poder tener hijos. Debe de ser algo muy duro de experimentar, incluso para la gente que no quiere tener hijos en principio, porque el no tener la posibilidad es completamente diferente a elegirlo.Pues yo gustosamente me sacaría el ovario que me queda y el útero a cambio de que me devuelvan las dioptrías que me faltan.
Creo que ambas cosas no son comparables, hay gente que desea tener hijos fervientemente, y no pueden, luego recurren a la fecundación asistida. Y ésta es cara, y la gente no se la puede permitir si no tiene una situación MUY holgada, o sí se lo pueden permitir, pero luego les faltaría para criar al niño.
Aunque sí que estoy de acuerdo en que, como mínimo las gafas deberían estar subvencionadas, que jode mucho pagar como un artículo de lujo algo que es una puta necesidad, porque sin ellas no veo una puta mierda.
Bueno, desde luego, si no puedes tener hijos siempre puedes adoptar, si será por niños desamparados... mientras que, aunque uses gafas, la vista se va deteriorando. Si te la corrigen con una operación puedes ganar unos años mas de mejor visión y aparte, no preocuparte de perder las gafas, de que se te rayen, o de cambiarlas cada año. Desde luego, la que han escogido no es la mejor opción.
#1 #1 dark__angel dijo: Para nada. #2 #2 scott_summers dijo: Esto lo ha enviado chechoel, fijo.#3 #3 meatieso dijo: Creo que más que operaciones jedis, deberían financiar las gafas. Creo que es bastante más realista.#4 #4 gazte dijo: Cien por cien de acuerdo. #5 #5 lelouch07 dijo: Hombre, es importante, aunque no más que lo segundo, desde mi punto de vista.#6 #6 lobiita dijo: Lo primero da dinero a la larga, la segundo no. #7 #7 analfabestia dijo: Si no te puedes operar los ojos te pones gafas, si no puedes tener un hijo (tuyo), no puedes hacer nada.#8 #8 psigma dijo: ¡Un gafotas! ¡Vamos a reírnos todos de él!
Qué tiempos en los que los malotes de primaria se reían de los que tenían gafas. Ahora, en mi viejo colegio hay clases enteras donde todos las tienen.
#9 #9 FrootLoops dijo: Un médico saltó sobre mi y me operó con su rasho láser... D:#10
Solo diré una cosa: Palestina.
Los judíos deben ser exterminados de una vez por todas.
¡Registra tu cuenta ahora!