Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 somerexistroparaisto dijo: #41 De hecho si te intentas suicidar y no lo consigues quedarás ingresado en psiquiatría. El alcohol tiene unos importantes costes sociales que estamos pagando todos. Pues no me parece justo, el ser humano debería poder disponer de su propia vida como quisiera mientras no hiciera daño a segundos y estuviera en sus cabales.
Con los impuestos indirectos sobre el consumo de alcohol ya se financian estos.
#49 #49 somerexistroparaisto dijo: #41 De hecho si te intentas suicidar y no lo consigues quedarás ingresado en psiquiatría. El alcohol tiene unos importantes costes sociales que estamos pagando todos. Pero, es tan fácil como: En la actualidad se conocen -y se comunican- las consecuencias de las drogas en las personas. Si alguien tiene un problema con eso... A pagarlo de su bolsillo y ya, papá Estado que no haga nada. Vamos, veo mucho más lógico este argumento -dentro del sistema en el que estamos- que el de la prohibición del alcohol.
Que hace 30 años se desconocían las consecuencias de...no sé, la heroína, el tabaco, X. Pues... las personas que consumían no pueden ser tachadas de responsables. Ahora nosotros sí.
#53 #53 milkaesamor dijo: #43 ¿Y la malnutrición? ¿Y la falta de recursos que producen, aumentan y empeoran enfermedades? ¿Y...?
La esperanza de vida se calcula en base a el año en que se calcula (2013) entendiendo que todos los años que le siguen serían igual. La obesidad no es algo que haya surgido y destacado este último año más que los otros años y que además destaque sobre las otras variables.
De todos modos, me hablaron de algo muy divertido sobre que el sobrepeso infantil en España (bueno, creo que el estudio se realizó en Cataluña, pero meh) responde a un "perfil" en que la grasa se concentra mayoritariamente en el abdomenLa malnutrición incluye obesidad y desnutrición. Y la desnutrición, aunque alarme mucho, es una anécdota en España. Globalmente, hay más personas con sobrepeso y obesidad que personas desnutridad. Y además, la obesidad se ceba con la gente de bajos recursos. Y no es que a partir de 2013 se calcule que baja. Son proyecciones hechas para nuestra generación. Como toda proyección, puede equivocarse.
#52 #52 lambert_rush dijo: #35 Lo cierto es que sí, todas ellas son leyes paternalistas. Como ya no se nos pueden imponer cosas por la protección de nuestro alma, se nos imponen por la protección de nuestra salud.
Todos estos problemas se podrían solucionar con información veraz sobre los efectos de determinada sustancia en la salud y que cada ciudadano evaluara los riesgos y beneficios de exponerse a ella.¿Y el dinero que te ahorras en sanidad? Desde que se prohíbe el amienato ciertos tipos de cáncer son una anécota.
#57 #57 somerexistroparaisto dijo: #47 No es así exactamente. Es medio vaso de vino. Y sólo puede ser tinto. No es saludable en todo el mundo, por ejemplo en obesos, enfermos hepáticos o gente con los triglicéridos muy elevados está contraindicado.
Yo sinceramente, creo que se debería reforzar un poco la vigilancia en ese sentido. No es normal que a los 15 años más de la mitad de los jóvenes ya se haya emborrachado. Y aunque no sería partidaria de prohibir todo el alcohol hasta los 21 años, sí que prohibiría destilados y bebidas de alta graduación.¿Y por qué quieres prohibir el alcohol de alta graduación si te puedes tomar una copa de vez en cuando sin joder tu salud irremediablemente con ello? ¿También quieres poner una ley que obligue a hacer una hora de ejercicio diario todos juntitos por salud? ¿Otra para que se racione la comida para evitar la obesidad?
#67 #67 dr_strangelove dijo: #61 Eso de la mitad también es un poco exagerado milady, los pedos que se cogen algunos con 15 son bestiales.Dices que es exagerado y seguido dices algunos... Los hay que se cogen unas moñas de campeonato y los que apenas beben y dicen que beben, ah, y los que no beben se crean superiores por ello o no.
#71 #71 blackhawk dijo: #58 Pero yo al menos, los crios de 15 años que veo beber, no beben una copa y ya, no saben lo que es la mesura, encima son los que mas problemas causan, gente de 15 o 18 años borrachos como cubas, peleas discusiones... Pero si un chico de 15 años se emborracha es porque alguien le ha vendido alcohol. Eso tengo entendido que es ilegal aquí.
O también puede ser culpa de los padres, por no enseñarles o por dejar el alcohol al alcance de los niños.
#70 #70 milady_de_winter dijo: #57 ¿Y por qué quieres prohibir el alcohol de alta graduación si te puedes tomar una copa de vez en cuando sin joder tu salud irremediablemente con ello? ¿También quieres poner una ley que obligue a hacer una hora de ejercicio diario todos juntitos por salud? ¿Otra para que se racione la comida para evitar la obesidad? Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 #72 lambert_rush dijo: #65 Ah, el seguro universal obligatorio... Pues los sacas de las coberturas, el que quiera una casa con amianto aun sabiendo que es venenoso porque es más barata ya sabe lo que hay.Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.
#73 #73 somerexistroparaisto dijo: #55 No puedes porque pondrías en peligro la salud de los camareros.
#60 Hay un porcentaje de personas que suicidan que no tienen ninguna patología. Pero la mayoría tienen una enfermedad mental detrás.
#62 Eso es terriblemente perverso. ¿Vamos a dejar sin tratamiento a los enfermos que tengan enfermedades relacionadas con las drogas? Las adicciones son enfermedades también, no puedes dejar de tratarlas por moralinas.
#58 Lo que se recauda no cubre lo que gasta.Con todo el alcohol que se consume, ya sea en discotecas, bares, pubs y demás, me extraña que no se recaude lo suficiente.
Muy tonto tendría que ser el gobierno como para seguir invirtiendo en algo que no les sale rentable, ¿no crees?
#87 #87 lambert_rush dijo: #81 Prohibir el amianto no va a hacer más baratas las casas sin él. ¿Mejor una casa con amianto o una chabola?Que cada uno decida. Hay gente que preferiría una chabola durante un tiempo antes que exponer su salud.
#80 #80 blackhawk dijo: #76 Se lo vende cualquiera, la edad anda por 16 o 18. Personalmente, si pudiera legislar en ese sentido, al que pillara borracho con esa edad y causara algun problema, le metia un paquete que se le iban a quitar las ganas de beber mas en la vidaPero en teoría eso está prohibido y se debería denunciar, ¿no?
Que se están pasando las leyes por el forro.
#95 #95 mereima dijo: #87 Que cada uno decida. Hay gente que preferiría una chabola durante un tiempo antes que exponer su salud.
#80 Pero en teoría eso está prohibido y se debería denunciar, ¿no?
Que se están pasando las leyes por el forro.Conozco una tienda que cerró varias veces por vender alcohol a menores, le salía más rentable pagar la multa con los beneficios que no venderles, al final sólo pudo con ella la competencia de los chinos. Tal vez sea hora de endurecer esas leyes para que los menores no tengan tanto acceso.
#110 #110 lambert_rush dijo: #103 Yo todos los casos que he visto de muerte por amianto han sucedido veinte o más años después de la exposición, como los marineros que iban en los barcos de la Armada que lo llevaban, o los vecinos que vivían cerca de la fábrica de Uralita en Cerdañola ¿Y por tratarse de toxicidad crónica tienen que ser legales? No me vale como argumento. Si se han hecho estudios epidemiológicos que avalen una relación de causalidad entre la exposición y la enfermedad, lo siento mucho pero no prohibirlo es un atentado contra la salud pública, y más aún teniendo en cuenta que como consumidor no vas a comprar o alquilar una casa en función al material del que esté hecha, con lo que eso que dices, basado en oferta y demanda, se desmorona. La iban a comprar igualmente, porque no tienen ni idea del amianto
#114 #114 milady_de_winter dijo: #95 Conozco una tienda que cerró varias veces por vender alcohol a menores, le salía más rentable pagar la multa con los beneficios que no venderles, al final sólo pudo con ella la competencia de los chinos. Tal vez sea hora de endurecer esas leyes para que los menores no tengan tanto acceso.Tengo una crisis moral ¿debería estar de acuerdo con esto con lo que saco yo gracias a esas tiendas?
#120 #120 lambert_rush dijo: #108 No es responsable porque sabe que tiene a papá Estado detrás. Ya espabilaría, y si no espabila, pues allá él.
#115 Yo, sinceramente, no quiero que nadie se vea en esa disyuntiva, pero es una cosa que se podría plantear y no me parece mejor una decisión que la otra. Aunque he visto gente que se hacía la chabola con placas de uralita, combo mortal.Eso suponiendo que tengan un acceso a la información. Pero yo creo que no todo el mundo esté puesto en materiales de construcción...
#126 #126 milady_de_winter dijo: #122 No estoy de acuerdo en lo del amianto con lambert, pero eso que dices no es del todo correcto, no siempre el material más barato da mayor beneficio porque a veces baja las ventas.Doy fe, la calidad a veces se paga
#120 #120 lambert_rush dijo: #108 No es responsable porque sabe que tiene a papá Estado detrás. Ya espabilaría, y si no espabila, pues allá él.
#115 Yo, sinceramente, no quiero que nadie se vea en esa disyuntiva, pero es una cosa que se podría plantear y no me parece mejor una decisión que la otra. Aunque he visto gente que se hacía la chabola con placas de uralita, combo mortal.Ninguna de las dos es buena, pero tienes que elegir la que consideres mejor entre las peores. Me quedaría con la chabola seguramente.
Es como cuando toca elecciones generales y no te gusta ningún partido. Tienes que elegir la mejor de todas las opciones para ti.
#135 #135 somerexistroparaisto dijo: #111 No hay tanta información como crees sobre los años del alcohol. Si todo el mundo dijese lo que bebe un sábado, calculase UBE y la comparase con las cifras de riesgo se sorprendería. La mayoría de la gente hace un consumo excesivo y no lo percibe como tal.Y tu solución en vez de dar más información a la gente y que decidan que asumen los riesgos es la ley seca, con lo bien que se vio que funcionó donde la aplicaron...
¿Tampoco estás a favor de que se permita el montañismo, el puenting o el paracaidismo? Tienen riesgos si no se hacen correctamente...
#130 #130 herr_realista dijo: #127 Y en épocas de bonanza tambiénTambién. Pero algún vendedor dispuesto a respetar las leyes habrá... ¿no?
Al menos cuando la economía no esté tan mal como en estos últimos años.
Intentaré pensar que sí.
Volviendo al TQD me resulta gracioso que vaya dirigido solo a Rajoy como si las decisiones de un partido solo las tomara una persona. Si es que se nota cuando alguien habla sin tener puta idea.
#141 #141 scott_summers dijo: ¿Es Arias Cañete la identidad secreta de Papa Noel? Discuss.Sí, y Margallo es un trozo de corchopan. Bueno no, pero tienen la misma labia.
#141 #141 scott_summers dijo: ¿Es Arias Cañete la identidad secreta de Papa Noel? Discuss.¿Estás diciendo que Cañete sabe todo lo que hago y cuándo me porto mal?
#139 #139 dr_strangelove dijo: #137 Liberal. Pero digo en cuanto a la edad permitida para consumir ¿Crees que debería existir? yo hace unos años pensaba que sí, pero luego empecé a beber y claro...
Yo creo que no, hecha la ley, hecha la trampa...
Igual que hay tiendas que se saltan la prohibición, habrá adultos a los que no les importe comprarles la botella a los chavales. ¿Vas a abrir una investigación por cada vez que pilles a un chaval bebiendo alcohol sin tener la edad? Por simples razones de ahorro, no compensa.
#148 #148 milady_de_winter dijo: #147 George R. R. Martin también cumple eso.Y como nos portamos mal en vez de traernos carbón se carga a personajes majos
#146 #146 lambert_rush dijo: #139 Yo creo que no, hecha la ley, hecha la trampa...
Igual que hay tiendas que se saltan la prohibición, habrá adultos a los que no les importe comprarles la botella a los chavales. ¿Vas a abrir una investigación por cada vez que pilles a un chaval bebiendo alcohol sin tener la edad? Por simples razones de ahorro, no compensa.Es que además siempre se ha mantenido como una formalidad, los castigos son casi inexistentes para los menores que beben y estos lo hacen sin ningún problema y son tantos que los policías ni se molestan ya y en las fiestas se centran más en pillar a los drogatas o en evitar peleas, destrozos y cosas así.
#144 #144 somerexistroparaisto dijo: #138 Nunca he dicho que prohibiría el alcohol. Dije que apoyo la prohibición el alcohol a menores. Que si hay que restringir hasta los 21 se hiciese sólo con los licores de alta graduación no con todo.
Y no creo que sólo informando a la gente se pueda solucionar el problema. Tiene que acompañarse de restricciones para personas vulnerables. Por mucho folletito que dés, no vas a convertir en personal sanitario a casi 50 millones de españoles. Al igual que un ingeniero industrial se dedica a hacer normativas de seguridad para los automóviles y no esperamos que todo el mundo se informe y decida si pasar o no la ITV.Aunque prohibas el de alta graduacion a menores de 21 siempre estará el amigo que te lo compra en la misma barra.
#157 #157 milady_de_winter dijo: #150 ¿Y quién te dice que a Papá Noel no? Ya lo decían en Futurama
#163 #163 dr_strangelove dijo: #155 A ver, conmovedor....son borrachos, lambert.Es una manifestación de lo mismo que nos ha llevado a acorralar a Somere por querer limitar algo que llevamos dentro.
#174 #174 dr_strangelove dijo: #171 Yo no tengo actitud negativa hacia borrachos ni drogaos, de hecho esos son mis mejores amigos.Porque tienes 16 años
Es mucho más duro ver un adulto hecho y derecho al cual una adicción ha destrozado su vida
Me parece que eso da igual, ya empiezan desde muy pronto, así que.
#20 #20 somerexistroparaisto dijo: #14 Ya sé que este es el país de la cultura del vino, y que todo lo que se le dice a la gente por un oído les sale por el otro. Pero lo cierto es que no es normal beber grandes cantidades de licores destilados con una cantidad en alcohol que oscila entre 20º y 40º en pocas horas. Y tampoco lo es que la edad en que se empieza a beber se sitúe en unos 14-15 años.
Esto va a tener consecuencias. Y la primera de ellas es que ya se prevé una caída en la esperanza de vida. Vais a vivir menos que vuestros padres o abuelos.Venga, mujer, si los chavales llevan emborrachándose desde que el hombre es hombre.
#17 #17 stocker_ dijo: #12 Temes a la libertad.Para ejercer la libertad necesitas ser capaz de elegir de forma crítica. Un adicto no es capaz de elegir qué le conviene.
#23 #23 somerexistroparaisto dijo: #17 Para ejercer la libertad necesitas ser capaz de elegir de forma crítica. Un adicto no es capaz de elegir qué le conviene.Eso, impongámosle una dictadura a la gente para que no se haga daño ¿Y si me quiero suicidar libremente? ¿También me lo va a impedir el Estado?
#37 #37 scott_summers dijo: #34 Vodka con tónica es lo que bebía Scarlett Johansson en Lost in translation. Y el James Bond de Daniel Craig también le echa vodka al martini. Putos rusos, están invadiendo todo lo que es bueno.Me dormí en la primera hora de película y solo recuerdo a Bill Murray anunciando ¿whisky?
#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #28 No es paternalista. Es que el alcohol, por ser una droga, una substancia adictiva, no puede elegirse en libertad. ¿Es paternalista prohibir el amianto en la construcción porque causaba cáncer? ¿Es paternalista tomar medidas en contra de los accidentes laborales? ¿Fue paternalista la ley antitabaco? A veces los gobiernos deben dar un paso al frente y prohibir cosas dañinas.Pero un vaso de vino al día es saludable, quieres prohibir cosas que no son dañinas si se consumen responsablemente porque un porcentaje pequeño de población se hace adicto. También internet es adictivo, el juego puede serlo, las compras, el café... Mejor educar que prohibir.
#65 #65 somerexistroparaisto dijo: #53 La malnutrición incluye obesidad y desnutrición. Y la desnutrición, aunque alarme mucho, es una anécdota en España. Globalmente, hay más personas con sobrepeso y obesidad que personas desnutridad. Y además, la obesidad se ceba con la gente de bajos recursos. Y no es que a partir de 2013 se calcule que baja. Son proyecciones hechas para nuestra generación. Como toda proyección, puede equivocarse.
#52 ¿Y el dinero que te ahorras en sanidad? Desde que se prohíbe el amienato ciertos tipos de cáncer son una anécota.Clar, pero la esperanza de vida se calcula a nivel nacional. Y dicha obesidad y desnutrición viene dada por la crisis, la ausencia de recursos económicos (transferencias estatales, ingresos...) y el descenso de la calidad de vida. No sé, no es que nuestro mal consumo haya modificado la salud, es el contexto el que ha cambiado las pautas que acaban afectando a la salud.
#58 #58 mereima dijo: #49 Tiene importantes costes sociales, sí, pero también se recauda muchísimo con el alcohol.
Se puede consumir responsablemente. No todo el mundo se vuelve adicto por tomar una copa de vez en cuando.Pero yo al menos, los crios de 15 años que veo beber, no beben una copa y ya, no saben lo que es la mesura, encima son los que mas problemas causan, gente de 15 o 18 años borrachos como cubas, peleas discusiones...
#65 #65 somerexistroparaisto dijo: #53 La malnutrición incluye obesidad y desnutrición. Y la desnutrición, aunque alarme mucho, es una anécdota en España. Globalmente, hay más personas con sobrepeso y obesidad que personas desnutridad. Y además, la obesidad se ceba con la gente de bajos recursos. Y no es que a partir de 2013 se calcule que baja. Son proyecciones hechas para nuestra generación. Como toda proyección, puede equivocarse.
#52 ¿Y el dinero que te ahorras en sanidad? Desde que se prohíbe el amienato ciertos tipos de cáncer son una anécota.Ah, el seguro universal obligatorio... Pues los sacas de las coberturas, el que quiera una casa con amianto aun sabiendo que es venenoso porque es más barata ya sabe lo que hay.
#62 #62 milkaesamor dijo: #49 Pero, es tan fácil como: En la actualidad se conocen -y se comunican- las consecuencias de las drogas en las personas. Si alguien tiene un problema con eso... A pagarlo de su bolsillo y ya, papá Estado que no haga nada. Vamos, veo mucho más lógico este argumento -dentro del sistema en el que estamos- que el de la prohibición del alcohol.
Que hace 30 años se desconocían las consecuencias de...no sé, la heroína, el tabaco, X. Pues... las personas que consumían no pueden ser tachadas de responsables. Ahora nosotros sí.Si he pagado mis impuestos tengo derecho a atencion sanitaria, ¿entonces si tengo un accidente de moto no me atienden tampoco?
#73 #73 somerexistroparaisto dijo: #55 No puedes porque pondrías en peligro la salud de los camareros.
#60 Hay un porcentaje de personas que suicidan que no tienen ninguna patología. Pero la mayoría tienen una enfermedad mental detrás.
#62 Eso es terriblemente perverso. ¿Vamos a dejar sin tratamiento a los enfermos que tengan enfermedades relacionadas con las drogas? Las adicciones son enfermedades también, no puedes dejar de tratarlas por moralinas.
#58 Lo que se recauda no cubre lo que gasta.Sigo pensando que nadie me tiene que obligar a morir ni a seguir viviendo.
#74 #74 milady_de_winter dijo: #67 Dices que es exagerado y seguido dices algunos... Los hay que se cogen unas moñas de campeonato y los que apenas beben y dicen que beben, ah, y los que no beben se crean superiores por ello o no.Fallo de expresión. Perdón por el retraso.
#81 #81 somerexistroparaisto dijo: #70 Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.De verdad, en ocasiones pienso que vives en al país de la piruleta ¿Empresas que obliguen a sus trabajadores a una hora de ejercicio físico, estamos locos?
#82 #82 dr_strangelove dijo: #73 Sigo pensando que nadie me tiene que obligar a morir ni a seguir viviendo.
#74 Fallo de expresión. Perdón por el retraso.A ver. Sí y no. Nadie debería obligarte a ello. Pero si entienden que eres un enfermo mental, también suponen que no tienes capacidad de decidir por ti mismo. La mayoría de las veces un juez te incapacita para tomar decisiones en esos casos.
#85 #85 somerexistroparaisto dijo: #78 Poner adicción y controlar en la misma frase sólo tiene sentido si pones: no se puede controlar una adicción.
¿Te crees que la gente que es alcóholica se levantó un día por la mañana y dijo: de puta madre, me voy a comprar 10 botellas de vino y me las voy a beber para volverme adicto?
¿Y te crees que todo el que toma una copa se acaba volviendo adicto?
#85 #85 somerexistroparaisto dijo: #78 Poner adicción y controlar en la misma frase sólo tiene sentido si pones: no se puede controlar una adicción.
¿Te crees que la gente que es alcóholica se levantó un día por la mañana y dijo: de puta madre, me voy a comprar 10 botellas de vino y me las voy a beber para volverme adicto?
Vamos a ver... ¿me meto heroína? No. ¿Por qué? Porque sé que engancha y tiene repercusiones en mi vida y en mi entorno. Creo que es algo que todo ser con conciencia puede pensar.
mm...Si tienes tiempo y te interesa, averigua qué es el "bienestar positivo" de Giddens. Es un poco pollada, pero vaya... Creo que es algo que te interesaría conocer.
#87 #87 lambert_rush dijo: #81 Prohibir el amianto no va a hacer más baratas las casas sin él. ¿Mejor una casa con amianto o una chabola?Te juro que me perturba lo liberal que puedes llegar a ser y los ejemplos extremos que usas. No sé como llegan a tu cabeza xD
#92 #92 mereima dijo: #73 Con todo el alcohol que se consume, ya sea en discotecas, bares, pubs y demás, me extraña que no se recaude lo suficiente.
Muy tonto tendría que ser el gobierno como para seguir invirtiendo en algo que no les sale rentable, ¿no crees?
Pero quizas con estas medidas recaude aun mas. Pierde unos ingresos a treves de esos jovenes si, pero si el dinero que recaudaban de ellos era menos al coste que producian, al final le esta saliendo rentable si lo prohiben
#99 #99 herr_realista dijo: #87 Pues yo estoy de acuerdo con somer en lo del amianto. Si algo supone un reisgo importante para la salud debería ser prohibido porque no todo el mundo tiene el acceso a la información necesario o nivel cultural para saber lo que compra. Simplemente se trata de proteger al consumidorEs que la mayoria de ellos no sabe ni que tenia amianto en su casa
#104 #104 lambert_rush dijo: #98 Es que prohibiendo el amianto produces el efecto contrario al que pretendes. Las empresas acabarían desarrollando un material tan barato como el amianto para competir por el sector con menos dinero del mercado pero sin la desventaja de la salud. Si lo prohíbes, expulsas del mercado a ese sector porque ya no es atractivo. O igual sí que lo es, pero las empresas no lo pueden comprobar, porque no tienen referencias.
#95 El amianto mata a la larga. El moho mata mucho más rápido. Eso en un mundo de yupi donde todo el mundo es consciente del riesgo que eso supone para la salud, y desgraciadamente, como ya hablé contigo una vez, el consumidor medio no es responsable
#102 #102 somerexistroparaisto dijo: #88 A ver. Durante tu adolescencia, tu cerebro sigue formándose. Si tú tomas alcohol vas a perjudicar ese desarrollo normal. Además, aumenta tu posibilidad de sufrir enfermedades psiquiátricas como la depresión y la ansiedad. Por otro lado, en la adolescencia, es un período en el que psicológicamente hablando, no valoras bien los riesgos y sería más complicado conseguir un consumo moderado.
#86 Hay muchas empresas que lo hacen. No sé dónde está lo raro.
La cosa es que muchos de esos efectos los sufren también adultos y ellos siguen tomando alcohol aún sabiéndolo, por otra parte muchos adolescentes deciden no tomarlo porque hacen una valoración distinta de ese riesgo ¿Por qué entonces no es legal para nosotros los menores o ilegal para todo el mundo?
#96 #96 milkaesamor dijo: #93 Hay mucha gente que cree que estás predeterminado a. Cuestiones de genética y así. Que no puedes evitarlo.Entonces sería algo así como las alergias, ¿prohibimos el chocolate porque da alergia a un porcentaje de la población o avisamos de lo que lleva chocolate y el que tenga alergia que no coma? (y más vale que nadie me responda que hay que prohibir el chocolate). Pues esto lo mismo, por un porcentaje de gente que tiene predisposición (y que tiene información sobre lo que le hace a su cuerpo el exceso de alcohol) no sometemos a ley seca a toda la población.
#104 #104 lambert_rush dijo: #98 Es que prohibiendo el amianto produces el efecto contrario al que pretendes. Las empresas acabarían desarrollando un material tan barato como el amianto para competir por el sector con menos dinero del mercado pero sin la desventaja de la salud. Si lo prohíbes, expulsas del mercado a ese sector porque ya no es atractivo. O igual sí que lo es, pero las empresas no lo pueden comprobar, porque no tienen referencias.
#95 El amianto mata a la larga. El moho mata mucho más rápido. Pero el moho lo puedes evitar. Si vives en una casa de amianto sabes que estás jodido.
¡Registra tu cuenta ahora!
