Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#100 #100 federalista dijo: #89 #96 Es que no, el mero hecho de hacer un Referendum para elegir entre Felipe, sus privilegios y su inviolabilidad y una República es otorgar a Felipe una legitimidad que no tiene. El Referendum puede ser un mal menor, pero ten en cuenta que la gente pude votar hoy por Felipe y que dentro de cuatro años haga las mayores burradas posibles y que lo tengas que aguantar sí o sí, ¿no te parece injusto? en una república si el Jefe de Estado lo hace mal lo quitamos y punto, y si hac falta lo metemos en la cárcel.
Por triste que parezca, cuando tienes un cargo tan elevado (jefe de estado o de gobierno) puedes hacer las mayores burradas concebibles y no vas a ir a la cárcel. Nunca. Porque el sistema está montado de tal forma que esa posibilidad sea nula. Realmente el hecho de votar no te garantiza que la persona a la que votas lo haga bien, ni que sea sincera con lo que promete durante la campaña, ni tan siquiera que si lo hace mal no vuelva a salir elegido. No existe el sistema perfecto, supongo.
¿Ilegítimo? Ilegítimo significa "no legítimo", y legítimo significa "conforme a las leyes". Da la casualidad de que las leyes actuales dicen que Felipe de Borbón y Grecia es el heredero del Trono de España tras la muerte o abdicación de su padre Juan Carlos I, de manera que podrá ser lo que quieras menos ilegítimo. Que sí, que puede no gustarte la monarquía, que puedes no estar de acuerdo con que el Jefe del Estado no sea elegido por el pueblo, pero eso no significa que sea contrario a la ley que Felipe VI sea el Jefe del Estado.
#5 #5 psigma dijo: Cállate, maldito republicano demoníaco. Felipe ha sido elegido por Dios para reinar sobre la raza ibérica y sus estudios son una prueba más de su iluminación. Viva España, viva el rey, viva el orden y la ley.Dios mio este hombre hombre es uno de los míos no se encuentra hombres como tu brother
si os considerais republicanos de verdad responded a este video https://www.youtube.com/watch?v=b9k8Q_X1snA
#115 #115 javilemans dijo: si os considerais republicanos de verdad responded a este video https://www.youtube.com/watch?v=b9k8Q_X1snASi es que el problema que yo le veo a la República es: ¿a quién ponemos de presidente, viendo los políticos que tenemos? Por lo menos sabemos que Felipe VI no tiene como objetivo salir reelegido, y además ha sido formado para ejercer las funciones de un Jefe de Estado (y sabe hablar inglés), no como los políticos que parece que se metan en política los que no sirven para hacer otra cosa.
#116 #116 carlosjfort dijo: #115 Si es que el problema que yo le veo a la República es: ¿a quién ponemos de presidente, viendo los políticos que tenemos? Por lo menos sabemos que Felipe VI no tiene como objetivo salir reelegido, y además ha sido formado para ejercer las funciones de un Jefe de Estado (y sabe hablar inglés), no como los políticos que parece que se metan en política los que no sirven para hacer otra cosa.Pues que se presente Felipe a las elecciones. Yo sería la primera en votarle viendo la competencia que tendría. El problema no es que vaya a ser un mal representante, el problema es que nos lo van a meter por la fuerza. Despotismo ilustrado y tal.
#89 #89 federalista dijo: #21 #51 Pero voy más allá, nisiquiera un referendum Monarquía-República hace legítimo a un Rey. Si Felipe quiere ser jefe de Estado que se presente a unas elecciones republicanas en IGUALDAD DE CONDICIONES que el resto de los ciudadanos, esa es la única manera de legitimarse.Primero habría que saber cual es la opinión del pueblo español al respecto. Lo fundamental es hacer un referendum, pero si sale monarquía... la democracia habrá sido derrotada democráticamente por el absolutismo.
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#34 #34 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #16 EL HEREDERO LEGÍTIMO SOY YO.NO, SÉ MUÁ.
Ah no espera, que AÚN existe una ley por la que las mujeres no pueden ser reinas si tienen hermanos varones... No está la monarquía atrasada ni ná en todos los sentidos, cojona.
#101 #101 federalista dijo: Cuando su Majestad Campechana accedió al trono declaró que su legitmidad residía en el 18 de julio de 1936. Antiguamente los reyes lo eran "por la gracia de Dios", ahora son "por la gracia de Franco"Uf, menos mal que Franco fue el único que firmó la Constitución y la propuso, y la votó. Todos los días se aprende algo. Gracias @federalista . Todos los días se aprende algo nuevo sobre el fascismo y su constitucionalidad.
#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Que hasta los mismísimos estoy del federalismo. La primera nación moderna del mundo, y ahora resulta que queréis dividirla en 17 naciones.
#100 #100 federalista dijo: #89 #96 Es que no, el mero hecho de hacer un Referendum para elegir entre Felipe, sus privilegios y su inviolabilidad y una República es otorgar a Felipe una legitimidad que no tiene. El Referendum puede ser un mal menor, pero ten en cuenta que la gente pude votar hoy por Felipe y que dentro de cuatro años haga las mayores burradas posibles y que lo tengas que aguantar sí o sí, ¿no te parece injusto? en una república si el Jefe de Estado lo hace mal lo quitamos y punto, y si hac falta lo metemos en la cárcel.
Entonces te propongo una cosa. Cuando Felipe lo haga mal, hablamos de república. Mientras tanto, mantengamos la Constitución Democrática. ¿Os parece?
Como ya he dicho.... Felipe VI es legítimo, porque así lo legitima tanto la Constitución como los españoles. Que no sé entonces por qué la ley de abdicación obtuvo casi 300 votos a favor en las Cortes, si se supone que los diputados son los que nos representan.
1º: Sabed a QUIEN votais. Porque solo hubo unos pocos noes, así que la mayoría de los partidos con representación en las cortes votó que sí.
2º: Leeros la Constitución. En ella se dice claramente quién tiene derecho a ser Monarca y en qué condiciones (así como las contradicciones).
#50 #50 caserilla dijo: #40 La monarquía nos ha robado? Porque no me he enterado. Y no, el ser elegido o no no es la única diferencia, también está la imagen de España en el extranjero y las relaciones que el Jefe de Estado tenga para beneficiarnos.
Que alguien que no nos va a gobernar no sea elegido por nosotros me da igual, no me afecta y no hiere mi orgullo por perderme la oportunidad de ser reina.
Por cierto, alguien podría decirme cada cuánto habría que celebrar un referendum monarquía/república? Y si una vez saliese república se seguiría consultando a la población o ya no?No, Urdangarin ha substraído el dinero.
Yo no he dicho que sea la única diferencia.
#48 #48 aleph1 dijo: #43 Si el principio moral de elección democrática te da igual eso es cosa tuya.No me da igual. Yo quiero elegir a la persona que me gobierna, simplemente no me importa quién reine, o presida, en el caso de la República. Me gusta que se consulte al pueblo, pero sobre decisiones importantes. Ser Jefe de Estado en este país es casi una sinecura, por eso me da igual.
#55 #55 stocker_ dijo: #50 ¿Y dónde está la utilidad de la monarquía en las relaciones exteriores? ¿Haciendo callar a Chavez? ¿Dando la espalda a Morales? ¿Está bien que en vez de aplicar el principio de realpolitik y colaborar con todos los países del mundo sólo estrechemos lazos con los que le caen bien al sinvergüenza del monarca y con el resto rompamos relaciones?Lo dices como si hubiera algún país que tenga buenas relaciones con todos, absolutamente todos los países. Y claro, mandar callar a quien se metía con un expresidente elegido democráticamente llamándolo fascista donde no procedía estuvo mal, muy mal. Pues anda que no le aplaudirían (al Rey) en algunos sitios... Sitios como países prósperos que no están arruinados.
Pero sigo preguntando, lo de votar, cada cuánto? Que no tendría problema en que se hiciera ahora, pero quiero saber cuántas veces tendría que ir a votar.
#17 #17 stocker_ dijo: #11 No estaría mejor preparado que un presidente republicano. Pensad: Si el cargo de juez del tribunal constitucional se heredara, ¿el hijo del juez estaría preparado, o en realidad se le desincentivaría el esfuerzo por el hecho de estar asegurado en el puesto? Todos sabemos que acabaría siendo un mediocre.
Meritocracia YA, a todos los niveles.Meritocracia?????? Si después te viene una persona con dinero y dices que son asquerosos los que consiguen el dinero. No hay más meritocracia que conseguir dinero.
Y si les viene del padre, el mérito pues lo tuvo el padre. Que hartura de imbéciles, la verdad.
Y el 80% DE LOS ESPAÑOLES QUIEREN MONARQUÍA, ES LA INSTITUCIÓN ESPAÑOLA MÁS RESPETADA EN EL EXTRANJERO. Ah, y seguro que disfrutaríais mucho con Rajoy como jefe de Estado.
Da la impresión de que lo único que os importa a la mayoría de los que pedís una república es satisfacer vuestros egos pudiendo votar al Jefe de Estado. Cambiarle el nombre de "Rey" a "Presidente" no necesariamente va a hacer que empiece a llover maná.
¿No tenéis otras cosas más importantes que reclamar?
#81 #81 bigbangdicktheory dijo: #78 Me parece la mayor falta de democracia del mundo que un tio lo pongan a DEDO.
Porque es mayor falta de democracia poder elegir solo entre unos pocos que NO PODER ELEGIR?
Yo también estoy a favor de las listas abiertas.Porque NO PUEDES ELEGIR a una persona cuyas funciones son limitadas, limitadísimas. Tanto, que su cargo podría, incluso, ser suprimido y transferido como tarea secundaria a otro fulano.
Y a la hora de elegir a las personas que GOBIERNAN tu PAÍS, que PUEDEN hacer cosas IMPORTANTES, como presentar mociones para COARTAR libertades INDIVIDUALES, solo puedes ESCOGER una LISTA DE NOMBRES, en la que NO puedes INFLUIR.
No APRIETES el BLOQUEO de mayúsculas.
Las mayúsculas aleatorias NO MOLAN.
¡Registra tu cuenta ahora!
