Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 lambert_rush dijo: #44 A esa conclusión ya llegué yo hace mucho tiempo. Sanidad pública sólo para enfermedades infecciosas con posibilidad de derivar en epidemia, catástrofes humanitarias o guerras.
#45 El problema es que limita la flexibilidad presupuestaria, pero al margen de esto yo no veo ningún otro, mientras quede claro qué pasa si lo recaudado es mayor que lo que se utiliza para el fin dispuesto. De hecho, se lleva bastantes años pidiendo que los impuestos especiales pasen a ser finalistas para financiar la sanidad.A mi me parece bien, pero teniendo una de las 5 mejores sanidades públicas del mundo no me parece bueno quitarla.
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sigo pensando que si Mujica dice eso es porque a diferencia de antes ahora se conocen con más exactitud las cantidades de maría que se compran y venden mientras que antes, al ser ilegal, no tenían control sobre ello y se les escapaban cifras. De cualquier forma ese argumento no es el que me impulsa a defender la legalización de las drogas.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Derecha mala, izquierda buena buena. xDDDDDDDDD
#7 #7 somerexistroparaisto dijo: Si los impuestos del tabaco y el alcohol se reinvirtiesen de forma íntegra en sanidad sí podría sufragarse. Pero por razones que yo no sé explicar no se hace así y no sé a dónde va el dinero.Con los impuestos del tabaco se suplen de sobra el gasto sanitario por las enfermedades derivadas del tabaquismo. Tampoco hay que convertir en los fumadores en una mina de oro.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué discursito victimista? ¿Que los izquierdistas se creen con el monopolio de la bondad universal? No es un discursito, es un hecho. Su principal argumento antiliberal es "nuestra falta de humanidad".
#33 #33 wqidmhoqiu dijo: #28 Lo lógico sería legalizar las drogas y financiar los tratamientos a partir de sus propios impuestos, que por mucho que diga #0 sí saldrían las cuentas.Sería lo lógico. Pero hay muchos intereses privados de por medio, como dije el narcotráfico mueve millones. Y si a eso le sumamos los idiotas como el autor de este TQD que dicen que si se legalizara la droga el sistema sanitario colapsaría y todo el mundo estaría chutándose heroína a la salida de los colegios, los tíos que quieren imponer su moral y toda esa calaña de gilipollas, pues ya ves, tenemos un problema.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, discurso victimista no, en este país decir que eres comunista parece ser que te hace mejor persona y realmente no sé por qué, pero es así. En cambio decir que eres liberal (los pocos que saben lo que es eso) implica rechazo por ser egoísta, pro ricos, genocida, y topicazos varios de ser de derechas.
#49 #49 lambert_rush dijo: #44 A esa conclusión ya llegué yo hace mucho tiempo. Sanidad pública sólo para enfermedades infecciosas con posibilidad de derivar en epidemia, catástrofes humanitarias o guerras.
#45 El problema es que limita la flexibilidad presupuestaria, pero al margen de esto yo no veo ningún otro, mientras quede claro qué pasa si lo recaudado es mayor que lo que se utiliza para el fin dispuesto. De hecho, se lleva bastantes años pidiendo que los impuestos especiales pasen a ser finalistas para financiar la sanidad.La Sanidad publica deriva en sanidad preventiva, mucho mas barata. Mientras que no haya principios de igualdad no puedes imponer principios de privilegios, dejarias fuera del sistema a la mayor parte de la poblacion automaticamente. Es mas facil curar un apendicitis que una peridonitis, con tu metodo tendras a gente muriendo o en su defecto gastando muchisimo mas por cosas facilmente evitables.
Por cierto, aqui una perroflauta que le parece fatal que se les quiera cobrar la repatriacion del senor cura a la orden a la que pertenece, por muy cura que sea. Gilipollas hay de todos los colores
#49 #49 lambert_rush dijo: #44 A esa conclusión ya llegué yo hace mucho tiempo. Sanidad pública sólo para enfermedades infecciosas con posibilidad de derivar en epidemia, catástrofes humanitarias o guerras.
#45 El problema es que limita la flexibilidad presupuestaria, pero al margen de esto yo no veo ningún otro, mientras quede claro qué pasa si lo recaudado es mayor que lo que se utiliza para el fin dispuesto. De hecho, se lleva bastantes años pidiendo que los impuestos especiales pasen a ser finalistas para financiar la sanidad.Lambert... ¿y los enfermos psiquiátricos, atención al embarazo, menores de 18? Es inviable en un país desarrollado algo así.
#59 #59 cientodieciseis dijo: #53 No, discurso victimista no, en este país decir que eres comunista parece ser que te hace mejor persona y realmente no sé por qué, pero es así. En cambio decir que eres liberal (los pocos que saben lo que es eso) implica rechazo por ser egoísta, pro ricos, genocida, y topicazos varios de ser de derechas.Realmente ser de derechas en este país implica de todo menos ser liberal.
Tema complicado. Pero una matización: existen drogas legalizadas como el tabaco y el alcohol. Y deberíamos diferenciar entre drogas. Dentro de tratamientos para ciertos tipos de patologías, la marihuana podría ser beneficiosa y ¿por qué no legalizarla como medicamento? Ya existe el comercio B, no se fomentaría. El TQD es demasiado generalista.
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo que eres es una frustrada, pero bueno tampoco me has mostrado datos solo lo que dice tu nuevo héroe así que de poco me sirve. Y aunque sea cierto que la legalización hace aumentar el consumo no lo veo como algo negativo, no vas a ninguna parte con eso.
#60 #60 Amelie86s dijo: #49 La Sanidad publica deriva en sanidad preventiva, mucho mas barata. Mientras que no haya principios de igualdad no puedes imponer principios de privilegios, dejarias fuera del sistema a la mayor parte de la poblacion automaticamente. Es mas facil curar un apendicitis que una peridonitis, con tu metodo tendras a gente muriendo o en su defecto gastando muchisimo mas por cosas facilmente evitables.
Por cierto, aqui una perroflauta que le parece fatal que se les quiera cobrar la repatriacion del senor cura a la orden a la que pertenece, por muy cura que sea. Gilipollas hay de todos los colores ¿Y a una aseguradora no le interesará invertir en medicina preventiva igualmente, porque reducirá las probabilidades de que se produzca un evento que a ella le va a costar dinero? Obviamente sí.
Y no sé qué privilegio ves en que cada cual se pague su tratamiento, privilegios hay ahora, que hay gente que no paga y aprovecha la sanidad.
#62 #62 somerexistroparaisto dijo: #49 Lambert... ¿y los enfermos psiquiátricos, atención al embarazo, menores de 18? Es inviable en un país desarrollado algo así. Enfermos psiquiátricos, si son peligrosos, sí se debería ocupar el Estado porque su razón de existir es garantizar la seguridad. Lo demás no... ¿qué pasa, que los menores no tienen padres/tutores?
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ser liberal es ser como Esperanza Aguirre...
(Risas enlatadas)
#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #59 Realmente ser de derechas en este país implica de todo menos ser liberal. En este país derecha es igual a ultraconservadurismo y nacional-catolicismo, no hay más. Parece ser que en el bachillerato o en la ESO la gente no aprendió quienes eran los liberales, y quienes instigaron la revolución francesa que tanto idolatran.
pfff JAJAJAJAJA, sí sí, tú que tienes las cuentas del estado ves que están perdiendo dinero con los tratamientos de las drogas que tienen legalizadas ahora mismo. Partiendo de la base de que todo el que trabaja paga SS, y además, por la compra de tu droga ellos se llevan el 21%... me parece a mí que mucho dinero no pierden no...
#66 #66 lambert_rush dijo: #60 ¿Y a una aseguradora no le interesará invertir en medicina preventiva igualmente, porque reducirá las probabilidades de que se produzca un evento que a ella le va a costar dinero? Obviamente sí.
Y no sé qué privilegio ves en que cada cual se pague su tratamiento, privilegios hay ahora, que hay gente que no paga y aprovecha la sanidad.JA! No, claro que no le interesa, pongamos de ejemplo estados unidos, no invierte nada en medicina preventiva, pedir cita con el medico de cabecera es una odisea y aunque parezca mentira, lo mas facil es acabar en el hospital donte te haran cientos de pruebas que no necesitas, para luego pasarte la factura, que el seguro cubrira en parte, si tienes suerte. Mecina invasiva implica mas dinero para todos, menos para el enfermo. A las aseguradores les interesa que pagues seguro y que cuando vayas al medico con un poco de suerte te mueras sin haber hecho ningun gasto
#34 #34 cientodieciseis dijo: Por cierto, me tocáis mucho los cojones los que no queréis pagar tratamiento a drogadictos. Si empezamos así a mi no me sale de la polla pagarselo a un deportista, nadie le obligó a hacer deporte.
O todo o nada, pero sanidad pública universal implica que todos tenemos derecho a ella. Tened cuidado con lo que proponéis que os puede explotar en la cara.Eso es algo jodidamente clasista. "Todo para el pueblo, siempre que consideremos al pueblo decente". Y como todo, los problemas de drogadicción son algo más complejo de lo que esta gente piensa, y ser drogadicto no te convierte en un ser humano inferior.
El moralismo de alguna gente me pone enfermo. Dicen que todos somos iguales, pero luego discriminan a otros grupos sociales. "Todos los animales son iguales, pero algunos más iguales que otros."
#35 #35 lambert_rush dijo: #34 ¿No has visto el espectáculo de los perroflas, commies, pablemistas y otras gentes de mal vivir criticando que el Estado Español gastara dinero en repatriar al cura con ébola? ¿Por el peligro de contagio? ¡No! ¡Porque era cura!Afortunadamente, estoy ahora aislado del mundo y me he ahorrado escuchar muchas gilipolleces. Joder, que puta hostia tienen algunos.
#66 #66 lambert_rush dijo: #60 ¿Y a una aseguradora no le interesará invertir en medicina preventiva igualmente, porque reducirá las probabilidades de que se produzca un evento que a ella le va a costar dinero? Obviamente sí.
Y no sé qué privilegio ves en que cada cual se pague su tratamiento, privilegios hay ahora, que hay gente que no paga y aprovecha la sanidad.Respecto al privilegio, una familia de sueldo mileurista no puede pagarse ni tan siquiera el apendicitis comentado anteriormente. Si conviertes la Sanidad en un privilegio (al hacerla privada) dejaras fuera del sistema amucha gente, puesto que es muy cara.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Se oye más frecuentemente "neoliberal" que "liberal", sin que nadie sepa que es ser liberal y que significa ese neo.
#66 #66 lambert_rush dijo: #60 ¿Y a una aseguradora no le interesará invertir en medicina preventiva igualmente, porque reducirá las probabilidades de que se produzca un evento que a ella le va a costar dinero? Obviamente sí.
Y no sé qué privilegio ves en que cada cual se pague su tratamiento, privilegios hay ahora, que hay gente que no paga y aprovecha la sanidad.La medicina es ciencia y es práctica. Si las enfermedades más onerosas sólo se las puede costear un grupo pequeño de personas esos doctores no tendrán la suficiente experiencia para tratarla.
#75 #75 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #61 Se oye más frecuentemente "neoliberal" que "liberal", sin que nadie sepa que es ser liberal y que significa ese neo.Yo aún no he descubierto la diferencia entre los dos.
#72 #72 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Frustrada porque siempre te das positivo.
#69 #69 cientodieciseis dijo: #61 Ser liberal es ser como Esperanza Aguirre...
(Risas enlatadas)
#63 En este país derecha es igual a ultraconservadurismo y nacional-catolicismo, no hay más. Parece ser que en el bachillerato o en la ESO la gente no aprendió quienes eran los liberales, y quienes instigaron la revolución francesa que tanto idolatran.Dentro de poco llegaremos a la revisión de la Rev. Francesa en la que la clase instigadora fue el "pueblo", fuera lo que fuera aquello. ¡Vivan los girondinos!
#71 #71 Amelie86s dijo: #66 JA! No, claro que no le interesa, pongamos de ejemplo estados unidos, no invierte nada en medicina preventiva, pedir cita con el medico de cabecera es una odisea y aunque parezca mentira, lo mas facil es acabar en el hospital donte te haran cientos de pruebas que no necesitas, para luego pasarte la factura, que el seguro cubrira en parte, si tienes suerte. Mecina invasiva implica mas dinero para todos, menos para el enfermo. A las aseguradores les interesa que pagues seguro y que cuando vayas al medico con un poco de suerte te mueras sin haber hecho ningun gastoCada vez que ponéis a EEUU como ejemplo de sanidad liberalizada, Dios mata un gatito. ¿Cómo le va a interesar a la aseguradora que te mueras sin hacer gasto? Un paciente muerto es un cliente menos. Le interesará que te cures al gasto mínimo que permita que las cuotas por cobrar sean mayores que dicho gasto.
#60 #60 Amelie86s dijo: #49 La Sanidad publica deriva en sanidad preventiva, mucho mas barata. Mientras que no haya principios de igualdad no puedes imponer principios de privilegios, dejarias fuera del sistema a la mayor parte de la poblacion automaticamente. Es mas facil curar un apendicitis que una peridonitis, con tu metodo tendras a gente muriendo o en su defecto gastando muchisimo mas por cosas facilmente evitables.
Por cierto, aqui una perroflauta que le parece fatal que se les quiera cobrar la repatriacion del senor cura a la orden a la que pertenece, por muy cura que sea. Gilipollas hay de todos los colores Si ese hombre fuera panadero... ¿Te parece bien que la panadería pague que le lleven a una clínica española? La sanidad es pública por algo. Si empezamos con "Es pública para todos, pero estos que paguen" acabará siendo peor que una sanidad completamente privada.
Ese cura tiene tanto derecho a estar en un hospital español como tú. Además, el coste no es tanto para que haya tantas protestas.
#77 #77 dr_strangelove dijo: #75 Yo aún no he descubierto la diferencia entre los dos.
#72 Frustrada porque siempre te das positivo.La diferencia es que el neoliberalismo tiene el referente de la escuela de Chicago.
#73 #73 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #34 Eso es algo jodidamente clasista. "Todo para el pueblo, siempre que consideremos al pueblo decente". Y como todo, los problemas de drogadicción son algo más complejo de lo que esta gente piensa, y ser drogadicto no te convierte en un ser humano inferior.
El moralismo de alguna gente me pone enfermo. Dicen que todos somos iguales, pero luego discriminan a otros grupos sociales. "Todos los animales son iguales, pero algunos más iguales que otros."
#35 Afortunadamente, estoy ahora aislado del mundo y me he ahorrado escuchar muchas gilipolleces. Joder, que puta hostia tienen algunos.Aquí la gente es muy progresista y tal, pero la cantidad de prejuicios que ves día a día te indica que solo respetan a los homosexuales y tras años de ingeniería social. Los drogadictos puede que sean malas personas, no lo sé, pero merecen la misma sanidad que yo, que para eso es universal.
Si te fijas los mas rojeras son gente con trabajos de cuello blanco y profesiones liberales (abogados, arquitectos...) que no han visto problemas reales en su vida.
#78 #78 lambert_rush dijo: #69 Dentro de poco llegaremos a la revisión de la Rev. Francesa en la que la clase instigadora fue el "pueblo", fuera lo que fuera aquello. ¡Vivan los girondinos!
#71 Cada vez que ponéis a EEUU como ejemplo de sanidad liberalizada, Dios mata un gatito. ¿Cómo le va a interesar a la aseguradora que te mueras sin hacer gasto? Un paciente muerto es un cliente menos. Le interesará que te cures al gasto mínimo que permita que las cuotas por cobrar sean mayores que dicho gasto.Bueno pues antes de que Dios mate gatitos explicame cual es ese sistema privado tan maravilloso del que hablas y que obviamente a dia de hoy no existe, en el cual todo el mundo puede pagarse sus propios gastos, la medicina es preventiva, nadie se queda fuera y todo te lo pagas de tu bolsillo; quienes son esas empresas tan increibles y como funcionan? sus cuotas, su cobertura y, por supuesto, sus beneficios
#69 #69 cientodieciseis dijo: #61 Ser liberal es ser como Esperanza Aguirre...
(Risas enlatadas)
#63 En este país derecha es igual a ultraconservadurismo y nacional-catolicismo, no hay más. Parece ser que en el bachillerato o en la ESO la gente no aprendió quienes eran los liberales, y quienes instigaron la revolución francesa que tanto idolatran.Yo oí que pusieron como medida neoliberal la nacionalización de Bankia.
#68 #68 lambert_rush dijo: #62 Enfermos psiquiátricos, si son peligrosos, sí se debería ocupar el Estado porque su razón de existir es garantizar la seguridad. Lo demás no... ¿qué pasa, que los menores no tienen padres/tutores?Y la tasa de natalidad caería aún más.
#82 #82 wqidmhoqiu dijo: #77 La diferencia es que el neoliberalismo tiene el referente de la escuela de Chicago. Pues hasta ahora solo lo he oído como forma de desprestigiar a la derecha.
#80 #80 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #60 Si ese hombre fuera panadero... ¿Te parece bien que la panadería pague que le lleven a una clínica española? La sanidad es pública por algo. Si empezamos con "Es pública para todos, pero estos que paguen" acabará siendo peor que una sanidad completamente privada.
Ese cura tiene tanto derecho a estar en un hospital español como tú. Además, el coste no es tanto para que haya tantas protestas.Estoy diciendo lo mismo que tu. No me parece bien que el Estado financie a la Iglesia, pero eso no tiene nada que ver con que este senor, se dedique a lo que se dedique, necesite un hospital y deba ser atendido como cualquier otro.
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.He de decir que a pesar de considerarme socialdemócrata me siento encandilado viendo e imaginándome con emoción toda esa época romántica de revoluciones liberales del XIX. Me emociono.
#80 #80 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #60 Si ese hombre fuera panadero... ¿Te parece bien que la panadería pague que le lleven a una clínica española? La sanidad es pública por algo. Si empezamos con "Es pública para todos, pero estos que paguen" acabará siendo peor que una sanidad completamente privada.
Ese cura tiene tanto derecho a estar en un hospital español como tú. Además, el coste no es tanto para que haya tantas protestas.Hombre, que ella ha dicho que le parecía bien. Al menos es coherente.
#84 #84 Amelie86s dijo: #78 Bueno pues antes de que Dios mate gatitos explicame cual es ese sistema privado tan maravilloso del que hablas y que obviamente a dia de hoy no existe, en el cual todo el mundo puede pagarse sus propios gastos, la medicina es preventiva, nadie se queda fuera y todo te lo pagas de tu bolsillo; quienes son esas empresas tan increibles y como funcionan? sus cuotas, su cobertura y, por supuesto, sus beneficios Efectivamente, no existe. No le han dejado existir tampoco, siempre hay algún gobierno queriendo meter mano. El sistema suizo es mejor que el americano, aunque tampoco es que sea perfecto, precisamente. No es un privilegio porque por ley todo suizo ha de estar asegurado y las cuotas no son mayores que lo que paga un español medio a la Seguridad Social.
#88 #88 Amelie86s dijo: #80 Estoy diciendo lo mismo que tu. No me parece bien que el Estado financie a la Iglesia, pero eso no tiene nada que ver con que este senor, se dedique a lo que se dedique, necesite un hospital y deba ser atendido como cualquier otro.Te entendí mal. Soy retrasado, no me lo tengas en cuenta.
#8 #8 lambert_rush dijo: Está gastando dinero en tratamientos para personas enfermas a causa de drogas por las cuales no recauda impuestos, así que lógicamente pierde dinero.
De todas formas, mi planteamiento de legalizar las drogas no es por razones económicas, sino únicamente éticas. ¿Quiénes somos nosotros para reprocharle nada a una persona que voluntariamente decide consumir una sustancia?No es un problema económico, es un problema moral.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que es inviable para el estado legalizar cualquier tipo de droga en España, entre otras cosas porque el estado actualmente está gastando más dinero en tratamientos para personas enfermas a causa de drogas y tabaco, que recaudando. Así que sólo con el tabaco demasiado permisivos están siendo. TQDCierra la boca socialista.
#75 #75 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #61 Se oye más frecuentemente "neoliberal" que "liberal", sin que nadie sepa que es ser liberal y que significa ese neo.Tras mis arduas investigaciones creo que neoliberal significa ser un liberal que vive de quedarse con cosas públicas, pero no estoy seguro. Esa palabra es un enigma para mi.
#76 #76 somerexistroparaisto dijo: #66 La medicina es ciencia y es práctica. Si las enfermedades más onerosas sólo se las puede costear un grupo pequeño de personas esos doctores no tendrán la suficiente experiencia para tratarla. Este punto de vista no lo tenía.
#78 #78 lambert_rush dijo: #69 Dentro de poco llegaremos a la revisión de la Rev. Francesa en la que la clase instigadora fue el "pueblo", fuera lo que fuera aquello. ¡Vivan los girondinos!
#71 Cada vez que ponéis a EEUU como ejemplo de sanidad liberalizada, Dios mata un gatito. ¿Cómo le va a interesar a la aseguradora que te mueras sin hacer gasto? Un paciente muerto es un cliente menos. Le interesará que te cures al gasto mínimo que permita que las cuotas por cobrar sean mayores que dicho gasto.El pueblo... El que siempre es más conservador y defensor de tiranos que cualquier otra clase social.
#91 #91 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #88 Te entendí mal. Soy retrasado, no me lo tengas en cuenta.No problem
#87 #87 dr_strangelove dijo: #82 Pues hasta ahora solo lo he oído como forma de desprestigiar a la derecha. Puedes no estar de acuerdo con ese modelo, como lo estoy yo, y se puede reprochar, pero el neoliberalismo no creo que sea algo exclusivamente de la derecha (Entendida como PP) hoy en día.
#90 #90 lambert_rush dijo: #80 Hombre, que ella ha dicho que le parecía bien. Al menos es coherente.
#84 Efectivamente, no existe. No le han dejado existir tampoco, siempre hay algún gobierno queriendo meter mano. El sistema suizo es mejor que el americano, aunque tampoco es que sea perfecto, precisamente. No es un privilegio porque por ley todo suizo ha de estar asegurado y las cuotas no son mayores que lo que paga un español medio a la Seguridad Social.La diferencia, es que un espanol no medio no paga seguridad social y tiene cobertura sanitaria, que pasa con esa gente que no tiene ingresos? Desconozco el sistema Suizo, pero voy a investigar un poco
#18 #18 eiwaz dijo: Precisamente por eso, legalizar las drogas y la prostitución serían unos nichos excelentes de recaudación.
Total, los españoles van a seguir drogándose y yendo de putas, sea legal o no. Por lo menos, lo tenemos controlado y nos beneficiamos como estado.La prostitución no es ilegal, lo que es ilegal es el proxenetismo o follar en la calle.
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿No qué? No voy a dejar de ser socialdemócrata si eso te preocupa.
#83 #83 cientodieciseis dijo: #73 Aquí la gente es muy progresista y tal, pero la cantidad de prejuicios que ves día a día te indica que solo respetan a los homosexuales y tras años de ingeniería social. Los drogadictos puede que sean malas personas, no lo sé, pero merecen la misma sanidad que yo, que para eso es universal.
Si te fijas los mas rojeras son gente con trabajos de cuello blanco y profesiones liberales (abogados, arquitectos...) que no han visto problemas reales en su vida.En los sectores más extremos de la izquierda hay mucho clasismo. Karl Marx sin ir más lejos era jodidamente racista y menospreciaba al lumpenproletariado. Pablo Iglesias tiene unas famosas declaraciones donde acusaba a unos ladrones de ser lumpen. Y podríamos continuar.
Y aunque fueran personas horribles los drogadictos, se merecen la sanidad igualmente. Igual que otros colectivos a los que se la quiere quitar, como los presidiarios. En el momento en el que la seguridad social sea restrictiva, habrá perdido la razón más importante por la que es y debe ser pública.
¡Registra tu cuenta ahora!
