Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Confundimos libertad de expresión con que todo es válido y no se puede criticar
A mí me parece estupendo que lo puedan decir y me cabrearía se alguien se lo coartase. De la misma forma que defendería el derecho de las demás personas a decirle exactamente el aprecio que les tienen después de tal noticia.
PD: ¿Cuándo han dicho eso?
Libertad de expresión si, igualdad de derechos también. Creo que es clara la diferencia.
Ellos cuentan con libertad de expresión para expresar sus ideas, nosotros tenemos libertad de expresión para juzgar sus idead. Punto final.
Lo que pasa es que se les acusa de ser hipocritas, porque ellos mismos intentaron adoptar hace algunos años, ademas si se leen sus declaraciones, son bastante criticables, parecen salidas de un sacerdote catolico del sur profundo de estados unidos.
Han llamado a los niños nacidos por fecundación in vitro "niños de laboratorio", como si no fuesen niños de verdad o algo así. Eso es bastante criticable.
1.- Yo no soy Charlie Hebdo.
2.- Una cosa es la libertad de expresión, y otra ser gilipollas y echar por tierra el trabajo de décadas y de miles de personas diciendo tu opinión. Que sí, tienen derecho a decirla, pero cuando se es un líder de opinión hay que ser consciente del daño que unas simples palabras pueden hacer.
Sí, y yo estoy en mi derecho de criticar lo que han dicho.
El problema de Charlie Hebdo no es que se ofendieran, es que mataron a unos cuantos. Si vas a comparar compara en los mismos términos.
No pueden adoptar .. Su derecho termina donde empieza el derecho del adoptado a un madre y una madre
Hay una gran frase que dice "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo"
¿Unos gays han dicho que solo apoyan a la familia tradicional?, o sea, que se autoexcluyen a la hora de formar una familia (eso es lo que he entendido). Puede que para lincharles no, pero para llamarlos gilipollas sí que es. Es como si yo dijera que, como aficionado a los videojuegos, estoy en contra de que los adultos juegen videojuegos, vamos una chorrada como una casa. Solo falta que digan que están en contra del matrimonio gay y que deberían meter a todos los homosexuales en guetos apartados del resto de la población. Si es que hay que ser idiota para ir contra uno mismo.
Libertad de expresión para ellos al permitirles decir eso, libertad de expresión para la gente que les lincha. Así de sencillo.
Cuando se les linchó?
Tu misma te contradices. Ellos tienen la libertad de decir lo que sea, y los demás tienen la libertad de decir lo que piensan sobre lo que dijeron.
Yo puedo decir que eres la pvta más grande del mundo, que te f0llas todo lo que se mueve, TODO, animales, humanos hasta plantas. Que te gusta el sado con menores de edad.
Puedo decir eso escudandome con la libertad de expresión? Pues no.
La gente no tiene muy claro que es la libertad de expresión
Mira, te voy a responder con un TQD mío:
http://www.teniaquedecirlo.com/comportamiento/961262
#6 #6 tradico dijo: Lo que pasa es que se les acusa de ser hipocritas, porque ellos mismos intentaron adoptar hace algunos años, ademas si se leen sus declaraciones, son bastante criticables, parecen salidas de un sacerdote catolico del sur profundo de estados unidos.@tradico El el deep south de USA no hay católicos, paleto.
Sus declaraciones eran las de una pareja que cree que un niño necesita un padre y una madre, vamos, totalmente respetables y más viniendo de dos gayers.
A algunos se les llena la boca con lo de la libertad de expresión, pero solo admiten que la libertad de expresión valga para los de SU IDEOLOGÍA.
Ejemplo:
Los anarco comunistas de charlie hebdo podían criticar y blasfemar a todas las religiones, pero cuando es el Frente Nacional el que critica al islam en concreto, ahí ya se le acusa de ISLAMOFOBIA.
Libertad de expresión? Sí, pero para todos.
#10 #10 tresveinticuatro dijo: El problema de Charlie Hebdo no es que se ofendieran, es que mataron a unos cuantos. Si vas a comparar compara en los mismos términos.@tresveinticuatro Lo que tu quieras, pero Holland y otros mamarrachos incluido rajoy salieron en "defensa de la libertad de expresión y los valores de tolerancia occidental....." Vamos, pura hipocresía y falsedad.
La misma libertad de expresión nos da la libertad de criticar lo que dicen.
¿Y qué pasa con quien los critica? ¿No tienen libertad de expresión también para hacerlo o cómo va eso?
#18 #18 guerreroeuropeo dijo: #6 @tradico El el deep south de USA no hay católicos, paleto.
Sus declaraciones eran las de una pareja que cree que un niño necesita un padre y una madre, vamos, totalmente respetables y más viniendo de dos gayers.@guerreroeuropeo vale, queria decir cristiano, cristiano protestante, es la costumbre, que aqui tampoco faltan sacerdotes homofobos...
A ver, los que defienden la libertad de expresión lo que dicen es que la LEY no debería meterse en lo que una persona dice o no dice. Obviamente, si crees en la libertad de expresión sin límites, consideras que se tiene tanta libertad para decir algo como para que otro critique ese algo que ha dicho el otro. Yo creo en la libertad de expresión, pero eso que han dicho esos tíos me parece una subnormalidad, y así lo digo. Eso sí, si alguien les quisiese multar por decir lo que han dicho, iría en contra de ello con toda mi fuerza, porque tienen todo el derecho del mundo a hacerlo; otra cosa es que luego la sociedad les linche usando su propia libertad de expresión. Así funciona.
#23 #23 tradico dijo: #18 @guerreroeuropeo vale, queria decir cristiano, cristiano protestante, es la costumbre, que aqui tampoco faltan sacerdotes homofobos...@tradico Pero es que decir que los hijos deben proceder y darse en familia de hombre-mujer NO ES SER HOMÓFOBO. Ser homófobo es tirar a los homosexuales desde campanarios como hacen en el mundo musulmán, meterlos en campos de concentración como hacían los nazis, o condenar la homosexualidad con penas de carcel como se ha hecho hasta hace 4 días en algunos países comunistas.
El lobby lgbt es muy poderoso en occidente, y pretende hacer creer que no estar de acuerdo con él y con su ideología pansexualista, es ser homófobo, cuando no es así.
PD.
Hay sectas puritanas de norte américa en la que los gays pueden casarse, ya que te interesa tanto el tema...
#25 #25 guerreroeuropeo dijo: #23 @tradico Pero es que decir que los hijos deben proceder y darse en familia de hombre-mujer NO ES SER HOMÓFOBO. Ser homófobo es tirar a los homosexuales desde campanarios como hacen en el mundo musulmán, meterlos en campos de concentración como hacían los nazis, o condenar la homosexualidad con penas de carcel como se ha hecho hasta hace 4 días en algunos países comunistas.
El lobby lgbt es muy poderoso en occidente, y pretende hacer creer que no estar de acuerdo con él y con su ideología pansexualista, es ser homófobo, cuando no es así.
PD.
Hay sectas puritanas de norte américa en la que los gays pueden casarse, ya que te interesa tanto el tema...El hacer un comentario privando de libertades a un colectivo es ser "X-fobo", en este caso, homófobo.
Ya se que lo importante es el infante, pero ¿No hay familias monoparentales? ¿Reconstruídas? El niño debe tener una familia, indistintamente de si son 2 padres, 2 madres, 1 padre, 1 madre... y como ex-trabajador de un CRAE... reafirmo que es mejor 2 padres/2 madres que seguir en el sistema de adopción.
#26 #26 yoymiyo86 dijo: #25 El hacer un comentario privando de libertades a un colectivo es ser "X-fobo", en este caso, homófobo.
Ya se que lo importante es el infante, pero ¿No hay familias monoparentales? ¿Reconstruídas? El niño debe tener una familia, indistintamente de si son 2 padres, 2 madres, 1 padre, 1 madre... y como ex-trabajador de un CRAE... reafirmo que es mejor 2 padres/2 madres que seguir en el sistema de adopción.
@yoymiyo86 Que libertades?
Criar a un hijo no es como comprarse un bolso, ni siquiera como casarse o unirse civilmente, es mucho lo que está en juego y los gobiernos, partidos y la gente de cada país es la que debe pronunciarse democráticamente y decidir si les parece bien mal o una barbarie el hecho de que una pareja gay pueda adoptar o un matrimonio "convencional" no tenga prioridad en ese sentido...
En cuanto a tener hijos biológicos, eso no se puede controlar, igual que los tienen los canis y las chonis, los pueden tener los homosexuales. (Otra cosa es que se les proporcionen los gametos de parte del estado).
#27 #27 guerreroeuropeo dijo: #26 @yoymiyo86 Que libertades?
Criar a un hijo no es como comprarse un bolso, ni siquiera como casarse o unirse civilmente, es mucho lo que está en juego y los gobiernos, partidos y la gente de cada país es la que debe pronunciarse democráticamente y decidir si les parece bien mal o una barbarie el hecho de que una pareja gay pueda adoptar o un matrimonio "convencional" no tenga prioridad en ese sentido...
En cuanto a tener hijos biológicos, eso no se puede controlar, igual que los tienen los canis y las chonis, los pueden tener los homosexuales. (Otra cosa es que se les proporcionen los gametos de parte del estado).
@guerreroeuropeo
Para mi y para muchos, un niño necesita ser criado por un hombre y una mujer de menos de 45 años, que además ejerzan roles de hombre y mujer.
#28 #28 guerreroeuropeo dijo: #27 @guerreroeuropeo
Para mi y para muchos, un niño necesita ser criado por un hombre y una mujer de menos de 45 años, que además ejerzan roles de hombre y mujer. @guerreroeuropeo ¿Cuales son esos roles, exactamente, y sobretodo por qué es importante que el niño los observe y aprehenda, o en su defecto por qué son importantes para el correcto crecimiento del niño?
Un niño necesita que lo cuiden para que crezca sano, que lo eduquen para que piense por sí mismo y juzgue la realidad desde el razonamiento que desarrollará y aprenderá a dominar según crezca, y que quien o quienes le cuiden le quiera/n y él lo sienta así, sobretodo en la etapa infantil anterior a la pubertad. No se me ocurre cómo algo de esto puede verse afectado o truncado al no ser educado en una familia tradicional de padre y madre.
#29 #29 expo7 dijo: #28 @guerreroeuropeo ¿Cuales son esos roles, exactamente, y sobretodo por qué es importante que el niño los observe y aprehenda, o en su defecto por qué son importantes para el correcto crecimiento del niño?
Un niño necesita que lo cuiden para que crezca sano, que lo eduquen para que piense por sí mismo y juzgue la realidad desde el razonamiento que desarrollará y aprenderá a dominar según crezca, y que quien o quienes le cuiden le quiera/n y él lo sienta así, sobretodo en la etapa infantil anterior a la pubertad. No se me ocurre cómo algo de esto puede verse afectado o truncado al no ser educado en una familia tradicional de padre y madre.Por ejemplo, sí veo normal que una pareja tenga preferencia respecto a alguien sin pareja que quiera adoptar, por razones obvias que van desde el tiempo que se le podrá dedicar o la estabilidad económica, al hecho de que con dos padres se asegura cierta diversidad en las principales figuras del niño, y no tener solo una. Cuidao, creo que una sola persona sí debería poder adoptar, pero sin duda las parejas deberían tener preferencia.
Pero de cara a la diferencia entre padre-padre/madre-madre y madre-padre es que simplemente no veo nada que me diga que la segunda es mejor, ni siquiera en detalles poco importantes o cosas por el estilo. Me parece exactamente lo mismo.
#28 #28 guerreroeuropeo dijo: #27 @guerreroeuropeo
Para mi y para muchos, un niño necesita ser criado por un hombre y una mujer de menos de 45 años, que además ejerzan roles de hombre y mujer. Claro, pero luego queremos que en la escuela hayan profesores y profesoras para que vean ambos patrones (a no, que en la etapa infantil solo quieren que hayan mujeres porque, según dicen, "tienen el instinto maternal y pueden educarles mejor") ¿Verdad?
Como ya dije, y siendo educador con conocimientos pedagógicos y en proceso de trabajador social, un infante merece tener una familia que lo quiere, cuide, esté por él, le enseñe unos valores... Los roles a los cuales haces referencia puede observarlos fuera del núcleo familiar pero dentro del entorno próximo (vecinos) e, incluso, con el resto de la familia (tíos/as, abuelos/as...) Que a veces se os olvida el resto de familia para argumentar ciertas cosas.
#25 #25 guerreroeuropeo dijo: #23 @tradico Pero es que decir que los hijos deben proceder y darse en familia de hombre-mujer NO ES SER HOMÓFOBO. Ser homófobo es tirar a los homosexuales desde campanarios como hacen en el mundo musulmán, meterlos en campos de concentración como hacían los nazis, o condenar la homosexualidad con penas de carcel como se ha hecho hasta hace 4 días en algunos países comunistas.
El lobby lgbt es muy poderoso en occidente, y pretende hacer creer que no estar de acuerdo con él y con su ideología pansexualista, es ser homófobo, cuando no es así.
PD.
Hay sectas puritanas de norte américa en la que los gays pueden casarse, ya que te interesa tanto el tema...@guerreroeuropeo Opinar sobre lo que otros no deberian poder hacer mientras una parte de la poblacion si puede hacerlo, es discriminacion frente a esos otros. Ademas las afirmaciones a las que me referia en mi otro comentario son perlas como "los niños nacidos por inseminacion artificial no son niños de verdad". Lo de que opinen que los gays no deberian adoptar, es hipocrita, porque ellos mismos intentaron adoptar.
#28 #28 guerreroeuropeo dijo: #27 @guerreroeuropeo
Para mi y para muchos, un niño necesita ser criado por un hombre y una mujer de menos de 45 años, que además ejerzan roles de hombre y mujer. @guerreroeuropeo Pues si no das argumentos solidos para reforzar tu opinion, como ha hecho #31 #31 yoymiyo86 dijo: #28 Claro, pero luego queremos que en la escuela hayan profesores y profesoras para que vean ambos patrones (a no, que en la etapa infantil solo quieren que hayan mujeres porque, según dicen, "tienen el instinto maternal y pueden educarles mejor") ¿Verdad?
Como ya dije, y siendo educador con conocimientos pedagógicos y en proceso de trabajador social, un infante merece tener una familia que lo quiere, cuide, esté por él, le enseñe unos valores... Los roles a los cuales haces referencia puede observarlos fuera del núcleo familiar pero dentro del entorno próximo (vecinos) e, incluso, con el resto de la familia (tíos/as, abuelos/as...) Que a veces se os olvida el resto de familia para argumentar ciertas cosas.@yoymiyo86 no puedes imponer tu opinion a nadie, ni aunque mas de la mitad de la poblacion la compartiera, es necesaria una razon para hacer las cosas, por eso no imprimimos nuestro propio dinero, aunque a mucha gente le gustaria tener tres mil euros mensuales sin hacer nada, porque hay razones de peso que arruinarian la economia (ya que casi nadie trabajaria)
#2 #2 neorexo99 dijo: A mí me parece estupendo que lo puedan decir y me cabrearía se alguien se lo coartase. De la misma forma que defendería el derecho de las demás personas a decirle exactamente el aprecio que les tienen después de tal noticia.
PD: ¿Cuándo han dicho eso?hace unos días, de hecho Elton Jonh comenzó una cruzada contra ellos, si te interesa búscalo ;)
¡Registra tu cuenta ahora!
