Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Tiene una buena historia pero no hay necesidad de exgerar. Para un libro o hasta película esa historia es floja y muy predecible.
The Last of Us tiene una historia increíble, pero hay que meterse mucho en el juego. Y si que pienso que son un arte, de hecho, iba a estudiar para ser artista para videojuegos, pero la carrera es demasiado cara.
Sí que son un arte, y muchísimas personas lo consideran tal. Supongo que al ser un arte más moderno (de finales de los 80 para acá sobre todo) hay quien no lo considera arte del todo. La literatura, la pintura o la música por ejemplo son consideradas un arte universalmente. Para que se reconozcan como tal habría que esperar algún tiempo más, supongo.
Tienes razón en parte:
Hay juegos que en historia son un auténtico arte (Dragon Age Origins, por ejemplo), otros que en gráficos son verdaderas maravillas, otros que enganchan lo que no está escrito...
Pero ya me lo veo venir: Igual viene el típico que junta cuatro pixels mal colocados, nos cuela un clon del Mario y pretende convencernos de que eso es "arte vintage", y si no opinas igual que él, eres un cateto y no mereces salir de la cueva.
Claro que hay videojuegos que son auténticas obras de arte, el problema estará en el listillo de turno (En la pintura los hay a patadas) que hace cuatro mierdas y luego aún tiene los huevazos de llamarle "arte abstracto, vosotros, vulgo inculto, no lo entendéis".
Depende del juego, como en las pinturas, no todas son arte
Algo no es arte sólo porque cuente una buena historia. Grandes obras de arte cuentan historias simples.
Te entiendo, amo el arte, pero me niego a pensar en la pintura abstracta como tal. Miguel Ángel, Boticelli, etc... esos sí que merecen ser considerados artistas. Hoy en día "artista" es cualquiera que sujete un pincel. #4 #4 ralf dijo: Tienes razón en parte:
Hay juegos que en historia son un auténtico arte (Dragon Age Origins, por ejemplo), otros que en gráficos son verdaderas maravillas, otros que enganchan lo que no está escrito...
Pero ya me lo veo venir: Igual viene el típico que junta cuatro pixels mal colocados, nos cuela un clon del Mario y pretende convencernos de que eso es "arte vintage", y si no opinas igual que él, eres un cateto y no mereces salir de la cueva.
Claro que hay videojuegos que son auténticas obras de arte, el problema estará en el listillo de turno (En la pintura los hay a patadas) que hace cuatro mierdas y luego aún tiene los huevazos de llamarle "arte abstracto, vosotros, vulgo inculto, no lo entendéis". @ralf
#7 #7 elberethgilthoniel dijo: Te entiendo, amo el arte, pero me niego a pensar en la pintura abstracta como tal. Miguel Ángel, Boticelli, etc... esos sí que merecen ser considerados artistas. Hoy en día "artista" es cualquiera que sujete un pincel. #4 @ralf La pintura abstracta es arte.
Sí, sí, pero cuando quieres estudiar diseño de videojuegos te dicen que te metas por artes, y luego resulta que es una carrera de ciencias.
No te preocupes, terminará siendo considerado como tal. Lo mismo sucedió con otras ramas del arte... Solo hay que dar tiempo.
#7 #7 elberethgilthoniel dijo: Te entiendo, amo el arte, pero me niego a pensar en la pintura abstracta como tal. Miguel Ángel, Boticelli, etc... esos sí que merecen ser considerados artistas. Hoy en día "artista" es cualquiera que sujete un pincel. #4 @ralf Traducción: "Es arte solo lo que a mi me sale de los cojones o aquello que yo me veo incapacitado de hacer. Y como el abstracto lo puedo hacer cualquiera, ya no vale." Igual lo que se valora es que se te ocurra y tal....Reducir el arte a su dificultad es un poco simplista.
#11 #11 talisker dijo: #7 Traducción: "Es arte solo lo que a mi me sale de los cojones o aquello que yo me veo incapacitado de hacer. Y como el abstracto lo puedo hacer cualquiera, ya no vale." Igual lo que se valora es que se te ocurra y tal....Reducir el arte a su dificultad es un poco simplista.Redacto como el culo, no me linchéis...
#11 #11 talisker dijo: #7 Traducción: "Es arte solo lo que a mi me sale de los cojones o aquello que yo me veo incapacitado de hacer. Y como el abstracto lo puedo hacer cualquiera, ya no vale." Igual lo que se valora es que se te ocurra y tal....Reducir el arte a su dificultad es un poco simplista.Lo dices como si los cuadros abstractos fueran fáciles de pintar.
"Tiene una buena historia -> Es arte. Está currado -> Es arte. Es bonito -> Es arte. No me gusta -> No es arte.
No lo entiendo -> No es arte. No me parece que se corresponda con lo que yo (y yo, Platón, soy la Verdad) considero arte -> No es arte."
-Moderno razonando.
Dicho lo cual, TLOU tiene una historia típica de película de zombies (y ya que estamos: para ser un videojuego se diferencia bien poco de una película), es predecible a más no poder, y solo brilla, a mi entender, en el tramo final, desde lo del poblado de gente simpática.
#9 #9 curc0vein dijo: Sí, sí, pero cuando quieres estudiar diseño de videojuegos te dicen que te metas por artes, y luego resulta que es una carrera de ciencias.@curc0vein No tiene rama. Yo hice humanidades y para diseño te piden solo el título de Bachillerato. En programación ya es otra cosa, ahí te piden ciencias.
A quien lo lea, tenía que decir que es difícil encontrar un TQD con más razón que éste. Por otra parte hay otros juegos (dejo por ahí el COD) que más bien son como las series de TV refritas y más que refritas. TQD
Videojuegos que he jugado considero que podrían formar de historia del arte.
The Legend of Zelda: OoT
Mass Effect.
Halo.
Assassin's Creed
Pocas cosas han llegado a transmitirme tantas emociones como esos juegos.
#16 #16 nosabesquiensoy123 dijo: A quien lo lea, tenía que decir que es difícil encontrar un TQD con más razón que éste. Por otra parte hay otros juegos (dejo por ahí el COD) que más bien son como las series de TV refritas y más que refritas. TQDAh, que TLOU no tiene argumento repleto de clichés de película de zombies.
#7 #7 elberethgilthoniel dijo: Te entiendo, amo el arte, pero me niego a pensar en la pintura abstracta como tal. Miguel Ángel, Boticelli, etc... esos sí que merecen ser considerados artistas. Hoy en día "artista" es cualquiera que sujete un pincel. #4 @ralf Miró no era artista, era un señor que pintaba. Di que sí.
No sé por qué la gente se ralla tanto para definir el arte. Si es bonico y no muy fácil de hacer, es arte. ¿Videojuego? Arte. ¿Cine? Arte. ¿Picasso? La mitad de su mierda la hago yo con una mano atada a la espalda y una caja de Jovis. No arte.
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En tu linea.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me siento más culta por no hacer comentarios como " Yo valoro el arte así. Si me gusta lo es, sino no". Al menos comparativamente.
Y qué me decís de esa incertidumbre cuando compras un juego de que la historia sea buena y llegues a amarlo? Igual que pasa cuando empiezas una serie o te compras un libro.
Apuesto a que cuando nuestra generación llegue a los 50 y nadie haga caso a los que ahora son nuestros padres diciendo que los videojuegos son una pérdida de tiempo, éstos serán un pilar básico en la sociedad.
#20 #20 Gengarina dijo: #7 Miró no era artista, era un señor que pintaba. Di que sí.
No sé por qué la gente se ralla tanto para definir el arte. Si es bonico y no muy fácil de hacer, es arte. ¿Videojuego? Arte. ¿Cine? Arte. ¿Picasso? La mitad de su mierda la hago yo con una mano atada a la espalda y una caja de Jovis. No arte.Ese criterio se vuelve inútil cuando lo enfrentas con obras del calibre de Mierda de Artista de Manzoni. Podrás decir: son solo latas de mierda; hasta ahí, no parece arte, pero si empiezas a valorar el esfuerzo que conlleva juntar todas esas heces, imprimir las etiquetas, pegarlas a las latas, envasar... y oye, qué quieres que te diga, es una cosa resultona.
Valorado así, es obviamente un trabajo superior a cualquier pedazo de mármol que Miguel Ángel sacase de por ahí. Cualquiera hace esculturas con un pedrusco, pero solo los verdaderos genios cagan sus obras.
#7 #7 elberethgilthoniel dijo: Te entiendo, amo el arte, pero me niego a pensar en la pintura abstracta como tal. Miguel Ángel, Boticelli, etc... esos sí que merecen ser considerados artistas. Hoy en día "artista" es cualquiera que sujete un pincel. #4 @ralf @elberethgilthoniel El arte es subjetivo, por tanto una obra o estilo, aunque a ti no te guste, o directamente, no lo entiendas, no significa que no sea arte.
#26 #26 Dietilamido_Lisergico dijo: Y qué me decís de esa incertidumbre cuando compras un juego de que la historia sea buena y llegues a amarlo? Igual que pasa cuando empiezas una serie o te compras un libro.
Apuesto a que cuando nuestra generación llegue a los 50 y nadie haga caso a los que ahora son nuestros padres diciendo que los videojuegos son una pérdida de tiempo, éstos serán un pilar básico en la sociedad.Si una sociedad se sustenta, en parte, en los videojuegos es una sociedad muy débil.
#17 #17 pichujj dijo: Videojuegos que he jugado considero que podrían formar de historia del arte.
The Legend of Zelda: OoT
Mass Effect.
Halo.
Assassin's Creed
Pocas cosas han llegado a transmitirme tantas emociones como esos juegos.The flowers of Robert Mapplethorpe. Ese videojuego sí es arte.
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si no lo intuyes por ti mismo no creo que merezca la pena el esfuerzo de explicarlo. Vete a tomarte el Colacao ya, anda, que mañana hay cole.
#27 #27 nuisance dijo: #20 Ese criterio se vuelve inútil cuando lo enfrentas con obras del calibre de Mierda de Artista de Manzoni. Podrás decir: son solo latas de mierda; hasta ahí, no parece arte, pero si empiezas a valorar el esfuerzo que conlleva juntar todas esas heces, imprimir las etiquetas, pegarlas a las latas, envasar... y oye, qué quieres que te diga, es una cosa resultona.
Valorado así, es obviamente un trabajo superior a cualquier pedazo de mármol que Miguel Ángel sacase de por ahí. Cualquiera hace esculturas con un pedrusco, pero solo los verdaderos genios cagan sus obras. El problema es que si todo el mundo se pone a hacer esculturas con mierda estas se desvalorizarán, y mierda hay mucha. Es mejor escoger un material más escaso. Yo propongo los mocos duritos.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Creo que es la mayor estupidez que has dicho hoy.
#32 #32 Gengarina dijo: #25 Si no lo intuyes por ti mismo no creo que merezca la pena el esfuerzo de explicarlo. Vete a tomarte el Colacao ya, anda, que mañana hay cole.
#27 El problema es que si todo el mundo se pone a hacer esculturas con mierda estas se desvalorizarán, y mierda hay mucha. Es mejor escoger un material más escaso. Yo propongo los mocos duritos.Olvida los mocos duritos: he conseguido escribir un libro en aire.
De momento me lo han publicado tres editoriales, pero por algún motivo no se está vendiendo nada bien en las librerías.
Me pregunto qué estaré haciendo mal.
#35 #35 nuisance dijo: #32 Olvida los mocos duritos: he conseguido escribir un libro en aire.
De momento me lo han publicado tres editoriales, pero por algún motivo no se está vendiendo nada bien en las librerías.
Me pregunto qué estaré haciendo mal. Prueba a escribir un libro en mocos duritos, a ver si va mejor la cosa.
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, qué va, que una persona diga que si una obra no le gusta no la considera arte no es indicativo de su nivel cultural xdd
"El segundo intento de llevar El Señor de los Anillos a la gran pantalla ocurrió en 1967, de la mano del director estadounidense Stanley Kubrick, que quería hacer una versión de la novela con los miembros del grupo musical The Beatles como protagonistas: Paul McCartney como Frodo, Ringo Starr como Sam, George Harrison como Gandalf, y John Lennon como Gollum. No obstante, todo quedó en un proyecto después de que Tolkien lo rechazara."
Esto si que hubiera sido arte, maldito Tolkien.
#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que sea crítico no le exime de estar equivocado. Ponme un crítico que haya dicho que lo de Miró no era arte, a ver si no le cayeron hostias por todos los lados.
#42 #42 Gengarina dijo: #40 Que sea crítico no le exime de estar equivocado. Ponme un crítico que haya dicho que lo de Miró no era arte, a ver si no le cayeron hostias por todos los lados.Y de todos modos no es tanto el "esta obra no es arte" como el "no es arte porque no me gusta". Es como si yo digo que la poesía no es literatura porque me aburre.
#13 #13 personae dijo: #11 Lo dices como si los cuadros abstractos fueran fáciles de pintar.@personae Es que no lo son, pero eso debe de pensar mucha gente vistas las opiniones.
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@davoelesclavo Pues es que resulta que no va así, si me gusta, lo es, si no, no. En todo caso no te lo parece, pero eso no lo hace menos arte.
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@davoelesclavo En el momento en que "tus criterios" para decir que es arte están basado exclusivamente en tu propio gusto y no en su calidad o composición no sé quién pretendes que te tome en serio.
Que a mi no me guste Botticelli no le hace menos artista ni me atrevo a sentenciar que no es arte, y que no me guste "El idiota" no significa que no sea una novela ni niego que lo sea. Es de cajón y de humildad. Y de mucho troleo lo tuyo.
¡Registra tu cuenta ahora!
