Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A mí me parece bien, de alguna manera hay que dar trabajo a esas nuevas empresas de seguridad que se especializan en desalojar okupas a palos. Si sus miembros estuvieran en paro correríamos el riesgo de encontrárnoslos en una esquina oscura con necesidad de dinero.
Casa sin gente , gente sin casa, una cosa es que se okupe una casa que lleva 20 años abandonada, sin problema, siempre y cuando cuide la casa y que no perjudique a nadie, hay muchas viviendas abandonadas sin necesidad de perjudicar a nadie, yo estoy de acuerdo con el movimiento okupa siempre que sea moderado en ese sentido.
Yo encantado, todo lo vivo con cuatro extremidades que entre en mi propiedad sin mi permiso, no vuelve a salir.
Es algo muy complejo, porque el movimiento en sí, el corpus ideológico, es usado por intereses personales. Una persona que se mete en la segunda vivienda de una familia equis, no es un okupa per se, está haciendo una ocupación.
Luego, sí hay muchas personas dentro del movimiento que desmitifican todos los tópicos. Una de las casas más culturales de Málaga, la Invisible, es una casa ocupada, donde se hacen ponencias, congresos, charlas, debates...
Opino que siempre pasa lo mismo que has hecho tú en la publicación. Se mezclan las ocupaciones a grandes tenedores de viviendas con ocupaciones a particulares para crear una falsa alarma social en la que parece que a 3 de cada dos personas cuando vuelven de vacaciones se encuentran la casa ocupada.
Por cierto, también creo que hay que desmitificar la ocupación. La gran mayoría de ocupaciones son de personas que ocupan sus propias casas después de ser desahuciados por los bancos, y no las pajas mentales que se hacen los cuatro fachas que hablan de oídas.
Hola, capitán obvio.
Sí, bancos y personas que tienen 20 casas en propiedad con 10 de ellas vacías por la cara sí, tendrías que tener obligación de cederlas, no si a ocupas a la misma administración que se encargue repartirlas como vivienda social. Dudo que alguien que tenga 20 casas las haya ganado con el sudor de su frente, no es lo mismo que una segunda vivienda en la playa.
Entrar en una casa donde ya vive gente, pues obviamente mal.
¿Hay que meter en el mismo paquete una cosa y otra? NOPE.
Creo que si un inmueble está desocupado debe ser okupado. De esta manera evitamos la especulación inmobiliaria y garantizaríamos que el precio de la vivienda sea digno.
En cuanto a las viviendas de segunda ocupación... Pues gajes del oficio, que la tengan alquiladas cuando no estén y punto.
A mi me parece que la posibilidad de pasarte 20 años currando como un cab-rón para pagar la hipóteca para que luego venga alguien y de una patada te pueda echar abajo la puerta, echarte de tu casa y encima que si quieres recuperarla a quien empapela la policía es a ti es, como mínimo, una put-ada. Luego vendrán esos hijos de burgueses a jugar a ser okupas con sus consignas y sus mamandurrias varias para usar ese ''movimiento'' para hacerse currículo y entrar en política, mientras que el currito de verdad paga su hipoteca y lo hace todo de legal.
Las cosas hay que hacerlas serias, a través de procesos electivos dentro de la ley, no por el ''como yo los tengo más grandes y lo que defiendo es lo ''correcto'' hago lo que me da la gana ''.
#9 #9 miguel_lacambra dijo: A mi me parece que la posibilidad de pasarte 20 años currando como un cab-rón para pagar la hipóteca para que luego venga alguien y de una patada te pueda echar abajo la puerta, echarte de tu casa y encima que si quieres recuperarla a quien empapela la policía es a ti es, como mínimo, una put-ada. Luego vendrán esos hijos de burgueses a jugar a ser okupas con sus consignas y sus mamandurrias varias para usar ese ''movimiento'' para hacerse currículo y entrar en política, mientras que el currito de verdad paga su hipoteca y lo hace todo de legal.
Las cosas hay que hacerlas serias, a través de procesos electivos dentro de la ley, no por el ''como yo los tengo más grandes y lo que defiendo es lo ''correcto'' hago lo que me da la gana ''.@drfail Te contestaría a todos los tópicos, pero vamos a tardar menos si te miras en qué consiste la obra social de la PAH y veas si las ocupaciones que hacen casan lo más mínimo con las tonterías que dices.
Si en mi casa entra alguien afirmando que se va a instalar y lo protege la ley, le pego dos ostias y un tiro y me la suda la ley.
Las personas sin recursos pueden vivir en albergues, y por supuesto los edificios abandonados ni están en condiciones, ni los okupas los cuidan. El respeto a la propiedad privada está en la Constitución, aunque seas un banco y tengas 7000 pisos vacíos.
Ahora bien, dicho esto también creo que es responsabilidad de la Administración realizar una labor de prevención, primar el alquiler especialmente entre los grandes propietarios, y abaratar las hipotecas para que comprar una casa no te cueste la vida. También dice la Consti que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna.
Opino que un robo es un robo, no importa si te crees Robin Hood y sientes que estás robando a los ricos para darle al pobre de ti. Igual creo que una cosa es que un banco tenga diez casas y se cree una ley que le diga que las debe vender o rentar a un precio razonable (en ningún momento regalar) a una persona que compara una casa a manera de inversión o para su retiro y luego cuando la quiere vender o ocupar la encuentra invadida.
Normalmente los okupas salvo excepciones suelen ser gente que lo ha perdido todo por alguna adicción o gente que hace del parasitismo su modo de vida, y ninguno de esos casos cuida la casa.
Sabeis cuando no existian okupas? Cuando la ley iba en contra de los parasitos? Pues jode pero es cierto
Para la gente que dice de los alquileres, o te sobra el dinero o sueles alquilar tus viviendas no principales(sobre todo porque Hacienda te cruje como no lo hagas) . El problema de los precios altos o requesitos altos para acceder es la inseguridad jurídica y problemas fiscales. Si meto a alguien en mi casa y al mes siguiente no me paga no pasa NADA, normal que le pida muchos requesitos y un alquiler alto. El propietario siempre quiere garantizarse el cobro. Y si la ley no te protege pues evitas todo esto, e incluso contratas a gente para hacer lo que la ley deberia de hacer.
#16 #16 happymoney dijo: Para la gente que dice de los alquileres, o te sobra el dinero o sueles alquilar tus viviendas no principales(sobre todo porque Hacienda te cruje como no lo hagas) . El problema de los precios altos o requesitos altos para acceder es la inseguridad jurídica y problemas fiscales. Si meto a alguien en mi casa y al mes siguiente no me paga no pasa NADA, normal que le pida muchos requesitos y un alquiler alto. El propietario siempre quiere garantizarse el cobro. Y si la ley no te protege pues evitas todo esto, e incluso contratas a gente para hacer lo que la ley deberia de hacer. @happymoney Existe "alquiler seguro", empresa que se encarga de gestionar el alquiler y que si el inquilino no te paga ellos lo hacen e intermedian. Es totalmente denunciable el incumplimiento de un contrato, otra cosa es que la justicia sea lenta como una tortuga.
El movimiento okupa es una puta vergüenza.
Pues opino que si yo me viera en esa necesidad ocuparía un piso vacío sin pensarnelo,y si vienen los dueñoa me voy a otro y punto.
Que quieres que te diga... de primeras, una vivienda es algo básico, casi al mismo nivel que el alimento. Que directamente no se te proporcione una simplemente por existir, pero luego la sociedad aún quiera reclamarte que participes y seas activo... nein. En cuanto al movimiento okupa, por un lado es entendible e incluso justo que habiten casas que por otro lado no tienen ningún uso. Por otro... piensa en cuánto te está costando la hipoteca o el alquiler y compara. La diferencia escuece. Por eso es un movimiento tan polémico. Por tanto, la verdad es que no puedo pronunciarme a favor ni en contra del movimiento okupa per se.
¡Registra tu cuenta ahora!
