Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo como mujer no estoy a favor de la discriminación positiva porque no quiero ningún premio de consolación; ni ningún favor del rollo "pobrecita que es mujer, al menos dale algo" En lo único que acepto las ayudas del tipo que sean por ser mujer es en lo que atañe al embarazo y la lactancia natural; por cuestiones aplastantemente fisiológicas, en lo demás; exijo aquello que estoy dispuesta a dar.
#13 #13 f_underwood dijo: #12 @costo Me gustaría plantearte una cuestión. ¿La discriminación positiva hacía un colectivo no sería lo mismo que la discriminación "negativa" hacía el resto de colectivos si entendemos la igualdad como extendida a toda la sociedad?
Me explico (creo que no me estoy explicando demasiado bien), si todos somos iguales y se hace un incremento de derechos, estos deben repercutir en toda la sociedad. Así pues, en discriminación positiva podemos entender la norma como incrementadora de derechos a todos pero reductora luego a todos los colectivos que no sean el favorecido. Desde esta nueva óptica... ¿seguiría siendo legítimo desde tu punto de vista?@f_underwood : Exacto. La gente no entiende una cosa básica sobre la mal llamada "discriminación positiva": Que parte de una base totalmente erronea. ¿Qué quiere decir esto? Algo muy sencillo: La gente cree que cuando cuando se discrimina "positivamente" a un colectivo, no pasa nada en plan "no es que disminuyan tus derechos, sino que aumentan los mios" y esto es FALSO. Cuando se dan derechos a un colectivo, es a cambio de quitárselos a otro colectivo. Ejemplo? Dile a las feministas de la tercera ola que pidan al gobierno que rebajen las pruebas físicas a Policía nacional del cupo de mujeres, a ver qué te dicen.
#16 #16 biteme dijo: Espero que también esto haga referencia a las cuotas reservadas a personas con discapacidad que, por muy bien formadas que estén, en libre competencia nadie les contrata porque socialmente se les sigue creyendo mediocres en sus puestos. Vamos, como se hace con cualquier grupo.
No son premios de consolación, no es dar algo al que no lo vale, sino de que valiendo y estando capacitado para ejercer puestos y trabajos y no se les está contratando por cualquier otra razón (prejuicios aquí) se trata de abrir un camino para que puedan ser valorados con igualdad de oportunidades.Es decir, consideras que ser mujer es condicion de estar discapacitada... Muy interesante punto de vista... vomitimo desde mi perspectiva, pero bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Segundo, a mi no me quitan privilegios, me quitan derechos para poder dárselos a otro colectivo. Que tu quieras creer que los derechos de una persona son "privilegios" de éstas quiere decir que no sabes lo que es un "derecho" como tal y no sabes cómo afecta la discriminación """positiva""" (nótense las comillas) a los derechos de otros. Pregunto, ¿qué consecuencias crees que tiene que las pruebas físicas de un hombre sean más duras a las de una mujer a la hora de entrar al CNP?
#1 #1 An0nym0 dijo: La discriminación positiva no existe, o por lo menos, no debería de existir tal concepto que alude a que una acción con intención bondadosa sea mala. Por eso es que me toca tanto los cojones todo ese tema.
Pero bueno, cada quién que piense lo que quiere. Prefiero desentenderme del tema antes que ponerme a discutir.@An0nym0 La discriminación positiva existe. Está vinculada al art 9 de la CE Derecho a la igualdad de oportunidades y se utiliza para paliar desigualdades persistentes: LO 3/2007, para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres en su articulo 11 está la acción positiva. Se da preferencia a un sexo de forma razonable y proporcionada #11 #11 solaluna dijo: Yo como mujer no estoy a favor de la discriminación positiva porque no quiero ningún premio de consolación; ni ningún favor del rollo "pobrecita que es mujer, al menos dale algo" En lo único que acepto las ayudas del tipo que sean por ser mujer es en lo que atañe al embarazo y la lactancia natural; por cuestiones aplastantemente fisiológicas, en lo demás; exijo aquello que estoy dispuesta a dar.
@solaluna no es ningún premio de consolación eso lo dicen los/las que no tienen ni idea y se quejan sin más :/
#1 #1 An0nym0 dijo: La discriminación positiva no existe, o por lo menos, no debería de existir tal concepto que alude a que una acción con intención bondadosa sea mala. Por eso es que me toca tanto los cojones todo ese tema.
Pero bueno, cada quién que piense lo que quiere. Prefiero desentenderme del tema antes que ponerme a discutir.@An0nym0 La discriminación (del latín discriminatĭo, -ōnis)1 es toda aquella acción u omisión realizada por personas, grupos o instituciones, que produce y reproduce desigualdades en el acceso a recursos y oportunidades —como la salud, la alimentación, la educación o el empleo— en favor o en contra de un grupo social y sus miembros, en base a la pertenencia a una determinada categoría social en lugar de las cualidades o méritos individuales.
De Wikipedia.
Y por supuesto se da a la práctica en estas leyes que reconocen ser de "discriminación positiva", es decir, de discriminación favorable a un grupo determinado.
Ya conocemos el rollo: todo lo que no gusta es que no existe. El feminazismo no existe, el racismo inverso no existe, la discriminación positiva no existe, patatín patatán. A ver para cuando resulta que los garbanzos de las bolsas de frutos secos no existen, que esos sí que joden.
#16 #16 biteme dijo: Espero que también esto haga referencia a las cuotas reservadas a personas con discapacidad que, por muy bien formadas que estén, en libre competencia nadie les contrata porque socialmente se les sigue creyendo mediocres en sus puestos. Vamos, como se hace con cualquier grupo.
No son premios de consolación, no es dar algo al que no lo vale, sino de que valiendo y estando capacitado para ejercer puestos y trabajos y no se les está contratando por cualquier otra razón (prejuicios aquí) se trata de abrir un camino para que puedan ser valorados con igualdad de oportunidades.@biteme Creo que es lamentable meter a los discapacitados en el mismo saco que las mujeres. Las empresas que contratan discapacitados suelen perder rendimiento consecuencia de tales contrataciones (discapacitados psíquicos aprenden más lento y se adaptan peor; el que no puede andar se desplaza más despacio y así sucesivamente). Las empresas no pierden rendimiento económico por contratar mujeres.
#17 #17 biteme dijo: #15 @expectro Para conseguir la igualdad hay que tratar desigualmente porque no todas las personas parten desde la misma base. Si tienen que "disminuir" tus privilegios para que otras personas concurran en igualdad, pues mira, te aguantas. Porque no se te quita derecho, se te quita privilegio. El privilegio de que te cojan antes a ti que a otro no por tu capacidad y formación, sino porque se prejuzga a otros.
Si tratas a todas las personas igual, cuando socialmente no son igualmente tratados, van a generar desigualdad, porque estás dejando que todo discurra mal sin poner un salvoconducto que realmente iguale las oportunidades y haga que todos sean iguales.@biteme En abstracto suena muy bien. ¿Por qué en las pruebas a, por ejemplo, bomberos se les pide menos capacidad física? ¿Esperamos que el fuego les tenga clemencia? ¿Consideramos que es imposible que una mujer compita en un puesto de oposición al mismo nivel que un hombre?
#12 #12 costo dijo: #1 @An0nym0 La discriminación positiva existe. Está vinculada al art 9 de la CE Derecho a la igualdad de oportunidades y se utiliza para paliar desigualdades persistentes: LO 3/2007, para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres en su articulo 11 está la acción positiva. Se da preferencia a un sexo de forma razonable y proporcionada #11 @solaluna no es ningún premio de consolación eso lo dicen los/las que no tienen ni idea y se quejan sin más :/ @costo Me gustaría plantearte una cuestión. ¿La discriminación positiva hacía un colectivo no sería lo mismo que la discriminación "negativa" hacía el resto de colectivos si entendemos la igualdad como extendida a toda la sociedad?
Me explico (creo que no me estoy explicando demasiado bien), si todos somos iguales y se hace un incremento de derechos, estos deben repercutir en toda la sociedad. Así pues, en discriminación positiva podemos entender la norma como incrementadora de derechos a todos pero reductora luego a todos los colectivos que no sean el favorecido. Desde esta nueva óptica... ¿seguiría siendo legítimo desde tu punto de vista?
Iba a continuar mi respuesta a tu comentario #20,#20 biteme dijo: #19 @expectro En ningún momento he considerado a la mujer discapacitada, ni he tratado con esa condescendencia a un discapacitado. Sin embargo, ambos colectivos están socialmente estigmatizados a la hora de entrar en el mercado laboral. Y hablan las cifras, no lo que me apetece a mi. Si un discapacitado (basta con tener un 33% de lo que sea, que no hace falta ser ciego de nacimiento o autista severo para entrar en cuota, por cierto) o una mujer por muy preparados que estén son excluidos de procesos de selección simplemente por serlo, me parece que es perfectamente legítimo igualarlos al hablar de cuotas.
Y no, no pierdes absolutamente ningún derecho. No te quitan a ti un derecho para dárselo a otro, en ningún momento. @biteme . Pero después de haber leido tu comentario #21 #21 biteme dijo: #19 @expectro Respecto a las pruebas físicas, por favor, un poco de debate más argumentado... En primer lugar porque podemos considerar en primer lugar qué cosas se valoran y que no. Fuerza frente a flexibilidad, lo primero cuenta, lo segundo no. Qué cosas, siendo que lo primero está asociado a lo masculino y lo segundo a lo femenino. Desde el colegio. Las chicas tenían que ser mucho más flexibles que ellos y ellos lanzar el balón medicinal más lejos que ellas. En una sociedad así, el entrenamiento no habrá sido el mismo, las oportunidades no serán así las mismas y, especialmente las medias no son las mismas.
Tampoco es que se le exija a un hombre que pueda cargar a un tipo de 100kg el solito entre llamas, ¿eh?sólo puedo decir: gracias por confirmar que piensas que "ser mujer" es sinónimo de "ser discapacitada". Muchos machistas de lo agradecerán. Y es que el argumento que has usado es tan estúpido que no solo has confirmado lo que he dicho antes, sino que, además, has confirmado algo que sospechaba desde tu anterior comentario: No tienes ni idea de la diferencia entre "derecho" y "privilegio" y que valoras a la mujer de manera "negativa", pero bueno, me he cruzado con unas cuantas feministAs de la tercera ola así... Lo que no sabía es que se estuviese poniendo de moda esa mentalidad.
Me encanta, el verdadero feminismo es el que a ti te sale del chichi. Cualquier otro feminismo es "fake". Ah, y las cuotas de paridad no son "favoritismos para las mujeres" es puta lógica de que una sociedad formada al 50% por mujeres debería tener aproximadamente un 50% de mujeres en todo tipo de puestos, incluyendo puestos en empresas, política etc. Si no es así y de verdad pensais que vivimos en una meritocracia superchachi y el puesto se lo lleva quien más ha estudiado y sabe del tema, entonces pensais que así en general las mujeres son tontas e ignorantes y no estudian? Me comentais cuantas veces a los hombres os han preguntado en una entrevista de trabajo si pensais tener hijos? Lo suponía.
#22 #22 expectro dijo: #20 @biteme Que no lo hayas "considerado" no quiere decir que no sea lo que has hecho. Yo, personalmente, trato a todos por igual (con bastantes matices en los casos, obvio) . Que tu creas que el "machismo" es la causa que los discapacitados no puedan entrar a trabajar en una empresa es estúpido, como poco, porque si así fuere, los hombres discapacitados no se verían perjudicados por el "machismo" y, de ahí, hablamos de la discriminación """positiva""", pero a la inversa (que es muy bonito ver la discriminación """positiva""" desde abajo, pero también se puede ver desde arriba y es la MALA fe de la gente que sólo quiere verla por la parte que más le convenga)@expectro ¡¿Pero qué?! ¿cuándo demonios he dicho yo que la discriminación a discapacitados sea por machismo? (ojo, que incluso podría hilarlo, básicamente porque un discapacitado no es un "hombre de verdad" según esa lógica machista). Pues si tratas a todos por igual y estás por ello ignorando las particularidades, es que te mola discriminar y además te da lo mismo. Si tratas a todos exactamente igual sólo consigues que se mantengan las desigualdades. Si no haces nada por atajar el problema, eres parte del problema. Tú mismo.
#23 #23 biteme dijo: #19 @expectro Pero que vamos, yo respecto de las pruebas físicas estoy mucho más a favor de hacer diferentes baremos en función de la complexión física de los candidatos y no del sexo, porque las tareas que tienen que desempeñar policías y bomberos son variadas y se necesita de todo.No estoy de acuerdo: Las pruebas físicas han de ser, aparte de iguales para ambos sexos, las MINIMAS para TODOS ¿Crees, de verdad, que un delincuente va a acuchillar más flojo a una mujer policía que a un hombre policía por la diferencia de sexos? ¿Crees de verdad que es una buena opción meter a alguien que es deficiente en informática a trabajar en archivos sea hombre o mujer? ¿crees que es correcto poner a una persona mala en economía a llevar la contabilidad porque va a facturar más o menos según su sexo? y cosas así. En serio, deberías buscarte argumentos de verdad, no tonterías sacadas de panfletos.
#25 #25 biteme dijo: #22 @expectro ¡¿Pero qué?! ¿cuándo demonios he dicho yo que la discriminación a discapacitados sea por machismo? (ojo, que incluso podría hilarlo, básicamente porque un discapacitado no es un "hombre de verdad" según esa lógica machista). Pues si tratas a todos por igual y estás por ello ignorando las particularidades, es que te mola discriminar y además te da lo mismo. Si tratas a todos exactamente igual sólo consigues que se mantengan las desigualdades. Si no haces nada por atajar el problema, eres parte del problema. Tú mismo. Es que yo no trato a la gente igual "desde abajo" sino "desde arriba": Si me demuestras ciertas cosas, no tengo por qué tratarte de una manera diferente por el mero hecho de tu órgano sexual, tu mentalidad sexual o lo que quieras poner de moda en la próxima generación para poder controlar a la gente. Lo he dicho más de una vez y lo volveré a repetir: "La estupidez no distingue de género", cuando lo entiendas, comprenderás por qué no puedo "discriminar".
#24 #24 expectro dijo: Iba a continuar mi respuesta a tu comentario #20, @biteme . Pero después de haber leido tu comentario #21 sólo puedo decir: gracias por confirmar que piensas que "ser mujer" es sinónimo de "ser discapacitada". Muchos machistas de lo agradecerán. Y es que el argumento que has usado es tan estúpido que no solo has confirmado lo que he dicho antes, sino que, además, has confirmado algo que sospechaba desde tu anterior comentario: No tienes ni idea de la diferencia entre "derecho" y "privilegio" y que valoras a la mujer de manera "negativa", pero bueno, me he cruzado con unas cuantas feministAs de la tercera ola así... Lo que no sabía es que se estuviese poniendo de moda esa mentalidad.@expectro Vamos, que no tienes argumentos y tienen que tirar por algo que no he dicho. Madre mía, deja de tratar a los discapacitados con esa condescendencia perdonavidas. Sí, mujeres, discapacitados, transexuales, negros o extranjeros se enfrentan día a día con la discriminación por ser lo que son. En el caso de las mujeres es más sangrante porque, si realmente se nos viera como iguales, de manera normal la distribución del trabajo rondaría el 50-50, si acaso 40-60. Pero no lo hace. Hay ramas con un 25-75 más acuciante cuanto más alto. Eso demuestra que no estamos en igualdad. Pero mientras que los estudios demuestran que no hay mente masculina-femenina de nacimiento estás dejando que socialmente se nos discrimine y no quieres que se actúe para eliminarlo.
#27 #27 expectro dijo: #25 Es que yo no trato a la gente igual "desde abajo" sino "desde arriba": Si me demuestras ciertas cosas, no tengo por qué tratarte de una manera diferente por el mero hecho de tu órgano sexual, tu mentalidad sexual o lo que quieras poner de moda en la próxima generación para poder controlar a la gente. Lo he dicho más de una vez y lo volveré a repetir: "La estupidez no distingue de género", cuando lo entiendas, comprenderás por qué no puedo "discriminar".Y si una persona me pide ayuda, al igual que yo la puedo pedir, la daré (si puedo), sea o no discapacitada. Pero lo que es una falta de respeto hacia la persona, sea discapacitada o mujer usando tu argumentación, es "tratarle bien" por el mero hecho de "ser discapacitado" en lugar de respetarle, o no, como persona. Que es muy bonito decir "somos todos iguales" pero bien que la hipocresía de "no, mira, a mi déjame entrar antes que tú porque soy mujer" es lo que ROMPE esa igualdad tanto por arriba como por abajo.
#28 #28 biteme dijo: #24 @expectro Vamos, que no tienes argumentos y tienen que tirar por algo que no he dicho. Madre mía, deja de tratar a los discapacitados con esa condescendencia perdonavidas. Sí, mujeres, discapacitados, transexuales, negros o extranjeros se enfrentan día a día con la discriminación por ser lo que son. En el caso de las mujeres es más sangrante porque, si realmente se nos viera como iguales, de manera normal la distribución del trabajo rondaría el 50-50, si acaso 40-60. Pero no lo hace. Hay ramas con un 25-75 más acuciante cuanto más alto. Eso demuestra que no estamos en igualdad. Pero mientras que los estudios demuestran que no hay mente masculina-femenina de nacimiento estás dejando que socialmente se nos discrimine y no quieres que se actúe para eliminarlo.Y, como siempre, llegamos a lo mismo: Una vez agotada la batería de argumentos, llega la descalificación personal y a exagerar hasta al extremo lo que he dicho. ¿En serio sois tan endebles intelectualmente que no sabéis mantener un puto debate coherente? Si es así, entiendo por qué no sólo crees que "ser mujer" es sinónimo de "ser discapacitado" y tenga que usarse la discriminación """positiva""" hacia tu persona para poder conseguir lo que una persona normal, sea hombre o mujer, pueda conseguir por sus propios medios sino, que, además, entiendo por qué no sabes diferenciar "derecho" de "privilegio".
#28 #28 biteme dijo: #24 @expectro Vamos, que no tienes argumentos y tienen que tirar por algo que no he dicho. Madre mía, deja de tratar a los discapacitados con esa condescendencia perdonavidas. Sí, mujeres, discapacitados, transexuales, negros o extranjeros se enfrentan día a día con la discriminación por ser lo que son. En el caso de las mujeres es más sangrante porque, si realmente se nos viera como iguales, de manera normal la distribución del trabajo rondaría el 50-50, si acaso 40-60. Pero no lo hace. Hay ramas con un 25-75 más acuciante cuanto más alto. Eso demuestra que no estamos en igualdad. Pero mientras que los estudios demuestran que no hay mente masculina-femenina de nacimiento estás dejando que socialmente se nos discrimine y no quieres que se actúe para eliminarlo.Y por terminar: Has dicho algo interesante: Es cierto que en algunos sectores hay una tasa de 40-60 y demás y otros sectores donde están, por ejemplo, al 25 - 75 ... Eso sí, qué ¿pasa cuando es al contrario? (Y sí, son casos MUY aislados, lo sé, no te preocupes por ello, yo no exagero las cosas como tú para intentar pasar mi argumentación como "La Verdad" ) habría que despedir al cupo "extra" de mujeres para llenarlo con hombres? ams, no, que eso no está reflejado en la ley... ehem, ehem...
#30 #30 biteme dijo: #26 @expectro Vamos a ver que te quede claro: ¡¡las mujeres no están menos capacitadas para los puestos de trabajo de los que las excluyen que los hombres a los que contratan en su lugar!! ¿Te entra en la cabeza o eso es muy duro para ti? ¿Te crees que todos los hombres están más capacitados que las mujeres para los puestos? ¿Eres tan duro de entendederas, de verdad? Hay cientos de hombres contratados que son unos inútiles, pero oye, mira, no tienen edad de quedarse embarazados ni dolores de regla que les hace tener un día menos anímico en el curro. Que nadie está pidiendo que se contrate a gente que no sabe, se está diciendo que hay gente completamente preparada a la que se le niega la oportunidad por su género, por su particularidad física e incluso por su color de piel. Y lo dicho, nuevamente, diciendo cosas que YO no he dicho pero tú sí. A mi no me metas en tus paranoias y proyecciones de la personalidad porque, precisamente, lo que estoy diciendo es lo que acabas de poner tú en ese comentario: Hombres y mujeres son iguales y tienen las mismas capacidades. Ahora, si esto es así (y yo lo creo) ¿por qué hay, por ejemplo, pruebas físicas diferentes para hombres y mujeres para entrar al cuerpo nacional de policía? ¿Dónde está la IGUALDAD ahí?
#20 #20 biteme dijo: #19 @expectro En ningún momento he considerado a la mujer discapacitada, ni he tratado con esa condescendencia a un discapacitado. Sin embargo, ambos colectivos están socialmente estigmatizados a la hora de entrar en el mercado laboral. Y hablan las cifras, no lo que me apetece a mi. Si un discapacitado (basta con tener un 33% de lo que sea, que no hace falta ser ciego de nacimiento o autista severo para entrar en cuota, por cierto) o una mujer por muy preparados que estén son excluidos de procesos de selección simplemente por serlo, me parece que es perfectamente legítimo igualarlos al hablar de cuotas.
Y no, no pierdes absolutamente ningún derecho. No te quitan a ti un derecho para dárselo a otro, en ningún momento.@biteme Veo muchas ofertas de "se busca dependientA" y "se busca administrativA". Si quieres aportar datos, adelante, porque yo no me acabo de creer que no se quiera contratar a mujeres por ser mujeres.
#21 #21 biteme dijo: #19 @expectro Respecto a las pruebas físicas, por favor, un poco de debate más argumentado... En primer lugar porque podemos considerar en primer lugar qué cosas se valoran y que no. Fuerza frente a flexibilidad, lo primero cuenta, lo segundo no. Qué cosas, siendo que lo primero está asociado a lo masculino y lo segundo a lo femenino. Desde el colegio. Las chicas tenían que ser mucho más flexibles que ellos y ellos lanzar el balón medicinal más lejos que ellas. En una sociedad así, el entrenamiento no habrá sido el mismo, las oportunidades no serán así las mismas y, especialmente las medias no son las mismas.
Tampoco es que se le exija a un hombre que pueda cargar a un tipo de 100kg el solito entre llamas, ¿eh?@biteme Tengo entendido que se busca en los bomberos gente fuerte y resistente. Generalmente se dice que para una misma preparación física una mujer es más resistente y flexible y un hombre más rápido y fuerte. También es cierto que se dice que los negros son mejores en velocidad y resistencia que los blancos. Y los hombres blancos no piden pruebas de resistencia y velocidad más sencillas.
#28 #28 biteme dijo: #24 @expectro Vamos, que no tienes argumentos y tienen que tirar por algo que no he dicho. Madre mía, deja de tratar a los discapacitados con esa condescendencia perdonavidas. Sí, mujeres, discapacitados, transexuales, negros o extranjeros se enfrentan día a día con la discriminación por ser lo que son. En el caso de las mujeres es más sangrante porque, si realmente se nos viera como iguales, de manera normal la distribución del trabajo rondaría el 50-50, si acaso 40-60. Pero no lo hace. Hay ramas con un 25-75 más acuciante cuanto más alto. Eso demuestra que no estamos en igualdad. Pero mientras que los estudios demuestran que no hay mente masculina-femenina de nacimiento estás dejando que socialmente se nos discrimine y no quieres que se actúe para eliminarlo.@biteme Pues ve a pedir puestos para mujeres estabidoras. Por ejemplo.
#28 #28 biteme dijo: #24 @expectro Vamos, que no tienes argumentos y tienen que tirar por algo que no he dicho. Madre mía, deja de tratar a los discapacitados con esa condescendencia perdonavidas. Sí, mujeres, discapacitados, transexuales, negros o extranjeros se enfrentan día a día con la discriminación por ser lo que son. En el caso de las mujeres es más sangrante porque, si realmente se nos viera como iguales, de manera normal la distribución del trabajo rondaría el 50-50, si acaso 40-60. Pero no lo hace. Hay ramas con un 25-75 más acuciante cuanto más alto. Eso demuestra que no estamos en igualdad. Pero mientras que los estudios demuestran que no hay mente masculina-femenina de nacimiento estás dejando que socialmente se nos discrimine y no quieres que se actúe para eliminarlo.@biteme
#34 #34 f_underwood dijo: #20 @biteme Veo muchas ofertas de "se busca dependientA" y "se busca administrativA". Si quieres aportar datos, adelante, porque yo no me acabo de creer que no se quiera contratar a mujeres por ser mujeres.
#21 @biteme Tengo entendido que se busca en los bomberos gente fuerte y resistente. Generalmente se dice que para una misma preparación física una mujer es más resistente y flexible y un hombre más rápido y fuerte. También es cierto que se dice que los negros son mejores en velocidad y resistencia que los blancos. Y los hombres blancos no piden pruebas de resistencia y velocidad más sencillas.
#28 @biteme Pues ve a pedir puestos para mujeres estabidoras. Por ejemplo.@f_underwood Corrijo: estibadoras. En ese tipo de empleos las mujeres no quieren meterse (por motivos obvios). En cambio superan con mucho en número a los hombres como dependientas y adminsitrativas. No es cuestión de machismo sino de deseos personales.
#30 #30 biteme dijo: #26 @expectro Vamos a ver que te quede claro: ¡¡las mujeres no están menos capacitadas para los puestos de trabajo de los que las excluyen que los hombres a los que contratan en su lugar!! ¿Te entra en la cabeza o eso es muy duro para ti? ¿Te crees que todos los hombres están más capacitados que las mujeres para los puestos? ¿Eres tan duro de entendederas, de verdad? Hay cientos de hombres contratados que son unos inútiles, pero oye, mira, no tienen edad de quedarse embarazados ni dolores de regla que les hace tener un día menos anímico en el curro. Que nadie está pidiendo que se contrate a gente que no sabe, se está diciendo que hay gente completamente preparada a la que se le niega la oportunidad por su género, por su particularidad física e incluso por su color de piel. @biteme Vuelta a llegar a los 25 - 30 comentarios y empezar las descalificaciones. Hábito habitual en esta puñetera página. Te diría que no es normal que la Junta de Andalucía decida que al llegar el empate en plazas de oposición se elija a una mujer antes que un hombre por "discriminación positiva" por poner un ejemplo. O que nadie intenta que haya más hombres enfermeros dado que hay muchas más enfermeras. Pero supongo que llegado a este punto ya no saldrá nada bueno.
Esto ya ha llegado al punto del meme de Willy,
Malditos feministas, arruinaron el feminismo!!
#19 #19 expectro dijo: #16 Es decir, consideras que ser mujer es condicion de estar discapacitada... Muy interesante punto de vista... vomitimo desde mi perspectiva, pero bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Segundo, a mi no me quitan privilegios, me quitan derechos para poder dárselos a otro colectivo. Que tu quieras creer que los derechos de una persona son "privilegios" de éstas quiere decir que no sabes lo que es un "derecho" como tal y no sabes cómo afecta la discriminación """positiva""" (nótense las comillas) a los derechos de otros. Pregunto, ¿qué consecuencias crees que tiene que las pruebas físicas de un hombre sean más duras a las de una mujer a la hora de entrar al CNP?@expectro En ningún momento he considerado a la mujer discapacitada, ni he tratado con esa condescendencia a un discapacitado. Sin embargo, ambos colectivos están socialmente estigmatizados a la hora de entrar en el mercado laboral. Y hablan las cifras, no lo que me apetece a mi. Si un discapacitado (basta con tener un 33% de lo que sea, que no hace falta ser ciego de nacimiento o autista severo para entrar en cuota, por cierto) o una mujer por muy preparados que estén son excluidos de procesos de selección simplemente por serlo, me parece que es perfectamente legítimo igualarlos al hablar de cuotas.
Y no, no pierdes absolutamente ningún derecho. No te quitan a ti un derecho para dárselo a otro, en ningún momento.
Espero que también esto haga referencia a las cuotas reservadas a personas con discapacidad que, por muy bien formadas que estén, en libre competencia nadie les contrata porque socialmente se les sigue creyendo mediocres en sus puestos. Vamos, como se hace con cualquier grupo.
No son premios de consolación, no es dar algo al que no lo vale, sino de que valiendo y estando capacitado para ejercer puestos y trabajos y no se les está contratando por cualquier otra razón (prejuicios aquí) se trata de abrir un camino para que puedan ser valorados con igualdad de oportunidades.
Como tú bien has dicho, perjudica a la larga. Quisiera ver yo oponiéndose a ella a las que disfrutan de sus beneficios a corto plazo.
#4 #4 An0nym0 dijo: #3 @f_underwood No sé si se refería eso al autor pero yo había entendido que hablaba del trato o consideración que se hace a nivel moral, no en la elaboración de leyes.@An0nym0 ¿Quieres decir que el autor se refiere a que se ponen las cosas más fáciles a las mujeres a nivel social? Se me hace raro, creía que casi todos los casos de discriminación positiva son los contenidos en las normativas.
A ver, que podría referirse a la llamada "caballerosidad". Pero vamos...
#3 #3 f_underwood dijo: #1 @An0nym0 La discriminación (del latín discriminatĭo, -ōnis)1 es toda aquella acción u omisión realizada por personas, grupos o instituciones, que produce y reproduce desigualdades en el acceso a recursos y oportunidades —como la salud, la alimentación, la educación o el empleo— en favor o en contra de un grupo social y sus miembros, en base a la pertenencia a una determinada categoría social en lugar de las cualidades o méritos individuales.
De Wikipedia.
Y por supuesto se da a la práctica en estas leyes que reconocen ser de "discriminación positiva", es decir, de discriminación favorable a un grupo determinado.@f_underwood No sé si se refería eso al autor pero yo había entendido que hablaba del trato o consideración que se hace a nivel moral, no en la elaboración de leyes.
#19 #19 expectro dijo: #16 Es decir, consideras que ser mujer es condicion de estar discapacitada... Muy interesante punto de vista... vomitimo desde mi perspectiva, pero bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Segundo, a mi no me quitan privilegios, me quitan derechos para poder dárselos a otro colectivo. Que tu quieras creer que los derechos de una persona son "privilegios" de éstas quiere decir que no sabes lo que es un "derecho" como tal y no sabes cómo afecta la discriminación """positiva""" (nótense las comillas) a los derechos de otros. Pregunto, ¿qué consecuencias crees que tiene que las pruebas físicas de un hombre sean más duras a las de una mujer a la hora de entrar al CNP?@expectro Pero que vamos, yo respecto de las pruebas físicas estoy mucho más a favor de hacer diferentes baremos en función de la complexión física de los candidatos y no del sexo, porque las tareas que tienen que desempeñar policías y bomberos son variadas y se necesita de todo.
#20 #20 biteme dijo: #19 @expectro En ningún momento he considerado a la mujer discapacitada, ni he tratado con esa condescendencia a un discapacitado. Sin embargo, ambos colectivos están socialmente estigmatizados a la hora de entrar en el mercado laboral. Y hablan las cifras, no lo que me apetece a mi. Si un discapacitado (basta con tener un 33% de lo que sea, que no hace falta ser ciego de nacimiento o autista severo para entrar en cuota, por cierto) o una mujer por muy preparados que estén son excluidos de procesos de selección simplemente por serlo, me parece que es perfectamente legítimo igualarlos al hablar de cuotas.
Y no, no pierdes absolutamente ningún derecho. No te quitan a ti un derecho para dárselo a otro, en ningún momento.@biteme Que no lo hayas "considerado" no quiere decir que no sea lo que has hecho. Yo, personalmente, trato a todos por igual (con bastantes matices en los casos, obvio) . Que tu creas que el "machismo" es la causa que los discapacitados no puedan entrar a trabajar en una empresa es estúpido, como poco, porque si así fuere, los hombres discapacitados no se verían perjudicados por el "machismo" y, de ahí, hablamos de la discriminación """positiva""", pero a la inversa (que es muy bonito ver la discriminación """positiva""" desde abajo, pero también se puede ver desde arriba y es la MALA fe de la gente que sólo quiere verla por la parte que más le convenga)
#19 #19 expectro dijo: #16 Es decir, consideras que ser mujer es condicion de estar discapacitada... Muy interesante punto de vista... vomitimo desde mi perspectiva, pero bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Segundo, a mi no me quitan privilegios, me quitan derechos para poder dárselos a otro colectivo. Que tu quieras creer que los derechos de una persona son "privilegios" de éstas quiere decir que no sabes lo que es un "derecho" como tal y no sabes cómo afecta la discriminación """positiva""" (nótense las comillas) a los derechos de otros. Pregunto, ¿qué consecuencias crees que tiene que las pruebas físicas de un hombre sean más duras a las de una mujer a la hora de entrar al CNP?@expectro Respecto a las pruebas físicas, por favor, un poco de debate más argumentado... En primer lugar porque podemos considerar en primer lugar qué cosas se valoran y que no. Fuerza frente a flexibilidad, lo primero cuenta, lo segundo no. Qué cosas, siendo que lo primero está asociado a lo masculino y lo segundo a lo femenino. Desde el colegio. Las chicas tenían que ser mucho más flexibles que ellos y ellos lanzar el balón medicinal más lejos que ellas. En una sociedad así, el entrenamiento no habrá sido el mismo, las oportunidades no serán así las mismas y, especialmente las medias no son las mismas.
Tampoco es que se le exija a un hombre que pueda cargar a un tipo de 100kg el solito entre llamas, ¿eh?
#15 #15 expectro dijo: #13 @f_underwood : Exacto. La gente no entiende una cosa básica sobre la mal llamada "discriminación positiva": Que parte de una base totalmente erronea. ¿Qué quiere decir esto? Algo muy sencillo: La gente cree que cuando cuando se discrimina "positivamente" a un colectivo, no pasa nada en plan "no es que disminuyan tus derechos, sino que aumentan los mios" y esto es FALSO. Cuando se dan derechos a un colectivo, es a cambio de quitárselos a otro colectivo. Ejemplo? Dile a las feministas de la tercera ola que pidan al gobierno que rebajen las pruebas físicas a Policía nacional del cupo de mujeres, a ver qué te dicen.@expectro Para conseguir la igualdad hay que tratar desigualmente porque no todas las personas parten desde la misma base. Si tienen que "disminuir" tus privilegios para que otras personas concurran en igualdad, pues mira, te aguantas. Porque no se te quita derecho, se te quita privilegio. El privilegio de que te cojan antes a ti que a otro no por tu capacidad y formación, sino porque se prejuzga a otros.
Si tratas a todas las personas igual, cuando socialmente no son igualmente tratados, van a generar desigualdad, porque estás dejando que todo discurra mal sin poner un salvoconducto que realmente iguale las oportunidades y haga que todos sean iguales.
Vamos, que la discriminación contra los hombres perjudica a las mujeres y por eso necesitáis más paguitas.
#26 #26 expectro dijo: #23 No estoy de acuerdo: Las pruebas físicas han de ser, aparte de iguales para ambos sexos, las MINIMAS para TODOS ¿Crees, de verdad, que un delincuente va a acuchillar más flojo a una mujer policía que a un hombre policía por la diferencia de sexos? ¿Crees de verdad que es una buena opción meter a alguien que es deficiente en informática a trabajar en archivos sea hombre o mujer? ¿crees que es correcto poner a una persona mala en economía a llevar la contabilidad porque va a facturar más o menos según su sexo? y cosas así. En serio, deberías buscarte argumentos de verdad, no tonterías sacadas de panfletos.@expectro Vamos a ver que te quede claro: ¡¡las mujeres no están menos capacitadas para los puestos de trabajo de los que las excluyen que los hombres a los que contratan en su lugar!! ¿Te entra en la cabeza o eso es muy duro para ti? ¿Te crees que todos los hombres están más capacitados que las mujeres para los puestos? ¿Eres tan duro de entendederas, de verdad? Hay cientos de hombres contratados que son unos inútiles, pero oye, mira, no tienen edad de quedarse embarazados ni dolores de regla que les hace tener un día menos anímico en el curro. Que nadie está pidiendo que se contrate a gente que no sabe, se está diciendo que hay gente completamente preparada a la que se le niega la oportunidad por su género, por su particularidad física e incluso por su color de piel.
Estoy a favor de todo lo que beneficie! ( Tonto no soy) ... Mierda que soy hombre blanco hetero ...
En cuanto al TQD sexista a más no poder.
La discriminación positiva no existe, o por lo menos, no debería de existir tal concepto que alude a que una acción con intención bondadosa sea mala. Por eso es que me toca tanto los cojones todo ese tema.
Pero bueno, cada quién que piense lo que quiere. Prefiero desentenderme del tema antes que ponerme a discutir.
¡Registra tu cuenta ahora!
