Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#4 #4 yoymiyo86 dijo: #3 El cáncer de mama en un varón tiene un muy bajo porcentaje, por no decir que es casi nulo.
Lo otro es ir investigando.
Sabiendo que el abrahamantismo no es más que una fusión de creencias anteriores y, a su vez, la modificación de éstas...
Es más, fíjate en cómo siempre representan a los 3 reyes magos (joven, adulto y anciano: Baltasar, Gaspar y Melchor) @yoymiyo86 Tienes razón, en porcentaje es poco (0,1% frente al 13% en mujeres), lo que quiere decir que sólo en España afectaría a 22.835 varones. Quizás el porcentaje sea pequeño, la cifra ya no lo es tanto.
En realidad gran parte de la Biblia se basa en historias griegas, procedentes algunas de Alejandría, como el nacimiento de Aion (el tiempo) de una Virgen (¿os suena?) o la adoración de los magos (rito para reconocer a los hijos "legales" de los Reyes).
#33 #33 alma_podrida dijo: #31 "como mucho, alguno de los cultos europeos en los que Gardner se inspiró lejaaaaaanamente."#34 #34 yoymiyo86 dijo: #33 No tan lejaaaaanamente cuando hace incapié en rituales celtas, nórdicos... cuando la rueda de las fiestas va ligada a la cultura celta...
Pero no te desvíes del tema porque no estaba centrándome en eso precisamente (3a vez que desvías el foco de atención: revisa tu pecera, que creo que tus peces rojos saltan)La Iglesia fue asumiendo rituales paganos (y lugares sagrados también) porque el pueblo estaba acostumbrado a hacer las cosas de una manera determinada, y era más sencilla la conversión si no les cambiaban las costumbres. Con esto además lograban pasar desapercibidos en la época de las persecuciones
#35 #35 patatasconhuevos dijo: #4 @yoymiyo86 Tienes razón, en porcentaje es poco (0,1% frente al 13% en mujeres), lo que quiere decir que sólo en España afectaría a 22.835 varones. Quizás el porcentaje sea pequeño, la cifra ya no lo es tanto.
En realidad gran parte de la Biblia se basa en historias griegas, procedentes algunas de Alejandría, como el nacimiento de Aion (el tiempo) de una Virgen (¿os suena?) o la adoración de los magos (rito para reconocer a los hijos "legales" de los Reyes).
#33 #34 La Iglesia fue asumiendo rituales paganos (y lugares sagrados también) porque el pueblo estaba acostumbrado a hacer las cosas de una manera determinada, y era más sencilla la conversión si no les cambiaban las costumbres. Con esto además lograban pasar desapercibidos en la época de las persecucionesExacto. 23 mil personas de 47 millones... aunque es un número elevado, es ínfimo. La cifra sigue siendo pequeña.
En lo otro, toda la razón.
¿Y esos 22.835 no son significativos solo por ser pocos en comparación? Porque tienen que pasar por el cáncer igual, tienen el mismo derecho a participar en cualquier cosa contra el cáncer de mama, precisamente malo no es nunca que se sumen cuantos más mejor. Y @yoymiyo veo que sigues exactamente igual de prepotente,creyendo que tienes la verdad absoluta y con malas formas.
Por último mi opinión referente a los reyes magos es que me da bastante igual, es decir hoy en día a la niños que lo ven les da igual el origen, que se quiere respetar que la tradición por x o y eran hombres pues guay que no, pues también. Tan solo es una fiesta para niños, no hay que darle tanta importancia.
#37 #37 larasoleana dijo: ¿Y esos 22.835 no son significativos solo por ser pocos en comparación? Porque tienen que pasar por el cáncer igual, tienen el mismo derecho a participar en cualquier cosa contra el cáncer de mama, precisamente malo no es nunca que se sumen cuantos más mejor. Y @yoymiyo veo que sigues exactamente igual de prepotente,creyendo que tienes la verdad absoluta y con malas formas.
Por último mi opinión referente a los reyes magos es que me da bastante igual, es decir hoy en día a la niños que lo ven les da igual el origen, que se quiere respetar que la tradición por x o y eran hombres pues guay que no, pues también. Tan solo es una fiesta para niños, no hay que darle tanta importancia.¿Puedes decirme en qué momento he dicho que no se sumen? El derecho lo tiene tanto quien lo pasa como quien quiere ayudar a la causa, indistintamente si puede llegar a tener ese tipo de carcinoma o no. Todos tenemos familiares que pueden padecerlo.
Estadísticamente hablando no son datos significativos. Lo miréis como lo miréis.
Importante sí es en caso de enfermedad/mortaldad.
¿La verdad absoluta? ¿Prepotencia? Si he dicho que tal vez el ejemplo no era muy acertado. Veo que la gente sigue sin leer bien las cosas.
#37 #37 larasoleana dijo: ¿Y esos 22.835 no son significativos solo por ser pocos en comparación? Porque tienen que pasar por el cáncer igual, tienen el mismo derecho a participar en cualquier cosa contra el cáncer de mama, precisamente malo no es nunca que se sumen cuantos más mejor. Y @yoymiyo veo que sigues exactamente igual de prepotente,creyendo que tienes la verdad absoluta y con malas formas.
Por último mi opinión referente a los reyes magos es que me da bastante igual, es decir hoy en día a la niños que lo ven les da igual el origen, que se quiere respetar que la tradición por x o y eran hombres pues guay que no, pues también. Tan solo es una fiesta para niños, no hay que darle tanta importancia.Espera, que tú eres la que se hizo la cuenta (multicuenta más bien) solo para tratar un tema que ni siquiera reparabas en leer lo que se te decía, tergiversando todo...
No perderé más el tiempo con alguien que manipula - mejor dicho, intenta hacerlo, ya que no se da cuenta que todo está escrito y se puede revisar tantas veces como se quiera - lo que la gente dice.
Discute con tu mano si así lo deseas, no voy a entrar en tu juego otra vez.
@yoymiyo En cuanto a lo otro... pues supongo que lo mismo si se hiciera una cursa del cáncer de testículos... (Tú en referencia a por qué los hombres no pueden participar en el cancer de mama, al igual que a las mujeres no podrían en el de testículos)
Yo he estudiado bioestadística y dudo de que lo sepas pero los intervalos de confianza mismamente se hacen con un error de 0,05 para comparar dos o más muestras poblacionales, hasta el punto que variaciones muy pequeños entre ambos resultados y si se ha hecho bien se consideran relevantes. Por no hablar del factor humano de que por muy ínfima que sea afecta a las personas,deben ser tratadas y merecen ser reflejadas, no como tú dices que es nulo.
Lol si solo tengo una cuenta y es esta...
Aparte eras tú el que hablaba de cosas que no entendía,yo no he venido a discutir porque me importas bastante poco, pero no me gusta que personas que merecen ser representadas no lo sean o lo taches de poco importante,por eso he dado mi opinión. Lo otro es por lo mal que le has escrito a algunas personas en los comentarios.
#40 #40 larasoleana dijo: @yoymiyo En cuanto a lo otro... pues supongo que lo mismo si se hiciera una cursa del cáncer de testículos... (Tú en referencia a por qué los hombres no pueden participar en el cancer de mama, al igual que a las mujeres no podrían en el de testículos)
Yo he estudiado bioestadística y dudo de que lo sepas pero los intervalos de confianza mismamente se hacen con un error de 0,05 para comparar dos o más muestras poblacionales, hasta el punto que variaciones muy pequeños entre ambos resultados y si se ha hecho bien se consideran relevantes. Por no hablar del factor humano de que por muy ínfima que sea afecta a las personas,deben ser tratadas y merecen ser reflejadas, no como tú dices que es nulo.
Veo que sigues sin saber leer, tergiversando lo que lees y dando libres interpretaciones de ello.
¿Dónde he dicho yo que sea nulo? Sigues sin saber leer bien las cosas ¿O vuelves a tergiversar todo para sentir un poco de atención de la gente?
En bioestadística se estudia X; en estadística aplicada Y; en estadística social Z... espero entiendas que lo que es importante en una no tiene por qué ser importante en la otra (si es que sabes algo de estadística)
Yo respondo igual que me responden a mi. Si te parases a leer las cosas... pero no, es mejor atacar sin saber
#42 #42 larasoleana dijo: Aparte eras tú el que hablaba de cosas que no entendía,yo no he venido a discutir porque me importas bastante poco, pero no me gusta que personas que merecen ser representadas no lo sean o lo taches de poco importante,por eso he dado mi opinión. Lo otro es por lo mal que le has escrito a algunas personas en los comentarios."casi nulo"
Que me digan, en todo despectivo : ¿De dónde te lo has sacado?; "será así en tu pueblo"... pero soy yo quien contesta mal...
Sigue, pero sigue tú sola, porque si no sabes leer ¿Para qué escribirte?
#40 #40 larasoleana dijo: @yoymiyo En cuanto a lo otro... pues supongo que lo mismo si se hiciera una cursa del cáncer de testículos... (Tú en referencia a por qué los hombres no pueden participar en el cancer de mama, al igual que a las mujeres no podrían en el de testículos)
Yo he estudiado bioestadística y dudo de que lo sepas pero los intervalos de confianza mismamente se hacen con un error de 0,05 para comparar dos o más muestras poblacionales, hasta el punto que variaciones muy pequeños entre ambos resultados y si se ha hecho bien se consideran relevantes. Por no hablar del factor humano de que por muy ínfima que sea afecta a las personas,deben ser tratadas y merecen ser reflejadas, no como tú dices que es nulo.
Y yo no he dicho que no puedan participar (si no sabes lo que es el sarcasmo...) Pero sigue, sigue, que me río mucho con tus estu*****
#46 #46 larasoleana dijo: #3 El cáncer de mama en un varón tiene un muy bajo porcentaje, por no decir que es casi nulo. Más ejemplo, no es casi nulo es una cifra visible, baja pero visible. No tangiverso, te acabo de poner dos ejemplos. En estadística le puedes asignar a la variable como quieras X, Y etc en concreto seguiría en el nivel de varones co cancer de mama una tipo Poisson y parece que no entiendes TÚ de estadística, ambas variables se comparan para estudiar su relación, mediante contraste de hipotesis, covarianza, coeficiente de relación de Pearson etc.Acabo de leer tu comentario perfectamente y aquí tienes la prueba de porque tú alusión a la estadística no está bien respaldada puesto que no sabes ni como funciona...Se dice "tergiversar" (mira que te lo he dicho varias veces... pues nada, chica, sin saber leer)
¿Sabes que cuando he dicho X, Y y Z me refería a casos, situaciones y puntos de vista diferentes, verdad, y no a las incógnitas? :D
La estadística se basa en diferentes estudios expuestos desde diferentes puntos de vista. No es lo mismo estudiar el impacto de un virus desde el punto de vista médico, que desde el punto de vista antropológico, que desde el punto de vista social, desde el punto de vista farmacológico (empresa, ergo dinero)...
Te pondré un ejemplo claro que, por desgracia, vivimos: enfermedades raras e I+D ¿Se invierte igual que con, por ejemplo, la gripe? ;) Ahí tienes un dato estadístico económico.
#47 #47 larasoleana dijo: Bueno, si tú supieras como nos reímos mi pareja que es químico (y por ende ha tenido que estudiar estadística como se suele hacer en carreras técnicas que hagan pruebas y haya que reflejar las en estadistica) y yo de lo que comentas, por no hablar de que me importa poco lo que pienses de mí, pero por favor no vayas de listo o de que tienes toda la razón porque no es asíEstadística se estudia no solo en carreras técnicas ;) En trabajo social, en magisterio, en matemáticas, incluso en filologías o filosofía también se estudia.
Pero sigue inventando cosas va.
Que divertido, un resumen rápido de lo que es la estadística sacado de Google. Y claroooo que sí ahora te referías a eso. La estadística se basa en el estudio de una o más variables, siempre es la misma, lo que cambia es que la interpretación de ella se puede hacer desde un punto de vista antropológica y etc. Obviamente las matemáticas (rama de la que proviene la estadística) es siempre la misma.
He dicho "como se suele hacer en carreras técnicas" no "solo se hace en carreras técnicas" eres tú el que no lee al parecer. No he inventado, he dicho que en esas carreras se suele estudiar, al igual que se suele estudiar en otras.
En bioestadística se estudia X; en estadística aplicada Y; en estadística social Z..., Has puesto esto que es una burrada, como que se estudia en aplicada X o en no se que Y? Luego lo cambias. Porfa no seas hipócrita, léete lo que escribes.
#51 #51 larasoleana dijo: He dicho "como se suele hacer en carreras técnicas" no "solo se hace en carreras técnicas" eres tú el que no lee al parecer. No he inventado, he dicho que en esas carreras se suele estudiar, al igual que se suele estudiar en otras.Vaya, ya veo que lees lo que te interesa (sí, sé lo que pusiste y te puse a prueba, porque como ya me has demostrado reiteradas veces que no lees lo que se te dice...)
La estadística no solo se basa en el estudio de unas variables y examinarlas desde diferentes puntos de vista (que también lo hace)
Pero vamos, que eso es lo que dije yo desde buen comienzo (solo que como no lees...)
Revisa porque lo he dicho en 2 ocasiones mínimo.
#52 #52 larasoleana dijo: En bioestadística se estudia X; en estadística aplicada Y; en estadística social Z..., Has puesto esto que es una burrada, como que se estudia en aplicada X o en no se que Y? Luego lo cambias. Porfa no seas hipócrita, léete lo que escribes.¿En bioquímica estudias el comportamiento social de las personas? ¿En antropología se estudia la concentración de dióxido de carbono que puede producir un motor de avión?
No es ser hipócrita, en sintetizar ciertos ejemplos en letras.
¿Pero no eras universitaria? ¿No sacabas buenas notas?
Me he perdido, solo he dicho en el 52 que lo que has dicho es una burrada,que tiene que ver con lo de que si se estudia antropología? A ver que la estadística es la MISMA porque es una herramienta matemática, las fórmulas, distribuciones etc son iguales. Una vez obtenida la estadística según la rama a la que pertenezca se le interpreta. Que perdido andas eh. Sí, lo soy y aquí sigo aprendiendo a diferencia de otros.
La estadística no solo se basa en el estudio de unas variables y examinarlas desde diferentes puntos de vista (que también lo hace) , sí quede basa en el análisis de variables CAMBIA LA INTERPRETACIÓN DESPUÉS DE HABERLAS ANALIZADO. Espero que haya podido arrojarte algo de luz porque la necesitas...
#54 #54 yoymiyo86 dijo: #52 ¿En bioquímica estudias el comportamiento social de las personas? ¿En antropología se estudia la concentración de dióxido de carbono que puede producir un motor de avión?
No es ser hipócrita, en sintetizar ciertos ejemplos en letras.
¿Pero no eras universitaria? ¿No sacabas buenas notas? Bioestadística* (no bioquímica)
Te pondré un ejemplo: en estadística social se recoge un muestreo de la altura de los individuos y su raza.
Los puntos más destacados, la media... son los resultados.
Decir que hay un indoeuropeo que no llega al medio y medio o que un asiático mide 2m son datos irrisorios.
¿Existen? Sí ¿Se tienen en cuenta? Realmente no.
Así, a groso modo.
#55 #55 larasoleana dijo: Me he perdido, solo he dicho en el 52 que lo que has dicho es una burrada,que tiene que ver con lo de que si se estudia antropología? A ver que la estadística es la MISMA porque es una herramienta matemática, las fórmulas, distribuciones etc son iguales. Una vez obtenida la estadística según la rama a la que pertenezca se le interpreta. Que perdido andas eh. Sí, lo soy y aquí sigo aprendiendo a diferencia de otros.
La estadística no solo se basa en el estudio de unas variables y examinarlas desde diferentes puntos de vista (que también lo hace) , sí quede basa en el análisis de variables CAMBIA LA INTERPRETACIÓN DESPUÉS DE HABERLAS ANALIZADO. Espero que haya podido arrojarte algo de luz porque la necesitas...Obvio que la mecánica es la misma, pero los estudios no son lo mismo. A ver si aprendes eso, que sí andas muy perdida (para ser universitaria...)
Es lo mismo decir 2+2=4 que 2x2=4 (Siempre con sus valores absolutos) y, en cambio, el sistema operacional no es el mismo.
En temas del cáncer: estadísticamente es un dato muy bajo, casi nulo (23 mil personas de 47 millones)
Para ser un tema médico, es importante para ser tratado. Para ser un tema de número de afectados en comparación, no.
Si quieres también te pongo el dato con denuncias por maltrato, número de divorcios por edades o tipos de matrimonio...
Deja Google ya por favor,te hace mucho daño. BIOESTADISTICA es la asignatura que he estudiado, y estudia lo que me has dicho de la altura, los resultados varían dependiendo de los que busques. La media, mediana, moda etc son cálculos para el análisis de la variable. En el caso de querer estudiar una enfermedad y como afecta a la población se utiliza una cosa que se llama inferencia estadistica y contraste hipótesis. El tema de la altura no se corresponde con el estudio de una enfermedad ya que sigue ina distribución diferente.
#58 #58 larasoleana dijo: Deja Google ya por favor,te hace mucho daño. BIOESTADISTICA es la asignatura que he estudiado, y estudia lo que me has dicho de la altura, los resultados varían dependiendo de los que busques. La media, mediana, moda etc son cálculos para el análisis de la variable. En el caso de querer estudiar una enfermedad y como afecta a la población se utiliza una cosa que se llama inferencia estadistica y contraste hipótesis. El tema de la altura no se corresponde con el estudio de una enfermedad ya que sigue ina distribución diferente.No estoy usando google para nada, no lo necesito ¿Tú sí?
¿Por qué mezclas la altura con enfermedad? ¿Acaso lo he mezclado yo? ¿Ves como no lees?
No sabes diferenciar ejemplos. Todo lo mezclas.
En serio ¿Te cuesta comprender la lengua castellana y, por ello, todo este embrollo? Porque ya creo que es por problemas con el idioma más que con querer tocar los "webs".
Como siempre,te dejas en evidencia tú solo, analiza lo que lees. Primero dices unas cosas que si la estadística es diferente en cada rama, ahora que es la misma herramienta. Solo te contradices. Cuando haces un contraste de hipótesis es exactamente el mismo sea para una enfermedad, para economía o el éxito de una reacción química en determinadas condiciones, una vez obtenido el resultado si estás en quimica significa que es una buena reacción o no, en economía si funciona o no y etc. Y deja ya de intentarlo porque solo te pones más en evidencia.
Lo que dices es de una persona que no ha hecho un análisis poblacional en su vida, en Google no te viene el tipo de distribución que siguen altura o enfermedad y yo te los puedo decir porque los he tenido que hacer.
#60 #60 larasoleana dijo: Como siempre,te dejas en evidencia tú solo, analiza lo que lees. Primero dices unas cosas que si la estadística es diferente en cada rama, ahora que es la misma herramienta. Solo te contradices. Cuando haces un contraste de hipótesis es exactamente el mismo sea para una enfermedad, para economía o el éxito de una reacción química en determinadas condiciones, una vez obtenido el resultado si estás en quimica significa que es una buena reacción o no, en economía si funciona o no y etc. Y deja ya de intentarlo porque solo te pones más en evidencia.La estadística no es la misma, pero la mecánica sí.
Mira que te lo he puesto con el ejemplo de la suma y la multiplicación... siendo de ciencias...
#61 #61 larasoleana dijo: Lo que dices es de una persona que no ha hecho un análisis poblacional en su vida, en Google no te viene el tipo de distribución que siguen altura o enfermedad y yo te los puedo decir porque los he tenido que hacer. Los he realizado en trabajo social, en educación y en pedagogía.
Los estudios estadísticos que yo he realizado son mucho más elaborados, cosa que aquí no voy a exponer.
Si ya no sabes leer ejemplos fáciles con incógnitas, como para exponer todo desarrollado...
Mismamente la media su fórmula es sumatorio de xi por ni dividido N,da igual que estudies altura, índice del Ibex o lo que te dé la gana que esta es la media y punto. LA MISMA ESTADISTICA. En el Ibex significa una cosa y en altura otra, las operaciones son exactamente la misma.
Wow que complicado me encantaría verte haciendo un análisis de ANOVA con más de dos muestras poblacionales. Seguro que ni puta idea. El ejemplo que has puesto es una mierda, te acabo de poner un ejemplo estadístico que es el mismo y si de verdad has hecho los pedagógicos lo has usado al igual que yo los he usado en medicina.
Ergo estadística es toda la estadística,lo único que varía es la aplicación que sería bioestadística o estadística económica etc. Lo has entendido ya? Probablemente no, pobrecito.
#67 #67 larasoleana dijo: Que en lo que llevas escrito no has demostrado ni una sola vez saber lo que es la estadística y sus herramientas,cuando te he mencionado yo varias de ellas y hasta la fórmula de la más sencilla.Porque yo no estoy entrando en profundidad porque, repito por enésima vez, la mecánica SÍ es la misma.
Y mira que lo he puesto ya con varios ejemplos, con diferentes puntos de vista... y aún así... erre que erre ¿Qué edad tienes? ¿En qué curso estás? ¿Cuál es tu lengua materna? ¿Cuál es tu lengua de uso diario? Porque es que ya no sé qué es lo que te falla: si la edad, el idioma...
#68 #68 larasoleana dijo: Ergo estadística es toda la estadística,lo único que varía es la aplicación que sería bioestadística o estadística económica etc. Lo has entendido ya? Probablemente no, pobrecito.Pero si, alma de cántaro, eso llevo diciéndolo yo desde el comienzo, con diferentes ejemplos además...
El primero ha sido en el mensaje 43... precisamente ahí, el que no has logrado comprender con los ejemplos...
en el 48 lo he vuelto a repetir...
En serio ¿Te cuesta el castellano?
No has contado ni un solo contraste de hipótesis, ni una sola correlación ni puta idea de nada salvo ejemplos que pondría un nene de la eso. Yo fui la que dijo desde el principio que la estadística es una herramienta matemática que es la misma, que luego el análisis varía en cada rama. Tú sigues con tu mierda y sinceramente me cuesta mucho seguirte porque no sabes de lo que hablas y tus argumentos cada vez tienen menos sentido. Mi vida no es asunto tuyo, pero deduzco que tus pobres conocimientos o estudiaste muy poco durante la carrera o sigues en pedagogía, además si entiendes del tema no entras en profundidad, yo no lo he hecho al he dicho nombres, que si supieras entenderias
Y como te dije la otra vez,tengo mejores cosas que hacer y ya no puedo perder más el tiempo contigo, ha sido bastante divertido ver otra vez como te pones en evidencia. Ala a aprender un poquito de estadística o no sé, a seguir predicando la ignorancia.
#71 #71 larasoleana dijo: No has contado ni un solo contraste de hipótesis, ni una sola correlación ni puta idea de nada salvo ejemplos que pondría un nene de la eso. Yo fui la que dijo desde el principio que la estadística es una herramienta matemática que es la misma, que luego el análisis varía en cada rama. Tú sigues con tu mierda y sinceramente me cuesta mucho seguirte porque no sabes de lo que hablas y tus argumentos cada vez tienen menos sentido. Mi vida no es asunto tuyo, pero deduzco que tus pobres conocimientos o estudiaste muy poco durante la carrera o sigues en pedagogía, además si entiendes del tema no entras en profundidad, yo no lo he hecho al he dicho nombres, que si supieras entenderiasAsí que te digo 3 titulaciones y te quedas con la última... Sí, sigo en Pedagogía. Tengo otros títulos además del que estoy cursando a día de hoy a distancia (por si te interesa, por la UNED)
Te cuesta seguir porque NO LEES.
Precisamente expuse, reiteradas veces, que la ESTADÍSTICA no es la misma en cuanto a que se estudian diferentes campos, AUNQUE LA MECÁNICA sí es la misma.
Si quieres ya uso la jerga de hiperónimo, hipónimos...
O te lo pongo de ejemplo con los nombres y familias de animales (estadística sería el Canis mientras que lo que estudia es lupus, familiaris...)
Todos son Canis, pero a la que le añades X o Y, cambia. (X o Y es el estudio per se)
#72 #72 larasoleana dijo: Y como te dije la otra vez,tengo mejores cosas que hacer y ya no puedo perder más el tiempo contigo, ha sido bastante divertido ver otra vez como te pones en evidencia. Ala a aprender un poquito de estadística o no sé, a seguir predicando la ignorancia.Claro que sí, sigue estudiando, que falta te hace y, como ya te dije, estudia: lengua castellana, comprensión lectora, a leer NO en diagonal, a revisar lo que se lee para no cometer faltas...
#73 #73 yoymiyo86 dijo: #71 Así que te digo 3 titulaciones y te quedas con la última... Sí, sigo en Pedagogía. Tengo otros títulos además del que estoy cursando a día de hoy a distancia (por si te interesa, por la UNED)
Te cuesta seguir porque NO LEES.
Precisamente expuse, reiteradas veces, que la ESTADÍSTICA no es la misma en cuanto a que se estudian diferentes campos, AUNQUE LA MECÁNICA sí es la misma.
Si quieres ya uso la jerga de hiperónimo, hipónimos...
O te lo pongo de ejemplo con los nombres y familias de animales (estadística sería el Canis mientras que lo que estudia es lupus, familiaris...)
Todos son Canis, pero a la que le añades X o Y, cambia. (X o Y es el estudio per se)Si con ese ejemplo no lo logras comprender tampoco:
Estadística = casa
Social = piso
Bioestadística = chalet
Política = masía
¿Todo son casas? Sí ¿Sirven para lo mismo? Sí ¿Todas son iguales en cuanto a tamaño, distribución...? NO
Por lo tanto ¿Todas las estadísticas son iguales? Solo en cuanto a mecánica de uso.
¿Con éste lo comprendes mejor?
Oooh que divertido, Si quieres ya uso la jerga de hiperónimo, hipónimos... Esto es LINGÜÍSTICA no ESTADÍSTICA, ergo usa la jerga que te dé la gana pero esa no tiene que ver con la estadística y me sigues demostrando que no tienes ni idea, yo te hablo de contraste de ANOVA por ejemplo y eso es ESTADÍSTICA, no leo en diagonal, he leído todos tus comentarios. Te estoy enseñando precisamente lo que he leído y contestando a las partes que me parece oportuno. Anda sigue con pedagogía porque estas cosas te quedan grandes... Y ala adiós que eres bastante picajoso (expresión sí, también la puedo usar en el español) venga tranquilizate que no pasa nada, no todo el mundo puede tener las mismas habilidades epistemológicas, tú sigue ahí con ello.
#76 #76 larasoleana dijo: Oooh que divertido, Si quieres ya uso la jerga de hiperónimo, hipónimos... Esto es LINGÜÍSTICA no ESTADÍSTICA, ergo usa la jerga que te dé la gana pero esa no tiene que ver con la estadística y me sigues demostrando que no tienes ni idea, yo te hablo de contraste de ANOVA por ejemplo y eso es ESTADÍSTICA, no leo en diagonal, he leído todos tus comentarios. Te estoy enseñando precisamente lo que he leído y contestando a las partes que me parece oportuno. Anda sigue con pedagogía porque estas cosas te quedan grandes... Y ala adiós que eres bastante picajoso (expresión sí, también la puedo usar en el español) venga tranquilizate que no pasa nada, no todo el mundo puede tener las mismas habilidades epistemológicas, tú sigue ahí con ello.Te repito que no tengo por qué usar terminología matemática en el preciso instante que estamos haciendo comparativas de estudios estadísticos desde puntos distintos.
Y mira que lo dejé bien claro MUCHAS veces: en el 43, en el 48... en el 52 lo expones tú sin entender ni lo que se ha dicho...
Luego te pongo el ejemplo de altura que no lo estudia toda la estadística (se usa estadística, pero no es su estudio) y tampoco lo comprendes.
Te pongo otros ejemplos en el cual se usa la estadística, y no lo comprendes.
Vamos, solo falta decirte que una cama puede tener diferentes usos para que vengas con que solo es para dormir...
#76 #76 larasoleana dijo: Oooh que divertido, Si quieres ya uso la jerga de hiperónimo, hipónimos... Esto es LINGÜÍSTICA no ESTADÍSTICA, ergo usa la jerga que te dé la gana pero esa no tiene que ver con la estadística y me sigues demostrando que no tienes ni idea, yo te hablo de contraste de ANOVA por ejemplo y eso es ESTADÍSTICA, no leo en diagonal, he leído todos tus comentarios. Te estoy enseñando precisamente lo que he leído y contestando a las partes que me parece oportuno. Anda sigue con pedagogía porque estas cosas te quedan grandes... Y ala adiós que eres bastante picajoso (expresión sí, también la puedo usar en el español) venga tranquilizate que no pasa nada, no todo el mundo puede tener las mismas habilidades epistemológicas, tú sigue ahí con ello.Lingüística es el estudio de la lengua, no la lengua en sí misma. La jerga lingüística (mismo sustantivo, diferente significado) es de lengua, no de lingüística.
¿Pero de verdad eres universitaria? Ya me lo hiciste dudar una vez... y sigues haciéndolo...
#79 #79 larasoleana dijo: Ay por favor que la lingüística no es el estudio de la lengua en sí misma sino el de la lengua. Por favor sigue sigue JAJAJAJA¿Ves como no lees?
Lingüística ES EL ESTUDIO DE LA LENGUA, pero no es la lengua en sí misma.
Por favor, no te hagas "médica", ni "doctora", ni siquiera "anestesista", que son capaces de decirte que les duele la cabeza y tú entender que les duele el dedo gordo del pie izquierdo.
A los demás imagino que no, pero a ti te han regalado las carreras vaya. Felicidades oye, con lo que estoy esforzando yo. Y si te has esforzado necesitas esforzarte mucho. Andaaa buenas noches y a ver si acabamos con esta prepotencia unida a la incultura. Veo como se alza un pedazo de cuñado.
#79 #79 larasoleana dijo: Ay por favor que la lingüística no es el estudio de la lengua en sí misma sino el de la lengua. Por favor sigue sigue JAJAJAJACon ésto ya me demuestras que tú, el castellano, muy poco.
Seguro que tampoco sabrás diferenciar entre lengua, lenguaje, idioma, dialecto, idiolecto... pero es normal, estás en ciencias (o eso dices tú)
#86 #86 larasoleana dijo: lingüística general
1. f. Estudio teórico del lenguaje que se ocupa de métodos de investigación y de cuestiones comunes a las diversas lenguas.
Sacado de la RAE, de nada ;).
Sip, entiendo el lenguaje español bastante bien, tus alusiones a mi entendimiento son claramente un triste intento de empañar que no tienes ni puta idea de lo que hemos estado hablando. Y por favor deja de decir tantas estupideces, es tan divertido que engancha y estoy ocupada.Lingüística es el estudio de la lengua, no la lengua en sí misma.
Chata, chatina... para decir que comprendes muy bien la lengua española (Que no lenguaje español, eso está fatal dicho)... no comprendiste que, precisamente, dije eso.
Si quieres te desgloso la oración:
Lingüística es el estudio de la lengua. La lingüística no es la lengua en sí misma.
#88 #88 yoymiyo86 dijo: #86 Lingüística es el estudio de la lengua, no la lengua en sí misma.
Chata, chatina... para decir que comprendes muy bien la lengua española (Que no lenguaje español, eso está fatal dicho)... no comprendiste que, precisamente, dije eso.
Si quieres te desgloso la oración:
Lingüística es el estudio de la lengua. La lingüística no es la lengua en sí misma. Y por si no entiendes eso de que "lenguaje español" está mal dicho.
http://dle.rae.es/?id=N7BnIFO
lengua
2. f. Sistema de comunicación verbal propio de una comunidad humana y que cuenta generalmente con escritura.
3. f. Sistema lingüístico considerado en su estructura.
4. f. Vocabulario y gramática propios y característicos de una época, de un escritor o de un grupo social.
Tu has dicho que la lingüística es el estudio de la lengua teórica no el lenguaje. Más mal expresado imposible.
Yes, I can speak in a perfectly proper English or as well in a more low level for you
Aussie je peux parler en français si est que tu veux mais je n'ai pas du temps.
Dobranoc (polaco que probablemente no tengas ni puta idea).
Y veo que en el último te has dado cuenta tu solito de tu incongruencia. ¡Felicidades!
Venga personaje, vete a hacer algo mejor con tu vida, yo tengo cosas que hacer. Ponte a estudiar un ratito que te vendría bien. Un saludo ;)
#90 #90 larasoleana dijo: Tu has dicho que la lingüística es el estudio de la lengua teórica no el lenguaje. Más mal expresado imposible.
Yes, I can speak in a perfectly proper English or as well in a more low level for you
Aussie je peux parler en français si est que tu veux mais je n'ai pas du temps.
Dobranoc (polaco que probablemente no tengas ni puta idea).
Y veo que en el último te has dado cuenta tu solito de tu incongruencia. ¡Felicidades!¿Puedes decirme en qué momento he dicho yo eso? :D Ánimo, a ver si lo encuentras.
No está mal expresado, es que tú no lees lo que se te dice.
Me parece perfecto que sepas hablar inglés, francés y polaco (yo entiendo castellano, catalán, inglés, francés, Lengua de Signos Catalana, Lengua de Signos Española, Sistema de Signos Internacional y sistemas de comunicación alternativos tales como LS adaptada, Braille...)
#90 #90 larasoleana dijo: Tu has dicho que la lingüística es el estudio de la lengua teórica no el lenguaje. Más mal expresado imposible.
Yes, I can speak in a perfectly proper English or as well in a more low level for you
Aussie je peux parler en français si est que tu veux mais je n'ai pas du temps.
Dobranoc (polaco que probablemente no tengas ni puta idea).
Y veo que en el último te has dado cuenta tu solito de tu incongruencia. ¡Felicidades!Para que lo comprendas mejor:
Lenguaje es todo aquél sistema codificado que usa una especie para comunicarse. No necesariamente necesita ser oral o escrito. Lenguaje corporal, por ejemplo, sí está bien dicho (o lenguaje no hablado, que usan mucho...)
Lengua es el sistema codificado específico de una comunidad (en este caso: castellano) que tiene una gramática, una coherencia, cohesión, adecuación...
La lengua está dentro del lenguaje pero el lenguaje no está dentro de la lengua.
De ahí que decir "lenguaje español" esté mal dicho.
Ahora dime ¿En qué momento dije yo tal cosa como que la lingüística es el estudio de la lengua teórica no el lenguaje?
Además el hecho de que creas que soy varias personas o de que trates de resaltar que escribo mal, que intentes mostrar que tienes mayor conocimiento, cuando por lo que he leído llegas como mucho a la rama de humanidades y cortito. Mira yo te puedo explicar la biología básica de los seres vivos, reacciones metabólicas, bioestadística, lengua española u inglesa o francesa o polaca, ensayos de Hume o Nietzsche, literatura, etc. No intentes competir. Ojo no soy la persona más inteligente del planeta, pero no hablo de lo que no entiendo y tú, sin embargo no paras. Tengo la habilidad de cambiar mi registro lingüístico, si me apetece hablar formal como ahora lo hago; si me decirte que lo que dices es de un picajoso patético también.
¡Registra tu cuenta ahora!
