Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Creo que tu hablas del panteísmo.
Curiosamente descubrí ese concepto en "EL mundo de Sofía".
Es buen libro para aprender cosas básicas de filosofía sin complicarse mucho vamos.
Es uno, cabrón e hijo de mil padres
#1 #1 lascaracolas dijo: Creo que tu hablas del panteísmo.
Curiosamente descubrí ese concepto en "EL mundo de Sofía".
Es buen libro para aprender cosas básicas de filosofía sin complicarse mucho vamos.Yo diría que el autor habla más de panenteísmo que de panteísmo. Es decir, que Dios lo impregna todo en el universo, pero que no "es" el universo en sí.
En lugar de fumar crack y escribir puedes matarte y averiguarlo.
Hostia, no me acordaba de este 😆
#1 #1 lascaracolas dijo: Creo que tu hablas del panteísmo.
Curiosamente descubrí ese concepto en "EL mundo de Sofía".
Es buen libro para aprender cosas básicas de filosofía sin complicarse mucho vamos.@castillos Yo diría que panenteísta como dice @alma_podrida
#3 #3 alma_podrida dijo: #1 Yo diría que el autor habla más de panenteísmo que de panteísmo. Es decir, que Dios lo impregna todo en el universo, pero que no "es" el universo en sí.@ladycorazonoscura Prefiero morir en la dulce agonía del coito con una chica como usted 🤤
#5 #5 seven_deadly_sins dijo: Hostia, no me acordaba de este 😆
#1 @castillos Yo diría que panenteísta como dice @alma_podrida
#3 @ladycorazonoscura Prefiero morir en la dulce agonía del coito con una chica como usted 🤤*chica no, *diosa joder mi cerebro ya no es el mismo, le echaré la culpa a no recibir sol en mucho tiempo.
O, simplemente, es la extrapolación de los sucesos que nosotros hacemos que sucedan en base a nuestros actos para no hacernos responsables de ello, además de buscar una respuesta ilógica a nuestros miedos e inseguridades y consuelo en momentos difíciles.
Aún si tuvieras razón en un tu concepción... espiritual... estoy en desacuerdo, no le veo el sentido a decir que todos los dioses son el mismo. Esto es claramente falso, entre todas las religiones vemos diferencia y en cada una la deidad o deidades tienen una forma de actuar distinta. Aún entre el judaísmo y el Cristianismo su forma de concebir a dios es totalmente distinta. Y el Chi no tiene nada que ver con un dios o no, sino que es más bien una energía para los que creen en ello. Lo que intentas decir es que todas las religiones son una forma de interpretar una verdad única que según tú es la que tu dices (que no se si será un dios único que impregna todo, energía o dinosaurios espaciales). Pero esas interpretaciones ya de por sí terminan siendo totalmente distintas de lo que tu dices, y diferentes entre sí. No podrían ser todas verdad al mismo tiempo. Decir que son todas iguales solo confundirá y no tendrá sentido.
Dicho esto, no creo en nada espiritual, así que tampoco estoy de acuerdo con esa premisa.
#6 #6 seven_deadly_sins dijo: #5 *chica no, *diosa joder mi cerebro ya no es el mismo, le echaré la culpa a no recibir sol en mucho tiempo.Morir en el coito sería bueno para ti. Para mí sería tener un muerto dentro durante una fracción de segundo y luego hacer una llamada telefónica. Vamos, me arruinaría la tarde.
Siempre me ha hecho gracia la palabra "creer".
Creer no es tener la certeza absoluta.
¿Te das cuenta de que tú también dices "creo" en tu aportación?
El agua moja---->certeza
Dios no existe---->no hay certeza, es mi creencia
Dios existe--->no hay certeza, es mi creencia
La zapatilla de mi madre era infalible---->certeza😂
Y después de los Dioses (creencia respetable) está el negocio de las religiones (certeza absoluta 😂)
#3 #3 alma_podrida dijo: #1 Yo diría que el autor habla más de panenteísmo que de panteísmo. Es decir, que Dios lo impregna todo en el universo, pero que no "es" el universo en sí.@alma_podrida
#5 #5 seven_deadly_sins dijo: Hostia, no me acordaba de este 😆
#1 @castillos Yo diría que panenteísta como dice @alma_podrida
#3 @ladycorazonoscura Prefiero morir en la dulce agonía del coito con una chica como usted 🤤@seven_deadly_sins
Hasta ahora seguía diciendo Panteísmo. Que vergüenza, menos mal que en el mundo real soy más autista que en Internet.
@frion Que los cristianos y los judios tengan tanta diferencia entre su Dios aun siendo el mismo solo siginifica que la unica diferencia entre los dioses existentes es como lo interpretamos, siendo un mismo ser cada uno entendió el mensaje a su manera y se dividieron en las distintas religiones, que no serian mas que distintas formas de rendirle culto al mismo ser (Dios). El chi seria como la interpretacion que hacen del alma. Bajo esta teoria podria tener sentido que todos los dioses fuesen solo uno que cada religion interpretó a su manera, de este modo las religiones no serian mas que la confusion generalizada de un ser que escapa de nuestra comprension.
#12 #12 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: @frion Que los cristianos y los judios tengan tanta diferencia entre su Dios aun siendo el mismo solo siginifica que la unica diferencia entre los dioses existentes es como lo interpretamos, siendo un mismo ser cada uno entendió el mensaje a su manera y se dividieron en las distintas religiones, que no serian mas que distintas formas de rendirle culto al mismo ser (Dios). El chi seria como la interpretacion que hacen del alma. Bajo esta teoria podria tener sentido que todos los dioses fuesen solo uno que cada religion interpretó a su manera, de este modo las religiones no serian mas que la confusion generalizada de un ser que escapa de nuestra comprension.@nomecreoquetengaquedecirlo Eso es básicamente lo que yo dije en mi comentario original.
" Lo que intentas decir es que todas las religiones son una forma de interpretar una verdad única que según tú es la que tu dices (que no se si será un dios único que impregna todo, energía o dinosaurios espaciales)."
No critique la idea que tu me expones (aunque también tengo mis problemas con esa idea) Lo que critico es que no puedes decir "todos los dioses son iguales", aún si creyeras que son interpretaciones de una misma verdad, el efecto final es que todos los dioses son distintos y contradictorios con la verdad de la cual fueron interpretados.
Ahora sobre lo que dices en:
"Que los cristianos y los judios tengan tanta diferencia entre su Dios aun siendo el mismo solo siginifica que la unica diferencia entre los dioses existentes es como lo interpretamos".
Esta es un mal razonamiento. Dado que del hecho de que los judíos y los cristianos interpreten un dios distinto lo único que muestra es que ambos tienen una forma distinta de interpretar ese dios en particular. Sin poder extrapolar esto de manera general a todos los dioses. Podría decirse solamente que es posible interpretar un mismo dios de formas distintas. Pero aquí hay otro problema, estas presuponiendo ya de por sí que la interpretación proviene del mismo dios, y esto solo es posible si existe un único dios que interpretar.
(sigue...)
#12 #12 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: @frion Que los cristianos y los judios tengan tanta diferencia entre su Dios aun siendo el mismo solo siginifica que la unica diferencia entre los dioses existentes es como lo interpretamos, siendo un mismo ser cada uno entendió el mensaje a su manera y se dividieron en las distintas religiones, que no serian mas que distintas formas de rendirle culto al mismo ser (Dios). El chi seria como la interpretacion que hacen del alma. Bajo esta teoria podria tener sentido que todos los dioses fuesen solo uno que cada religion interpretó a su manera, de este modo las religiones no serian mas que la confusion generalizada de un ser que escapa de nuestra comprension.#13 #13 frion dijo: #12 @nomecreoquetengaquedecirlo Eso es básicamente lo que yo dije en mi comentario original.
" Lo que intentas decir es que todas las religiones son una forma de interpretar una verdad única que según tú es la que tu dices (que no se si será un dios único que impregna todo, energía o dinosaurios espaciales)."
No critique la idea que tu me expones (aunque también tengo mis problemas con esa idea) Lo que critico es que no puedes decir "todos los dioses son iguales", aún si creyeras que son interpretaciones de una misma verdad, el efecto final es que todos los dioses son distintos y contradictorios con la verdad de la cual fueron interpretados.
Ahora sobre lo que dices en:
"Que los cristianos y los judios tengan tanta diferencia entre su Dios aun siendo el mismo solo siginifica que la unica diferencia entre los dioses existentes es como lo interpretamos".
Esta es un mal razonamiento. Dado que del hecho de que los judíos y los cristianos interpreten un dios distinto lo único que muestra es que ambos tienen una forma distinta de interpretar ese dios en particular. Sin poder extrapolar esto de manera general a todos los dioses. Podría decirse solamente que es posible interpretar un mismo dios de formas distintas. Pero aquí hay otro problema, estas presuponiendo ya de por sí que la interpretación proviene del mismo dios, y esto solo es posible si existe un único dios que interpretar.
(sigue...)@nomecreoquetengaquedecirlo
Lo que quiero decir, la interpretación del cristianismo de la naturaleza de dios no viene del antiguo testamento, sino de aquello que se agrego en el nuevo. Es decir, no ocurrio que interpretaran la misma tradición religiosa y concluyeran que la naturaleza de dios era otra, sino que en cierto punto de la historia, alguien mezclo otras ideas a las que antes eran sostenidas por el judaísmo. Es decir, no provienen del mismo dios, sino que son externas a el. Solo provendrían del mismo dios si presupones tu teoría de que todas las religiones son interpretaciones de un mismo dios. Osea, no puedes utilizar el argumento de "los judíos y los cristianos interpretan de forma distinta un mismo dios" para defenderla.
@frion Yo solo estaba exponiendote como "podria tener sentido que todos los dioses fuesen solo uno" No me meto a valorar si lo que planteo sea realmente cierto. Si que es cierto que el dios cristiano nacio del dios judio mas una serie de normas que (segun los propios cristianos) bajó su hijo a explicarnos y que no estaban o no eran conscientes antes de ello... Y toda mi teoria (que repito, no me meto en debate sobre su autenticidad) se basa en la premisa de que todos los dioses son el mismo pero visto desde distinto angulo y explico como podria haber pasado. Obviamente esta teoria se desmonta facilmente con cualquier religion politeista de las que han surgido a lo largo de la historia pero discutirla siempre es divertido.
#15 #15 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: @frion Yo solo estaba exponiendote como "podria tener sentido que todos los dioses fuesen solo uno" No me meto a valorar si lo que planteo sea realmente cierto. Si que es cierto que el dios cristiano nacio del dios judio mas una serie de normas que (segun los propios cristianos) bajó su hijo a explicarnos y que no estaban o no eran conscientes antes de ello... Y toda mi teoria (que repito, no me meto en debate sobre su autenticidad) se basa en la premisa de que todos los dioses son el mismo pero visto desde distinto angulo y explico como podria haber pasado. Obviamente esta teoria se desmonta facilmente con cualquier religion politeista de las que han surgido a lo largo de la historia pero discutirla siempre es divertido.(Que se me ha olvidado mencionarlo) Gracias por la respuesta tan formal y exponer tus puntos tan claros, hay dias que intentar razonar con la gente es imposible y mas cuando se meten temas polemicos como la religion, la muerte, el feminismo, el veganismo, etc. (Ojo, no digo que sean malos, solo que son polemicos) de por medio.
#15 #15 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: @frion Yo solo estaba exponiendote como "podria tener sentido que todos los dioses fuesen solo uno" No me meto a valorar si lo que planteo sea realmente cierto. Si que es cierto que el dios cristiano nacio del dios judio mas una serie de normas que (segun los propios cristianos) bajó su hijo a explicarnos y que no estaban o no eran conscientes antes de ello... Y toda mi teoria (que repito, no me meto en debate sobre su autenticidad) se basa en la premisa de que todos los dioses son el mismo pero visto desde distinto angulo y explico como podria haber pasado. Obviamente esta teoria se desmonta facilmente con cualquier religion politeista de las que han surgido a lo largo de la historia pero discutirla siempre es divertido.@nomecreoquetengaquedecirlo Perdón por este comentario, es que quiero que se entienda bien mi crítica. :P
Entiendo que intentaste explicarmelo. No intente desmontar esa teoría en sí, mi problema era más bien con la lógica detrás del lenguaje utilizado. Ya que no es lo mismo decir "todas las religiones son un intento de interpretar al mismo dios" a decir "todos los dioses de las religiones son el mismo".
En el primer caso se esta diciendo: Existe un dios y todas las religiones han sido una forma de interpretar a ese dios con el cual hemos entrado en contacto.
En el segundo caso se esta diciendo: Existe un dios y todas las religiones han tomado las características de este dios como su base sin modificación.
En el primer caso se establece que todo lo que cada religión cree proviene del hombre, ya que su interpretación no tiene por qué condecirse con la realidad. o sea que no ocurre que de los textos sagrados necesariamente haya un aspecto de dios bien representado. Y en el segundo caso se establece que todas las religiones provienen de dios, ya que se se han percibido correctamente las carecterísticas de este dios y son comunes en todas estas religiones. O sea que sí ocurre que dios fue bien interpretado en todas las religiones (de no haberlo sido, entonces el dios postulado por cada religión no sería el mismo dios) Esta última frase como dije, ya esta probado que no es cierto por la diferencia en la naturaleza de los dioses y de las energías que se tiene en cada religión. Por lo cual entre estas dos frases solo es cierta la primera, partiendo yo también de la premisa de que hay un dios único y se lo ha intentado interpretar. Al final no tendría sentido decir que todos los dioses son el mismo.
(Aún si comparten características en común, las características agregadas en la interpretación modificarían la naturaleza de su dios).
#15 #15 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: @frion Yo solo estaba exponiendote como "podria tener sentido que todos los dioses fuesen solo uno" No me meto a valorar si lo que planteo sea realmente cierto. Si que es cierto que el dios cristiano nacio del dios judio mas una serie de normas que (segun los propios cristianos) bajó su hijo a explicarnos y que no estaban o no eran conscientes antes de ello... Y toda mi teoria (que repito, no me meto en debate sobre su autenticidad) se basa en la premisa de que todos los dioses son el mismo pero visto desde distinto angulo y explico como podria haber pasado. Obviamente esta teoria se desmonta facilmente con cualquier religion politeista de las que han surgido a lo largo de la historia pero discutirla siempre es divertido.#17 #17 frion dijo: #15 @nomecreoquetengaquedecirlo Perdón por este comentario, es que quiero que se entienda bien mi crítica. :P
Entiendo que intentaste explicarmelo. No intente desmontar esa teoría en sí, mi problema era más bien con la lógica detrás del lenguaje utilizado. Ya que no es lo mismo decir "todas las religiones son un intento de interpretar al mismo dios" a decir "todos los dioses de las religiones son el mismo".
En el primer caso se esta diciendo: Existe un dios y todas las religiones han sido una forma de interpretar a ese dios con el cual hemos entrado en contacto.
En el segundo caso se esta diciendo: Existe un dios y todas las religiones han tomado las características de este dios como su base sin modificación.
En el primer caso se establece que todo lo que cada religión cree proviene del hombre, ya que su interpretación no tiene por qué condecirse con la realidad. o sea que no ocurre que de los textos sagrados necesariamente haya un aspecto de dios bien representado. Y en el segundo caso se establece que todas las religiones provienen de dios, ya que se se han percibido correctamente las carecterísticas de este dios y son comunes en todas estas religiones. O sea que sí ocurre que dios fue bien interpretado en todas las religiones (de no haberlo sido, entonces el dios postulado por cada religión no sería el mismo dios) Esta última frase como dije, ya esta probado que no es cierto por la diferencia en la naturaleza de los dioses y de las energías que se tiene en cada religión. Por lo cual entre estas dos frases solo es cierta la primera, partiendo yo también de la premisa de que hay un dios único y se lo ha intentado interpretar. Al final no tendría sentido decir que todos los dioses son el mismo.
(Aún si comparten características en común, las características agregadas en la interpretación modificarían la naturaleza de su dios). @nomecreoquetengaquedecirlo
Si yo diera por cierta tu teoría, aún así criticaría esto porque no aporta nada simplificarlo y solo causa confusión. Por ejemplo, un cristiano conoce a su dios (uno informado sobre su religión digamos), y sabe que su dios es completamente distinto que lo que aprendió de ying y el yang por ejemplo. Sería una forma de cerrar la discusión con el, de ser cierta la teoría. Además de que si no expresas el conocimiento correctamente de forma lógica... no estas realmente expresando conocimiento. Y si aprendes de conocimiento mal expresado, puede ocurrir que aprendas algo distinto al verdadero conocimiento que se intento expresar.
Todo lo que puse a continuación fue únicamente en base al razonamiento inicial, no a toda la teoría en sí. Es decir, no intente probarte que tu teoría es equivocada, sino que el argumento inicial que marque era una forma incorrecta de defenderla. :P
Comentario extras: Si consideramos como cierto que el ser que ocupe el lugar del verdadero dios acepte que le estan rindiendo culto mediante los otros dioses. En este caso una forma correcta para representarlo sería algo en la linea de "Como al final solo existe un dios del cual se inspiraron todas las religiones, todas las formas de culto son una manera de rendirle culto a este dios, aún si es diferente a la concepción que estas religiones tienen de su dios". Es decir, una persona le rinde culto a un dios falso, pero al mismo tiempo le rinde culto al dios verdadero mediante el culto al dios falso. No son todos los dioses falsos el dios verdadero, pero si son una forma de llegar a el, que es completamente distinto a decir que todos son el dios verdadero, porque no lo serían.
#16 #16 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: #15 (Que se me ha olvidado mencionarlo) Gracias por la respuesta tan formal y exponer tus puntos tan claros, hay dias que intentar razonar con la gente es imposible y mas cuando se meten temas polemicos como la religion, la muerte, el feminismo, el veganismo, etc. (Ojo, no digo que sean malos, solo que son polemicos) de por medio.@nomecreoquetengaquedecirlo De nada, ¡gracias por tu reconocimiento! :D
Aunque ten en cuenta que si intento ser tan formal y claro es justamente porque veo mal los usos del lenguaje simplificados como aquel que dio lugar a mi comentario original, e intento no transmitir yo la información de esa forma. Yo quiero que me entiendan y transmitir la información de una manera lógica y clara. Puede parecer una tontería, pero ese tipo de cosas son acumulativas. :P
@frion #18 #18 frion dijo: #15 #17 @nomecreoquetengaquedecirlo
Si yo diera por cierta tu teoría, aún así criticaría esto porque no aporta nada simplificarlo y solo causa confusión. Por ejemplo, un cristiano conoce a su dios (uno informado sobre su religión digamos), y sabe que su dios es completamente distinto que lo que aprendió de ying y el yang por ejemplo. Sería una forma de cerrar la discusión con el, de ser cierta la teoría. Además de que si no expresas el conocimiento correctamente de forma lógica... no estas realmente expresando conocimiento. Y si aprendes de conocimiento mal expresado, puede ocurrir que aprendas algo distinto al verdadero conocimiento que se intento expresar.
Todo lo que puse a continuación fue únicamente en base al razonamiento inicial, no a toda la teoría en sí. Es decir, no intente probarte que tu teoría es equivocada, sino que el argumento inicial que marque era una forma incorrecta de defenderla. :P
Comentario extras: Si consideramos como cierto que el ser que ocupe el lugar del verdadero dios acepte que le estan rindiendo culto mediante los otros dioses. En este caso una forma correcta para representarlo sería algo en la linea de "Como al final solo existe un dios del cual se inspiraron todas las religiones, todas las formas de culto son una manera de rendirle culto a este dios, aún si es diferente a la concepción que estas religiones tienen de su dios". Es decir, una persona le rinde culto a un dios falso, pero al mismo tiempo le rinde culto al dios verdadero mediante el culto al dios falso. No son todos los dioses falsos el dios verdadero, pero si son una forma de llegar a el, que es completamente distinto a decir que todos son el dios verdadero, porque no lo serían.
Veo que hemos llegado al mismo punto, solo que tu sabes explicarlo mejor. Para la proxima vez intentare ser mas claro y exprrsarme mejor para no dar lugar a esos malentendidos. Gracias por la charla.
#20 #20 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: @frion #18 Veo que hemos llegado al mismo punto, solo que tu sabes explicarlo mejor. Para la proxima vez intentare ser mas claro y exprrsarme mejor para no dar lugar a esos malentendidos. Gracias por la charla.@nomecreoquetengaquedecirlo De nada, ¡gracias a ti!.
¡Registra tu cuenta ahora!
