Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
oh shit here we go again
vuelve a leer las respuestas del TQD del mismo tipo que mandaste hace unos dias sobre lo mismo
Yo, que no soy español por cierto, creo que los impuestos a la riqueza son una mala idea. Pero decir que es injusto o que "pobrecitos ricos que pierden plata que ganaron" me parece una estupidez.
#2 #2 frion dijo: Yo, que no soy español por cierto, creo que los impuestos a la riqueza son una mala idea. Pero decir que es injusto o que "pobrecitos ricos que pierden plata que ganaron" me parece una estupidez. ¿Que los impuestos a los ricos es mala idea? De paso añade que los peces no necesitan agua para vivir.
#2 #2 frion dijo: Yo, que no soy español por cierto, creo que los impuestos a la riqueza son una mala idea. Pero decir que es injusto o que "pobrecitos ricos que pierden plata que ganaron" me parece una estupidez. @frion ¿Por qué crees que es una mala idea? Impuestos pagamos todos, yo creo que es coherente que pagues en función de lo que tengas. Incluso aún con porcentajes, el pobre sale perdiendo...
Se llama Cayetano, nada más que añadir. Ahora en serio, los impuestos son (o por lo menos tienen que ser) como el resto de tributos (los ingresos públicos que se tienen por los ciudadanos o las empresas de manera resumida) indicadores de riqueza potencial y proporcionales, sean de manera directa o indirecta. O sea, a mi ver teniendo en cuenta el sistema político-económico que tenemos (no es uno capitalista puro como EEUU) y que todo el mundo se puede beneficiar de los servicios públicos, veo bien que una parte del patrimonio de esas personas se destine a sufragar esos servicios ya que las cosas no se financian solas. Y, por supuesto, el que pueda más, más y el que pueda menos, menos. Igual ese impuesto afectará a los ricos riquísimos, no veo que tenga un impacto real tan sumamente grande como el de la gente que se está quejando, pienso yo.
En España, la Constitución (artículo 31) prohíbe los impuestos confiscatorios. Un impuesto sobre la riqueza puede tener fácilmente carácter confiscatorio en personas con bastante patrimonio pero poca liquidez, lo que lo convertiría en inconstitucional.
Para evitar este problema, el impuesto del patrimonio que ya tenemos incorpora una serie de medidas, como por ejemplo, que la suma de las cuotas líquidas del IRPF e IP no puede superar el 60% de la base imponible del IRPF. Este es uno de los principales motivos por los que el Impuesto del Patrimonio apenas recauda nada.
El Impuesto a la riqueza que propone Podemos se encontrará también con este problema, una de dos, o se declara inconstitucional o tendrá que incorporar medidas similares a las del Impuesto del Patrimonio lo convertiría en inefectivo.
España no es el único país que se ha encontrado con este problema, Suecia, Islandia, Finlandia, Dinamarca, Países Bajos, Alemania, Francia o Italia, por poner algunos ejemplos, han tenido recientemente impuestos sobre el Patrimonio y todos ellos han optado por derogarlo porque recaudaban mucho menos de lo previsto. En todos esos casos los respectivos gobiernos decidieron que la redistribución de la riqueza era mucho más fácil, justa y efectiva a través de los impuestos de la renta. Creo que en España deberíamos aprender de ellos.
#4 #4 skuldnornao dijo: #2 @frion ¿Por qué crees que es una mala idea? Impuestos pagamos todos, yo creo que es coherente que pagues en función de lo que tengas. Incluso aún con porcentajes, el pobre sale perdiendo...@skuldnornao Hablo del impuesto a la riqueza en sí, al patrimonio previamente existente. No veo problema en que paguen mayores impuestos a la renta aquellas personas que tengan un renta mayor. (perdón si es que al final no entendí como es este impuesto en particular)
Y es por razones prácticas. Yo entiendo y apoyo la idea de que es injusto que unas personas tengan tanto dinero, y que no es que realmente lo merezcan más que otros. Pero esta clase de impuesto al final tiene más efectos negativos que positivos, como fuga de capitales, desincentiva la inversión, ¿por qué van a invertir en el país en el que le cobraran constantemente un gran impuesto por todo lo que tienen invertido independientemente de lo que ganen? además de que uno necesitará retornos esperados mucho mayores de su inversión para que valga la pena hacerlo, de lo contrario mejor llevar su dinero a otro lado. Y en caso de tener una empresa ya establecida, ¿por que utilizar las ganancias para seguir expandiendo tu empresa en este país en lugar de invertir el dinero en el exterior?.
Además de que suele ser muy dificil la valuación de los activos, el valor de las empresas fluctua mucho dependiendo de la situación económica.
Básicamente, pienso que con estos efectos el pobre sale perdiendo más. De aplicarse pienso que deberían haber bastantes excepciones.
AL que quiera responderme y discutir le pido disculpas, tengo otras cosas que hacer así que no podré participar. Saludos c:
"Mi fortuna", "Cayetano". No eres un troll, qué va, para nada.
#6 #6 parr4782 dijo: En España, la Constitución (artículo 31) prohíbe los impuestos confiscatorios. Un impuesto sobre la riqueza puede tener fácilmente carácter confiscatorio en personas con bastante patrimonio pero poca liquidez, lo que lo convertiría en inconstitucional.
Para evitar este problema, el impuesto del patrimonio que ya tenemos incorpora una serie de medidas, como por ejemplo, que la suma de las cuotas líquidas del IRPF e IP no puede superar el 60% de la base imponible del IRPF. Este es uno de los principales motivos por los que el Impuesto del Patrimonio apenas recauda nada.
El Impuesto a la riqueza que propone Podemos se encontrará también con este problema, una de dos, o se declara inconstitucional o tendrá que incorporar medidas similares a las del Impuesto del Patrimonio lo convertiría en inefectivo.
España no es el único país que se ha encontrado con este problema, Suecia, Islandia, Finlandia, Dinamarca, Países Bajos, Alemania, Francia o Italia, por poner algunos ejemplos, han tenido recientemente impuestos sobre el Patrimonio y todos ellos han optado por derogarlo porque recaudaban mucho menos de lo previsto. En todos esos casos los respectivos gobiernos decidieron que la redistribución de la riqueza era mucho más fácil, justa y efectiva a través de los impuestos de la renta. Creo que en España deberíamos aprender de ellos. @parr4782 Madre mía que gran aporte amigo, no sabía que estos paises tambien habian hecho esta barbaridad, menos mal que lo arreglaron.
Aunque creo que en vez de impuestos de la renta, deberían eliminarse directamente los impuestos. De esta forma, cada uno podría disfrutar de todo su salario e invertirlo en aquello que más le interesara. Por lo que un votante de vox dejaría de pagarle el cambio de género a la gente trans y alguien de podemos dejaría de financiar los toros. Es un mero ejemplo pero espero que se haya entendido.
Menudo troll está hecho #0.#0 Cayetano Cuevas Carcedo dijo: Cayetano Cuevas Carcedo, tenía que deciros, ¿cómo os atrevéis a robar el dinero ajeno con ese "impuesto a los ricos"? ¿Tengo que dar mi fortuna que me he ganado a gente que no se lo ha ganado? Anda ya. TQD Nada más que añadir.
#9 #9 elgnomo49 dijo: #6 @parr4782 Madre mía que gran aporte amigo, no sabía que estos paises tambien habian hecho esta barbaridad, menos mal que lo arreglaron.
Aunque creo que en vez de impuestos de la renta, deberían eliminarse directamente los impuestos. De esta forma, cada uno podría disfrutar de todo su salario e invertirlo en aquello que más le interesara. Por lo que un votante de vox dejaría de pagarle el cambio de género a la gente trans y alguien de podemos dejaría de financiar los toros. Es un mero ejemplo pero espero que se haya entendido.@elgnomo49 ¿Y cómo se financia aquéllo que usamos todos?
Yo, más que un impuesto al patrimonio per se, lo haría al dinero líquido inmovilizado. Lo que veo que perjudica a la economía en general, es que se acumule mucho dinero en pocas manos y no lo muevan, así que eso es lo que se debería penalizar. Si alguien tiene una mansión, como si tiene quince, ahí no veo perjuicio económico.
Ja... ¡jajajajaja! ¿Pero tú te oyes? "Fortuna que me he ganado", dice. No perdona. Fortuna que has amasado a costa de explotar a los demás, gracias a un sistema económico y legal que lo permite, todo sea dicho. Y si, quien más genera, más tiene que pagar. Ojo, yo opino que ha de ser un impuesto sablazo en base a la renta que iguale ganancias, impuesto al patrimonio es una tontería. Aunque, por supuesto, si tienes patrimonio, estás pagando impuestos de todas formas (Ibi, una renta extra, etc) más los gastos que supone el mantener dicho patrimonio.
La mayoría de "ricos" que conozco se burlan de los que declaran, pagan impuestos o hacen contratos adecuados a sus empleados. Si la gente actuara realmente de forma justa, habría muchísimos menos ricos y mucha más clase media. Es a esos ricos por los pelos a los que les molestan ciertas cosas, porque si todos cumpliéramos con lo mismo simplemente serían uno más. Tienen miedo de ser pijolis venidos a menos,
Un impuesto a la riqueza es justo si alguien se enriquece a costa (dañando) de otros (los votantes de podemos piensan que todos los ricos lo son porque explotan....pero no tienen ni idea de lo que es montar una empresa y sacarla adelante, es la ignorancia de como funciona una economía lo que los lleva a ideas absurdas). Rallo subió un video hace poco sobre otros ejemplos de este impuesto en otros paises (no supera los 5 paises en todo el mundo), pero encima, a parte de ser pocos paises, son impuestos sustitutorios de otros que YA tenemos en España (sucesiones y donaciones, etc...). Este impuesto es demagogia pura y dura y a parte no recaudaría lo que dicen (fuga de capitales) y no incentiva el ahorro (que para los que no sepan de economía, el ahorro es necesario para la inversión) entre otros fallos.
#11 #11 carlosjfort dijo: #9 @elgnomo49 ¿Y cómo se financia aquéllo que usamos todos?@carlosjfort si te refieres al pavimento de las calles, semáforos, etc, se trataría de un convenio de acuerdo entre las propiedades de esa misma calle o distrito, donde decidirían entre ellos lo que paga cada uno y la cantidad.
El dinero de los impuestos no es dinero gratis para gente vaga... es dinero para poder mejorar la sanidad, la educación y todas esas cosas que se están recortando por no haber suficiente dinero.
Yo personalmente, 1M de euros no tengo... pero no llego a entender, como se puede arrasar de esta manera con la gente que si lo tiene... no os confundais, no digo que se vayan a morir de hambre!!! Lo que digo es que se van a llevar si dinero a otro sitio. Yo personalmente, que ya me gustaría tener 1M de euros, lo haría. Porque son míos y no tengo por qué compartirlos si los he ganado justamente y he pagado los ya muchos impuestos que implica conseguir esa suma.
#16 #16 elgnomo49 dijo: #11 @carlosjfort si te refieres al pavimento de las calles, semáforos, etc, se trataría de un convenio de acuerdo entre las propiedades de esa misma calle o distrito, donde decidirían entre ellos lo que paga cada uno y la cantidad.
@elgnomo49 ¿Y la sanidad? ¿Y la educación?
Aaai el clásico de que desincentiva la economía... Mejor sin duda poner a niños a trabajar por 1€ al día, eso sí que atrae inversores.
No me cabe en la cabeza que la gente sea tan egoísta de no estar dispuesta a renunciar ni a un céntimo a favor de la sociedad.
Yo, que cobro el salario mínimo, celebraría pagar la mitad de mi sueldo en impuestos y tener garantizada sanidad, educación, vivienda y demás necesidades, porque a los pobres, lo que nos quita el sueño es intentar no morirnos.
@parr4782 según mi profe de fiscal, el impuesto de patrimonio en realidad tenía un fin censal, cuando lo estudié ella lo llamaba "el zombie" porque llevaba un par de años muerto, era obligatorio hacer la declaración de patrimonio pero no se pagaba nada. Dijo que se pretendía controlar en qué manos estaban las propiedades del país pero no recaudar con él.
#20 #20 insertar_nombre_gracioso_aqui dijo: Aaai el clásico de que desincentiva la economía... Mejor sin duda poner a niños a trabajar por 1€ al día, eso sí que atrae inversores.
No me cabe en la cabeza que la gente sea tan egoísta de no estar dispuesta a renunciar ni a un céntimo a favor de la sociedad.
Yo, que cobro el salario mínimo, celebraría pagar la mitad de mi sueldo en impuestos y tener garantizada sanidad, educación, vivienda y demás necesidades, porque a los pobres, lo que nos quita el sueño es intentar no morirnos.Por preguntar, no lo habéis pasado nunca mal en tu familia o es que el gobierno siempre os ha dado paguita...? O quizá tus padres son los que meten todo el dinero y tu cobras el sueldo mínimo pero sin gastos quizá...?
Si, soy un insolidario, pero a mi y a mi familia no nos ha ayudado NADIE todo lo que tenemos y tendremos ha sido en base a un enorme esfuerzo y si, si yo llego a tener una fortuna, aunque sea pequeña, sabré que no se lo debo a NADIE y podéis meteros la solidaridad por el ojete.
No se si será tu caso, pero la mayor parte de la población habrá empezado a echar cuentas de si puede vivir de la paguita del gobierno, muchos de coña, pero no pocos muy enserio.
Ah, por cierto, este impuesto pretende primero ser una forma de ganar votos, porque dinero saben que no van a recaudar como dicen. Segundo, lo que recauden se irá a sufragar los incrementos de gastos que han generado por sus muchas barbaridades.
Pero eh, a pagar los platos rotos todos los Españoles, sean fanáticos del sanchismo o no.
#22 #22 brinxer dijo: #20 Por preguntar, no lo habéis pasado nunca mal en tu familia o es que el gobierno siempre os ha dado paguita...? O quizá tus padres son los que meten todo el dinero y tu cobras el sueldo mínimo pero sin gastos quizá...?
Si, soy un insolidario, pero a mi y a mi familia no nos ha ayudado NADIE todo lo que tenemos y tendremos ha sido en base a un enorme esfuerzo y si, si yo llego a tener una fortuna, aunque sea pequeña, sabré que no se lo debo a NADIE y podéis meteros la solidaridad por el ojete.
No se si será tu caso, pero la mayor parte de la población habrá empezado a echar cuentas de si puede vivir de la paguita del gobierno, muchos de coña, pero no pocos muy enserio.
Ah, por cierto, este impuesto pretende primero ser una forma de ganar votos, porque dinero saben que no van a recaudar como dicen. Segundo, lo que recauden se irá a sufragar los incrementos de gastos que han generado por sus muchas barbaridades.
Pero eh, a pagar los platos rotos todos los Españoles, sean fanáticos del sanchismo o no.@brinxer No pretendo ofenderte porque cada cual tiene su opinión pero esa forma de pensar es muy egoísta.
Imagina por un momento que tu padre pensara igual y, en el momento de morir, diera todo lo que tiene en donaciones a ONG y tú no vieras ni un duro.
¿Tú serías capaz de hacerle lo mismo a tus hijos porque a ti te lo hicieron?
Piénsalo fríamente.
#21 #21 dohe dijo: @parr4782 según mi profe de fiscal, el impuesto de patrimonio en realidad tenía un fin censal, cuando lo estudié ella lo llamaba "el zombie" porque llevaba un par de años muerto, era obligatorio hacer la declaración de patrimonio pero no se pagaba nada. Dijo que se pretendía controlar en qué manos estaban las propiedades del país pero no recaudar con él. @dohe Corregidme si me equivoco, pero originalmente tengo entendido que efectivamente sí tenia carácter censal. El impuesto lo eliminó en su día el gobierno de Zapatero y lo recuperó el PP con motivo de la crisis, fue en esta recuperación del impuesto que se establece la exención al primer millón de euros (que ha sido modificado por algunas CCAA) la idea el PP era que el impuesto fuese temporal, para hacer frente a la crisis económica y eliminarlo después, pero el Gobierno de Sanchez lo ha convertido en permanente justificando esta decisión en el supuesto carácter redistributivo.
No tiene mucho sentido un impuesto censal que exime a los patrimonios de menos de 1 millón de euros y a las viviendas habituales de menos de 300.000 ya que la mayoría de las viviendas y bienes en España quedarían exentos.
A parte del carácter confiscatorio, los problemas de los impuestos del patrimonio los ha explicado muy bien #7 #7 frion dijo: #4 @skuldnornao Hablo del impuesto a la riqueza en sí, al patrimonio previamente existente. No veo problema en que paguen mayores impuestos a la renta aquellas personas que tengan un renta mayor. (perdón si es que al final no entendí como es este impuesto en particular)
Y es por razones prácticas. Yo entiendo y apoyo la idea de que es injusto que unas personas tengan tanto dinero, y que no es que realmente lo merezcan más que otros. Pero esta clase de impuesto al final tiene más efectos negativos que positivos, como fuga de capitales, desincentiva la inversión, ¿por qué van a invertir en el país en el que le cobraran constantemente un gran impuesto por todo lo que tienen invertido independientemente de lo que ganen? además de que uno necesitará retornos esperados mucho mayores de su inversión para que valga la pena hacerlo, de lo contrario mejor llevar su dinero a otro lado. Y en caso de tener una empresa ya establecida, ¿por que utilizar las ganancias para seguir expandiendo tu empresa en este país en lugar de invertir el dinero en el exterior?.
Además de que suele ser muy dificil la valuación de los activos, el valor de las empresas fluctua mucho dependiendo de la situación económica.
Básicamente, pienso que con estos efectos el pobre sale perdiendo más. De aplicarse pienso que deberían haber bastantes excepciones.
AL que quiera responderme y discutir le pido disculpas, tengo otras cosas que hacer así que no podré participar. Saludos c:
Podemos ha detallado muy poco su propuesta, salvo el mínimo exento y la escala de tipos de gravámenes, no ha especificado nada más, o al menos no he sido capaz de encontrarlo. Pero vistos los problemas que tiene el Impuesto del Patrimonio actual, sumado a los problemas que ha tenido en la mayoría de países de nuestro entorno no creo que sea una propuesta que vaya a funcionar, tiene toda la pinta que será un Impuesto del Patrimonio 2.0 con exactamente los mismos problemas que el impuesto del patrimonio 1.0.
Si alguien tiene más información sobre la propuesta de Podemos, que vaya más allá de los tipos de gravamen y del mínimo exento, por favor, hacérmelo saber.
#4 #4 skuldnornao dijo: #2 @frion ¿Por qué crees que es una mala idea? Impuestos pagamos todos, yo creo que es coherente que pagues en función de lo que tengas. Incluso aún con porcentajes, el pobre sale perdiendo...@skuldnornao ya pagan en funcion de lo que tienen tu cobras 1000 ( que no lo se ) y pagas otros 800 de impuestos un rico pues 10000 y 10000 de impuestos eso en la empresa luego en la declaracion y en IVA ( ya que en teoria compraran mas y mas caro que nosotros) lo que no puedes es poner un impuesto al rico x ser rico, pero que paguen impuestos como todos proporcionalmente pagan mas, habria que evitar que puedan hacer ingenieria fiscal, si metes ese impuesto a los ricos nos vamos al corralito
No puedes ir levantando las vallas de tu chalé hasta el infinito, hay un límite y siempre podré saltarlas; y te aseguro que lo haré si mi familia tiene hambre. Piénsalo, es mejor que vayas dando de a poquito mientras sigues ganando, en lugar de acumular hasta el final y que una masa enfurecida te lo arrebate todo y pase por encima de cualquiera que intente impedirlo.
Es sencillo de entender, imaginad que sois estudiantes, y os toca hacer la evau/selectividad. Muchos os habeis esforzado 2 años de bachillerato para tener la mejor nota posible, sin salir, sin quedar con amigos, si hacer las cosas q os gustan por estudiar, porque os va el futuro en ello. Otros, pasaran de todo, vaguearan y dirán que les cuesta más estudiar (estudiar nos cuesta a todos) haceis la prueba y...felicidades! Has sacado nota suficiente para la carrera que querias y eso que era altisima!!! Ha merecido la pena tanto esfuerzo verdad? , pero ahora el gobierno os dice que tiene que aprobar todo el mundo, porque es lo justo, hay que ayudar al que mas lo necesita, por lo que os quitaran puntos a los que más nota habéis sacado y se lo darán a los suspensos para completar su nota. Es más, puede que te bajen la nota y ya no puedas entrar en la carrera que querias, o puede que si pero que compartas facultad con la que solo sabia salir de fiesta y no daba un palo al agua. Eso es el reparto de riqueza. Si, es eso. Es cierto que algún rico idiota siempre hay (sabes ese que no estudia nunca pero tiene un super coco y se lo saca con la gorra? A ese le ha tocado el euromillones o lo ha heredado todo, pero en serio, a cuantos superdotados reales conoces? Eso prácticamente no pasa) y por otro lado esta el que se ha esforzado pero el dia del examen le se pone enfermo o le ocurre una desgracia familiar (a ese si merece la pena ayudarle verdad? No es ningún vago. Es más, sabes q como ha sido algo puntual, al año siguiente sacará la nota que se merece por si mismo y contribuirá a la sociedad, pero también son menos los casos de este tipo que el vago enganchado a la play que no ha abierto un libro)
Si ya os lo estais imaginando, ahora pensad que estas reglas del juego ya las sabiais de ante mano. Que sabéis que aunque no te esfuerces y no estudies vas a aprobar igual. Te esforzarias igual que en el caso anterior? Eso es el comunismo.
#22 #22 brinxer dijo: #20 Por preguntar, no lo habéis pasado nunca mal en tu familia o es que el gobierno siempre os ha dado paguita...? O quizá tus padres son los que meten todo el dinero y tu cobras el sueldo mínimo pero sin gastos quizá...?
Si, soy un insolidario, pero a mi y a mi familia no nos ha ayudado NADIE todo lo que tenemos y tendremos ha sido en base a un enorme esfuerzo y si, si yo llego a tener una fortuna, aunque sea pequeña, sabré que no se lo debo a NADIE y podéis meteros la solidaridad por el ojete.
No se si será tu caso, pero la mayor parte de la población habrá empezado a echar cuentas de si puede vivir de la paguita del gobierno, muchos de coña, pero no pocos muy enserio.
Ah, por cierto, este impuesto pretende primero ser una forma de ganar votos, porque dinero saben que no van a recaudar como dicen. Segundo, lo que recauden se irá a sufragar los incrementos de gastos que han generado por sus muchas barbaridades.
Pero eh, a pagar los platos rotos todos los Españoles, sean fanáticos del sanchismo o no.@brinxer No puedes tener más razón amigo. Espero que, por contrapartida, tampoco te dejes engañar por el relato nacionalista de vox u otros de la misma índole. Saludos.
#19 #19 yoymiyo86 dijo: #16 @elgnomo49 ¿Y la sanidad? ¿Y la educación? @yoymiyo86 Mira que hay cosas (aparte de las calles) que sí que usamos todos (como los cuerpos de defensa o bomberos), pero justo me vienes con la sanidad y educación, que se usa en momentos muy puntuales de nuestras vidas, y la intervención estatal en ambas es completamente prescindible.
Con una sanidad y educación privadas, cada ciudadano podría elegir lo que más se ajuste a sus intereses, y depende de cómo, pagaría incluso menos que con las que te impone el estado.
#29 #29 elgnomo49 dijo: #19 @yoymiyo86 Mira que hay cosas (aparte de las calles) que sí que usamos todos (como los cuerpos de defensa o bomberos), pero justo me vienes con la sanidad y educación, que se usa en momentos muy puntuales de nuestras vidas, y la intervención estatal en ambas es completamente prescindible.
Con una sanidad y educación privadas, cada ciudadano podría elegir lo que más se ajuste a sus intereses, y depende de cómo, pagaría incluso menos que con las que te impone el estado.@elgnomo49 Yo aún no he usado a los bomberos y a los cuerpos de seguridad 3 veces (tengo 33) mientras que la sanidad la uso cada mes y he estado estudiando desde los 4 años hasta los 28...
Si vamos a mencionar lo que se usa eventualmente...
#30 #30 yoymiyo86 dijo: #29 @elgnomo49 Yo aún no he usado a los bomberos y a los cuerpos de seguridad 3 veces (tengo 33) mientras que la sanidad la uso cada mes y he estado estudiando desde los 4 años hasta los 28...
Si vamos a mencionar lo que se usa eventualmente...
@yoymiyo86 esta diferencia refuerza todavía más mi argumento de privatizarlo todo. Ni yo estoy interesado en pagarte tus estudios, ni tu deberías estar interesado en pagarme a mis escoltas.
#31 #31 elgnomo49 dijo: #30 @yoymiyo86 esta diferencia refuerza todavía más mi argumento de privatizarlo todo. Ni yo estoy interesado en pagarte tus estudios, ni tu deberías estar interesado en pagarme a mis escoltas.@elgnomo49 Es que yo no pago tus escoltas, pago el servicio público en general porque hoy tal vez no los use, pero puede que mañana sí los necesite y no tenga dinero para costearlo.
Y que tú no quieras sufragar el estudio de otros que, tal vez, sin esa ayuda no puedan estudiar, lo único que haces es potenciar las desigualdades de derechos y de oportunidades recogidas en los DDHH y en la C.E.
#29 #29 elgnomo49 dijo: #19 @yoymiyo86 Mira que hay cosas (aparte de las calles) que sí que usamos todos (como los cuerpos de defensa o bomberos), pero justo me vienes con la sanidad y educación, que se usa en momentos muy puntuales de nuestras vidas, y la intervención estatal en ambas es completamente prescindible.
Con una sanidad y educación privadas, cada ciudadano podría elegir lo que más se ajuste a sus intereses, y depende de cómo, pagaría incluso menos que con las que te impone el estado.@elgnomo49 Ejemplo fácil: sanidad. De momento yo uso muy poco los servicios sanitarios, porque estoy en una edad en la que las enfermedades que requieren asistencia médica, por suerte, no son frecuentes. De momento, seguramente me habría salido más barato no pagar Seguridad Social y pagar la asistencia médica que necesite. Ahora bien, si hubiese tenido un accidente medio grave, o una enfermedad que requiriese estar varios días hospitalizado, o peor todavía una intervención quirúrgica, no habría tenido dinero para costearla. Yo vivo muy tranquilo pensando que, aunque ahora mismo me saldría más barato que la sanidad fuese exclusivamente privada, un imprevisto no me va a abocar a la ruina tan fácilmente. Hace falta algo más grave que una simple enfermedad para arruinar a una persona en España.
¡Registra tu cuenta ahora!
