Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Vamos a suponer que la matematica que muestras no te la has inventado, en primer lugar, y segundo, te falta añadir la increible cantidad de atomos constantemente tirando los dados a esa posibilidad, alrededor de todo el mundo, durante millones de años, y ahi tienes tu respuesta.
Qué es lo que se acepta ciegamente según tú?
¿Quieres decir que las proteínas no existen?
La lección de ciencia mas grande que tienes tu es la de haberte caído de la cuna de cabeza...
Vamos a ver, ¿esperas que una proteína compleja se forme espontáneamente?
La gracia está en que en condiciones propicias pueden formarse aminoácidos y pueden ir uniéndose entre sí. Una vez pasado el punto en el que pasaron a considerarse seres vivos, su propio metabolismo es el que en base a lo que ingieren genera otras proteínas cada vez más complejas (o lípidos, carbohidratos, ácidos nucleicos o lo que sea).
Para que te hagas a la idea, la mayor proteína que se conoce, la titina, está compuesta por más de 25000 aminoácidos y cada uno tiene más de 10 átomos.
Perdón por las aberraciones, pero es por estar mega resumido.
¿Por qué pones la palabra científicas entre comillas? Así parece que quieras denigrarlas en plan «a ver si me explicáis eso, listillos, que para chulo, yo» en vez de plantear una pregunta desde el punto de vista de la pura curiosidad.
La respuesta corta, que supongo que se puede encontrar enseguida si se busca, es que las proteínas no se formaron juntando a boleo todos los átomos que las forman así de casualidad, sino que primero se formaron moléculas orgánicas simples (de ésas que se forman automáticamente con un poco de líquido y energía), que luego se fueron uniendo para formar moléculas orgánicas más complejas, que se unieron para formar algo más complejo todavía, hasta que se formaron las proteínas.
Porque la gente está ocupada en prosaicos y cotidianos asuntos
#10 #10 justatroll dijo: #9 #4 Pongo el termino "cientifico" entre comillas porque es un concepto cientifico que algo tan improbable debe ser descartado, la Ciencia estudia y acepta algo en funciones de las probabilidades y al ser probabilidades tan bajas deberia estar descartado o estar mas abierto a otras teorias,por eso quienes aceptan esto ciegamente para mi no son cientificos.
Si no tu dime ,si un empresario te dice ,tienes un 0.00000000001% de posibilidades de que te contrate (quedarian muchos mas ceros pero ya me entendeis) esperarias a que eso sucediera? Mas bien os lo tomariais como un insulto.
#6 Y asi pude comprobar la ley de la gravedad de Newton.
#5 pero es que yo no creo eso, ni importa lo que yo crea para lo que viene siendo este post.
@justatroll Un científico no dice que algo improbable debe ser descartado, eso te lo has inventado tú. Todo lo contrario; las centrales nucleares dan energía, y el proceso, la fisión nuclear, resulta tener esa probabilidad tan pequeña que dices. La fusión nuclear de dos átomos en el Sol también tiene esa probabilidad tan pequeña, y Sol ahí está dando luz y calor. De hecho, esa probabilidad tan pequeña es lo que actúa de cuello de botella y hace que el Sol pueda estar iluminando tanto tiempo como para que se desarrolle la vida en la Tierra y no explote de repente (spoiler: cuando el cuello de botella se acabe, de hecho el Sol explotará como supernova).
Otro caso aparte es que un proceso pueda suceder de varias maneras, cada uno con varias probabilidades, y una de ellas, al ser tan pequeña, se simplifique de los cálculos. Por ejemplo, tú puedes hacer un puzzle ordenando las piezas tú mismo o tirando las piezas al suelo una y otra vez hasta que en una de esas quedan ordenadas por sí mismas. Creo que cuando resolvemos un puzzle, todos optamos por la primera opción.
Leíste eso en algún sitio y vienes a escribirlo aquí. Supongo que peores son los que creen ciegamente que un dios con cuerpo de hombre chasqueo los dedos y apareció todo hecho justo como lo conocemos ahora, saltándose todas las etapas de evolución y transformación que evidentemente han tenido los animales y la tierra
Pues la probabilidad de que te toque un Euromillones es de una entre 139.838.160 y oiga, de vez en cuando a alguien le toca....
Como "científico" que soy, no me voy a molestar en explicarle a alguien algo que no está dispuesto a aceptar (sin mencionar la falta de respeto a los "científicos"). Seguramente sea de las personas que critican todo y a todos sin aportar nada. Infórmate algo, que con internet y un par de dedos de frente no te cuesta nada.
#11 #11 vonarud dijo: Pues la probabilidad de que te toque un Euromillones es de una entre 139.838.160 y oiga, de vez en cuando a alguien le toca....@vonarud
Eres consciente que la comparacion es absurda.
139.838.160 Son 9 digitos...pero yo hablo de 113 digitos... mira te los pongo aqui y compara ambos numeros 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000(Ahi tienes 113 ceros)
#11 #11 vonarud dijo: Pues la probabilidad de que te toque un Euromillones es de una entre 139.838.160 y oiga, de vez en cuando a alguien le toca.... de Hecho no se si se copiaron todos los ceros, yo puse a mano 5,luego copie 5 y luego de 10 en 10 ,pero se entiende que la diferencia brutal. Es casi impronunciable una cifra tan larga.
@elchipprodigioso
No amigo,no me lo he inventado yo, aunque no recuerdo la cifra exacta(osea la que ya haria descartar algo por improbable) ,se que es mas baja que esa que he puesto en este post, y que en tales casos SE DEBE DESCARTAR, lo buscare por internet haber si lo encuentro,de todas maneras es demasiado obvio, yo ya os he dicho,si os dicen que teneis un 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000001 probabilidades de que os contraten en una empresa pues obvio que os lo tomariais a cachondeo, no hace falta ser cientifico para eso.
#15 #15 justatroll dijo: @elchipprodigioso
No amigo,no me lo he inventado yo, aunque no recuerdo la cifra exacta(osea la que ya haria descartar algo por improbable) ,se que es mas baja que esa que he puesto en este post, y que en tales casos SE DEBE DESCARTAR, lo buscare por internet haber si lo encuentro,de todas maneras es demasiado obvio, yo ya os he dicho,si os dicen que teneis un 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000001 probabilidades de que os contraten en una empresa pues obvio que os lo tomariais a cachondeo, no hace falta ser cientifico para eso. @justatroll no sé si estás leyendo los mensajes o simplemente vas a la tuya. Te hemos dicho varias veces que no es así como funciona el proceso de formación de una proteína, así que el número tan bajo que dices no es el que hay que usar. Un ejemplo más parecido que el tuyo sería si tú dijeras que hay una probabilidad de 1e-10 de que alguien se haga astronauta. Vale, de acuerdo, pero es que hacerse astronauta no es una cosa que le toque a alguien al azar; la gente se esfuerza, se lo curra, estudia mucho y trabaja duro para ser astronauta. Pues con lo de las proteínas lo mismo, por mucho que digas que la probabilidad de que todos los átomos se junten por azar es muy pequeña (que lo es, eso no lo niego), es que no es así como funciona la cosa.
#9 #9 vonarud dijo: Como "científico" que soy, no me voy a molestar en explicarle a alguien algo que no está dispuesto a aceptar (sin mencionar la falta de respeto a los "científicos"). Seguramente sea de las personas que critican todo y a todos sin aportar nada. Infórmate algo, que con internet y un par de dedos de frente no te cuesta nada.#4 #4 elchipprodigioso dijo: ¿Por qué pones la palabra científicas entre comillas? Así parece que quieras denigrarlas en plan «a ver si me explicáis eso, listillos, que para chulo, yo» en vez de plantear una pregunta desde el punto de vista de la pura curiosidad.
La respuesta corta, que supongo que se puede encontrar enseguida si se busca, es que las proteínas no se formaron juntando a boleo todos los átomos que las forman así de casualidad, sino que primero se formaron moléculas orgánicas simples (de ésas que se forman automáticamente con un poco de líquido y energía), que luego se fueron uniendo para formar moléculas orgánicas más complejas, que se unieron para formar algo más complejo todavía, hasta que se formaron las proteínas. Pongo el termino "cientifico" entre comillas porque es un concepto cientifico que algo tan improbable debe ser descartado, la Ciencia estudia y acepta algo en funciones de las probabilidades y al ser probabilidades tan bajas deberia estar descartado o estar mas abierto a otras teorias,por eso quienes aceptan esto ciegamente para mi no son cientificos.
Si no tu dime ,si un empresario te dice ,tienes un 0.00000000001% de posibilidades de que te contrate (quedarian muchos mas ceros pero ya me entendeis) esperarias a que eso sucediera? Mas bien os lo tomariais como un insulto.
#6 #6 pavelgv dijo: La lección de ciencia mas grande que tienes tu es la de haberte caído de la cuna de cabeza...Y asi pude comprobar la ley de la gravedad de Newton.
#5 #5 violativo dijo: Leíste eso en algún sitio y vienes a escribirlo aquí. Supongo que peores son los que creen ciegamente que un dios con cuerpo de hombre chasqueo los dedos y apareció todo hecho justo como lo conocemos ahora, saltándose todas las etapas de evolución y transformación que evidentemente han tenido los animales y la tierra pero es que yo no creo eso, ni importa lo que yo crea para lo que viene siendo este post.
¡Registra tu cuenta ahora!
