#1 por herrmanicus
24 dic 2011, 20:01

yo lo he intentado con un alemán... y sí, parece imposible!!

#5 por pmd
24 dic 2011, 20:03

No pero seguro que todos los usuarios que somos muy inteligentes ( además de guapos) te lo vamos a dejar más que claro en los comentarios una y otra vez.

#6 por missbabypink
24 dic 2011, 20:03

#2 #2 dave_throat dijo: SER es ser algo, alguien...
ESTAR es estar en algún lugar...

Ahí está la diferencia.perdona pero no es por eso, ya que yo puedo estar nerviosa y no es ningún lugar xD

#7 por sweetlemon
24 dic 2011, 20:03

#2 #2 dave_throat dijo: SER es ser algo, alguien...
ESTAR es estar en algún lugar...

Ahí está la diferencia.¿Y si estoy contenta?

#8 por fueradeaqi
24 dic 2011, 20:03

Imposible, totalmente imposible

#9 por mariguano
24 dic 2011, 20:03

Soy guapo siempre, estoy guapo es ahora o para esta ocasión. Fin

#11 por blueribbon
24 dic 2011, 20:03

¿Inglés o francés? Explícaselo en coreano, a ver qué tal.

#12 por ppgjwwpppp
24 dic 2011, 20:04

SON un frances, un inglés y un español. ESTÁN en un avión y...

#13 por alegriaalegria
24 dic 2011, 20:04

Ser es algo que eres, dan igual las circunstancias, estar se usa para un estado pasajero (lugar, condición física)
Por ejemplo, "Soy gorda" lo usa una tía que fue gorda toda la vida, pero "Estoy gorda" lo dice una chica que o bien no lo ha sido siempre o se ve con la posibilidad de adelgazar.

#14 por bijou_sugar
24 dic 2011, 20:04

No es lo mismo ser bueno que estar bueno.
Ser es algo más interior, más permanente, estar es un estado.

#16 por unoenelmundo
24 dic 2011, 20:05

Tengo que decir que sí lo intenté... pero no les quedó demasiado claro la verdad. Después ellos me hicieron dudar a mi mismo sobre el uso de mi propia lengua.

#17 por mangrana
24 dic 2011, 20:05

Yo conocí a un francés y lo sabía perfectamente.

#18 por aroundtheworld
24 dic 2011, 20:06

como dijo Cela pero modificando un poco el texto: No es lo mismo estar jodido que estar jodiendo

#19 por zapierinn
24 dic 2011, 20:07

yo soy inglesa y me lo explicaron bastante bien...xd

#20 por enelojo
24 dic 2011, 20:08

Ser es permanente y estar es transitorio...

#21 por JBJ
24 dic 2011, 20:08

yo lo he hecho... no es tan dificil...

#22 por ajostiernos
24 dic 2011, 20:08

Aunque hay excepciones "ser" implica una cualidad que va contigo desde el nacimiento hasta la muerte. Por ejemlo, ser hombre, mujer, español...
"Estar" implica algo más transitorio que termina y no siempre es así... "estar enfermo, estar cansado, estar feliz"

#23 por qwe12
24 dic 2011, 20:10

¿este TQD no es repetido?

#24 por asisoyyo
24 dic 2011, 20:10

En el caso de los ingleses se podría explicar poniendo el ejemplo de aburrido. Ser aburrido es I'm boring y estar aburrido es I'm bored. Yo creo que si lo explicas así lo entenderán perfectamente.

#25 por berlinerin
24 dic 2011, 20:10

Ser es algo que siempre a estado allí, es permanente, algo con lo que prácticamente has nacido. Bueno, en general.
Estar es un estado, cambia y es inestable.
Por ejemplo : Ella es rubia ( Siempre ha sido rubia), Ella esta bien (lo esta ahora, tal vez luego vaya mal).

Espero que te ayude ! :)

#26 por iced_skin
24 dic 2011, 20:12

#2 #2 dave_throat dijo: SER es ser algo, alguien...
ESTAR es estar en algún lugar...

Ahí está la diferencia.Qué definiciones más tautológicas.

PD: Yo intenté enseñarle a una canadiense y en algunos contextos es fácil que entiendan, pero en otros algo más confusos en un verdadero dolor de cabeza. Al final le terminaba diciendo "depende del contexto"

#27 por shadowsombra
24 dic 2011, 20:15

Es difícil, pero no imposible. Yo le expliqué la diferencia a un estadounidense. Le costó entenderme, pero pudo.

#28 por yoo_
24 dic 2011, 20:16

Una alguna vez me lo he planteado.

#29 por Kim_Jaejoong
24 dic 2011, 20:17

Ser, es algo propio de la naturaleza de la persona, que sea nervioso, que sea amable, o que sea profesor.
Estar, es que en determinado momento uno pase a una accion, emocion o similar.

@.@ mi cerebro

#30 por carl_sagan
24 dic 2011, 20:19

Wow! Es la primera vez que me copian un TQD! http://www.teniaquedecirlo.com/estudios/440062

#31 por vaniille
24 dic 2011, 20:20

si, a una niña inglesa de 8 años a la que daba clases. Como dice #3,#3 missbabypink dijo: Ser es un estado permanente y estar no lo es, es decir, yo puedo ser guapa (siempre) o estar guapa (un día) yo lo veo sencillo xD y lo entendio perfectamente.

#32 por flordelotus
24 dic 2011, 20:21

hombre, ser bueno y estar bueno no es lo mismo por ejemplo

#33 por escarabajoescarlata
24 dic 2011, 20:23

#1 #1 herrmanicus dijo: yo lo he intentado con un alemán... y sí, parece imposible!!perdón por colgarme de tu comentario

Es facil, yo soy latino, no yo estoy latino, yo estoy en México, no yo soy México

#34 por gran_chelem
24 dic 2011, 20:23

Por lo que leo en algunos comentarios está visto que hay quien no debe saber que en inglés y francés "ser" y "estar" se dice de la misma forma. El TQD habla de un problema de idioma, no de que no sepa definir. Qué bordes sois algunos, joder.

#35 por monolito
24 dic 2011, 20:24

¿Crees qué es imposible? Intenta explicarles el subjuntivo.

#36 por gran_chelem
24 dic 2011, 20:26

#35 #35 monolito dijo: ¿Crees qué es imposible? Intenta explicarles el subjuntivo.es difícil que los angloparlantes entiendan el subjuntivo español pero al fin y al cabo tienen que expresar lo mismo y la idea la tienen. La verdad es que el español en ese sentido creo que es un idioma con matices y variantes suficientes para expresarnos con precisión.

#37 por 1002
24 dic 2011, 20:27

To be something.
to be somewhere.
Eso explica las diferencias en el 90% de los casos.

#38 por mamoktenat
24 dic 2011, 20:28

joder pues ser es siempre y estar un rato. Por ejemplo esta publicacion es (siempre) una chorrada y esta (ahora) tocandome los cojones.

#39 por gloob
24 dic 2011, 20:28

El otro día se lo expliqué a mi compi de piso suiza. Me costó, pero algo conseguí.

#40 por wazouski
24 dic 2011, 20:29

Intenta buscar la explicación de la diferencia entre los términos en español y tradúcela, se supone que eso debería bastar.

Si no, explícaselo con objetividad según la situación, por ejemplo:
Soy feliz = Vives feliz generalmente.
Estoy feliz = Estás feliz en ese momento, lo cual no quiere decir que seas generalmente feliz.

#41 por wazouski
24 dic 2011, 20:31

Básicamente coincido con @missbabypink, que no me acuerdo qué comentario era, pero por ahí arriba ha comentado algo con sentido.

#43 por juliettam
24 dic 2011, 20:37

Segun creo, ser es para adjetivos, y estar para verbos.Aunque no me crean, me lo acabo de inventar. Dificil ha de ser maestro de español.

#44 por enformadechapa
24 dic 2011, 20:39

Señálate a ti misma y al suelo. He ahí la explicación.

#45 por cuantocazurro
24 dic 2011, 20:39

siii, yo me volví loca! pero entre los dos llegamos a algo... o más o menos.. estar se refiere a algo fisico y ser es como innato.. es una locura! pero bueno, a él le quedó mas o menos claro..jaja

#46 por alvroksmanz
24 dic 2011, 20:43

to be o no to be?? xD

#47 por tomu
24 dic 2011, 20:48

Para eso no hace falta que sea extranjero, a nosotros, los mallorquines (los de verdad, los que hablamos mallorquín y comemos sobrassada con dos eses) tabién nos parecen indiferentes (como ir y venir)

#48 por alguiennoanonimo
24 dic 2011, 20:52

Estar es el lugar donde esta situado algo o alguien y ser son las propiedades de ese algo o alguien.

#49 por sherwood
24 dic 2011, 20:56

El peor es de ser francés y tener que explicarlo a otros franceses. Lo intento diciendo que ser es para algo inherente, y estar para algo temporal. Pero pienso que no es suficiente.

#50 por missbabypink
24 dic 2011, 21:04

#41 #41 wazouski dijo: Básicamente coincido con @missbabypink, que no me acuerdo qué comentario era, pero por ahí arriba ha comentado algo con sentido.@wazouski gracias! ajajaja