Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
America del norte... y te refieres a los ingleses pero nos hablas a los latinos ... si quedan pocos nativos americanos en america del norte no es culpa de latino america , es culpa de los ingleses que alejaban a los nativos de los colonizadores , hay q aprender historia antes de culpar a los que no son ... y en mexico hay muchos grupos de gente que aun tiene sangre directa de los nativos americanos
#286 #286 shakma dijo: #281 La última parte de tu comentario la pongo en duda y te digo por qué. Muchas poblaciones del sur de Sudamércia y poblados del archipiélago polinesio tienes miles de años de historia, muchos más que muchos "pueblos" europeos. Hablo de poblaciones con 6.000, 9.000 y 10.000 años de Historia. Y aún así seguían siendo sociedades ágrafas. Y una sociedad ágrafa, no puede tener una "civilización" como entendemos hoy esa palabra.Touché.
#282 #282 vagodelasuerte dijo: #278 Lo entiendo. Pero mira, el que toma las decisiones en México no soy yo, ni en España alguien como tú. El que toma las decisiones en México y en España es alguien como Pepe. Un Pepe que enseña un odio justificado a los españoles, o un Pepe que vive de glorias pasadas e instintos de dominación. El problema es que Pepe nos pone en esta posición todo el tiempo. Yo puedo ignorar las reglas de la RAE, que son regionales y como tales respetables, pero no lo hace una maestra de primaria. La RAE se ha ganado un lugar como autoridad, no quiero quitárselo, pero tiene la responsabilidad entonces de tomar una postura más abierta.Supongo que entonces hemos llegado al punto en común. En cualquier caso, tenía la idea de que había dos diccionarios (no recuerdo por qué) y ahora he pensado que lo más seguro es que no. No obstante, me gustaría que me explicaras eso que hace la RAE, que no sé si te he entendido bien.
#299 #299 arave dijo: Lo correcto hubiera sido matar a todos los indigenas que hoy en dia son los delincuentes de America Latina¿A ti te falta oxígeno en el cerebro, no?
Por si no sabias México tambien pertenece a America del norte creo que deberias aprender a llamarle Estados Unidos antes de publicar este TQD
#301 #301 hoforri dijo: America del norte... y te refieres a los ingleses pero nos hablas a los latinos ... si quedan pocos nativos americanos en america del norte no es culpa de latino america , es culpa de los ingleses que alejaban a los nativos de los colonizadores , hay q aprender historia antes de culpar a los que no son ... y en mexico hay muchos grupos de gente que aun tiene sangre directa de los nativos americanos
No he entendido una papa de lo que has dicho. Quieres decir que está echándole la culpa de la situación de los nativos norteamericanos a los latinoamericanos? si has entendido eso del TQD deberías aprender comprensión lectora antes de recetar a la gente que aprenda Historia.
#298 #298 vagodelasuerte dijo: #294 Yo sí recuerdo que en primaria se me enseñó a oponer conquistadores y conquistados, vencedores y vencidos, pueblo nativo e imposición, en una actitud educadora fanatista, ignorante y tendenciosa. Recuerdo también que una profesora española nos pidió en la carrera de letras no mantener el odio y nos habló del mestizaje que existía en España con el mundo árabe. Y nos lo pidió porque su hijo, que se crió en México, recibió también esa educación del odio. Nos enseñan a responsabilizar al exterior del mal rumbo de nuestra nación. Nos enseñan a ser nacionalistas oponiéndonos al exterior. En México ocurre de ese modo. Quiero pensar que no todos los profesores son así.Sinceramente que yo recuerde no hubo en mis estudios de historia de México algún grado de odio hacia los españoles, lo que si recuerdo fue, que en el tema de la independencia, se habla de la opresión del pueblo mexicano por el Reino de España, pero no es algo por lo que empezar a odiar a todo lo español. Pero puede ser que en tu caso sí haya habido muestras de hispanofobia, y más si estudiaste en alguna primaria pública, pues en la que estaba yo, que era de paga, no se enseñaba sobre la conquista de esa forma, y además que mi maestra de español era española de nacimiento, y me gustaba mucho su acento. =)
#304 #304 jmrb dijo: Por si no sabias México tambien pertenece a America del norte creo que deberias aprender a llamarle Estados Unidos antes de publicar este TQDMexico fue colonizada por los ingleses? Ô.o
Es que aún sin decir EEUU deberíais entender todos los que os habéis fijado en ese punto tan estúpido que se refiere a la América del Norte colonizada por los ingleses, ya que hace referencia precisamente a estos. O sois muy puntillosos o es que os falta un verano. Se puede entender de forma muy puntillosa lo que decís, pero es que todos sabéis lo que quiere decir y además da referencias, que anda que no somos especiales, eh? manda huevos...
#302 #302 natharyen dijo: #286 Touché.
#282 Supongo que entonces hemos llegado al punto en común. En cualquier caso, tenía la idea de que había dos diccionarios (no recuerdo por qué) y ahora he pensado que lo más seguro es que no. No obstante, me gustaría que me explicaras eso que hace la RAE, que no sé si te he entendido bien. la RAE es una autoridad internacional. es además consciente de su autoridad, y como autoridad toma decisiones que no tienden a la neutralidad, sino a la expansión cultural del uso del idioma en una región. hay intereses económicos, como la enseñanza del español en otros países que no son de habla hispana. la RAE, entonces no toma una actitud abierta como una autoridad reconocida, sino una actitud conveniente a su región. no sé si estará financiada por la corona todavía, si es así, no puede esperarse que actúe de otra manera. tal vez sigo siendo demasiado revuelto y es muy breve el espacio para explicar esa acción proteccionista.
#308 #308 vagodelasuerte dijo: #302 la RAE es una autoridad internacional. es además consciente de su autoridad, y como autoridad toma decisiones que no tienden a la neutralidad, sino a la expansión cultural del uso del idioma en una región. hay intereses económicos, como la enseñanza del español en otros países que no son de habla hispana. la RAE, entonces no toma una actitud abierta como una autoridad reconocida, sino una actitud conveniente a su región. no sé si estará financiada por la corona todavía, si es así, no puede esperarse que actúe de otra manera. tal vez sigo siendo demasiado revuelto y es muy breve el espacio para explicar esa acción proteccionista.Me he perdido en tu conversación sobre la RAE, pero quiero hacer un apunte. Mientras la RAE siga aceptando palabras como "asín", "toballa" o "quizás", por mi pueden meterse su autoridad internacional por el santo orto.
#309 #309 shakma dijo: #308 #308 vagodelasuerte dijo: #302 la RAE es una autoridad internacional. es además consciente de su autoridad, y como autoridad toma decisiones que no tienden a la neutralidad, sino a la expansión cultural del uso del idioma en una región. hay intereses económicos, como la enseñanza del español en otros países que no son de habla hispana. la RAE, entonces no toma una actitud abierta como una autoridad reconocida, sino una actitud conveniente a su región. no sé si estará financiada por la corona todavía, si es así, no puede esperarse que actúe de otra manera. tal vez sigo siendo demasiado revuelto y es muy breve el espacio para explicar esa acción proteccionista.Me he perdido en tu conversación sobre la RAE, pero quiero hacer un apunte. Mientras la RAE siga aceptando palabras como "asín", "toballa" o "quizás", por mi pueden meterse su autoridad internacional por el santo orto.En eso estoy de acuerdo xD
#308 #308 vagodelasuerte dijo: #302 la RAE es una autoridad internacional. es además consciente de su autoridad, y como autoridad toma decisiones que no tienden a la neutralidad, sino a la expansión cultural del uso del idioma en una región. hay intereses económicos, como la enseñanza del español en otros países que no son de habla hispana. la RAE, entonces no toma una actitud abierta como una autoridad reconocida, sino una actitud conveniente a su región. no sé si estará financiada por la corona todavía, si es así, no puede esperarse que actúe de otra manera. tal vez sigo siendo demasiado revuelto y es muy breve el espacio para explicar esa acción proteccionista.Supongo que es verdad.
#81 #81 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. como nos salio el mal educadito de adentro eh... evitemos faltar el respeto papi. que en teoria la sudaca soy yo, no vos...clasico... la arrogancia a flor de piel
#19 #19 dado21 dijo: En realidad os idolatramos por ser europeos, la mierda de europa, pero europeos al fin y al cabo.¿Y desde que os independizásteis de España os va "muy bien" no? Venga ya, si sólo tenéis que mirar hacia vuestros países.
#260 #260 shakma dijo: #258 ¿Esclavos a los del sur de América? A ellos se les trató de evangelizar y, posteriormente, cuando el número de indígenas era infinitamente menor a lo que era en un principio (en el norte, antes de la llegada de los ESPAÑOLES había unos 300.000 aborígenes americanos y en torno al 1900 sólo quedaban 20.000) se les confinó a reservas. La esclavitud duró muy poquito, se transportaba por necesidad de mano de obra barata esclavos africanos, no sudamericanos. Topicos no, por favor. tenes nocion el modo bajo el cual se los "intento" evangelizar?
¿Y qué culpa tenemos los españoles que cambiaran el oro por espejos? Más tontos fueron ellos.
#184 #184 esminteo dijo: #58 se trata de sudacas a los wachiturros o similares, que como aca no usamos ese termino y tampoco sabemos diferenciar las variantes de los canis de cada sitio pues se les pone un nombre generico, y esos si que se quedan embobados con las cosas que brillan, lease espejitos de colores, colgantes de oro, blackberrys o demas..
pero eso no quiere decir que os metan a todos en el mismo saco, aca tambien se admira a Borges, Quino, Ernesto Guevara, Maradona, Fangio, Nalbandiam, Calamaro y muchos mas exponentes, ellos si, de algo de lo que os podeis sentir orgullosos..No digo q explicitamente sea asi el trato. Yo por suerte nunca lo padeci, pero he visto (dado que he tenido una pareja española) el modo de mirar hablar gesticular con el resto de los del pueblo donde vivia que no eran ni blanquitos ni tenian acento neutro.
#125 #125 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tenia que decirte que a pesar de que adorasen al sol, tenian mejor estrategia militar que los españoles; si les invadieron fue por astucia y traicion mas no por superioridad en otras areas. Aparte, los indigenas no sufrian enfermedades asi que se podria decir que si cedieron fue por esta razón: Los españoles llevaron la enfermedad a America
#22 #22 sylvanas dijo: A mi me parece patético no por esto, si no porque los latinos que hay ahora mismo son descendientes de españoles, no de indios. Son más colonizadores ellos que nosotros, que nos quedamos aquí. Pero sin rencores, eh! mis 4 abuelos son europeos, de sangre autoctona, la verdad que nada. Pero no pasatanto por eso, pasa por conocer un poco como fue la historia y apegarte a TU lugar. Mi abuelo es holandes y morira holandes.Y ama holanda. Yo igual con argentina. Si te doptan de recien nacido, quien es tu madre? la que te crio enseño, reto y mimo o simplemente la que te pario?
#20 #20 scottishmerida dijo: #14 Pero eso fue hace siglos. Lo que no se entiende es que nos tengan tirria por eso ahora. Es como si nosotros dijéramos que odiamos a los romanos, a los visigodos, a los musulmanes... y etcétera.A los gabachos si, pero eso es normal, son gabachos
Sí estoy totalmente de acuerdo, sin los europeos nosotros seguiríamos usando taparrabo y viviríamos en agujeros debajo de la tierra como simios que jamás evolucionaron, oh y muchas gracias por este hermoso idioma que sin el jamás hubiéramos podido comunicarnos.
Yo no sé qué tipo de vista tienen para con nosotros los Latinos, no los cupo por la colonización, ni por el oro, ni por las muertes ni por nada puesto que la actividad se dio en muchos continentes y por parte de muchos países. Pero no voy a aceptar que se nos trate como que sin ustedes seguiríamos viviendo en la barbarie como un pueblo ignorante. No hay que olvidar que grandes comunidades como los Mayas desarrollaron lenguajes, construcciones y ciencias que hasta hoy en día son intrigantes y fascinantes debido a su elevada intelectualidad; y todo esto antes de ser colonizados.
Respeto y aceptación, dos palabras que son partes fundamentales de la
Inteligencia.
En realidad no tiene mucho sentido que nos den la matraca.
MIS antepasados no les colonizaron. Se quedaron en España... Fueron los suyos los que les colonizaron, coño ya!
#309 #309 shakma dijo: #308 Me he perdido en tu conversación sobre la RAE, pero quiero hacer un apunte. Mientras la RAE siga aceptando palabras como "asín", "toballa" o "quizás", por mi pueden meterse su autoridad internacional por el santo orto.exacto ése es el problema. tú lo entiendes, yo lo entiendo. el uso de asín, toballa o como se diga es regional o pertenece a un sector específico de la población, luego la rae habla, se expande y puede que en el futuro se acepte generalmente. pero la rae tiende a no identificar estos usos como regionales y a desdeñar muchos otros usos de sitios en los que también se habla el español. eso no lo entiende una profesora de primaria, ni lo entienden los interesados en aprender el idioma. la rae es una autoridad para ellos.
#313 #313 jodidamenteargentina dijo: #260 tenes nocion el modo bajo el cual se los "intento" evangelizar?Espera, que me lo vas a decir tú. Los mataron a todos cuando ellos no se dejaron evangelizar, ¿no? Y claro, como no se dejaron de evangelizar en sudamérica a día de hoy hay incluso más fanatismo religioso que en la propia España, ¿no? Si mataron indígenas no fue por evangelizarlos o no, fue por motivos de territorios y recursos. A ver si ahora me vas a venir a enseñar Historia tú a mi.
mmm... pues no se como dicen que nos dieron el catolicismo si mas de la mitad de los españoles son ateos, no respetaron ni lo ustedes inventaron no? y no digan que nos dieron el idioma por que nuestro acento es diferente y el mismo uso de las palabras también. los latinos hablamos de tú no de vosotros.
Alguien ha tenido en cuenta que los indígenas también tenían su propio idioma.
#324 #324 michelita_troll dijo: mmm... pues no se como dicen que nos dieron el catolicismo si mas de la mitad de los españoles son ateos, no respetaron ni lo ustedes inventaron no? y no digan que nos dieron el idioma por que nuestro acento es diferente y el mismo uso de las palabras también. los latinos hablamos de tú no de vosotros.¿Conoces la diferencia entre el siglo XV y el XXI? ¿Sabes que las sociedades (algunas U_U) evolucionan? Vuestro acento es diferente, claro, igual que es distinto el de un andaluz que el de un gallego que el de un madrileño. Pero no, espera, el catolicismo lo inventásteis vosotros y el castellano también, fuimos nosotros los que en el siglo XV fuimos allí expresamente a copiárnoslo.
#327 #327 shakma dijo: #324 ¿Conoces la diferencia entre el siglo XV y el XXI? ¿Sabes que las sociedades (algunas U_U) evolucionan? Vuestro acento es diferente, claro, igual que es distinto el de un andaluz que el de un gallego que el de un madrileño. Pero no, espera, el catolicismo lo inventásteis vosotros y el castellano también, fuimos nosotros los que en el siglo XV fuimos allí expresamente a copiárnoslo.???
o.o
podrias explicarmelo un poco mejorcito?
porque segun tus palabras....
bueno, no entendi muy bien tu concepto, explicate!
#304 #304 jmrb dijo: Por si no sabias México tambien pertenece a America del norte creo que deberias aprender a llamarle Estados Unidos antes de publicar este TQDYo tenía entendido que México está en América Central.
#327 #327 shakma dijo: #324 ¿Conoces la diferencia entre el siglo XV y el XXI? ¿Sabes que las sociedades (algunas U_U) evolucionan? Vuestro acento es diferente, claro, igual que es distinto el de un andaluz que el de un gallego que el de un madrileño. Pero no, espera, el catolicismo lo inventásteis vosotros y el castellano también, fuimos nosotros los que en el siglo XV fuimos allí expresamente a copiárnoslo.(Shhhhhh! que como empiece a meterse gente desvelas el gran misterio de nuestra cultura!)
#306 #306 fermex dijo: #298 Sinceramente que yo recuerde no hubo en mis estudios de historia de México algún grado de odio hacia los españoles, lo que si recuerdo fue, que en el tema de la independencia, se habla de la opresión del pueblo mexicano por el Reino de España, pero no es algo por lo que empezar a odiar a todo lo español. Pero puede ser que en tu caso sí haya habido muestras de hispanofobia, y más si estudiaste en alguna primaria pública, pues en la que estaba yo, que era de paga, no se enseñaba sobre la conquista de esa forma, y además que mi maestra de español era española de nacimiento, y me gustaba mucho su acento. =)ash, ahora la discusión por las clases sociales.
#329 #329 pi314 dijo: #304 Yo tenía entendido que México está en América Central.Esta abajo de Gringolandia y Arriba de america central, esta ubicado entre norte y centro américa :3
#328 #328 rf_kat_lpf dijo: #327 ???
o.o
podrias explicarmelo un poco mejorcito?
porque segun tus palabras....
bueno, no entendi muy bien tu concepto, explicate!En mi comentario me he explicado perfectamente. Lo que creo que pasa es que no acabas de comprender lo que es el sarcasmo.
#333 #333 shakma dijo: #328 En mi comentario me he explicado perfectamente. Lo que creo que pasa es que no acabas de comprender lo que es el sarcasmo.No digas esas cosas porque ahora pensará que este comentario es sarcástico.
#316 #316 rf_kat_lpf dijo: #125 Tenia que decirte que a pesar de que adorasen al sol, tenian mejor estrategia militar que los españoles; si les invadieron fue por astucia y traicion mas no por superioridad en otras areas. Aparte, los indigenas no sufrian enfermedades asi que se podria decir que si cedieron fue por esta razón: Los españoles llevaron la enfermedad a America¿Que los indígenas no sufrían enfermedades? ¿Entonces por qué narices tenían chamanes? ¿Por qué utilizan las plantas como remedio ante dolores? ¿Por qué la mayoría de los fármacos se obtienen de plantas del amazonas? Los indígenas son indígenas, no dioses. Son inmunes a ciertas enfermedades, como tú lo eres ante la gripe cuando te vacunas. Pero tenían enfermedades, vaya que si las tenían.
Lo que no es normal (a parte de este TQD) es que se generalice... Hay muchos españoles que "gracias" a la serie "Aida" le dicen a los latinoamericanos "Machupichu" ... Pero claro, ellos se escudan diciendo que eso no es racismo... Los latinoamericanos tendríamos que empezar a llamar a los racistas "Belén Esteban" , lo peor es que muchos de ellos se lo tomarían bien... Otra cosa, si va un cubano, un hondureño, un panameño y un puertorriqueño por la calle, casi cualquier español los llamaría "sudamericanos" y muchos de ustedes ahora lo verían normal... Pero ninguno de los mencionados es sudamericano, por qué no nos llaman "Latinos" o "Latinoamericanos" y dejan de generalizar? O es que hace falta mejorar sus clases de geografía?
#333 #333 shakma dijo: #328 En mi comentario me he explicado perfectamente. Lo que creo que pasa es que no acabas de comprender lo que es el sarcasmo.Un intelectual no necesita de sarcasmos para expresarse, asi que lamento no haber entendido su sarcasmo majestad...
Es simple, Colón fue un retrasado que no sabía que hacer con su vida, entonces quiso llegar a la India, oh casualidad se encontró con un "nuevo mundo", se convirtió en un asesino avaro.. matando a todos los indios que encontraba a su paso y saqueando todas las riquezas de un territorio que NO le pertenecía..
Personalmente no tengo nada contra España.. es mas, quisiera poder viajar a Europa y conocer.. lo único que si no concuerdo, es que, a todos les hacen creer que los españoles que llegaron a América fueron héroes cuando la verdad es que fueron putos asesinos usurpadores de tierra y riquezas -.- nada más...
#165 #165 natharyen dijo: #160 Y no crees que podían haberlas tenido de amantes sin más? pues vaya por dios... qué panda de mataos los españoles, eh? A lo sumo las familias llegarían después, y familias españolas también iban, conque haz mejor las comparaciones. Que yo sepa, igualmente eran todos buscadores de riqueza, tanto con familia como sin ella, y ambos, españoles e ingleses, empezaron conquistando y acabaron colonizando. Además, los españoles se criticaban a sí mismos por las matanzas y se defendió el derecho de los nativos (díselo en cambio a los "negreros"), conque infórmate un poquito antes de soltar chorradas subjetivas. Se ve que te gusta la expresión "en general" para dar fortaleza a una idea preconcebida y errónea. Por supuesto que podían tenerlas como amantes, y habría incluso el que se casase con ella, pero casi seguro que eso no era lo normal. Que el perfil del colono español dista bastante del perfil del colono ingles no me lo vas a negar ni tu ni nadie. Da la casualidad que mientras que el colono español tenia un perfil de buscador de fama y gloria, el perfil del colono ingles, era mas bien de puritano que se alejaba con su familia de su país por cuestiones religiosas. Pero que te voy a contar a ti, solo chorradas subjetivas... Ademas, mi intención era unicamente criticar al autor del TQD por no diferencian entre los aborigenes ( que si que fueron exterminados en su mayoria) y los latinos actuales.
#337 #337 rf_kat_lpf dijo: #333 Un intelectual no necesita de sarcasmos para expresarse, asi que lamento no haber entendido su sarcasmo majestad...El sarcasmo es un modo de expresión como otro cualquiera. Lo que yo interpreto es que a ti te jode no haberlo entendido y tratas de ridiculizar mi comentario llamándome "majestad". Peores cosas me han llamado...
#338 #338 flowerxd dijo: Es simple, Colón fue un retrasado que no sabía que hacer con su vida, entonces quiso llegar a la India, oh casualidad se encontró con un "nuevo mundo", se convirtió en un asesino avaro.. matando a todos los indios que encontraba a su paso y saqueando todas las riquezas de un territorio que NO le pertenecía..
Personalmente no tengo nada contra España.. es mas, quisiera poder viajar a Europa y conocer.. lo único que si no concuerdo, es que, a todos les hacen creer que los españoles que llegaron a América fueron héroes cuando la verdad es que fueron putos asesinos usurpadores de tierra y riquezas -.- nada más...Buff... no sabía que tuviesemos entre nosotros tal eminencia en temas de Historia. Madre de Dios! Si quieres una respuesta, basta con que te leas los comentarios (sí, sé que son muchos, pero en la mayoría se suele decir lo mismo. Métete en la página central y busca a partir de ahí)
#338 #338 flowerxd dijo: Es simple, Colón fue un retrasado que no sabía que hacer con su vida, entonces quiso llegar a la India, oh casualidad se encontró con un "nuevo mundo", se convirtió en un asesino avaro.. matando a todos los indios que encontraba a su paso y saqueando todas las riquezas de un territorio que NO le pertenecía..
Personalmente no tengo nada contra España.. es mas, quisiera poder viajar a Europa y conocer.. lo único que si no concuerdo, es que, a todos les hacen creer que los españoles que llegaron a América fueron héroes cuando la verdad es que fueron putos asesinos usurpadores de tierra y riquezas -.- nada más...Lo primero de todo que Colón no fue el primero en llegar a América. Para empezar. Tampoco era retrasado y sabía perfectamente lo que estaba haciendo. Ese tópico de que se mataron a todos los indígenas que vieron... ¿quién te lo ha contado? Porque le dices de mi parte, que deje de fumar y la das una palmadita en la espalda, por creerse tonterías. De parte de una historiadora. Y tampoco les pertenece España a los latinoamericanos y vienen aquí a trabajar, a robar o a lo que les plazca y de ellos no dices nada. Aquí o follamos todos, o la puta al río.
#335 #335 shakma dijo: #316 ¿Que los indígenas no sufrían enfermedades? ¿Entonces por qué narices tenían chamanes? ¿Por qué utilizan las plantas como remedio ante dolores? ¿Por qué la mayoría de los fármacos se obtienen de plantas del amazonas? Los indígenas son indígenas, no dioses. Son inmunes a ciertas enfermedades, como tú lo eres ante la gripe cuando te vacunas. Pero tenían enfermedades, vaya que si las tenían.en realidad me referia a enfermedades de las cuales no habian remedios naturales en américa... me referia a enfermedades no propias de america... pero bah, que mas da, a la final gracias al mestizaje, los hispanoparlantes americanos son descendientes de españoles asi que no le veo mucho sentido a estar peleando...
#340 #340 shakma dijo: #337 El sarcasmo es un modo de expresión como otro cualquiera. Lo que yo interpreto es que a ti te jode no haberlo entendido y tratas de ridiculizar mi comentario llamándome "majestad". Peores cosas me han llamado...bueno pero no te enojes!!
._.
vaya carácter....
No creo que sea tan difícil de entender, hace 500 años, ningún pariente cercano de nadie vivo estuvo en esa época, no tienen sentido, mucho gritar puños españoles colonizadores pero no tienen suficientes neuronas para pensar en que los españoles que colonizaron no fueron todos(luego dicen que generalizamos...) ni fueron los que volvieron, sino los que se quedaron, por tanto son familia de america latina y no de la españa actual. El odio que tenéis sólo os va a traer problemas ya que media sudamerica esta en españa, odiarnos no sera algo positivo para vosotros
#343 #343 rf_kat_lpf dijo: #335 en realidad me referia a enfermedades de las cuales no habian remedios naturales en américa... me referia a enfermedades no propias de america... pero bah, que mas da, a la final gracias al mestizaje, los hispanoparlantes americanos son descendientes de españoles asi que no le veo mucho sentido a estar peleando...De acuerdo pero creo que no lo has leído bien. Te puedo remitir hasta el documental en el que explica que la inmensa mayoría de los fármacos provienen de la selva amazónicas cuyas especies vegetales sólo se conocen en un 1% aproximandamente si no recuerdo mal. Había remedios, eso te lo aseguro. De todas formas también murieron muchos españoles afectados por enfermedades endémicas americanas, pero eso no te veo escribirlo en tu comentario.
#339 #339 politologo dijo: #165 Por supuesto que podían tenerlas como amantes, y habría incluso el que se casase con ella, pero casi seguro que eso no era lo normal. Que el perfil del colono español dista bastante del perfil del colono ingles no me lo vas a negar ni tu ni nadie. Da la casualidad que mientras que el colono español tenia un perfil de buscador de fama y gloria, el perfil del colono ingles, era mas bien de puritano que se alejaba con su familia de su país por cuestiones religiosas. Pero que te voy a contar a ti, solo chorradas subjetivas... Ademas, mi intención era unicamente criticar al autor del TQD por no diferencian entre los aborigenes ( que si que fueron exterminados en su mayoria) y los latinos actuales. Mira, iba a leer tu comentario con objetividad y con el fin de responderte razonadamente, pero es que el hecho de encontrarme nada más "casi seguro" dice todo lo que te has informado del tema.
Bah, qué pollas, te respondo:
-Depende del perfil que pongamos de "colono inglés", y qué quieres que te diga, o no me has entendido o no te da la gana de investigar el tema: hablamos de los conquistadores, no de los colonos que trabajan la tierra. Y cuando llegaban colonos, seguía habiendo conquistadores que avanzaban en busca de más. Ahora me vas a poner a los ingleses como buenos y a los españoles como malos... mucha leyenda negra española te han enseñado a ti.
P.D.- Coño, precisamente lo que hacían era casarse. Se relacionaron en vez de exterminar.
#346 #346 shakma dijo: #343 De acuerdo pero creo que no lo has leído bien. Te puedo remitir hasta el documental en el que explica que la inmensa mayoría de los fármacos provienen de la selva amazónicas cuyas especies vegetales sólo se conocen en un 1% aproximandamente si no recuerdo mal. Había remedios, eso te lo aseguro. De todas formas también murieron muchos españoles afectados por enfermedades endémicas americanas, pero eso no te veo escribirlo en tu comentario.es intercambio equivalente si por ese lado quieres verlo
#347 #347 natharyen dijo: #339 Mira, iba a leer tu comentario con objetividad y con el fin de responderte razonadamente, pero es que el hecho de encontrarme nada más "casi seguro" dice todo lo que te has informado del tema.
Bah, qué pollas, te respondo:
-Depende del perfil que pongamos de "colono inglés", y qué quieres que te diga, o no me has entendido o no te da la gana de investigar el tema: hablamos de los conquistadores, no de los colonos que trabajan la tierra. Y cuando llegaban colonos, seguía habiendo conquistadores que avanzaban en busca de más. Ahora me vas a poner a los ingleses como buenos y a los españoles como malos... mucha leyenda negra española te han enseñado a ti.
P.D.- Coño, precisamente lo que hacían era casarse. Se relacionaron en vez de exterminar.
-Por otra parte, lo que dices de criticar la "no separación de términos" entre aborígenes y latinos actuales, no lo entiendo:
*Si te refieres a "Latinos, blablabla [...]", está bien puesto. A lo sumo podría haber puesto "Latinos que odian a los españoles por blablabla"
*Si te refieres a "[...] ¿Cuántos indios quedan blablabla [...]", no veo tampoco el problema.
*Si te refieres a que dice lo de "pero estáis vivos", menos sentido tiene, porque es que si están vivos los que se quejan es porque hubo mestizaje.
#347 #347 natharyen dijo: #339 Mira, iba a leer tu comentario con objetividad y con el fin de responderte razonadamente, pero es que el hecho de encontrarme nada más "casi seguro" dice todo lo que te has informado del tema.
Bah, qué pollas, te respondo:
-Depende del perfil que pongamos de "colono inglés", y qué quieres que te diga, o no me has entendido o no te da la gana de investigar el tema: hablamos de los conquistadores, no de los colonos que trabajan la tierra. Y cuando llegaban colonos, seguía habiendo conquistadores que avanzaban en busca de más. Ahora me vas a poner a los ingleses como buenos y a los españoles como malos... mucha leyenda negra española te han enseñado a ti.
P.D.- Coño, precisamente lo que hacían era casarse. Se relacionaron en vez de exterminar.Primero, no es cuestión de lo que me haya informado o no informado, por que no soy nadie y tu tampoco mientras no me demuestres lo contrario, para hacer afirmaciones absolutas sobre algo que paso hace 500 años. A mi no me han enseñado ninguna leyenda negra sobre nada, ni pongo a unos como buenos y a otros como malos. Eso es una historia que te estas montando tu en la cabeza, yo solo hablaba de la mezcolanza que en la zona conquistada y colonizada por España se había dado y en la zona inglesa/francesa no. Y esta diferencia se da por la diferencia de perfiles de unos y otros. Pero tampoco me niegues el exterminio pasivo/activo que hubo en la zona española. Pasivo refiriéndose a las enfermedades, y activo queda clarito.
¡Registra tu cuenta ahora!
