Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#16 #16 metralla dijo: Ademas, dejad de criminalizar el in vertir dinero en ejercito. El ejercito es lo que impide que gente como los caciques africanos o el dictador de corea del norte conquisten territorios y extiendan sus regimenes semi-esclavistasDéjales... que no se quieren empanar de que si no hubiera ejército ahora mismos los islamistas radicales ya nos estarían obligando rezar a Allah bajo la condena de que si no lo hacemos nos cortan el cuello :D
O podríamos estar adorando a este.. ¿Cómo se llama? Kin-yon-un o algo así es ¿no? el de Corea del Norte, otra pandilla de flipados con lo del comunismo, que han conseguido batir records de pobreza y desnutrición... y no los compares con el progreso de Corea del Sur, que entonces eres un capitalista asqueroso y le lames el culo a George Bush...
Lástima que a veces el ejército sea empleado para guerras absurdas (véase Irak)
#15 #15 schizoid dijo: #12 Ha sido aposta. No te preocupes, soy así de hipster.Así me gusta
El capitalismo se sustenta en los mercados y a su vez en la hiriente diferencia entre pobres y ricos.Si los países ricos no han acabado con la pobreza es porque no conviene..Conviene más pagar 4 duros por unas zapatillas hechas en Africa y venderlas aquí a 100 pavos que tener que respetar sus derechos básicos y obtener por lo tanto menos beneficio...
#20 #20 pau_lita dijo: #8 ¿Por qué tratamos a la gente que vive en países pobres como si fueran unos inútiles incapaces de sobrevivir por su cuenta? Las tribus africanas vivían perfectamente hasta que llegaron los colonos de Occidente a esclavizarlos a ellos y a sus recursos. El hecho de que no vivan como vivimos nosotros no implica que haya que enseñarles a vivir de nuestra forma. De hecho, por intentar hacerlos vivir como nosotros es que se mueren de hambre. Cazando animales en taparrabos no se mueren de hambre.Que porque hay que hacerlo vivir a nuestra forma? Porque a su forma terminarían muriendo de todos modos, te crees que con la cantidad desbordada de habitantes no querrían invadirnos? Estudia un poco sobre historia humana, las civilizaciones antiguas se enfrentaban entre si por la comida.
Con el dinero que hay en el vaticano se erradica el hambre tres veces en el mundo por lo que aún mejor: Con el dinero que hay allí, todavía podría emplearse para poder crear ciertas infraestructuras y adaptación de según que regiones para la penuria de esta gente cesara
#17 #17 aris dijo: #5 Puede que sean "billones americanos", no son lo mismo que los "billones europeos." Creo que un billón americano son mil millones europeos (no hablo de euros y dólares, hablo de números sólo).Sí, un billón allí son nueve ceros (1,000,000,000) mientras que aquí son doce (1,000,000,000,000) pero aún así...
¿De dónde lo has sacado? ¿Y luego todos los militares que no cobrarían qué? ¿Qué hacemos con ellos pues? De los militares no se puede coger todo el dinero, sólo parte de gastos inútiles.. pero ellos van a seguir teniendo un sueldo.
No comentare nada por que si comento la lio parda... vaya TQD mas profundamente subnormal...
A ver, cada pais gasta su dinero en lo que le de la gana si un pais es pobre es por algo, asi que dejad el tema ya.
Solo decir que aunque siga siendo mucho 30 billones de dolares equivalen a 30.000 millones de euros, alli el billon multiplica por 10 a la 9 y aqui por 10 a la 12. A ver que sigue siendo una barbaridad. Igualmente en esta crisis se ha gastado 4.600.000.000.000 $ en salvar a bancos, que equivale a salvar el erradicar el hambre en el mundo unas 92 veces. Si barbaridades economicas las hay en todos lados y a cual más gorda...
#60 #60 metralla dijo: #50 Eso tiene diversos puntos de vista. A ojos de un miembro del te party americano el PP seria mas socialista que la ostia, pero bueno, estricamente hablando el PSOE no es socialista porque abandono el marxismo. Pero se las dan de socialistas (lo cual los hace doblemente hipocritas) y se lleban los votos de la gran mayoria que se considera socialistas, lo que les hace validos como critica a los socialistas (o que creen serlo)
#61 #61 metralla dijo: Otro ejemplo serian los lideres de UGT Y CCO, que dicen ser representantes de los trabajadores cuando no trabajan y cobran lo que 100 trabajadores.
Lo digo mas que nada porque hoy esta muy de moda criticar a la iglesia, especialmente entre los jovenes de izquierdas, cuando los partidos que ellos votan caen en exactamente la misma hipocresia.
Pretender ir contra la iglesia con la filosofia de la iglesia. Bastante estupido la verdad.....yo soy de izquierdas y no me gusta que me metan en el saco cuando se habla de PSOE y socialismo, porque yo no voto ni siquiera a IU, por ejemplo. Yo si voy en contra de la iglesia, es por algo.
#8 #8 lest dijo: ¿Acabar con el hambre...? ¿Durante cuanto? Si vale, puedes poner dinero, pero eso dura un tiempo X...
Tal vez la cuestión no sea echarles y echarles comida... sino enseñarles a hacerla por cuenta propia... o que dejen de tener medias de entre 6 y 13 hijos por mujer... que normal que se mueran de hambre algunos de ellos, si es que aquí tampoco se podría mantener ese ritmo de crecimiento...
Ya me podéis fundir a negativos, pero la solución no es poner dinero y alimentos de forma indefinida...No sé si te has dado cuenta, pero los 30 billones son al año, no una sola vez, así que sí se podría mantener.
Yo creo que simplemente con lo que tiene el Vaticano se solucionaría mucho el hambre... Pero claro, es mejor ir vestido de oro y que todo el mundo chupe el culo a un tío con gorro y palito...
Os juro que me da vergüenza.
#46 #46 dionisio_bbc dijo: #42 eso sin olvidar que la Iglesia sigue siendo la mayor sociedad de beneficencia que existe en el mundo, con millones de personas dependiendo de ella para subsistir.Pero vamos a ver, yo sólo he dicho que es una incoherencia hablar de humildad viviendo en un palacio. Fin, no he dicho ni que el vaticano tenga que encargarse de nada...Es más, lo primero que he dicho es que el capitalismo se sustenta en la desigualdad por lo cuál no veo viable a nivel económico deshacernos del ejército para donar dinero, pero creo que sería más lógico hablar del vaticano (porque su ideología está relacionada con el tema) como ejemplo que del ejército,es todo.
Y cuanto ganara y se gastara la inglesia al año? y se supone que cuidan de los menos favorecidos, y bien que se enriquecen. Antes del ejercito( que tampoco me gusta que se gasten tanta pasta) que se la quiten a la maldita iglesia.
Y no sé que relación intentas establecer entre militares y hambre,sería más lógico hablar del vaticano por ejemplo que promulga la igualdad y la humildad y es,si no recuerdo mal,el estado más rico del mundo??
Los militares son la "fuerza" de un país, lo representan, es el modo de decir "que machos somos,mira cuántos soldaditos tenemos",por eso al estado no le importa dejar dinero en eso, como el que deja dinero en contratar a un cachas para la entrada de su discoteca, no sólo le da seguridad sino que cree que tiene más "cache" por decidir quien entra y quién no.
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La iglesia no hace tanto por la pobreza de los demás como intentan decirnos. Y sobre lo de los harapos... nadie dice que tenga que ir vestido con harapos, pero la religión cristiana viene de Jesús y Jesús era pobre y sin embargo en papa y la iglesia no hacen otra cosa que ostentar.
Y por cierto, parte del dinero de Cáritas viene del Estado, ya sea de manera directa o porque el Estado le da dinero a la iglesia y parte de ese dinero la iglesia lo pone en Cáritas.
#68 #68 wealldieyoung dijo: Pero que pesados colega. Que no se trata de pasta unicamente, el planeta no tiene recursos suficientes para sostener a 7000 millones de personas, lo sabemos y no hacemos nada pues no queremos retroceder en comodidad y servicios. Punto.No es necesario retroceder, matenme a negativos, pero creo que esto se solucionaria exterminando la pobreza extrema pero con balas.
Hambre en el mundo, fondo perdido, ejército, inversión en futuro. Y ya está! Que haya que explicar ésto...
Alguien tiene que decirlo. Hablamos de dolares por lo que es de suponer que se refiere al concepto de "billon" anglosajon, lo que equivale a nuestros "miles de millones".
A partir de esto, traduzco: el hambre en el mundo acabaria este año con lo que menos de lo que nuestro (des)gobierno ha recortado en este año, 30.000 millones.
Confundes los billones americanos con los billones europeos. Repasa esos datos anda.
Podrías currártelo mucho y luchar aún más para llegar a un puesto que te permita cambiar esos hechos para hacer de éste mundo un lugar "más justo". La otra opción es lloriquear para que lo hagan otros, que, por supuesto, es la más fácil, la que casi todos los que son como el autor del TQD eligen y la que nunca da resultado. En resumen, mentalidad de perdedor y además llorica.
#47 #47 metralla dijo: #39 Tambien el socialismo se supone un movimiento humilde y de pobres y sin embargo los grandes lideres socialistas estan forrados. Ellos pueden ser hipocritas pero el papa no. Doble vara de medir.....Yo no he dicho nada de los socialistas. Obviamente eso me revienta también, pero si consideras, por ejemplo, que el PSOE es socialista, vas muy mal. Y así pasa, que confundís.
#8 #8 lest dijo: ¿Acabar con el hambre...? ¿Durante cuanto? Si vale, puedes poner dinero, pero eso dura un tiempo X...
Tal vez la cuestión no sea echarles y echarles comida... sino enseñarles a hacerla por cuenta propia... o que dejen de tener medias de entre 6 y 13 hijos por mujer... que normal que se mueran de hambre algunos de ellos, si es que aquí tampoco se podría mantener ese ritmo de crecimiento...
Ya me podéis fundir a negativos, pero la solución no es poner dinero y alimentos de forma indefinida...estoy contigo, es como la crítica que hacían que todo el dinero del Vaticano ( que yo lo encontraría más útil para la ciencia ahora mismo) debería ser destinando reducir el hombre. Pero lo que realmente es enseñarles técnicas que funcionen para que sean autosuficientes y sean competentes respecto al resto del mundo. Hay una frase que siempre me recuerda este hecho: el dinero es igual al pan de hoy, y al hambre para el mañana. Por desgracia, la situación en Korea del Norte es precisamente la que describen en este TQD, se invierte más en la guerra nuclear, que en paliar el hambre de su país
#20 #20 pau_lita dijo: #8 ¿Por qué tratamos a la gente que vive en países pobres como si fueran unos inútiles incapaces de sobrevivir por su cuenta? Las tribus africanas vivían perfectamente hasta que llegaron los colonos de Occidente a esclavizarlos a ellos y a sus recursos. El hecho de que no vivan como vivimos nosotros no implica que haya que enseñarles a vivir de nuestra forma. De hecho, por intentar hacerlos vivir como nosotros es que se mueren de hambre. Cazando animales en taparrabos no se mueren de hambre.AHÍ LE HAS DADO. Joder, por fin un comentario coherente.
por desgracia en este mundo es mejor matarnos entre nosotros que alimentar al planeta, asi va el mundo leno de hipocresia, racismo, delincuencia, asesinat.etc, que asco es vergonzoso todo esto, si no ubiera armas ni politicos que les importa mas el dinero que su pais, abria paz mundial
si por lo menos utilizaran el ejercito para algo útil más que para hacer procesiones.... y yo apoyo al ejército, pero esa suma es descomunal. un único caza cuesta alrededor de 600.000.000.000 y lo pongo con números para que nos demos cuenta. realmente, ¿nos sirve para algo tener un montón de esos?
No se necesita dinero para acabar con el hambre. La humanidad obtiene diariamente mucha más cantidad de alimentos de los que podría consumir. Lo que se necesita es saber distribuir ese alimento con cabeza y de forma equilibrada para toda la humanidad. Los países desarrollados somos unos malditos egoístas.
La solución no es regalar comida. Pero claramente el ejército gasta demasiado. Y aparte de eso, hacen poco por las sociedades. Al menos acá en Chile, el ejército solamente está acuartelado, y cuando hay una catástrofe muy grande recién sale de su perímetro....
¡Registra tu cuenta ahora!
