Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Ellos ganan dinero de ello?¿Qué ganan haciéndolo?. No tengo más que decir.
Y todo esto para decirnos que eres una guarra...
No se puede elegir a quién le dejas a tu hijo, si no de qué iba a haber yo acabado con un padre travesti y una madre alcohólica.
En resumen, PUTA.
Estos son los famosos "vacíos legales"...
"No de tas cuenta"...
Hemos cometido aquí mil faltas distintas, pero eso de cambiar dos letras de sitio así creo que no lo he visto nunca...
Venga, niños por encargo. Teleniño 24H, para un niño rubio con ojos azules pulse 1, para un niño moreno con ojos oscuros pulse 2, para un niño con mayores especificaciones pulse 3. En caso de querer una niña pulse 4. Para oír la información de nuevo pulse 5. Para hablar con uno de nuestros operadores, por favor, espere.
Si la legislación respecto a la adopción es igual que en Matilda que firmando dos papeles se hace, supongo que sí.
#5 #5 SombraFundida dijo: "No de tas cuenta"...
Hemos cometido aquí mil faltas distintas, pero eso de cambiar dos letras de sitio así creo que no lo he visto nunca...En alguno de tus tqd que has escrito mientras estabas borracho.
La diferencia es que si donas un óvulo, por ejemplo, este va a la pareja o persona que mas lo necesite no a quien tenga más dinero
El problema es que esas cosas son imposibles de controlar.
#8 #8 quetejodangilipollas dijo: #5 En alguno de tus tqd que has escrito mientras estabas borracho.Sí. De amor por ti...
Pero es complicado. Habrá mujeres a las que no les importará tanto, pero ceder al niño que acabas de parir debe de ser durísimo, y puede que sólo mujeres sin recursos lo hicieran, por lo que los "padres" podrían estar aprovechándose de la desesperación ajena. Por eso tampoco aquí tampoco se paga a los participantes en experimentos que pueden tener riesgos.
#2 #2 quetejodangilipollas dijo: Y todo esto para decirnos que eres una guarra...¿Por qué llegas a esa conclusión?
#6 #6 roketto dijo: Venga, niños por encargo. Teleniño 24H, para un niño rubio con ojos azules pulse 1, para un niño moreno con ojos oscuros pulse 2, para un niño con mayores especificaciones pulse 3. En caso de querer una niña pulse 4. Para oír la información de nuevo pulse 5. Para hablar con uno de nuestros operadores, por favor, espere.Si hubiese mas funcionarios de adopciones para que los trámites fuesen mas ágiles se matarían dos pájaros de un tiro. Te evitarías quebraderos de cabeza con las madres de alquiler porque al ser una opción mas aceptable la gente la tendría en cuenta y empezarías a vaciar casas de acogida llenas de menores sin futuro.
Ojo, no hablo de ablandar requisitos, solo reducir tiempo.
Que yo sepa y se bastante NADIE puede elegir quien adopta a nadie.
#14 #14 Sirenida dijo: #6 Si hubiese mas funcionarios de adopciones para que los trámites fuesen mas ágiles se matarían dos pájaros de un tiro. Te evitarías quebraderos de cabeza con las madres de alquiler porque al ser una opción mas aceptable la gente la tendría en cuenta y empezarías a vaciar casas de acogida llenas de menores sin futuro.
Ojo, no hablo de ablandar requisitos, solo reducir tiempo.Si, si la adopción es demasiado lenta. No me parece bien las madres de alquiler, es una idea que no me gusta nada. Es vender a un niño, no es otra cosa. Comerciar con las personas.
#16 #16 roketto dijo: #14 Si, si la adopción es demasiado lenta. No me parece bien las madres de alquiler, es una idea que no me gusta nada. Es vender a un niño, no es otra cosa. Comerciar con las personas.Se supone que mas que el niño vendes tu útero porque en general el óvulo y el esperma suelen proceder de otra persona. De un donante anónimo y de quien quien puede tener el hijo de la pareja.
En España no existe el "vientre de alquiler", la que da a luz es la madre y punto.Si el niño entra en el sistema de adopción, acabará donde le cuadre.
En EEUU, la "madre de alquiler" cobra por ello, a no ser que sea un favor personal, asi que no existe ningún tipo de aprovechamiento por parte de los padres biológicos ya que se trata de una transacción comercial, tú llevas a nuestro hijo en el útero y cuando nazca nos hacemos cargo de él;simplemente.
asi que, no entiendo esta mierda de TQD
A no ser que hables de inseminar de forma "casera" (es decir, inyectar el semen en una madre de alquiler con una jeringa por ejemplo), todo lo demás sí que está regulado. Tú no puedes ir a un centro de reproducción asistida y pedir que implanten un embrión tuyo en otra mujer, es ilegal!
Tus óvulos/tu semen, etc, solo puede ser para ti mismo o para donar de forma anónima (o para investigación si quieres).
Pero igualmente el tema de vientres de alquiler lo veo peliagudo. En 9 meses pueden pasar muchas cosas, la "madre" puede desarrollar su instinto maternal y no querer "devolver" al crío (y en España, por ley, el hijo es de quien lo gesta, aunque el óvulo sea de otra)
#17 #17 Sirenida dijo: #16 Se supone que mas que el niño vendes tu útero porque en general el óvulo y el esperma suelen proceder de otra persona. De un donante anónimo y de quien quien puede tener el hijo de la pareja. Pero quien pare es quien pare. Hay casos de mujeres que no pueden tener hijos de forma natural y se les implanta un óvulo inseminado, y nadie discute que la madre es quien pare. En estos casos si se discute, pero el hecho de parir implica una conexión que no se puede fingir, sea para bien o para mal.
pues yo vendo perros y nadie se ha dicho nada aparte de "wof" y "uh"
#21 #21 Stiercool dijo: pues yo vendo perros y nadie se ha dicho nada aparte de "wof" y "uh"me me me seno me me me meeeeeeeeeee
Yo no veo tan mal lo del vientre de alquiler al fin y al cabo se trata de un acto de suma generosidad (aunque la madre de alquiler se lleve dinero por ello). Lo que habría que hacer es que no se convirtiera en un negocio que desencadenara en tráfico de niños.
Podría decir lo mismo con la Marihuana : ¿"No te das cuenta que cualquiera puede cultivarla y venderla a los colegas"? Regulándola ademas ganarías impuestos.
iba a decir lo mismito que #24,#24 bigbangdicktheory dijo: Podría decir lo mismo con la Marihuana : ¿"No te das cuenta que cualquiera puede cultivarla y venderla a los colegas"? Regulándola ademas ganarías impuestos. aunque yo lo extendería a las drogas todas...total, quien quiere conseguir, consigue
Bua, y gente así es la que después critica al sistema judicial. Siempre decís estupideces sin pararos a pensar las consecuencias de que se llevasen a cabo. Si se regula el vientre de alquiler se daría lugar a situaciones como obligar a una madre a entregar a su hijo recién nacido, o que tuviese que indemnizar a los contratantes por conservar a su hijo.
#24 #24 bigbangdicktheory dijo: Podría decir lo mismo con la Marihuana : ¿"No te das cuenta que cualquiera puede cultivarla y venderla a los colegas"? Regulándola ademas ganarías impuestos.Menos mal que alguien se ha dado cuenta de lo estúpido que es su argumento. Como "Legislación española no sé por qué prohíbes el homicidio, si total cualquiera puede matar a otros." o "Legislación española no sé por qué prohíbes la corrupción, si total en España se da muy fácilmente."
madre mía que gilipollez de tqd,lo primero,las madres de alquiler están prohibidas por ley en la mayoría de países,porque obtienen beneficio económico de la necesidad de gente que no puede tener hijos,si una mujer no es fértil y pacta con una amiga que tenga un hijo y luego se lo da eso es legal siempre que no haya contrato de gestación de por medio,aunque en otros países la forma altruista con contrato está permitida,además las donaciones de esperma y óvulos son anónimas y el receptor nunca llega a saber de quién procede.
#28 #28 jmx dijo: madre mía que gilipollez de tqd,lo primero,las madres de alquiler están prohibidas por ley en la mayoría de países,porque obtienen beneficio económico de la necesidad de gente que no puede tener hijos,si una mujer no es fértil y pacta con una amiga que tenga un hijo y luego se lo da eso es legal siempre que no haya contrato de gestación de por medio,aunque en otros países la forma altruista con contrato está permitida,además las donaciones de esperma y óvulos son anónimas y el receptor nunca llega a saber de quién procede.en tu comentario capto un par de falsedades.
1: "las donaciones de esperma y óvulos son anónimas" -Entonces si no puedo tener hijos e inseminan a mi mujer mi hijo puede que sea negro no?
2: "porque obtienen beneficio económico de la necesidad de gente que no puede tener hijos" Todas las cosas del mundo que se venden se obtiene beneficio economico de la necesidad de la gente (Comida, Ropa, Coches)
Está totalmente prohibido decir de quien proviene la esperma de la inseminación.
#20 #20 roketto dijo: #17 Pero quien pare es quien pare. Hay casos de mujeres que no pueden tener hijos de forma natural y se les implanta un óvulo inseminado, y nadie discute que la madre es quien pare. En estos casos si se discute, pero el hecho de parir implica una conexión que no se puede fingir, sea para bien o para mal.Pero se les implanta SU ovulo.
Por mucho que el óvulo sea de una y el parto de otra, el niño tendrá relación genética con la primera y no con la segunda.
No se puede comercializar con el cuerpo humano así porque sí. Además, ¿para qué queréis eso? Si luego cuando os enteráis de que estáis embarazadas, abortáis como si nada, en vez de plantearos darlo en adopción? ¿qué pasa, que si no hay pasta de por medio no merece la pena?
#12 #12 expeliarmus dijo: Pero es complicado. Habrá mujeres a las que no les importará tanto, pero ceder al niño que acabas de parir debe de ser durísimo, y puede que sólo mujeres sin recursos lo hicieran, por lo que los "padres" podrían estar aprovechándose de la desesperación ajena. Por eso tampoco aquí tampoco se paga a los participantes en experimentos que pueden tener riesgos.En un episodio de House ocurrió algo así, no?
este TQD es mentira. Es la administración pública la que decide quien se queda el niño, no su madre, ni los adoptantes. Y vosotros os lo tragais.
#14 #14 Sirenida dijo: #6 Si hubiese mas funcionarios de adopciones para que los trámites fuesen mas ágiles se matarían dos pájaros de un tiro. Te evitarías quebraderos de cabeza con las madres de alquiler porque al ser una opción mas aceptable la gente la tendría en cuenta y empezarías a vaciar casas de acogida llenas de menores sin futuro.
Ojo, no hablo de ablandar requisitos, solo reducir tiempo.Pues yo tampoco vería mal que ablandaran requisitos. Mientras sean personas buenas y equilibradas mentalmente, me parece fatal que tengan que tener grandes recursos económicos o una gran formación académica. En cualquier caso esos niños estarían mejor en familias humildes que les den cariño que en un centro de acogida.
#4 #4 makkk dijo: Estos son los famosos "vacíos legales"...Tú no sabes lo que es un vacío legal...
Eso incurre en fraude de ley. Quiere decir que aunque esta amparado por ley, busca un fin prohibido, que es el de quedarse embarazada por el simple hecho de dárselo a otra persona en adopción. Esta regulado, pero es dificil de demostrar.
Lo mismo ocurre con los ilegales que vienen y adquieren la nacionalidad casándose con un español, del que se han enamorad sospechosamente en un solo día, y que puede que luego ni se vuelvan a ver.
#3 #3 Rutilofobia dijo: No se puede elegir a quién le dejas a tu hijo, si no de qué iba a haber yo acabado con un padre travesti y una madre alcohólica.
En resumen, PUTA.Si puedes elegirlo, mírate la parte de adopción y protección al menor del código penal. Que tus padres no lo hicieran es problema suyo, y por lo visto tuyo también.
#4 #4 makkk dijo: Estos son los famosos "vacíos legales"...No es un vacío legal, es un fraude de ley. Un vacío legal es otra cosa.
No entiendo, quien das en adopción, ¿el padre, el bebé o el óvulo?
Se supone que los donantes son anónimos
Se pretende evitar que se haga negocio con ello,negocio que después pagaría la Seguridad Social española al cubrir el parto.
#31 #31 piupiu dijo: #20 Pero se les implanta SU ovulo.
Por mucho que el óvulo sea de una y el parto de otra, el niño tendrá relación genética con la primera y no con la segunda.Lo que determina la filiación es el parto según la ley actual, da igual que no sea su óvulo el que le implanten.
#26 #26 gnomomo dijo: Bua, y gente así es la que después critica al sistema judicial. Siempre decís estupideces sin pararos a pensar las consecuencias de que se llevasen a cabo. Si se regula el vientre de alquiler se daría lugar a situaciones como obligar a una madre a entregar a su hijo recién nacido, o que tuviese que indemnizar a los contratantes por conservar a su hijo.
#24 Menos mal que alguien se ha dado cuenta de lo estúpido que es su argumento. Como "Legislación española no sé por qué prohíbes el homicidio, si total cualquiera puede matar a otros." o "Legislación española no sé por qué prohíbes la corrupción, si total en España se da muy fácilmente."Pero en el caso de drogas o la madre de alquiler son delitos sin victimas, en cambio el asesinato robo... sí hay victimas, en el caso de la venta de drogas en sí no hay victima ya que es una acuerdo voluntario entre el vendedor y el comprador, lo mismo en el caso de la madre de alquiler. Otro tema es que no se quiera legalizar por temas éticos.
#43 #43 miltonfriedman dijo: #26 Pero en el caso de drogas o la madre de alquiler son delitos sin victimas, en cambio el asesinato robo... sí hay victimas, en el caso de la venta de drogas en sí no hay victima ya que es una acuerdo voluntario entre el vendedor y el comprador, lo mismo en el caso de la madre de alquiler. Otro tema es que no se quiera legalizar por temas éticos.No quería decir eso. Me refería a su argumento"como la gente se puede saltar la ley, vamos a eliminarla."
Yo estoy a favor de la legalización de las drogas, pero de esto no, es como comerciar con niños. Si quieren que lo hagan al margen de la ley, pero el Derecho no puede proteger pretensiones que van contra el derecho a la vida.
#44 #44 gnomomo dijo: #43 No quería decir eso. Me refería a su argumento"como la gente se puede saltar la ley, vamos a eliminarla."
Yo estoy a favor de la legalización de las drogas, pero de esto no, es como comerciar con niños. Si quieren que lo hagan al margen de la ley, pero el Derecho no puede proteger pretensiones que van contra el derecho a la vida.Desde cuando nega el derecho a la vida¿? El niño vive, puede que no te he entendido muy bien.
No creo que tu argumento sea muy fuerte: ser madre de alquiler " es como comerciar con niños." vamos a cambiarlo un poco: comerciar con drogas, es como comerciar con la muerte, claro que hay comercio, pero es voluntario, los "padres" quieren un niño y la madre de alquiler quiere ofrecer-les su vientre y no se ve perjudicado ningún tercero. Si se legalizara se podrían regular mucho más estas prácticas que ahora se hacen con una dudosa calidad sanitaria y sin control de las capacidades de los "padres".
#45 #45 miltonfriedman dijo: #44 Desde cuando nega el derecho a la vida¿? El niño vive, puede que no te he entendido muy bien.
No creo que tu argumento sea muy fuerte: ser madre de alquiler " es como comerciar con niños." vamos a cambiarlo un poco: comerciar con drogas, es como comerciar con la muerte, claro que hay comercio, pero es voluntario, los "padres" quieren un niño y la madre de alquiler quiere ofrecer-les su vientre y no se ve perjudicado ningún tercero. Si se legalizara se podrían regular mucho más estas prácticas que ahora se hacen con una dudosa calidad sanitaria y sin control de las capacidades de los "padres".No he dicho que lo niegue, he dicho que va en su contra. En concreto, se considera esclavitud cualquier tipo de acto que implique la compra, venta, cesión, o cualquier otro tipo de negocio jurídico propio del derecho de propiedad. Tú estás dando dinero a cambio de un niño, eso es indiscutible.
No, no puedes cambiarlo un poco. Las drogas es evidente que son una mercancía, por eso sí se pueden vender. Dime, ¿qué harías si al final la madre quiere tener al niño?
#46 #46 gnomomo dijo: #45 No he dicho que lo niegue, he dicho que va en su contra. En concreto, se considera esclavitud cualquier tipo de acto que implique la compra, venta, cesión, o cualquier otro tipo de negocio jurídico propio del derecho de propiedad. Tú estás dando dinero a cambio de un niño, eso es indiscutible.
No, no puedes cambiarlo un poco. Las drogas es evidente que son una mercancía, por eso sí se pueden vender. Dime, ¿qué harías si al final la madre quiere tener al niño?No es esclavitud ya que el niño no es propiedad de los padres, ningún padre es propietario de sus hijos, estos están bajo su tutela. Sino me gustaría ver ha escritura XD
"Dime, ¿qué harías si al final la madre quiere tener al niño?" Pues que la madre biológica se quedase el niño, que se legalice no implica que le tengas que quitar el niño a la madre biológica, si esta no quiere darlo, los "padres" evidentemente no pueden rechazar el niño, pero yo si daría la oportunidad a la madre biológica de cambiar su opinión hasta el momento de la entrega.
#47 #47 miltonfriedman dijo: #46 No es esclavitud ya que el niño no es propiedad de los padres, ningún padre es propietario de sus hijos, estos están bajo su tutela. Sino me gustaría ver ha escritura XD
"Dime, ¿qué harías si al final la madre quiere tener al niño?" Pues que la madre biológica se quedase el niño, que se legalice no implica que le tengas que quitar el niño a la madre biológica, si esta no quiere darlo, los "padres" evidentemente no pueden rechazar el niño, pero yo si daría la oportunidad a la madre biológica de cambiar su opinión hasta el momento de la entrega.*la
#47 #47 miltonfriedman dijo: #46 No es esclavitud ya que el niño no es propiedad de los padres, ningún padre es propietario de sus hijos, estos están bajo su tutela. Sino me gustaría ver ha escritura XD
"Dime, ¿qué harías si al final la madre quiere tener al niño?" Pues que la madre biológica se quedase el niño, que se legalice no implica que le tengas que quitar el niño a la madre biológica, si esta no quiere darlo, los "padres" evidentemente no pueden rechazar el niño, pero yo si daría la oportunidad a la madre biológica de cambiar su opinión hasta el momento de la entrega.Cuando te dan dinero a cambio del niño estás llevando a cabo un negocio que no se distingue mucho de la compraventa. Como tú mismo has dicho, el hijo no es de la madre, por tanto no puede obtener beneficio económico de él cual mercancía.
#49 #49 gnomomo dijo: #47 Cuando te dan dinero a cambio del niño estás llevando a cabo un negocio que no se distingue mucho de la compraventa. Como tú mismo has dicho, el hijo no es de la madre, por tanto no puede obtener beneficio económico de él cual mercancía.Lo que tú propones entonces no es la legalización, sino la despenalización. Legalizar esto implicaría que podría ser objeto de un contrato (que una persona sea objeto de un contrato ya es de por sí esclavista), con lo cual en caso de incumplimiento de contrato los acreedores podrían reclamarle a la madre el cumplimiento de su obligación. Si se niega el juez podría decretar el cumplimiento forzoso (obligarla a dar el niño) o una compensación pecuniaria por el valor del niño (seguro que el juez disfrutaría determinando cuánto vale una persona) más una indemnización por los daños y perjuicios causados. Como ves llevar a cabo esto daría lugar a una cosificación de una persona, como si el niño fuera un bien con el que se puede comerciar.
¡Registra tu cuenta ahora!
