Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 lascaidas dijo: Aqui lo teneis, que el anterior era demasiado largo:
"Génesis 20:12 Y a la verdad también es mi hermana, hija de mi padre, mas no hija de mi madre, y la tomé por mujer."
*** Abram aclara su relacion con Sarai Indicando que es su esposa, y al mismo tiempo su media hermana, hija de su padre, pero no hija de su madre.
Asi que no me vengais con que la Biblia habla de familias "tradicionales" y que la homosexualidad es una aberración. Más aberrantes son esos matrimonios y nadie se echa las manos a la cabeza.Jajaja Se refiere a hija de su padre dePadre Dios tela por eso dice que es hija de su Padre pero no de su Madre habla de Hermana de Fe. No hemrana de sangre. Y no solo hay que leer si no queestudiar
#51 #51 shiioon dijo: #47 Jajaja Se refiere a hija de su padre dePadre Dios tela por eso dice que es hija de su Padre pero no de su Madre habla de Hermana de Fe. No hemrana de sangre. Y no solo hay que leer si no queestudiarDe nuevo interpretas la Biblia a tu antojo... Cuando la lecturta literal te contradice, con padre se refiere a Dios sin especificarlo, si el resto de las veces se refiere a Dios como Yavhé y esa no es porque yo no se interpretarla...
#49 #49 lascaidas dijo: #48 O sea que la gente religiosa no va al médico, ya que la medicina es científica.Jajajajaja que mal interpretas mis palabras.
Cuando se escribió que Adan vino de una costilla de Eva ni existía la genetica, y ni siquiera ahora después de tanto avance en ciencia podemos crear a una mujer a partir de una parte del cuerpo de un hombre.
¿Qué es lo que malinterpreto de esto?:
"Si un hombre tiene un hijo terco y rebelde que no obedece a su padre ni a su madre, y cuando lo castigan, ni aun así les hace caso, 19 el padre y la madre lo tomarán y lo llevarán fuera a los ancianos de su ciudad, a la puerta de su ciudad natal, 20 y dirán a los ancianos de la ciudad: "Este hijo nuestro es terco y rebelde, no nos obedece, es glotón y borracho." 21 Entonces todos los hombres de la ciudad lo apedrearán hasta que muera; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá esto y temerá. " (Deuteronomio 21:18-21).
#53 #53 bigbangdicktheory dijo: #49 Jajajajaja que mal interpretas mis palabras.
Cuando se escribió que Adan vino de una costilla de Eva ni existía la genetica, y ni siquiera ahora después de tanto avance en ciencia podemos crear a una mujer a partir de una parte del cuerpo de un hombre.Las cosas que son imposibles no las puede hacer ni Dios, básicamente porque no existe. Pero el que no conociesemos la genética hace 10.000 años (edad ridícula para la tierra, pero como lo pone en la biblia...) ¡no significa que no existiese!
#51 #51 shiioon dijo: #47 Jajaja Se refiere a hija de su padre dePadre Dios tela por eso dice que es hija de su Padre pero no de su Madre habla de Hermana de Fe. No hemrana de sangre. Y no solo hay que leer si no queestudiarNo, cielo, ahí te has colado. Ambos tenían en mismo padre biológico.
Por cierto, volviendo al tema, la Biblia si critica la homosexualidad y establece el castigo: LA MUERTE.
"Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. " Levítico 20:13
#55 #55 lascaidas dijo: #53 Las cosas que son imposibles no las puede hacer ni Dios, básicamente porque no existe. Pero el que no conociesemos la genética hace 10.000 años (edad ridícula para la tierra, pero como lo pone en la biblia...) ¡no significa que no existiese!A ver, entiendo que no creas, que es perfectamente respetable.
Pero, ¿qué parte del concepto de Dios todopoderoso no entiendes?
Por supuesto que en la Biblia Dios hace cosas imposibles. Joder, es Dios, es su creación y puede hacer lo que le salga del nabo con ella.
#14 #14 candra dijo: #12 Hay algún pasaje de la Biblia que dice;
-No llacerás con un hombre como si fuera una mujer.
O algo parecido, pero la idea es esa. Así que me temo que la pasión entre Adán y Paco no tendría cabida en el paraíso. No se prohibe que Adán se enamore de Paco, pero eso sí, las manitas quietas.A ver, no me refiero en la biblia en general, pero precisamente en el capítulo que está citando no hace ninguna referencia. A ver, era Eva o algún cerdo que pasase por ahí, la decisión era fácil
#58 #58 candra dijo: #55 A ver, entiendo que no creas, que es perfectamente respetable.
Pero, ¿qué parte del concepto de Dios todopoderoso no entiendes?
Por supuesto que en la Biblia Dios hace cosas imposibles. Joder, es Dios, es su creación y puede hacer lo que le salga del nabo con ella.Entiendo el concepto, como entiendo el del anillo único. Lo que no entiendo es que alguien defienda a ultranza su existencia, porque si siguen su palabra, deben matarme a mi a pedradas:
"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16).
En realidad no hablas con ningún fundamento en absoluto. Los primeros capítulos del Génesis no hablan en absoluto de la obligatoriedad de la relación entre hombre y mujer; simplemente los crea a ambos. Incluso hay un Midrás que narra como se cepilló Adán a las hembras de todas las especies.. eso no forma parte de la Biblia pero sí de judaísmo, que se basa también en el Antiguo Testamento. Si de verdad conocieses el tema no mencionarías a Adán y Eva, si no Levíticos (18:22), (20:13), Corintios 6:9-10...
#60 #60 lascaidas dijo: #58 Entiendo el concepto, como entiendo el del anillo único. Lo que no entiendo es que alguien defienda a ultranza su existencia, porque si siguen su palabra, deben matarme a mi a pedradas:
"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16). Son sus creencias, cielo. O crees en ellas o no, simplemente.
Pero, para un creyente, que le rebatas diciendo que Dios no puede hacer algo porque los humanos no hemos descubierto aún como hacerlo es... bueno, pues absurdo.
#62 #62 candra dijo: #60 Son sus creencias, cielo. O crees en ellas o no, simplemente.
Pero, para un creyente, que le rebatas diciendo que Dios no puede hacer algo porque los humanos no hemos descubierto aún como hacerlo es... bueno, pues absurdo. No he dicho eso, he dicho que no puede porque no existe. Más absurdo es que su libro se contradiga y no lo admita:
Levitico 20:17 y Genesis 20:12:
"Además, en realidad es mi hermana, hija de mi padre, pero no hija de mi madre; y vino a ser mi mujer."
"Si alguno toma a su hermana, hija de su padre o hija de su madre, viendo la desnudez de ella, y ella ve la desnudez de él, es cosa abominable; serán exterminados a la vista de los hijos de su pueblo."
#63 #63 lascaidas dijo: #62 No he dicho eso, he dicho que no puede porque no existe. Más absurdo es que su libro se contradiga y no lo admita:
Levitico 20:17 y Genesis 20:12:
"Además, en realidad es mi hermana, hija de mi padre, pero no hija de mi madre; y vino a ser mi mujer."
"Si alguno toma a su hermana, hija de su padre o hija de su madre, viendo la desnudez de ella, y ella ve la desnudez de él, es cosa abominable; serán exterminados a la vista de los hijos de su pueblo."
Y lo que yo te estoy diciendo es que si intentas rebatirle a un creyente la existencia de Dios diciéndole que hace cosas que no son científicamente posibles (a día de hoy, aunque la clonación lo sea ya...) se enrocarán en la postura de que Dios es todopoderoso y puede hacer lo que le salga de la punta de la polla.
#55 #55 lascaidas dijo: #53 Las cosas que son imposibles no las puede hacer ni Dios, básicamente porque no existe. Pero el que no conociesemos la genética hace 10.000 años (edad ridícula para la tierra, pero como lo pone en la biblia...) ¡no significa que no existiese!A ver Dios creo a Adan y Eva para los Cristianos y los ateos creemos en otras cosas pero no puedes poner en tela de juicio eso.
Es como si digo que es imposible que creara el mundo en 6 dias.
#60 #60 lascaidas dijo: #58 Entiendo el concepto, como entiendo el del anillo único. Lo que no entiendo es que alguien defienda a ultranza su existencia, porque si siguen su palabra, deben matarme a mi a pedradas:
"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16). Cuestión de autodefensa. El cristianismo nunca ha sido la única religión, ni tampoco han sido solo perseguidores, también perseguidos.
Como se suele decir, "la mejor defensa es un buen ataque".
#54 #54 lascaidas dijo: ¿Qué es lo que malinterpreto de esto?:
"Si un hombre tiene un hijo terco y rebelde que no obedece a su padre ni a su madre, y cuando lo castigan, ni aun así les hace caso, 19 el padre y la madre lo tomarán y lo llevarán fuera a los ancianos de su ciudad, a la puerta de su ciudad natal, 20 y dirán a los ancianos de la ciudad: "Este hijo nuestro es terco y rebelde, no nos obedece, es glotón y borracho." 21 Entonces todos los hombres de la ciudad lo apedrearán hasta que muera; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá esto y temerá. " (Deuteronomio 21:18-21). Que nos llevaban mucha ventaja en evitar la proliferación de canis.
#15 #15 lascaidas dijo: Pues si el modelo de familia es ese... ¿Que pinta lo de la paloma? ¿Podemos decir que la biblia justifica la zoofilia? A mi que no me jodan, si una mujer virgen se puede quedar embarazada de una paloma más fácil se quedará de otra mujer, que al menos son de la misma especie.La paloma es un símbolo de la "castidad divina". No es que se la folle un palomo, como la cigüeña de Padre de Familia.
Que bestias sois...
A ver, vamos a hacer una aclaración, que @Candra lleva un buen rato intentando hacerla y ni caso.
A un religioso, intentar decirle que Dios no existe con "argumentos" como: "Es imposible que creara a Adán y Eva genéticamente iguales a partir de una costilla porque ni siquiera en la actualidad existe tecnología para hacer clones de esa manera" ( #53 #53 bigbangdicktheory dijo: #49 Jajajajaja que mal interpretas mis palabras.
Cuando se escribió que Adan vino de una costilla de Eva ni existía la genetica, y ni siquiera ahora después de tanto avance en ciencia podemos crear a una mujer a partir de una parte del cuerpo de un hombre.).
Pueden darse dos casos:
1) Te encuentras un religioso estándar o moderado, que te dirá que es simplemente una metáfora de la aparición del ser humano o similares.
2) Te encuentras con uno del Opus Dei que te dice que es la prueba del "omnipoder" de Dios o algo así y de ahí no lo sacas.
En ambos casos, ahí acaban los dos el problema.
Y que más da?
Si es ciencia ficción.
La Biblia, los curas y su putísima madre pueden prohibir lo que les salga del escroto, yo soy bollera y ni con el mundo en contra voy a dejar a mi mujer que es lo que más quiero.
Que juzguéis por lo que dice un puto libro es tan malo como los suicidad musulmanes que lo hacen porque así lo entienden del Corán.
#17 #17 bigbangdicktheory dijo: #1 Te equivocas según la biblia el 100% de nosotros hemos pecado (Pecado Capital) y si no nos bautizan estamos condenados al infiernoERROR, en la biblia dice que si no nos arrepentimos de los pecados vamos al infierno, el bautismo es un símbolo de que has nacido de nuevo como persona no pecadora. Lo del si no te bautizas siendo un crió vas el purgatorio y otras movidas es invento de la iglesia católica, para tenerte metido a católico desde niño. En las iglesias protestantes, uno se bautiza cuando tiene uso de razón como algo personal. Véase cualquier película americana donde la gente adulta con una túnica blanca se da un chapuzón.
Pues me da que no tienes ni puta razon muchacha.... Deberias revisar las cosas antes de hablar, por que solo has quedado como el culo ante cristianos y ateos.
#23 #23 goonie7811 dijo: La Biblia no prohibe que dos hombres o dos mujeres se amen, lo que prohibe es que se acuesten juntos, ya que el sexo según la Biblia está para tener hijos...
Está constatado por mi profesor de religión, asique a lo mejor deberias informarte tu mejor, porque creo que estos temas los sabrá mejor un profesor de religión el cual es cura o un ateo.Tu profe de religión no tiene ni idea de lo que habla, en la biblia hay un libro que es como de un marido a su mujer, y es un libro en plan, "mira que pechotes". Eso de que el sexo es solo pa reproducirse es cosa católica, el sexo esta para compartir, con tu marido-mujer, por que en la biblia en matrimonio es algo mas que un papel, es casi una unión mística e irrompible. Así que la postura oficial, es cásate y pasatelo bien, y de paso ten hijos a granel.
#72 #72 indivuduo dijo: #17 ERROR, en la biblia dice que si no nos arrepentimos de los pecados vamos al infierno, el bautismo es un símbolo de que has nacido de nuevo como persona no pecadora. Lo del si no te bautizas siendo un crió vas el purgatorio y otras movidas es invento de la iglesia católica, para tenerte metido a católico desde niño. En las iglesias protestantes, uno se bautiza cuando tiene uso de razón como algo personal. Véase cualquier película americana donde la gente adulta con una túnica blanca se da un chapuzón.El pecado original fue la manzanita de los cojones de Adan y Eva y TODOS hemos heredado ese pecado hasta que no nos bauticemos.
Metáfora? Y la metáfora de que dos individuos poblaron la tierra a base de procrear entre hermanos es mas aceptable imagino
#14 #14 candra dijo: #12 Hay algún pasaje de la Biblia que dice;
-No llacerás con un hombre como si fuera una mujer.
O algo parecido, pero la idea es esa. Así que me temo que la pasión entre Adán y Paco no tendría cabida en el paraíso. No se prohibe que Adán se enamore de Paco, pero eso sí, las manitas quietas.Tome usted buen señor, para respaldar su argumento.
No te acuestes con un hombre como si te acostaras con una mujer. Eso es un acto infame. (Levítico 18:22)
Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame. (Levítico 20:13)
Biblicamente, todos somos hermanos, y tenemos que amarnos todos, pero el sexo es en matrimonio. Todo lo que salga de ahí, son pasiones desordenadas. Biblicamente el matrimonio es un vinculo irrompible. etc etc
#12 #12 holograma dijo: A ver, si habla de una pareja formada por un hombre y una mujer, habla de heterosexualidad, pero no de la prohibición de la homosexualidad. Otra cosa hubiese sido que en el jardín del Edén hubiesen estado Adán, Eva y Paco y le dijese a Adán que estuviese con Eva porque con Paco era pecado.No te acuestes con un hombre como si te acostaras con una mujer. Eso es un acto infame. (Levítico 18:22)
Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame. (Levítico 20:13)
Yo también soy atea..pero lo que dice es que es pecado la sodomia..Entonces ¿Ser lesbiana no es pecado? XD y los heterosexuales que peten los culos si???
La biblia, ese gran libro de novela fantástica, prefiero leerme el señor de los anillos...
Me encanta el nick del del primer TQD xD
#4 #4 herr_realista dijo: Ejem: Mateo 19:10-12:
"10 Dícenle sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse.
11 Entonces él les dijo: No todos reciben esta palabra, sino aquellos á quienes es dado.
12 Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre; y hay eunucos, que son hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se hicieron á sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos; el que pueda ser capaz de eso, séalo."
Infórmate tu mejor. Aquí claramente justifica la homosexualidad y condena el divorcioComo que justifica la homosexualidad? de donde sacas tu eso?? Ahí habla del celibato, que es algo voluntario. No se que tiene que ver con ser homosexual.
#75 #75 bigbangdicktheory dijo: #72 El pecado original fue la manzanita de los cojones de Adan y Eva y TODOS hemos heredado ese pecado hasta que no nos bauticemos.No, no, no, en esto tiene razón #72.#72 indivuduo dijo: #17 ERROR, en la biblia dice que si no nos arrepentimos de los pecados vamos al infierno, el bautismo es un símbolo de que has nacido de nuevo como persona no pecadora. Lo del si no te bautizas siendo un crió vas el purgatorio y otras movidas es invento de la iglesia católica, para tenerte metido a católico desde niño. En las iglesias protestantes, uno se bautiza cuando tiene uso de razón como algo personal. Véase cualquier película americana donde la gente adulta con una túnica blanca se da un chapuzón. Bueno, a medias.
Los protestantes sí creen en el pecado original que se hereda de padres a hijos, pero no creen que pueda ser “lavado” en el bautismo, sino que es algo inherente a la naturaleza humana y no puede expiado. Los protestantes molan: como el hombre es incapaz de hacer el bien porque ha caído en desgracia puede comportarse como un cabrón y lo único que tiene que hacer para salvarse es tener fe.
#82 #82 indivuduo dijo: #4 Como que justifica la homosexualidad? de donde sacas tu eso?? Ahí habla del celibato, que es algo voluntario. No se que tiene que ver con ser homosexual.En el imperio romano se les llamaba eunucos a los homosexuales.
Quería aclarar sólo que si quieres decirlo con fundamento di que prohíbe las relaciones homosexuales, no la homosexualidad. Si alguien nace así, no es pecado.
En lo que se basan los sacerdotes actualmente para criticar las relaciones homosexuales es en unos textos de una carta del apóstol San Pablo.
#82 #82 indivuduo dijo: #4 Como que justifica la homosexualidad? de donde sacas tu eso?? Ahí habla del celibato, que es algo voluntario. No se que tiene que ver con ser homosexual.Gay: eunuco por otros hombres
Cura, célibe: eunuco por el reino de los cielos
#69 #69 censuradmeotravezsipodeis dijo: A ver, vamos a hacer una aclaración, que @Candra lleva un buen rato intentando hacerla y ni caso.
A un religioso, intentar decirle que Dios no existe con "argumentos" como: "Es imposible que creara a Adán y Eva genéticamente iguales a partir de una costilla porque ni siquiera en la actualidad existe tecnología para hacer clones de esa manera" ( #53 ).
Pueden darse dos casos:
1) Te encuentras un religioso estándar o moderado, que te dirá que es simplemente una metáfora de la aparición del ser humano o similares.
2) Te encuentras con uno del Opus Dei que te dice que es la prueba del "omnipoder" de Dios o algo así y de ahí no lo sacas.
En ambos casos, ahí acaban los dos el problema.Es que para los dos tengo respuesta, no se acaba ahí:
1) Si en tu libro lo que ayer era cierto hoy es metáfora gracias a los descubrimientos científicos ya no es la palabra de Dios y no puedo creer nada de lo que dice ahí de forma literal.
2) No es omnipotente cuando ni la simple misión de dejar su palabra escrita la pudo hacer bien, que estamos discutiendo sobre ello y hay tantas y tantas religiones.
#61 #61 ichliebekatzen dijo: En realidad no hablas con ningún fundamento en absoluto. Los primeros capítulos del Génesis no hablan en absoluto de la obligatoriedad de la relación entre hombre y mujer; simplemente los crea a ambos. Incluso hay un Midrás que narra como se cepilló Adán a las hembras de todas las especies.. eso no forma parte de la Biblia pero sí de judaísmo, que se basa también en el Antiguo Testamento. Si de verdad conocieses el tema no mencionarías a Adán y Eva, si no Levíticos (18:22), (20:13), Corintios 6:9-10...Leí una vez en un libro que si se dice en el Génesis que Adán y Eva se crearon en un día distinto al día en que Dios creó a los animales, era para que en la época en la que se escribió el Antiguo Testamento no se practicara la zoofilia.
No lo estoy diciendo de broma.
#87 #87 lascaidas dijo: #69 Es que para los dos tengo respuesta, no se acaba ahí:
1) Si en tu libro lo que ayer era cierto hoy es metáfora gracias a los descubrimientos científicos ya no es la palabra de Dios y no puedo creer nada de lo que dice ahí de forma literal.
2) No es omnipotente cuando ni la simple misión de dejar su palabra escrita la pudo hacer bien, que estamos discutiendo sobre ello y hay tantas y tantas religiones.
No se trata de que lo de ayer fuera metáfora. NUNCA se debe leer la Biblia al pié de la letra. Otra cosa es que muchas veces los propios sacerdotes la hayan creído al pié de la letra y la hayan intentado explicársela a los demás de manera literal. Y pienso que esta es un de las razones por las que los sacerdotes hayan perdido su credibilidad.
Eso siempre me causó dudas. Quiero decir, Adán y Eva son del Antiguo Testamento y la Iglesia Cristiana se construye sobre las enseñanzas de Jesús, es decir, el Nuevo Testamento. Y el AT es mucho más prohibitivo y antitolerante que el NT. Y Jesús lo que predicaba era amor, paz y tolerancia mayor mente (por lo menos me lo explicaron así), así que las normas del AT no quedarían anuladas por el NT? Al menos en las que incurren en contradicciones?
Os recuerdo que los 10 mandamientos estan en el antiguo testamento.
Si la biblia no se puede leer al pie de la letra, ¿quien la debe interpretar? ¿Y si se equivoca y nos condena a todos al infierno por un error de interpretación? A lo que voy es a que no tiene ningún sentido creer lo que pone en la Biblia, ni antiguo ni nuevo testamento. El error está en la premisa de un dios justo y misericordioso. Si es misericordioso con los pecadores, está siendo injusto con quienes no han pecado que obtienen lo mismo que ellos habiendose sacrificado más. Por poner otro ejemplo de contradicción.
#91 #91 lascaidas dijo: Os recuerdo que los 10 mandamientos estan en el antiguo testamento.
Si la biblia no se puede leer al pie de la letra, ¿quien la debe interpretar? ¿Y si se equivoca y nos condena a todos al infierno por un error de interpretación? A lo que voy es a que no tiene ningún sentido creer lo que pone en la Biblia, ni antiguo ni nuevo testamento. El error está en la premisa de un dios justo y misericordioso. Si es misericordioso con los pecadores, está siendo injusto con quienes no han pecado que obtienen lo mismo que ellos habiendose sacrificado más. Por poner otro ejemplo de contradicción.Vaya cacao mental que arrastras, tú.
La Biblia que actualmente conocemos no es la original: es una serie de modificaciones, traducciones e interpretaciones que se han dado a lo largo de la historia, pues ha pasado por muchas manos. Por tanto, jamás sabremos la fuente original que confirme si la homosexualidad es antinatura (aunque en la naturaleza se dan comportamientos homosexuales entre algunas especies animales). La religión si que es antinatural: convierte todo lo natural en sucio (pero no es sucio un cura pederasta, por ejemplo, o que el Vaticano sea accionista de armas o condones).
#92 #92 rasterized dijo: #91 Vaya cacao mental que arrastras, tú.
No, es sólo que me molesta bastante que ante cuestiones como:
-así que las normas del AT no quedarían anuladas por el NT?
Respondidas con:
-Os recuerdo que los 10 mandamientos estan en el antiguo testamento.
Lo único irrefutable y demostrable sea lo que acabe con negativos... Parece que más que el argumento que he dado en cada mensaje se me critique no creer en un ser imaginario y sobrenatural que de existir sería bastante malvado por permitir lo que permite. Pero claro, con decir que es que nadie lo puede entender porque nosotros somos humanos y él no la gente se queda a gusto...
Llevo siendo cristiano toda mi vida, y en ningun momento dice la metafora de Adan y Eva que este prohibida la homosexualidad. Una familia de hombre y mujer sirve para crear descendientes, lo cual sirve para la supervivencia de la especie y punto.
#95 #95 dani_kun dijo: Llevo siendo cristiano toda mi vida, y en ningun momento dice la metafora de Adan y Eva que este prohibida la homosexualidad. Una familia de hombre y mujer sirve para crear descendientes, lo cual sirve para la supervivencia de la especie y punto.¿Y qué opinas de lo siguiente?:
-"Si un hombre yace con otro, los dos morirán" (Levítico 20:13).
Entiendo que a las mujeres se les permite, porque no he encontrado nada sobre ellas...
Sinceramente, me parece increible que en el siglo 21 haya gente que siga creyendo lo que pone en el libro. No en sus valores, ojo, pero las historias...
Lo que se refería sería que la biblia si condena, pero Jesus nunca lo hizo.
#41 #41 cuadrosyrayas dijo: #38 Te recuerdo que los griegos consideraban que el sexo entre hombres era mejor, ya que las mujeres eran consideradas un ser inferior, cariño.Tu lo has dicho porque en esa cultura la mujer era considerada inferior y solo servia para fecundarla, los hombres podían divertirse entre ellos.
Ha sido un placer debatir con algunos. Para los que me han votado negativo por mis ideas en vez de por mis razonamiento les dejo una cita de su libro:
- 1Jn 4:20 Si alguno dice: «Amo a Dios», y aborrece a su hermano, es un mentiroso; pues quien no ama a su hermano, a quien ve, no puede amar a Dios a quien no ve.
#69 #69 censuradmeotravezsipodeis dijo: A ver, vamos a hacer una aclaración, que @Candra lleva un buen rato intentando hacerla y ni caso.
A un religioso, intentar decirle que Dios no existe con "argumentos" como: "Es imposible que creara a Adán y Eva genéticamente iguales a partir de una costilla porque ni siquiera en la actualidad existe tecnología para hacer clones de esa manera" ( #53 ).
Pueden darse dos casos:
1) Te encuentras un religioso estándar o moderado, que te dirá que es simplemente una metáfora de la aparición del ser humano o similares.
2) Te encuentras con uno del Opus Dei que te dice que es la prueba del "omnipoder" de Dios o algo así y de ahí no lo sacas.
En ambos casos, ahí acaban los dos el problema.#87 #87 lascaidas dijo: #69 Es que para los dos tengo respuesta, no se acaba ahí:
1) Si en tu libro lo que ayer era cierto hoy es metáfora gracias a los descubrimientos científicos ya no es la palabra de Dios y no puedo creer nada de lo que dice ahí de forma literal.
2) No es omnipotente cuando ni la simple misión de dejar su palabra escrita la pudo hacer bien, que estamos discutiendo sobre ello y hay tantas y tantas religiones.
No lo has pillado. Puedes decirles lo que quieras, que ellos ya tienen una salida preparada.
En el primer caso ya te lo ha puesto #89 #89 nyusocratica dijo: #87 No se trata de que lo de ayer fuera metáfora. NUNCA se debe leer la Biblia al pié de la letra. Otra cosa es que muchas veces los propios sacerdotes la hayan creído al pié de la letra y la hayan intentado explicársela a los demás de manera literal. Y pienso que esta es un de las razones por las que los sacerdotes hayan perdido su credibilidad.(y a él le digo que lo que ha puesto lo dijo el propio Tomás de Aquino en su argumentación de la "literalidad" de la Biblia, que es en la que se basa casi todo el cristianismo actual, así que tiene bastante razón).
Y en el segundo caso... ¿Realmente crees que con uno del Opus o de ese tipo puedes debatir? Te dirá que Dios es todopoderoso, que las otras religiones son herejías y que tú eres un blasfemo por intentar negar la verdad (frase verídica, y ciertamente de uno del Opus, en un comentario de YouTube).
La cosa es que tienen sus posturas (una más normalita que la otra eso sí) y no los vas a sacar.
¡Registra tu cuenta ahora!
