Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No es infravalorar, es ciencia (la psicologia lo es)
Lo mas que influye en una persona es su familia ,despues la sociedad o la escuela.
La personalidad ya se forma casi por completo en edades muy tempranas, pero te dejare como reflexion a John B. Watson, a quien se le atribuye la fundación de la escuela psicológica del conductismo :
Dame una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger —médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón— prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes....
#1 #1 justatroll dijo: No es infravalorar, es ciencia (la psicologia lo es)
Lo mas que influye en una persona es su familia ,despues la sociedad o la escuela.
La personalidad ya se forma casi por completo en edades muy tempranas, pero te dejare como reflexion a John B. Watson, a quien se le atribuye la fundación de la escuela psicológica del conductismo :
Dame una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger —médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón— prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes....La teoría más real, y actual, es la hibridación del innatismo y conductismo.
Los agentes influyentes son: familia cercana, entorno inmediato, escuela y sociedad (leyes, normas, información/noticias...)
Sí, hay situaciones que te forman o te "curten", pero existe el factor innato y de predisposición.
Hay niños que han salido de un entorno hostil (padres que discuten, se pelean, se pegan...) y salen igual a ellos o siendo todo lo contrario. Por tanto, ya se desmonta el conductismo per se.
Como s1empre las v1ejas nomas se f1jan en la personal1dad hasta de los chamacos cuando lo que realmente 1mporta es el d1nero y solo eso deber1an ver de un hombre
De hecho somos mucho más influenciables de lo que solemos pensar.
#3 #3 vicescumy420 dijo: Como s1empre las v1ejas nomas se f1jan en la personal1dad hasta de los chamacos cuando lo que realmente 1mporta es el d1nero y solo eso deber1an ver de un hombre@violativo, te pasaste a los porr0s y has vuelto en forma de retrasado mental fumeta eh! Todo este tiempo para aprender a usar el 1 en lugar de la i. Fiera! Que eres un fiera!
#2 #2 yoymiyo86 dijo: #1 La teoría más real, y actual, es la hibridación del innatismo y conductismo.
Los agentes influyentes son: familia cercana, entorno inmediato, escuela y sociedad (leyes, normas, información/noticias...)
Sí, hay situaciones que te forman o te "curten", pero existe el factor innato y de predisposición.
Hay niños que han salido de un entorno hostil (padres que discuten, se pelean, se pegan...) y salen igual a ellos o siendo todo lo contrario. Por tanto, ya se desmonta el conductismo per se. @yoymiyo86
ya tenia que aparecer la tipica rata de biblioteca a dejarme mal...
pues nada, diviertete haciendo sudokus e__e
#6 #6 justatroll dijo: #2 @yoymiyo86
ya tenia que aparecer la tipica rata de biblioteca a dejarme mal...
pues nada, diviertete haciendo sudokus e__e@justatroll Déjate de TQD e investiga; así nadie te dejará mal
#7 #7 yoymiyo86 dijo: #6 @justatroll Déjate de TQD e investiga; así nadie te dejará mal
@yoymiyo86
en verdad me diste la razon , cuando dijiste " salen igual a ellos o siendo todo lo contrario" indicas precisamente que la conducta tuvo 100% influencia, aunque hagan lo contrario destaco... no necesito irme mas lejos que mi propio caso , mi padre era alcoholico ,y eso hizo que me planteara no ser como el, y nunca en la vida me emborrache, fue debido a su mala conducta que me hizo hacer eso, me hacia verlo como un perdedor y ademas sabia que era malo para la salud, asi que temo que las investigaciones modernas no han demostrado que John B. Watson estuviera en lo incorrecto en absoluto ,pero ahora hay una nueva tendencia a dejar a los niños que hagan lo que quieran y asi estan...
#8 #8 justatroll dijo: #7 @yoymiyo86
en verdad me diste la razon , cuando dijiste " salen igual a ellos o siendo todo lo contrario" indicas precisamente que la conducta tuvo 100% influencia, aunque hagan lo contrario destaco... no necesito irme mas lejos que mi propio caso , mi padre era alcoholico ,y eso hizo que me planteara no ser como el, y nunca en la vida me emborrache, fue debido a su mala conducta que me hizo hacer eso, me hacia verlo como un perdedor y ademas sabia que era malo para la salud, asi que temo que las investigaciones modernas no han demostrado que John B. Watson estuviera en lo incorrecto en absoluto ,pero ahora hay una nueva tendencia a dejar a los niños que hagan lo que quieran y asi estan...@justatroll Dije que era una hibridación de ambas corrientes, eso implica que hay situaciones innatas o con predisposición y, otras, adquiridas.
Si tu padre es alcoholico porque tiene predisposición a la adicción y tú lo heredas pero reaccionas y lo corrijes, saldrás opuesto pero siempre tendrás esa predisposición (igual queda latente, igual surge mediante un trauma...)
Piensa que uno de los grandes ejemplos los cuales destruyen el conductismo en sí mismo fue la correción del ser zurdo.
¡Registra tu cuenta ahora!
