Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Hinduismo? Budismo? Algo de eso me suena.
Vamos, que voy a volver a suspender el examen de literatura dentro de eones... Manda cojones...
No creo que sea la misma persona, con los mismos recuerdos y tal...
No le doy tanto tiempo a la raza humana.
Sí, pero ¿y si la materia fuera gruesa?
Este tipo de cosas suelen quedarse en meras "curiosidades", como que de entre todos los dígitos del número Pi están tu número de teléfono móvil seguido del de todos tus amigos por ser esos dígitos infinitos, con lo cual la probabilidad de que no ocurra ese hecho es nula. De todos modos tampoco se sabe a ciencia cierta que el tiempo sea infinito, igual como tuvo un principio también puede tener un final...
Mucho, pero a mi me sigue dando miedo.
#7 #7 pianosis dijo: Sí, pero ¿y si la materia fuera gruesa?Es grasioso porque está gordo.
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Por qué, cariño?
Que la materia sea la misma no quiere decir que la persona lo sea...
Pero normalmente se teme a la muerte por el dolor a una muerte agoníaca.
Voy a tener que vivir la edad del pavo de nuevo? Pues vaya gracia.
La teoría falla por el hecho de que el tiempo no es infinito, tuvo un principio (el Big Bang) por tanto necesariamente tiene que tener un final.
¿El tiempo no es infinito, no? Quiero decir, a mí siempre me han dicho que el concepto de "infinitud" se usa para describir las cosas que no conocemos su fin, no que no tengan. Como han dicho antes, si el tiempo tuvo un inicio (en el big bang, por eso es ridículo preguntarse que pasó "antes" del big bang, ya que "antes" es una categoría del tiempo) tendrá un fin. Pero vamos, que no lo sé, solo estoy divagando.
Venga, hora de locuras. He estado pensando en qué molaría más después de la muerte, y creo que es la elección. Que quieres rodearte de furcias? Rodéate de furcias. Que quieres reencarnarte? Vía libre. Que estás hasta los cojones de todo? Dejas de existir.
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Oye, sabes que te tengo mucho cariño, pero mi criminalidad es algo indiscutible.
Sheldon dice que hay infinitos Sheldons en infinitos universos.
#8 #8 SombraFundida dijo: Este tipo de cosas suelen quedarse en meras "curiosidades", como que de entre todos los dígitos del número Pi están tu número de teléfono móvil seguido del de todos tus amigos por ser esos dígitos infinitos, con lo cual la probabilidad de que no ocurra ese hecho es nula. De todos modos tampoco se sabe a ciencia cierta que el tiempo sea infinito, igual como tuvo un principio también puede tener un final...Lo que tuvo inicio fue el universo, el tiempo ya estaba.
de Nietzsche, para explicar no sé que del super hombre, es de las pocas cosas que recuerdo de filosofía
#25 #25 baldellou dijo: #8 Lo que tuvo inicio fue el universo, el tiempo ya estaba.estabas tú allí?
@lovemosphere, ese planteamiento es demasiado complejo para la mayoría de la gente que aquí se encuentra, porque no son capaces de asimilar esas cantidades de tiempo.
Yendo al tema, para que se den esas circunstancias la materia ha de ser finita y al mismo tiempo, reciclable. El problema está en la entropía. Supongamos que el Universo, al cabo de cierto tiempo, implosiona por efecto de la gravedad en su centro y vuelve a generarse un nuevo Big Bang. En ese caso podríamos decir que la durabilidad de la materia es infinita y por lo tanto, se darán eternamente todas las combinaciones posibles de subpartículas, llegando a repetirse los mismos sucesos incontables veces.
#25 #25 baldellou dijo: #8 Lo que tuvo inicio fue el universo, el tiempo ya estaba.No te lo tomes a mal, pero eso es absurdo en sí mismo... El Universo es todo cuanto se conoce, con lo cual "antes" que el Universo no había nada: ni materia, ni radiación, ni espacio, ni tiempo. Nada es nada.
claro, es improbable, yo tambien me puse a pensar eso, y tambien creo que nosotros actualmente somos ya una "repeticion" y de ahi vienen los deja vu.
#28 #28 vegaara dijo: @lovemosphere, ese planteamiento es demasiado complejo para la mayoría de la gente que aquí se encuentra, porque no son capaces de asimilar esas cantidades de tiempo.
Yendo al tema, para que se den esas circunstancias la materia ha de ser finita y al mismo tiempo, reciclable. El problema está en la entropía. Supongamos que el Universo, al cabo de cierto tiempo, implosiona por efecto de la gravedad en su centro y vuelve a generarse un nuevo Big Bang. En ese caso podríamos decir que la durabilidad de la materia es infinita y por lo tanto, se darán eternamente todas las combinaciones posibles de subpartículas, llegando a repetirse los mismos sucesos incontables veces.Sin embargo, si la gravedad del centro del Universo no es lo bastante fuerte como para devolver materia y energía a su lugar de origen (si la pelota lanzada al aire no vuelve) entonces sucede la entropía, el Universo se deshace en energia básica y se diluye, dispersándose. Ese sería el final de todo, no habría una segunda combinación.
Así que el quid de la cuestión es... ¿El Universo es lineal, o cíclico?
Nietszche planteó algo parecido con su teoría del eterno retorno, una visión lineal del tiempo en el que todo se repite siguiendo el mismo orden, con su principio y su fin, como en un círculo. ¿Es a eso a lo que te refieres?
¿El tiempo es infinito? Aún suponiendo que lo es hacia adelante, y que el tejido espacio-tiempo existirá para siempre, sí que se sabe que el tiempo tiene un límite atrás (se sabe cuándo ocurrió el big bang). Por otro lado, considerando que la cantidad de materia es limitada (también se ha medido la masa del universo...) estoy seguro de que si aplicas combinatoria, la probabilidad de que haya dos combinaciones de ti idénticas es nula.
#6 #6 risketto_cheese dijo: Improbable....sobre todo si tenemos en cuenta que la entropía va aumentando, o lo que es lo mismo, que la energía útil es finita. Para cuando pase suficiente tiempo para que, por estadística, pase, el universo será una sopa cósmica de calor inútil.
Vuestras religiones son cada vez peores y más idiotas, sinceramente.
#33 #33 yeicob dijo: ¿El tiempo es infinito? Aún suponiendo que lo es hacia adelante, y que el tejido espacio-tiempo existirá para siempre, sí que se sabe que el tiempo tiene un límite atrás (se sabe cuándo ocurrió el big bang). Por otro lado, considerando que la cantidad de materia es limitada (también se ha medido la masa del universo...) estoy seguro de que si aplicas combinatoria, la probabilidad de que haya dos combinaciones de ti idénticas es nula. No sabes si ese big bang sucedió tras la reversión de otro Universo sobre su punto inicial. Los big bangs podrían ser un proceso cíclico. El comienzo de la expansión de la materia no implica necesariamente el comienzo del tiempo mismo, nisiquiera tiene por qué ser la primera vez que ocurriera.
En el tiempo infinito, todas las probabilidades de combinatoria son del 100 por 100. Otra cosa es cuánto van a tardar en darse. Quizá hagan falta 8975348258 big bangs con sus respectivos Universos solo para que en estas coordenadas haya una estrella de la misma masa que el Sol, pero eventualmente llegará, y cuanto más tiempo pase más precisas serán las coincidencias.
Lo de que la combinación se repita es de hecho una verdad matemática, se llama recurrencia de Poincaré, pero el tiempo de recurrencia es muchísimos ordenes de magnitud más grande que el tiempo que lleva existiendo el universo.
#8 #8 SombraFundida dijo: Este tipo de cosas suelen quedarse en meras "curiosidades", como que de entre todos los dígitos del número Pi están tu número de teléfono móvil seguido del de todos tus amigos por ser esos dígitos infinitos, con lo cual la probabilidad de que no ocurra ese hecho es nula. De todos modos tampoco se sabe a ciencia cierta que el tiempo sea infinito, igual como tuvo un principio también puede tener un final...#25 #25 baldellou dijo: #8 Lo que tuvo inicio fue el universo, el tiempo ya estaba.#29 #29 SombraFundida dijo: #25 No te lo tomes a mal, pero eso es absurdo en sí mismo... El Universo es todo cuanto se conoce, con lo cual "antes" que el Universo no había nada: ni materia, ni radiación, ni espacio, ni tiempo. Nada es nada.No, el tiempo NO estaba. El espacio y el tiempo están estrechamente unidos, por la relatividad general de Einstein. Por lo tanto, el tiempo nació en el Big Bang, y según físicos como Stephen Hawking, "muere" en los agujeros negros.
Existe la posibilidad de que el tiempo también sea infinito hacia atrás. Puede que sea un brain explode pero no podemos descartarlo.
Incluso es posible que el tiempo no solo sea un flujo izquierda --> derecha, quizás tambien tenga altura y profundidad, puede que sea algo diferente de lo que percibimos.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.te refieres a la dicotomía de Aquiles? interesante, pero cre oque se te habría entendido mejor con la metáfora de Heráclito: no puedes bañarte 2 veces en el mismo río. pantha rei, todo fluye.
#39 #39 vegaara dijo: Existe la posibilidad de que el tiempo también sea infinito hacia atrás. Puede que sea un brain explode pero no podemos descartarlo.
Incluso es posible que el tiempo no solo sea un flujo izquierda --> derecha, quizás tambien tenga altura y profundidad, puede que sea algo diferente de lo que percibimos.el tiempo, compañero, no es más que aquello que imponemos al caos que es el mundo para nuestro entendimiento. de por sí ello no existe. todo lo que hay es movimiento, otra cosa es que nosotros, como sujetos epistémicos, impongamos una espacio temporalidad par aque las cosas tengan sentido.
De hecho estamos tan verdes en esto de la materia que hemos dado por sentado que solo hay un núcleo del Universo y realmente no tenemos ni idea.
Planetas alrededor de estrella.
Estrellas alrededor de galaxia.
Galaxias alrededor de Universo.
Universos alrededor de (?)
No es imposible.
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.lo del alma, al fin y al cabo, es un problema filosófico. A menos que se distinga científicamente su existencia, seguirá habiendo debate sobre ello. Así que, aunque la reencarnación puede presentarse como algo razonable, no puede tomarse como absoluto (mira lo que dijo descartes y sus pruebas racionales de la existencia de Dios). Porque nadie sabe a ciencia cierta si el cerebro y el "alma" son cosas distintas.
#40 #40 lamuerteblanca dijo: #17 te refieres a la dicotomía de Aquiles? interesante, pero cre oque se te habría entendido mejor con la metáfora de Heráclito: no puedes bañarte 2 veces en el mismo río. pantha rei, todo fluye.
#39 el tiempo, compañero, no es más que aquello que imponemos al caos que es el mundo para nuestro entendimiento. de por sí ello no existe. todo lo que hay es movimiento, otra cosa es que nosotros, como sujetos epistémicos, impongamos una espacio temporalidad par aque las cosas tengan sentido.Es un concepto sobre el flujo. Es un hecho que percibimos un flujo de acontecimientos. Es cierto que no tiene forma física, porque no es materia ni energía, pero tiene una identidad propia. No es que lo hayamos inventado.
El fenómeno por el que percibimos un antes y un después es porque los acontecimientos del caos fluyen, y que aunque fluyan en caos, lo hacen en una dirección determinada.
Gacias a la informática sabemos que el tiempo hay que programarlo para que permita llegar de A a B. Se trata de una regla envolvente con identidad. No es un objeto dentro de un programa, es una ley que rige que el programa, pero tiene que estar ahí.
A mí me mola creer en la reencarnación en otra persona, así que con eso me vale y me sobra.
#43 #43 vegaara dijo: #40 Es un concepto sobre el flujo. Es un hecho que percibimos un flujo de acontecimientos. Es cierto que no tiene forma física, porque no es materia ni energía, pero tiene una identidad propia. No es que lo hayamos inventado.
El fenómeno por el que percibimos un antes y un después es porque los acontecimientos del caos fluyen, y que aunque fluyan en caos, lo hacen en una dirección determinada.
Gacias a la informática sabemos que el tiempo hay que programarlo para que permita llegar de A a B. Se trata de una regla envolvente con identidad. No es un objeto dentro de un programa, es una ley que rige que el programa, pero tiene que estar ahí.piénsalo: el tiempo no implica flujo alguno. simplemente consiste en actos relacionales. el hecho de que supongamos las magnitudes como referencia, como ancla en la naturaleza pone de manifiesto que son convenciones creadas, y además contingentes. el tiempo no ees diferente: es inventado, se mide por diferentes métodos, y es (atención a esto) susceptible de relativización. y esto no es simplemente cuestión de percepción, es que realmente demuestra la subjetividad del tiempo, que el tiempo es una imposición humana.
puedes abstraerte de la causística temporal hasta el punto de que tus procesos metabólicos rompen leyes biológicas, hasta ese punto es subjetivo.
#43 #43 vegaara dijo: #40 Es un concepto sobre el flujo. Es un hecho que percibimos un flujo de acontecimientos. Es cierto que no tiene forma física, porque no es materia ni energía, pero tiene una identidad propia. No es que lo hayamos inventado.
El fenómeno por el que percibimos un antes y un después es porque los acontecimientos del caos fluyen, y que aunque fluyan en caos, lo hacen en una dirección determinada.
Gacias a la informática sabemos que el tiempo hay que programarlo para que permita llegar de A a B. Se trata de una regla envolvente con identidad. No es un objeto dentro de un programa, es una ley que rige que el programa, pero tiene que estar ahí.Del mismo modo que el espacio tiene alto, ancho y largo, el tiempo, de la misma categoría (una ley, no un objeto) debe comportarse de forma similar. Las dimensiones no son conceptos entendibles como "medibles" sino que dan la posibilidad de medir los objetos en el interior del programa en cuestión.
De modo que no estoy diciendo que los minutos y segundos sean algo real (nosotros hemos inventado esas medidas) pero la movilidad del caos, el mero hecho de que las cosas se muevan, no se da por sí solo. Los objetos tienen tres dimensiones espaciales porque así ha sido programado, podrían ser dos o cuatro. De la misma manera, el caos se mueve en cierto sentido y a cierta velocidad bajo las mismas normas.
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm que?
#45 #45 lamuerteblanca dijo: #43 piénsalo: el tiempo no implica flujo alguno. simplemente consiste en actos relacionales. el hecho de que supongamos las magnitudes como referencia, como ancla en la naturaleza pone de manifiesto que son convenciones creadas, y además contingentes. el tiempo no ees diferente: es inventado, se mide por diferentes métodos, y es (atención a esto) susceptible de relativización. y esto no es simplemente cuestión de percepción, es que realmente demuestra la subjetividad del tiempo, que el tiempo es una imposición humana.
puedes abstraerte de la causística temporal hasta el punto de que tus procesos metabólicos rompen leyes biológicas, hasta ese punto es subjetivo.Puedes romper leyes biológicas, pero no puedes romper el hecho de que si caes a una determinada velocidad desde un quinto piso, te matas. Velocidad es igual a tiempo partido por el espacio. Es un fenómeno físico real, forma parte de la física convencional y también de la cuántica.
La gravedad es una ley. No tiene fundamento, simplemente está ahí y tiene sus consecuencias. No es subjetivo. Se que quieres decir que el tiempo solamente es una sucesion de acontecimientos, y eso es justo lo que es, pero la sucesión de acontecimientos no se da porque sí. Si P, entonces Q, es porque una ley universal lo dice. Está programado, tiene líneas de código. No es un objeto interior, sino envolvente.
17# Espera que me fumo un porro para poder seguir vuestra conversación, ya esta, prosigue
#40 #40 lamuerteblanca dijo: #17 te refieres a la dicotomía de Aquiles? interesante, pero cre oque se te habría entendido mejor con la metáfora de Heráclito: no puedes bañarte 2 veces en el mismo río. pantha rei, todo fluye.
#39 el tiempo, compañero, no es más que aquello que imponemos al caos que es el mundo para nuestro entendimiento. de por sí ello no existe. todo lo que hay es movimiento, otra cosa es que nosotros, como sujetos epistémicos, impongamos una espacio temporalidad par aque las cosas tengan sentido.el tiempo, estrictamente, es una magnitud termodinámica. Así que no es una noción humana, es el proceso de menor entalpía a mayor entalpía, o lo que es lo mismo, de más orden a más caos.
¡Registra tu cuenta ahora!
