Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Depende de para qué se experimente con ellos. Hacerlo para encontrar la cura contra una enfermedad o similares me parece bien, pero para probar cosméticos me parece realmente lamentable...
Pues no sé, a mí me gustó que eliminasen las prácticas con animales de mi facultad de medicina. Y me gusta que se investiguen alternativas como modelos informáticos o cultivos en lugar de emplear animales.
usan tambien a los animales para los champus, vale mas la vida de una animal o un pelo limpio?
#1 #1 SombraFundida dijo: Depende de para qué se experimente con ellos. Hacerlo para encontrar la cura contra una enfermedad o similares me parece bien, pero para probar cosméticos me parece realmente lamentable...Si, espero que den frutos de una vez las investigaciónes en "impresoras biologicas", estas serian capaces de replicar tejidos por lo que la experimentación cosmética se podria aplicar en ellos, los animales serian necesarios igual cuando se trata de algo que afecta a un individuo entero pero se reduciria bastante ese tipo de experimentación sobretodo en campos fuera de la medicina.
#12 #12 gallina_campera dijo: #8 ¿Qué es el progreso? Hablas de los fármacos como si no fuesen otra forma de mercantilizar un objeto bien. Tiene la misma finalidad que los cosméticos. porque no me hace el favor de ir al botiquín y luego al armarito del baño y miras para que sirve cada cosa
¿Y porqué no puede pensar que esa práctica debería ser abandonada? Que no sea viable con el desarrollo actual no quiere decir que esté bien, tal vez, en el futuro, haya otra forma de hacerlo, tal vez esa chica haga un avance en la investigación de ese campo... ¿Estoy positiva? Sí, pero de vez en cuando no está mal
#12 #12 gallina_campera dijo: #8 ¿Qué es el progreso? Hablas de los fármacos como si no fuesen otra forma de mercantilizar un objeto bien. Tiene la misma finalidad que los cosméticos. La insulina es a un diabético lo que el maquillaje a una choni. Quítale la medicación a un enfermo crónico y dile "no te va a pasar nada, si es como si fuera pintalabios"
#31 #31 manolete90gz dijo: Esto es el colmo de lo absurdo. El III Reich alemán (Si, esos malvados nazis locos) prohibieron la vivisección y la experimentación con animales (pioneros en la protección de sus derechos y dignidad, vaya) sabéis con qué experimentaban, pues? No con judíos ni con bebés, si no con tejido humano (biopsias, cordones umbilicales, placentas etc) puesto que son de utilidad particular en la inmunología y toxicología. Muestras de tejidos tomados en las autopsias de los miles de personas que mueren a diario pueden servir para estudio de prácticamente cualquier enfermedad y en cantidad muy superior a la que se necesite. Pero, claro, esas muestras humanas serían gratuitas, y en torno a ellas no podría montarse un colosal negocio. Os tienen engañados como a chinos con este tema.es que a cada gilipollez que se os pasa por la cabeza solo podeis argumentarla con "es que mueve mucho dinero"
los cultivos celulares se llevan a cabo desde hace 50 años, pero por si no lo sabías no se puede comprobar todos los efectos con ellos
#44 #44 lamuerteblanca dijo: #21 aaahhhh, pero es que aqui nadie ha dicho vida humana/vida animal, se ha dicho vida. aun si sois tan egocentricos de pensar que sois lo unico que vive en este mundo, no ha hablado bien el autor del tqd. vida es vida, punto.
y de entrada, amigo ebola, el que tiene que argumentar que la vida humana vale mas que la de un animal eres tu, o vosotros mejor dicho, por que sois los que poneis la diferencia.
siguiendo esa taxonomia, es correcto sacrificar humanos para salvar abejas, por que umplen unha funcion mucho mas importante para el medio ambiente.Y ya que nos ponemos, tengamos también en cuenta a otros seres vivos como los eucaliptos, los cerezos, o nuestra queridísima amiga Staphylococcus pneumoniae.
Hay para gente, que los animales son mas importantes que las personas. Y aunque no compartas para nada esa opinión, hay que respetarla. Todas las opiniones, nos gusten mas o menos, han de ser respetadas.
Tu compañero debería de ser consciente de que en psicología, gran parte de los hallazgos pasan por la fase de experimentación animal, sobre todo en psicobiología y aprendizaje (es más, leyes fundamentales de aprendizaje fueron gracías a experimentos con ratones) Después, en las universidades no se experimenta con animales con gusto: no hay otra manera para conseguir avances en ciertas cosas. Y recordad que todo, TODO medicamento tiene una fase experimental con animales. Si estas en contra de esto, ya sabes el que no deberías tomar (y tampoco anestesia)
Y experimentar con monos no es cualquier tontería, tiene que tener mucha justificación y te piden garantias muy estrictas, no puedes hacerlo por gusto o para que los alumnos se diviertan por dios, cuanto mito suelto.
Vamos a ver señores. Somos seres humanos y egoístas por definición. Una cosa es que cometamos injusticias para nuestro propio beneficio, pero no pretendamos convertirlo en moral. Ejemplos
Si dejo embarazada a una chica, y esta quiere abortar, ¿intentaría detenerla? lo dudo. Ahora bien, ¿es el aborto bueno? No, es una jodida aberración.
Pues esto es igual, ¿me daría igual que se experimente con animales para salvar a mi pobre hijito enfermo? Sí. ¿Significa que es bueno? No, los animales no tienen la culpa. Tienen el mismo derecho a vivir que nosotros, y me parece una aberración criarlos con ese único fin.
#51 #51 dr_ebola dijo: #49 NO¡¡¡¡¡, estoy hasta los cojones de esa gilipollez, en que mundo pensáis que un puto cultivos que no cuenta ni con sistema endocrino, ni excretor, ni numerosas enzimas que puedan actuar con un fármaco, puede competir con un animal completo que sí los tiene.
Si estás desarrollando un tratamiento contra el cáncer lo priemro que se hace es probar el medicamento en un cultivo de células cancerígenas para ver si funciona, pues ver eso en un animal cuesta una mayor dosis del fármaco experimental, tiempo,el mantenimiento del bicho, y un huevo de regulaciones para luego no sirva para nada el puñetero fármacoDa igual que lo intentes, no te van a hacer ni caso. Pero sí, tienes toda la razón: un cultivo celular es muchísimo más barato, además de que tienes tus celulitas en alícuotas liofilizadas y las vas descongelando a medida que te hacen falta. Ahora, ponte tú a comprar ratones, los suficientes para que tengas un experimento con resultados significativos, de diferentes especies para comparar backgrounds genéticos, a veces necesitas knock outs para estudiar la función de un determinado gen y esos bichos son aún más caros, eso si los han creado y no tienes que crearlos tú, más el coste adicional de mantenerlos en un estabulario... Pero claro, como dicen #27 #27 massive_attack dijo: Abre los ojos tú y mira donde estas. En esta época ya se pueden cultivar tejidos de casi todas las partes de un cuerpo, no se tiene por qué experimentar con animales si no se quiere, pero claro, lo ético sale caro.y #49,#49 johnporter dijo: #27 Ahí le has dado, realmente las cosas están más avanzadas de lo que se nos hace creer, pero como bien ha dicho aquí el compañero, hacer lo correcto sale caro y no interesa, podéis seguir argumentando el tema como queráis, pero en el fondo esto es así, porque poderoso caballero es don dinero. lo "ético" es lo que sale caro.
#31 #31 manolete90gz dijo: Esto es el colmo de lo absurdo. El III Reich alemán (Si, esos malvados nazis locos) prohibieron la vivisección y la experimentación con animales (pioneros en la protección de sus derechos y dignidad, vaya) sabéis con qué experimentaban, pues? No con judíos ni con bebés, si no con tejido humano (biopsias, cordones umbilicales, placentas etc) puesto que son de utilidad particular en la inmunología y toxicología. Muestras de tejidos tomados en las autopsias de los miles de personas que mueren a diario pueden servir para estudio de prácticamente cualquier enfermedad y en cantidad muy superior a la que se necesite. Pero, claro, esas muestras humanas serían gratuitas, y en torno a ellas no podría montarse un colosal negocio. Os tienen engañados como a chinos con este tema.
Desde finales de la edad media se viene experimentando con cuerpos de humanos muertos, pero también se requiere experimentar con seres vivos, y evidentemente, antes de testar algo en un hombre, se testa en animales, primero en lagartos, luego roedores, y luego en simios.
#39 #39 flowerhead dijo: ¿Y tú tienes idea de la cantidad de vidas que se han salvado gracias a la experimentación con presos de guerra e incluso civiles durante la segunda Guerra Mundial? De hecho, se salvarían muchas más vidas si, en vez de experimentar en organismos disimiles a los nuestros, se experimentara directamente en humanos. Pero claro, sacrificar personas es sumamente inmoral, mejor sacrifiquemos conejos, que no tienen sistema nervioso y por ende no sienten dolor, ¿no?¿Los conejos no tienen sistema nervioso? Jo, fíjate, lo que se aprende en TQD.
#21 #21 dr_ebola dijo: #17 eso es si igualas la vida humana a la de un animal, algo que no es así en ningún momentoaaahhhh, pero es que aqui nadie ha dicho vida humana/vida animal, se ha dicho vida. aun si sois tan egocentricos de pensar que sois lo unico que vive en este mundo, no ha hablado bien el autor del tqd. vida es vida, punto.
y de entrada, amigo ebola, el que tiene que argumentar que la vida humana vale mas que la de un animal eres tu, o vosotros mejor dicho, por que sois los que poneis la diferencia.
siguiendo esa taxonomia, es correcto sacrificar humanos para salvar abejas, por que umplen unha funcion mucho mas importante para el medio ambiente.
#40 #40 kiralawliett dijo: Si, pero el cuerpo de una rata o un gato no es nada compatible con la de un humano. A demás, ya se han hecho pruebas de experimentos con cultivos de tejido en vez de animales. Pero claro, como es más rentable hacer sufrir a un animal...joder macho, otro igual, de donde coño sacas que es más barato las pruebas en animales que en cultivos?
sois los típicos que os horrorizais con la caza y la pesca y os poneis morados a hamburguesas...
sois los típicos que criticais la experimentación con animales, y luego usais maquillaje, colonias, pieles.....
#9 #9 marianodelgado3 dijo: Vamos a ver señores. Somos seres humanos y egoístas por definición. Una cosa es que cometamos injusticias para nuestro propio beneficio, pero no pretendamos convertirlo en moral. Ejemplos
Si dejo embarazada a una chica, y esta quiere abortar, ¿intentaría detenerla? lo dudo. Ahora bien, ¿es el aborto bueno? No, es una jodida aberración.
Pues esto es igual, ¿me daría igual que se experimente con animales para salvar a mi pobre hijito enfermo? Sí. ¿Significa que es bueno? No, los animales no tienen la culpa. Tienen el mismo derecho a vivir que nosotros, y me parece una aberración criarlos con ese único fin.no se trata de "moral"
pero todas las especies se benefician y tratan de ejercer su dominio sobre las otras, es lo que nos ha hecho a los humanos llegar a donde estamos.
Abre los ojos tú y mira donde estas. En esta época ya se pueden cultivar tejidos de casi todas las partes de un cuerpo, no se tiene por qué experimentar con animales si no se quiere, pero claro, lo ético sale caro.
#27 #27 massive_attack dijo: Abre los ojos tú y mira donde estas. En esta época ya se pueden cultivar tejidos de casi todas las partes de un cuerpo, no se tiene por qué experimentar con animales si no se quiere, pero claro, lo ético sale caro.Ahí le has dado, realmente las cosas están más avanzadas de lo que se nos hace creer, pero como bien ha dicho aquí el compañero, hacer lo correcto sale caro y no interesa, podéis seguir argumentando el tema como queráis, pero en el fondo esto es así, porque poderoso caballero es don dinero.
#17 #17 lamuerteblanca dijo: #9 gracias, por fin un alguien honesto.
vamos a ver... no salvas ninguna vida, jamas, eso no esta a nuestro alcance, solo las prolongamos, pero de momento no ha habido nadie inmortal, verdad? y si haces la cuenta, no equilibras la balanza: para salvar a x humanos exterminas a 3x animales.
si se va a seguir experimentando con animales y pretendiendo benefiaciar a nuestra especie de ello vale, entiendo que seais una panda de zorras egoistas sin el mas minimo parecio por la vida. que tengais derecho? ni lo sueñes, sois una gran mierda.eso es si igualas la vida humana a la de un animal, algo que no es así en ningún momento
#1 #1 SombraFundida dijo: Depende de para qué se experimente con ellos. Hacerlo para encontrar la cura contra una enfermedad o similares me parece bien, pero para probar cosméticos me parece realmente lamentable...A decir verdad, si estas de acuerdo con la experimentación con animales, ¿porque no te ofreces como voluntario para dichos experimentos? igual con humanos los resultados serian mas específicos y mostrarían mas resultados a comparación de los que se realizan en animales... harías una gran contribución a la humanidad como crees que lo hacen esos animales.
#51 #51 dr_ebola dijo: #49 NO¡¡¡¡¡, estoy hasta los cojones de esa gilipollez, en que mundo pensáis que un puto cultivos que no cuenta ni con sistema endocrino, ni excretor, ni numerosas enzimas que puedan actuar con un fármaco, puede competir con un animal completo que sí los tiene.
Si estás desarrollando un tratamiento contra el cáncer lo priemro que se hace es probar el medicamento en un cultivo de células cancerígenas para ver si funciona, pues ver eso en un animal cuesta una mayor dosis del fármaco experimental, tiempo,el mantenimiento del bicho, y un huevo de regulaciones para luego no sirva para nada el puñetero fármacoOfrécete tú voluntario si estás harto de tanta "gilipollez" para mí son opiniones distintas, no gilipolleces, pero tú a lo tuyo y si tan enterado estás sobre el tema, no entiendo como no eres capaz de admitir que la ciencia va un paso por delante de lo que nos cuentan ¡por favor! pusieron a un tío en la luna con menos medios de los que contamos ahora, no fastidies.
#1 #1 SombraFundida dijo: Depende de para qué se experimente con ellos. Hacerlo para encontrar la cura contra una enfermedad o similares me parece bien, pero para probar cosméticos me parece realmente lamentable...No somos dios ni seres verdaderamente inteligentes para juzgar cuando es provechoso torturar animales. Ningún humano recibió un título que diga que podemos hacer lo que queramos. Los humanos son estúpidos, insolentes y patéticos. Seres tan insoportablemente creidos,cobardes y esclavos de su propio "avance" no merecen estar catalogados como los más inteligentes, sobretodo cuando más de la mitad de ellos creen en seres falsos todopoderosos como refugio al mundo que ellos mismo crearon y como refugio a sus responsabilidades. Para resumir, no creo que debamos matar seres infinitamente puros para el beneficio de nosotros, desperdicio de carne,aire y espacio en este mundo. Somos lacras que pasamos nuestra aburrida vida temiendo por la muerte, salvando a ciertos casos excepcionales.
La experimentación con animales es necesaria, por poco que guste, incluso a los que nos dedicamos a ello. Siempre se intentan buscar métodos alternativos como simulación por ordenador o cultivos in vitro, pero en muchos casos no son viables.
Y para los que estáis totalmente en contra, pues nada, cuando caigáis enfermos no tomaros ningún medicamento que se haya probado en animales (prácticamente todos) y rezad porque nunca necesitéis un riñón o un hígado porque ¡a saber cuántos animales habrán sido sacrificados para que los trasplantes en humanos sean un éxito!
#50 #50 dr_ebola dijo: #44 no existe característica animal que iguale a la inteligencia y creatividad humana, pues con ellas somos capaces de crear y descubrir cosas increíbles y de imitar las características de otros seres
Y lo de las abejas no sé como has llegado ahí, pero según esta taxonomía si las abejas fuesen un problema para la humanidad deberían ser controladas por todos los medios posibles, pero eso no justifica el sufrimiento animal innecesario.
falso. el ser humano es el mas deficitario d elos seres, y solo la capacidad de imitacion le hace posible seguir con vida. puedes leer a ernst cassirer a este respecto, no recuerdo el titulo de la obra por desgracia.
precisamente el imitar a otros seres pone de manifiesto que nos superan, pues no imitarias a alguien que haga peor las cosas si pretendes buenos resultados.
estoy de acuerdo que si algo representa un peligro puedas defenderte, pero en tal caso tendrias que atenerte a normas puramente naturales, sin creaciones culturales como la tecnologia, para esa competencia iner-especies. sabes que reducir drasticamente en numero una especie trae problemas para un ecosistema.
#46 #46 bacteriafeliz dijo: #39 ¿Los conejos no tienen sistema nervioso? Jo, fíjate, lo que se aprende en TQD.#65 #65 ashuragates dijo: #39 Ibas bien hasta que has metido semejante patada a la biología...¿¡Que un conejo no tiene sistema nervioso!? Revísate el sistema nervioso, lo que es, las funciones y con lo que va ligado, rápido antes de que la gente se percate de tu fallo y te tome por ignorante pronfundaclaramente fue en sentido irónico, ¿cómo voy a creer realmente que no tienen sistema nervioso? Lo dije como si dijera "esclavicemos a los negros, que total son inferiores a los blancos". Es claramente sarcasmo, dicho como si fueran las palabras de quien tortura a los animales... No era tan difícil de entender, realmente...
#33 #33 ppgjwwpppp dijo: Ya pero si se experimentara con judíos, puesto que estos se parecen aún más a los humanos, aún se salvarían más vidas. Así que está bien experimentar con ellos. ¿Es impresion mia o acabas de decir que los judios no son humanos?
#39 #39 flowerhead dijo: ¿Y tú tienes idea de la cantidad de vidas que se han salvado gracias a la experimentación con presos de guerra e incluso civiles durante la segunda Guerra Mundial? De hecho, se salvarían muchas más vidas si, en vez de experimentar en organismos disimiles a los nuestros, se experimentara directamente en humanos. Pero claro, sacrificar personas es sumamente inmoral, mejor sacrifiquemos conejos, que no tienen sistema nervioso y por ende no sienten dolor, ¿no?Ibas bien hasta que has metido semejante patada a la biología...¿¡Que un conejo no tiene sistema nervioso!? Revísate el sistema nervioso, lo que es, las funciones y con lo que va ligado, rápido antes de que la gente se percate de tu fallo y te tome por ignorante pronfunda
#62 #62 mikolino dijo: #1 No somos dios ni seres verdaderamente inteligentes para juzgar cuando es provechoso torturar animales. Ningún humano recibió un título que diga que podemos hacer lo que queramos. Los humanos son estúpidos, insolentes y patéticos. Seres tan insoportablemente creidos,cobardes y esclavos de su propio "avance" no merecen estar catalogados como los más inteligentes, sobretodo cuando más de la mitad de ellos creen en seres falsos todopoderosos como refugio al mundo que ellos mismo crearon y como refugio a sus responsabilidades. Para resumir, no creo que debamos matar seres infinitamente puros para el beneficio de nosotros, desperdicio de carne,aire y espacio en este mundo. Somos lacras que pasamos nuestra aburrida vida temiendo por la muerte, salvando a ciertos casos excepcionales. Hola, bonito/a la experimentación animal, es algo que está sumamente controlado, incluyendo condiciones de experimentación, condiciones en las que vive y se trata al animal Etc, que hayan laboratorios, como los cosmeticos que prueban pintalabios en el culo de los conejos por ejemplo o hacen lo que les sale de la polla con los animales sin respetar las normas estrictas de experimentación animal, es otro problema.
El sacrificio de animales, como por ejemplo lesiones en el cerebro de ratas o introducción de electrodos en partes muy concretas para deterner los temblores propios del Parkinson, es uno de los grandes avances. Gracias a las ratas la vida de miles de personas y sus familas ha mejorado, y te lo dice alguien que estudia Psicobiología y experimenta con animales.
#55No se puede aplicar a humanos porque 1º Ciertas técinicas requieren el sacrificio del animal para comprobar los resultados. 2º Hay investigaciones con métodos muy invasivos y perjudiciales, ¿cuántos humanos(suponiendo que se presentan voluntarios) habría que matar hasta dar con el problema? 3º la cantidad de voluntarios sabiendo el riesgo sería mínima por no decir inexistente, y las investigaciones no se llevarían a cabo 4º los animales no se dejan llevar por la autosugestión(saber que cierto fármaco que queremos administrar para investigarlo PODRÍA causar cambios de humor por ejemplo) 5º La experimentación humana NO ESTÁ CONSIDERADA ÉTICA NI MORAL(en algunos aspectos)
Es una verdadera crueldad lo que hacen con esos animales, si lo vierais más de uno, seguro que firmabais en contra de la experimentación animal, que hasta que no se ven las cosas en persona es muy fácil hablar, pero involucrar a x millones de gatos, perros, conejos, coballas... A esos experimentos, me parece inhumano, que ya están inventados los tejidos biosinteticos como para seguir comportándonos como salvajes.
Pues a mí tampoco me parece bien que se experimente con animales y, menos aún, por capricho (cosméticos y demás gilipolleces)
#3 #3 nodigodiferentedigorara dijo: Hay para gente, que los animales son mas importantes que las personas. Y aunque no compartas para nada esa opinión, hay que respetarla. Todas las opiniones, nos gusten mas o menos, han de ser respetadas. si te digo que me gustaria hacer cosas malas a ti y a tu familia la respetarias?
Disculpen mis faltas ortográficas en mi pasado comentario #53 #53 SraWoneja dijo: Sabes hay mucha gente que no vale la pena existir, y esta en carceles tal vez sentenciados a cadena perpetua, yo estoy segura de que si a esas personas pribadas de libertad les dieran algo para sus familia a cambio de ser usados como pruebas, unos cuantos aceptarian, ¿que mejor que probar cosas para humanos en humanos?
Por otro lado, en mi caso, si a mi me ofrecieran darme para experimentaciones a cambio de que se parara la experimentacion con animales de alguna empresa/laboratorio importante muy gustosa aceptaria, OJO no soy ina solterona, o perdida, simplemente respeto a los animales, que ni inferiores ni superiores, simples animales al igual que nosotros.no lo noté
#6 #6 somerexistroparaisto dijo: Pues no sé, a mí me gustó que eliminasen las prácticas con animales de mi facultad de medicina. Y me gusta que se investiguen alternativas como modelos informáticos o cultivos en lugar de emplear animales.Está bien experimentar con animales mientras sea necesario... yo estoy más que a favor de que se busquen alternativas para al menos substituir algunas de las etapas de la investigación con animales! Con lo que no estoy nada a favor, es con el uso de hombres-cobaya pagados, porque al final son los más pobres y estúpidos a quienes haces sufrir, y eso sería totalmente elitista.
Sabes hay mucha gente que no vale la pena existir, y esta en carceles tal vez sentenciados a cadena perpetua, yo estoy segura de que si a esas personas pribadas de libertad les dieran algo para sus familia a cambio de ser usados como pruebas, unos cuantos aceptarian, ¿que mejor que probar cosas para humanos en humanos?
Por otro lado, en mi caso, si a mi me ofrecieran darme para experimentaciones a cambio de que se parara la experimentacion con animales de alguna empresa/laboratorio importante muy gustosa aceptaria, OJO no soy ina solterona, o perdida, simplemente respeto a los animales, que ni inferiores ni superiores, simples animales al igual que nosotros.
#44 #44 lamuerteblanca dijo: #21 aaahhhh, pero es que aqui nadie ha dicho vida humana/vida animal, se ha dicho vida. aun si sois tan egocentricos de pensar que sois lo unico que vive en este mundo, no ha hablado bien el autor del tqd. vida es vida, punto.
y de entrada, amigo ebola, el que tiene que argumentar que la vida humana vale mas que la de un animal eres tu, o vosotros mejor dicho, por que sois los que poneis la diferencia.
siguiendo esa taxonomia, es correcto sacrificar humanos para salvar abejas, por que umplen unha funcion mucho mas importante para el medio ambiente.no existe característica animal que iguale a la inteligencia y creatividad humana, pues con ellas somos capaces de crear y descubrir cosas increíbles y de imitar las características de otros seres
Y lo de las abejas no sé como has llegado ahí, pero según esta taxonomía si las abejas fuesen un problema para la humanidad deberían ser controladas por todos los medios posibles, pero eso no justifica el sufrimiento animal innecesario.
Yo entiendo que es difícil ver cómo se tortura a algunos animales, pero hay que ver los beneficios que aporta. Siempre debería intentarse que los bichos sufrieran lo menos posible, aunque eso, muchas veces no es posible. Otro tema ya es la experimentación con fines cosméticos...
#36 #36 tradico dijo: #19 Como hablaba de facultad de medicina, di por hecho que se referia meramente a la carrera de medicina, no al resto de carreras y/o especialidades que se suelen impartir en la misma facultad.Precisamente ella está hablando de asignaturas de Medicina. Citología, farmacología, fisiología...son asignaturas. Yo recuerdo todavía una clase de fisiología donde mataban a no se cuántas ratas para sacarles medio diafragma y darle descargas eléctricas para enseñarnos el resultado... ¿necesario? Para nada, por supuesto, cuándo tienes miles de videos en youtube donde te enseñan lo mismo y más.
Ya pero si se experimentara con judíos, puesto que estos se parecen aún más a los humanos, aún se salvarían más vidas. Así que está bien experimentar con ellos.
Esto es el colmo de lo absurdo. El III Reich alemán (Si, esos malvados nazis locos) prohibieron la vivisección y la experimentación con animales (pioneros en la protección de sus derechos y dignidad, vaya) sabéis con qué experimentaban, pues? No con judíos ni con bebés, si no con tejido humano (biopsias, cordones umbilicales, placentas etc) puesto que son de utilidad particular en la inmunología y toxicología. Muestras de tejidos tomados en las autopsias de los miles de personas que mueren a diario pueden servir para estudio de prácticamente cualquier enfermedad y en cantidad muy superior a la que se necesite. Pero, claro, esas muestras humanas serían gratuitas, y en torno a ellas no podría montarse un colosal negocio. Os tienen engañados como a chinos con este tema.
#0
totalmente deacuerdo, una cosa es amar la naturaleza y por ende a los animales, y otra ser un psicópata animalista.
Si hicieramos caso a esos hippies estaríamos aun en el mesolítico
#6 #6 somerexistroparaisto dijo: Pues no sé, a mí me gustó que eliminasen las prácticas con animales de mi facultad de medicina. Y me gusta que se investiguen alternativas como modelos informáticos o cultivos en lugar de emplear animales.En las facultades se utilizan cadaveres humanos.... eso que te dijeron de que era un mono era mentira, era un vagabundo sin pasta para afeitarse todo ese pelo
#22 #22 eden dijo: #18 Pero eso ya se hace. Un animal de laboratorio no es un animal que compran (porque los compran, y por un precio elevadísimo), usan y tiran. En el laboratorio de investigación se trabaja con la idea de que ese animal que ha tenido un coste importante te dure lo más posible y te sea rentable. Y desde luego, si hay personal veterinario COMPETENTE (esto quiere decir, los que de verdad son de oficio y no aquellos que sólo buscan pasta) su labor profesional (ahí y en cualquier parte) es la de asegurar el bienestar de estos animales mientras viven.Por supuesto aquí hablo de perros, primates, gatos y demases, para que quede claro y no me pongáis a las ratas de estabulario como ejemplo. Con las ratas se hace de todo y no cuestan tanto dinero.
#18 #18 ninjaafro dijo: Animalicos... Aparte de usarlos para experimentación estrictamente necesaria (no gilichorradas tipo cosméticos), otra idea sería tratar de encontrar paliativos o curas de las posibles secuelas que experimenten los animales.
Aunque eso ya dependería del caso; no es lo mismo una descarga eléctrica (por ejemplo) que un virus sin cura conocida.Pero eso ya se hace. Un animal de laboratorio no es un animal que compran (porque los compran, y por un precio elevadísimo), usan y tiran. En el laboratorio de investigación se trabaja con la idea de que ese animal que ha tenido un coste importante te dure lo más posible y te sea rentable. Y desde luego, si hay personal veterinario COMPETENTE (esto quiere decir, los que de verdad son de oficio y no aquellos que sólo buscan pasta) su labor profesional (ahí y en cualquier parte) es la de asegurar el bienestar de estos animales mientras viven.
¡Registra tu cuenta ahora!
